Evaluasi Kritis Teori Sewa Ricardian!
Sejauh menyangkut penentuan sewa tanah dan kekuatan-kekuatan yang mempengaruhinya, para ahli ekonomi modern setuju dengan teori sewa Ricardian. Seperti Ricardo, para ahli ekonomi modern juga berpandangan bahwa sewa tanah muncul karena kelangkaannya.
Meskipun Ricardo menjelaskan penentuan sewa tanah melalui pendekatan ‘pengembalian diferensial’ dan bukan dasar permintaan langsung dan penawaran tanah, dan karenanya tidak menggunakan kurva permintaan dan penawaran untuk menggambarkan penentuan sewa tanah, namun dalam teori Ricardian itu adalah kekuatan permintaan dan penawaran tanah yang menentukan sewa tanah. Seperti para ahli ekonomi modern, Ricardo juga percaya bahwa permintaan akan tanah adalah permintaan turunan, berasal dari permintaan akan hasil bumi, dan itulah yang disebut Ricardo ‘jagung’.
Dalam teori Ricardian dengan pendekatan diferensialnya, peningkatan populasi suatu negara meningkatkan permintaan jagung dan menyebabkan kenaikan sewa tanah. Dalam pendekatan modern berdasarkan interaksi langsung antara permintaan dan penawaran, pertambahan penduduk akan menggeser kurva permintaan tanah ke kanan dan dengan demikian akan mendongkrak sewa.
Dengan demikian pendekatan permintaan-penawaran (atau dengan kata lain, pendekatan produktivitas marjinal) dari para ekonom modern dan pendekatan pengembalian diferensial dari Ricardo adalah penjelasan alternatif dari fenomena yang sama dan sama sekali tidak kontradiktif; dalam kedua pendekatan kekuatan permintaan dan penawaran memainkan peran penting dalam penentuan sewa.
Tetapi penggunaan pendekatan diferensial Ricardian tidak memberikan pemahaman yang lebih baik tentang sifat sewa daripada pendekatan modern berdasarkan penggunaan konsep permintaan dan penawaran langsung. Namun, adopsi pendekatan diferensial Ricardian sering menyebabkan kesalahpahaman , karena menyarankan sewa tanah memerlukan teori khusus untuk penjelasannya, yaitu, dapat menyebabkan orang menyimpulkan bahwa sementara sewa tanah dapat dijelaskan dengan prinsip diferensial, imbalan faktor lain dari tenaga kerja, bunga atas modal, dll. dapat dijelaskan dengan teori permintaan dan penawaran atau produktivitas marjinal.
Jelas, kesimpulan seperti itu tidak benar. Dengan demikian kita melihat bahwa sementara tidak ada kontradiksi antara teori sewa diferensial yang dikemukakan oleh Recardo dan teori modern yang didasarkan pada penggunaan langsung permintaan dan penawaran serta prinsip produktivitas marjinal, tampaknya ada sedikit alasan untuk teori sewa khusus (yaitu , teori diferensial).
Kesatuan pemikiran ekonomi dan kesamaan perlakuan mensyaratkan bahwa sewa tanah juga harus dijelaskan secara langsung dengan kurva permintaan dan penawaran sebagai harga faktor lainnya.
Teori Ricardian juga telah dikritik oleh beberapa ekonom modern karena penekanannya yang tidak semestinya pada “kekuatan tanah yang asli dan tidak dapat dihancurkan”. Menurut mereka, kesuburan tanah menjadi rusak setelah beberapa tahun terus ditanami. Selanjutnya, kesuburan tanah dapat sangat ditingkatkan dengan menggunakan teknik produksi modern. Jadi, menurut Stonier dan Den Haag, “Pada hari-hari fisika nuklir dan energi atom, sangat berbahaya untuk menyatakan bahwa segala sesuatu tidak dapat dihancurkan…….. Tidak masuk akal untuk menganggap kekuatan tanah sebagai tidak dapat dihancurkan.”
Lebih lanjut mereka menulis “tampaknya lebih masuk akal untuk menghubungkan pembayaran sewa bukan dengan kekuatan tanah yang asli dan tidak dapat dihancurkan, melainkan dengan fakta bahwa tanah adalah faktor produksi yang dalam penawaran yang hampir sepenuhnya tidak elastis terhadap perubahan harganya.”
Briggs dan Jordan mengkritik teori sewa diferensial Ricardian sebagai kebenaran belaka. Menurut mereka, itu hanya untuk membuktikan bahwa tanah dengan kualitas unggul akan menghasilkan lebih banyak daripada tanah yang lebih rendah. Karena itu mereka menulis, “Pada dasarnya, semua yang dimaksud dengan teori sewa Ricardian adalah disangkal bahwa artikel yang lebih baik akan selalu memerintahkan harga yang lebih tinggi. Acre yang lebih subur akan bernilai lebih dari yang kurang subur hanya karena keduanya berbeda. Namun, dalam pandangan kami, kritik terhadap Briggs dan Jordan salah tempat. Melalui teori sewa yang berbeda, Ricardo mencoba menunjukkan bahwa produktivitas tanah seperti produktivitas marjinal dari faktor-faktor lain merupakan faktor penting dalam menentukan permintaan tanah dan oleh karena itu sewa untuk penggunaannya.
Ketidaksepakatan lain dari para ekonom modern dengan Ricardo berkaitan dengan peran sewa dalam menentukan harga produk (yaitu, jagung dalam kasus Ricardo). Seperti terlihat di atas, Recardo berpandangan bahwa sewa adalah suatu surplus atas biaya produksi dan karena itu tidak termasuk dalam biaya produksi jagung dan karena itu tidak menentukan harganya. Padahal, menurut dia, sewa adalah penentu harga dan bukan penentu harga. Jadi, menurut dia, harga jagung menentukan sewa tanah dan bukan sebaliknya.
Seperti yang akan kami jelaskan nanti secara rinci, dari sudut pandang perusahaan individu atau industri individu, sewa tanah atau setidaknya pendapatan transfer tanah adalah bagian penting dari biaya produksi dan oleh karena itu berkontribusi pada penentuan harga jagung. atau produk tanah. Dengan demikian para ekonom modern tidak setuju dengan Ricardo bahwa sewa tanah tidak menentukan harga jagung.
Pangsa Lahan dalam Pendapatan Nasional dan Stagnasi Pertumbuhan Ekonomi:
Aspek lain dari teori Ricardian yang tidak disetujui oleh para ekonom modern adalah prediksi Ricardo, berdasarkan teori sewanya, bahwa proses pertumbuhan ekonomi akan berakhir dan akan terjadi stagnasi ekonomi. Dia berargumen bahwa dengan bertambahnya jumlah penduduk, maka kebutuhan akan tanah juga akan meningkat.
Akibatnya, margin ekstensif dan intensif akan terdorong lebih jauh dan karena sewa tanah ini akan naik. Menurutnya, dalam proses ini, bagian sewa tanah dalam total produk nasional akan naik dan bagian keuntungan akan menurun. Penurunan laba berarti tidak banyak uang yang tersedia untuk membiayai industri.
Selanjutnya, penurunan tingkat keuntungan akan menghambat dorongan untuk berinvestasi. Akibatnya, proses investasi dan pertumbuhan lebih lanjut akan terhenti. Namun dalam praktiknya, hal-hal tidak berjalan sesuai dengan prediksi Ricardo. Mengutip Jan Pen lagi, “teori muluk yang dikembangkan oleh D. Ricardo pada awal abad kesembilan belas…. sama dengan fakta bahwa pertumbuhan populasi dan kekurangan tanah akan memaksa bagian sewa tanah, akibatnya tidak ada uang yang tersisa untuk pembiayaan industri.
Ricardo meramalkan stagnasi pertumbuhan ekonomi, tetapi prediksi ini tidak berhasil, juga tidak terjadi peningkatan pangsa sewa tanah…. Sebenarnya ada kekurangan tanah yang jelas di banyak tempat, dan terutama di kota-kota hal ini dapat menyebabkan harga dan sewa yang tinggi. Situasi ini bukan tanpa masalah, tetapi tidak seperti prediksi Ricardo.
