3 Metode Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial

Tiga cara penyelesaian perselisihan hubungan industrial adalah sebagai berikut: 1. Konsiliasi 2. Arbitrase 3. Ajudikasi.

Kegagalan pekerja dan pengusaha untuk menyelesaikan perbedaan mereka secara bilateral menyebabkan munculnya perselisihan hubungan industrial. Undang-Undang Perselisihan Industrial tahun 1947 memberikan perangkat legalistik untuk penyelesaian perselisihan tersebut dengan melibatkan campur tangan pihak ketiga.

Mekanisme penyelesaian sebagaimana diatur oleh Undang-Undang terdiri dari tiga metode:

1. Konsiliasi
2. Arbitrase
3. Ajudikasi

Ini dibahas satu per satu.

1. Konsiliasi:

Secara sederhana, konsiliasi berarti rekonsiliasi perbedaan antara orang-orang. Konsiliasi mengacu pada proses dimana perwakilan pekerja dan pengusaha dipertemukan di hadapan pihak ketiga dengan maksud untuk membujuk mereka agar mencapai kesepakatan melalui diskusi bersama di antara mereka. Nama alternatif yang digunakan untuk konsiliasi adalah mediasi. Pihak ketiga dapat berupa satu orang atau sekelompok orang.

Mengingat tujuannya untuk menyelesaikan perselisihan secepat mungkin, konsiliasi dicirikan oleh ciri-ciri berikut:

(i) Konsiliator atau mediator berusaha menghilangkan perbedaan di antara para pihak.

(ii) Ia membujuk para pihak untuk memikirkan masalah tersebut dengan pendekatan pemecahan masalah, yaitu dengan pendekatan memberi dan menerima.

(iii) Ia hanya membujuk para pihak yang bersengketa untuk mencapai penyelesaian dan tidak pernah memaksakan sudut pandangnya sendiri.

(iv) Konsiliator dapat mengubah pendekatannya dari satu kasus ke kasus yang dianggapnya cocok tergantung pada faktor-faktor lain.

Menurut UU Perselisihan Industri 1947, mekanisme konsiliasi di India terdiri dari:

1. Petugas Konsiliasi
2. Dewan Konsiliasi
3. Pengadilan Penyelidikan

Penjelasan singkat dari masing-masing hal tersebut adalah sebagai berikut:

Petugas Konsiliasi:

Undang-Undang Perselisihan Hubungan Industrial, 1947, di bawah Bagian 4, menetapkan pemerintah yang tepat untuk menunjuk sejumlah orang yang dianggap layak untuk menjadi petugas konsiliasi. Di sini, pemerintah yang tepat berarti pemerintah yang dalam yurisdiksinya sengketa jatuh.

Sementara ­Komisaris/komisaris tambahan/wakil komisaris ditunjuk sebagai petugas konsiliasi untuk perusahaan yang mempekerjakan 20 orang atau lebih, di tingkat Negara, pejabat dari kantor Komisi Tenaga Kerja pusat ditunjuk sebagai petugas konsiliasi, dalam hal Pemerintah Pusat. Petugas konsiliasi menikmati kekuasaan pengadilan sipil. Dia diharapkan untuk memberikan keputusan dalam waktu 14 hari sejak dimulainya proses konsiliasi. Putusan yang diberikan olehnya mengikat para pihak yang bersengketa.

Dewan Konsiliasi:

Dalam hal petugas konsiliasi gagal untuk menyelesaikan perselisihan antara para pihak yang berselisih, berdasarkan Bagian 5 Undang-Undang Perselisihan Hubungan Industrial, 1947, pemerintah yang sesuai dapat menunjuk Dewan Konsiliasi. Dengan demikian, Badan Konsiliasi bukanlah lembaga tetap seperti petugas konsiliasi. Ini adalah badan adhoc yang terdiri dari seorang ketua dan dua atau empat anggota lainnya yang diajukan dalam jumlah yang sama oleh para pihak yang bersengketa.

Dewan menikmati kekuasaan pengadilan sipil. Dewan mengakui perselisihan hanya disebut oleh pemerintah. Ini mengikuti proses konsiliasi yang sama seperti yang diikuti oleh petugas konsiliasi. Dewan diharapkan untuk memberikan keputusannya dalam waktu dua bulan sejak tanggal sengketa tersebut diajukan kepadanya.

Di India, penunjukan Dewan Konsiliasi jarang dilakukan untuk penyelesaian perselisihan. Dalam praktiknya, penyelesaian sengketa melalui petugas konsiliasi lebih umum dan fleksibel.

2. Arbitrase:

Arbitrase adalah suatu proses di mana pihak-pihak yang berkonflik setuju untuk merujuk perselisihan mereka kepada pihak ketiga yang netral yang dikenal sebagai ‘Arbiter’. Arbitrase berbeda dengan konsiliasi dalam pengertian bahwa dalam arbitrase arbiter memberikan keputusannya atas suatu sengketa sedangkan dalam konsiliasi, konsiliator pihak yang bersengketa harus mencapai suatu keputusan.

Arbiter tidak menikmati kekuasaan yudisial apa pun. Arbiter mendengarkan pandangan para pihak yang berkonflik dan kemudian memberikan keputusannya yang mengikat semua pihak. Keputusan atas sengketa dikirim ke pemerintah. Pemerintah menerbitkan putusan dalam waktu 30 hari sejak penyerahannya dan hal yang sama menjadi berlaku setelah 30 hari sejak penerbitannya. Di India, ada dua jenis arbitrase: Sukarela dan Wajib.

Arbitrase Sukarela:

Dalam arbitrase sukarela kedua pihak yang berkonflik menunjuk pihak ketiga yang netral sebagai arbiter. Arbiter bertindak hanya ketika perselisihan dirujuk kepadanya. Dengan maksud untuk mempromosikan arbitrase sukarela, Pemerintah India telah membentuk Dewan Promosi Arbitrase Nasional tripartit pada bulan Juli 1987, yang terdiri dari perwakilan karyawan (pengusaha perdagangan dan Pemerintah. Namun, arbitrase sukarela tidak dapat berhasil karena keputusan yang diberikan oleh itu tidak mengikat pihak yang berselisih Ya, ikatan moral adalah pengecualian untuk itu.

Arbitrase Wajib:

Dalam arbitrase wajib, pemerintah dapat memaksa para pihak yang bersengketa untuk mengikuti arbitrase wajib. Dalam bentuk lain, kedua belah pihak yang bersengketa dapat meminta kepada pemerintah untuk merujuk sengketanya ke arbitrase. Putusan yang diberikan oleh arbiter bersifat mengikat para pihak yang bersengketa.

3. Keputusan:

Upaya hukum terakhir untuk penyelesaian sengketa yang belum terselesaikan adalah rujukannya pada ajudikasi ­oleh pemerintah. Pemerintah dapat merujuk sengketa ke ajudikasi dengan atau tanpa persetujuan dari pihak yang berselisih. Apabila perselisihan dirujuk ke ajudikasi dengan persetujuan para pihak yang berselisih, hal itu disebut ‘ajudikasi sukarela.’ Ketika pemerintah sendiri merujuk perselisihan ke ajudikasi tanpa berkonsultasi dengan pihak terkait, itu dikenal sebagai ‘ajudikasi wajib.

Undang-Undang Perselisihan Industrial, 1947 memberikan mekanisme tiga tingkat untuk penyelesaian ­perselisihan pengadilan indus:

1. Pengadilan Perburuhan
2. Pengadilan Hubungan Industrial
3. Pengadilan Nasional

Uraian singkat mengenai hal-hal tersebut sebagai berikut:

Pengadilan Perburuhan:

Menurut Bagian 7 Undang-Undang Perselisihan Hubungan Industrial, 1947, Pemerintah yang tepat dengan memberitahukan dalam Lembaran Negara resmi, dapat membentuk Pengadilan Perburuhan untuk mengadili perselisihan perburuhan Pengadilan perburuhan terdiri dari satu orang independen yang merupakan ketua atau telah menjadi hakim dari Pengadilan Tinggi, atau telah menjadi hakim distrik atau hakim distrik tambahan selama tidak kurang dari 3 tahun, atau telah menjadi ketua pengadilan perburuhan selama tidak kurang dari 5 tahun. Pengadilan perburuhan menangani hal-hal yang ditentukan dalam jadwal kedua Undang-Undang Perselisihan Hubungan Industrial, 1947.

Ini berhubungan dengan:

1. Properti atau legalitas pemberi kerja untuk mengeluarkan perintah berdasarkan standing order.
2. Penerapan dan interpretasi standing order.
3. Pemberhentian atau pemecatan pekerja termasuk pemulihan atau pemberian keringanan bagi pekerja yang diberhentikan secara tidak sah.
4. Penarikan konsesi atau hak istimewa menurut undang-undang.
5. Ilegalitas atau pemogokan atau larangan kerja.
6. Semua hal selain yang dicadangkan untuk pengadilan industrial.

Pengadilan Industri:

Berdasarkan Bagian 7A dari Undang-Undang tersebut, Pemerintah yang bersangkutan dapat membentuk satu atau lebih pengadilan Industri untuk mengadili perselisihan industrial. Dibandingkan dengan pengadilan perburuhan, pengadilan industrial memiliki yurisdiksi yang lebih luas. Pengadilan industrial juga dibentuk untuk jangka waktu terbatas untuk perselisihan tertentu secara adhoc.

Hal-hal yang termasuk dalam yurisdiksi pengadilan industrial meliputi hal-hal sebagai berikut:

1. Upah, termasuk jangka waktu dan cara pembayarannya.
2. Kompensasi dan tunjangan lainnya.
3. Jam kerja dan waktu istirahat.
4. Cuti dengan gaji dan hari libur.
5. Bonus, bagi hasil, dana simpanan, dan gratifikasi.
6. Klasifikasi berdasarkan nilai.
7. Aturan disiplin.
8. Rasionalisasi.
9. Pemutusan hubungan kerja karyawan dan penutupan suatu pendirian atau usaha.
10. Hal-hal lain yang dapat ditentukan.

Pengadilan Nasional:

Ini adalah badan peradilan satu orang ketiga yang ditunjuk oleh Pemerintah Pusat ­dengan pemberitahuan dalam Lembaran Negara Resmi untuk penanganan perselisihan industrial kepentingan nasional. Pemerintah pusat dapat, jika dianggap perlu, menunjuk dua orang sebagai penilai untuk memberi nasihat kepada Pengadilan Nasional. Ketika pengadilan nasional telah dirujuk, tidak ada pengadilan perburuhan atau pengadilan industri yang memiliki yurisdiksi untuk mengadili masalah tersebut.

Sorotan utama yang diungkapkan dari angka-angka pada Tabel 25.7 diperoleh sebagai berikut:

1. Bahwa merujuk pada mesin konsiliasi perselisihan adalah praktik yang umum ditunjukkan dengan baik oleh banyaknya perselisihan yang diambil untuk konsiliasi.
2. Rata-rata, sekitar sepertiga dari perselisihan yang dirujuk untuk konsiliasi gagal. Dari jumlah tersebut, sekitar 60 hingga 90 persen kasus dirujuk ke ajudikasi. Hanya satu persen dari kasus yang dirujuk untuk arbitrase. Hal ini menggarisbawahi ketidakefektifan alat konsiliasi dalam menyelesaikan perselisihan industrial. Oleh karena itu, perangkat penyelesaian perselisihan hubungan industrial yang ada, sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Perselisihan Hubungan Industrial, 1947, perlu diperkuat.
3. Ajudikasi telah terbukti sebagai cara paling populer untuk menyelesaikan perselisihan industrial di India. Hal ini karena ajudikasi merupakan jalan terakhir bagi para pihak yang bersengketa untuk menyelesaikan sengketanya.

Di sini patut dicatat bahwa data yang diberikan pada Tabel 25.7 tidak lengkap dalam artian bahwa dalam waktu singkat semua Negara Bagian dan Wilayah Persatuan mengirimkan semua informasi. Misalnya dalam beberapa tahun sebanyak 12 Negara Bagian dan Wilayah Persatuan tidak memberikan informasi kepada Kementrian Perburuhan Serikat, sebagaimana dapat dibuktikan dari laporan tahunan Kementerian Perburuhan untuk tahun-tahun penurunan jumlah perselisihan yang diambil untuk konsiliasi dari 47.788 pada tahun 19801 di 981 dijelaskan dengan alasan yang sama, yaitu tidak diberikannya informasi tentang penyelesaian sengketa oleh semua Negara Bagian dan Wilayah Persatuan.

Terakhir, berikut adalah beberapa saran untuk membuat mesin penyelesaian lebih efektif:

1. Perwira-perwira yang terlatih dan berpengalaman yang sangat memahami masalah-masalah pekerja industri harus dipercayakan dengan tanggung jawab untuk menangani mekanisme konsiliasi Campur tangan politik dan administrasi tidak boleh dibiarkan mengaburkan fungsi mekanisme konsiliasi.
2. Salah satu cara memperkuat mesin ajudikasi adalah dengan menggantinya dengan membentuk Komisi Hubungan Industrial (PHI), baik di tingkat Pusat maupun Negara, seperti yang disarankan oleh Komnas Ketenagakerjaan. PHI juga harus diberdayakan untuk mengawasi kerja mesin konsiliasi.
3. Agar arbitrase menjadi adil, arbiter yang dipilih untuk menyelesaikan perselisihan dapat diterima bersama oleh serikat pekerja dan manajemen. Hal ini dapat difasilitasi jika pemerintah menyiapkan panel arbiter berpengalaman di tingkat nasional dan negara bagian sehingga arbiter dipilih dari panel tersebut, sesuai kebutuhan.
4. Pemerintah harus menahan diri untuk tidak campur tangan secara aktif dalam masalah perselisihan hubungan industrial kecuali jika memang diharuskan untuk campur tangan dalam perselisihan tersebut.