Baca artikel ini untuk mengetahui bagaimana ekologi telah menjadi faktor administrasi publik.
Ekologi, Administrasi Publik dan Pembangunan:
Dalam artikel ini kita akan memusatkan perhatian kita pada isu-isu tertentu yang sangat penting yang baru-baru ini melibatkan diri dengan administrasi publik dan ekologi adalah salah satunya. Bagaimana ekologi telah menjadi faktor administrasi publik sangat menarik. Meskipun administrasi publik komparatif telah kehilangan sebagian besar ekologi glamornya dan administrasi publik telah mengisi kekosongan. Kredit menganalisis administrasi publik di latar belakang ekologi harus pergi ke Fred Riggs. Sebelum membahas berbagai aspek masalah ini, pertama-tama kita mendefinisikan ekologi.
“Ekologi adalah studi tentang interaksi organisme hidup satu sama lain dan dengan lingkungan materi dan energi yang tidak hidup, mempelajari struktur dan fungsi alam.”- SC Santra, Ilmu Lingkungan,. Terjadi interaksi yang terus-menerus antara makhluk hidup dan lingkungan tak hidup. Tak perlu dikatakan bahwa interaksi ini tidak pernah luput dari perhatian atau tidak benar untuk mengatakan bahwa interaksi tidak menimbulkan dampak.
Dianalisis dari berbagai sudut harus diamati bahwa interaksi menimbulkan beberapa konsekuensi pada masyarakat dan administrasi publik sangat dipengaruhi karena administrasi publik atau pemerintah tidak mungkin menghindari pengaruh alam terhadap manusia dan masyarakat. Administrasi publik mulai mempelajari hubungan antara masyarakat dan alam dan ini adalah subjek administrasi publik dan ekologi. Karena pengaruh lingkungan yang jelas terhadap masyarakat dan cara hidup masyarakat, administrasi publik dan ekologi menjadi terkait.
Heckel, seorang sarjana Jerman, telah mendefinisikan ekologi dengan kata-kata berikut: Ilmu tentang hubungan antara organisme dan lingkungannya. Praktis tidak ada perbedaan antara kedua definisi ini. Makhluk hidup dan lingkungan tak hidup memiliki hubungan yang erat. Bahkan unsur-unsur lingkungan hidup dalam banyak hal mempengaruhi masyarakat.
Elemen masyarakat yang hidup, yaitu manusia, bereaksi dan reaksi ini harus dipertimbangkan. Jika reaksi ini diabaikan, artinya tidak ada tindakan yang diambil, yang dapat menimbulkan kerugian yang tidak dapat diperbaiki pada masyarakat. Untuk itu masyarakat merespon aksi dan reaksi antara masyarakat dan lingkungan. Fred Riggs telah menarik perhatian kita pada aspek ini dan sekali lagi dari sini muncul sebuah isu yang dikenal sebagai administrasi publik dan ekologi.
Para administrator, ahli ekologi, ilmuwan, pemerhati lingkungan, dan politisi— semua orang mengakui bahwa interaksi antara masyarakat dan lingkungan atau ekologi tidak dapat disangkal dan setiap kali suatu kebijakan akan dirumuskan, jenis interaksi ini harus diperhitungkan dengan baik. Dengan kata lain, seorang administrator harus merumuskan kebijakan mengingat gagasan terpenting bahwa lingkungan memiliki pengaruh yang jelas terhadap administrasi. Ekologi, lingkungan, dan administrasi saling terkait erat.
Sekali lagi, semua ini secara bersama-sama mempengaruhi politik atau sistem politik secara umum. Pengaruh ekologi terhadap sistem administrasi suatu negara begitu besar sehingga jika ada yang mengabaikannya, dia akan salah pijakan atau menarik kesimpulan yang salah. Fred Riggs adalah orang pertama yang menarik perhatian kita pada pentingnya ekologi dalam sistem administrasi. Tentu saja, sebelum dia, teori terkenal Charles Darwin adalah bahwa hanya kecocokan yang dapat bertahan dan menurut Darwin, orang yang menang dalam pertempuran melawan lingkungan adalah kecocokan. Jadi kita menemukan bahwa ada hubungan yang sangat erat antara manusia atau masyarakat dan lingkungan.
Riggs, Administrasi dan Ekologi:
Riggs dan Administrasi Publik Komparatif:
Riggs telah mempelajari sistem administrasi beberapa negara secara komparatif. Dia mengamati bahwa hampir semua peneliti membandingkan struktur administrasi negara maju dan negara berkembang dan tidak mempertimbangkan pengaruh lingkungan.
Ia merasa cara membandingkan sistem administrasi seperti ini tidak tepat. Dia mengatakan bahwa dalam sistem administrasi setiap negara ada pengaruh lingkungan yang tidak terhindarkan pada administrasi dan oleh karena itu setiap administrasi publik komparatif harus memperhatikannya. Itu karena administrasi negara maju industri secara kualitatif berbeda dari administrasi publik negara terbelakang.
Sekali lagi, prinsip-prinsip yang diterapkan oleh para administrator negara maju memiliki relevansi yang sangat kecil di negara berkembang. Riggs menyesalkan bahwa administrator publik, politisi dan pembuat kebijakan telah mengabaikan poin penting ini. Tidak hanya itu, para pembuat kebijakan dari negara-negara yang baru merdeka, dipandu oleh semangat untuk membangun negara mereka dalam waktu singkat, menerapkan prinsip-prinsip administrasi negara-negara maju. Tetapi mereka lupa mencatat bahwa administrasi publik negara-negara maju mencapai keadaan saat ini melalui beberapa tahap pengujian dan percobaan.
Selain itu, satu set prinsip tidak dapat diterapkan di mana-mana. Riggs lebih lanjut menyatakan bahwa metode administrasi publik komparatif yang sempurna harus didasarkan pada studi atau analisis ekologi. Itu juga harus nomotetik. Riggs mengembangkan administrasi publik komparatif berdasarkan ekologi dan, untuk tujuan ini, ia membagi semua masyarakat menjadi dua kategori besar – industria dan agraria. Riggs mengatakan bahwa administrasi publik , struktur pemerintahan, mobilitas sosial, sistem peradilan, hukum, dll. dari kedua jenis negara ini berbeda. Jadi, saat membuat perbandingan, aspek-aspek ini harus dipertimbangkan.
Kekurangan Model Weberian:
Max Weber (1864-1920), sosiolog Jerman terkenal, pertama kali menarik perhatian kita pada pentingnya birokrasi dalam sistem administrasi negara kapitalis. Menurutnya, kapitalisme memberikan dorongan untuk perluasan administrasi rasional. Dalam karyanya yang terkenal Economy and Society (vol. 2) dia lebih lanjut mengatakan bahwa hari demi hari administrasi publik dari semua negara kapitalis industri terus dibirokratisasi. Itu telah menciptakan struktur hierarkis dan seluruh administrasi birokrasi didasarkan pada dokumen tertulis dan pelatihan khusus.
Ini adalah inti dari model administrasi publik Weberian pada umumnya dan birokrasi pada khususnya. Tapi ada kekurangan tertentu sejauh administrasi publik komparatif dan pengaruh ekologi pada administrasi publik yang bersangkutan. Dengan kata lain, Weber membangun model birokrasi administrasi publik terutama untuk negara-negara industri maju di Barat.
Tentu saja model birokrasi ini tidak dapat sepenuhnya dan dengan baik diterapkan pada negara-negara berkembang di Asia dan Afrika. Ramesh K Arora dalam artikelnya Rigg’s Administrative Ecology mengatakan: “Riggs telah menyimpulkan bahwa tipe ideal konstruksi birokrasi Weber, karena asumsi sistem administrasi yang relatif otonom, tidak terlalu relevan dengan studi masyarakat berkembang, di mana struktur administrasi melakukan tidak memiliki tingkat otonomi yang sama dari struktur sosial lain seperti rekan-rekan mereka di banyak masyarakat maju”.
Apa yang Riggs coba katakan adalah bahwa dalam masyarakat maju para birokrat menikmati otonomi dan hanya peduli dengan administrasi publik. Tetapi birokrat di masyarakat berkembang melakukan pekerjaan ekstra-administratif. Diyakini bahwa birokrat itu rasional. Tapi Riggs tidak menganut pandangan ini.
Model Agraria dan Industria:
Fred Riggs mengikuti metode administrasi publik komparatif untuk analisisnya, tetapi dia meninggalkan klasik atau model yang diikuti oleh pendahulunya . Gabriel Almond dalam bukunya The Politics of the Creating Areas (1959) mengatakan “Baik Sutton maupun Riggs mengembangkan model sistem politik industri dan pertanian. Jenis sistem politik industri dicirikan oleh norma dan struktur yang universalistik, pencapaian, dan spesifik fungsional, dan jenis sistem politik pertanian dicirikan oleh norma struktur yang partikularistik, askriptif, dan tersebar secara fungsional.
Dengan kata lain, model industri dicirikan oleh hukum, mobilitas sosial, dan diferensiasi struktur-struktur khusus, sedangkan sistem pertanian dicirikan oleh kebiasaan, status, dan relatif tidak adanya spesialisasi”. Ini adalah dasar analisis komparatif politik Riggs. Jika kita gagal mengamati perbedaan mendasar antara kedua model atau tipe masyarakat ini, upaya apa pun untuk membandingkan di antara mereka akan sia-sia.
Pertama-tama kita akan mencoba mengetahui ciri-ciri dasar tertentu dari agraria. Riggs dalam bukunya Agraria and Industria —Towards a Typology of Comparative Administration telah menarik perhatian kita pada ciri-ciri masyarakat agraria berikut ini:
(1) Pada masyarakat agraris pertanian merupakan sumber mata pencaharian utama. Namun, tidak benar untuk berpendapat bahwa dalam masyarakat seperti itu tidak ada industri. Intinya, mayoritas masyarakat menggunakan pertanian untuk menimba sumber penghidupan.
(2) Meskipun pertanian merupakan sumber penghidupan terpenting, sektor ini sangat terbelakang. Dibandingkan dengan industria, pertanian agraria sangat terbelakang.
(3) Dalam hal mobilitas penduduk dari satu tempat ke tempat lain, agraria tertinggal jauh dari industri. Tentu saja hampir tidak ada ruang bagi orang untuk bergerak bebas dari satu tempat ke tempat lain. Keterikatan pada pertanian begitu kuat sehingga orang biasanya tidak mencoba berpindah dari satu daerah ke daerah lain. Apalagi masyarakatnya bergerak di bidang pertanian.
(4) Di agraria ada banyak asosiasi, tetapi ini secara fungsional spesifik, strukturnya tidak bersifat askriptif. Implikasinya adalah organisasi sosial melakukan fungsi-fungsi spesifik tertentu.
(5) Masyarakat agraris berwawasan agama dan politik sangat sering bercampur dengan agama. Tidak hanya itu, baik agama maupun politik saling mengontrol. Orang-orang dibimbing oleh takhayul agama.
(6) Kelompok-kelompok masyarakat agraris membentuk kelompok-kelompok dan perkumpulan-perkumpulan tetapi ini tidak dapat dibandingkan dengan kelompok-kelompok penekan industria.
(7) Masyarakat agraris menjalani kehidupan yang sangat sederhana. Kami tidak mengatakan bahwa tidak ada kerumitan tetapi kurang terlihat di agraria. Ini adalah ciri-ciri utama masyarakat agraria tetapi beberapa dibesar-besarkan oleh Riggs.
Riggs juga menunjukkan ciri-ciri tertentu dari industria:
(1) Dalam masyarakat industri terdapat asosiasi dan mereka “spesifik secara fungsional”. Artinya, dalam masyarakat semacam itu dibentuk perkumpulan-perkumpulan untuk tujuan tertentu. Mereka sampai batas tertentu seperti kelompok kepentingan.
(2) Ciri penting dari industri adalah adanya mobilitas sosial yang tinggi. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa pekerja industri yang terampil atau sangat terampil berpindah dari satu tempat ke tempat lain untuk mendapatkan hak istimewa yang lebih baik dan lebih besar. Jenis mobilitas ini umumnya tidak ditemukan di agraria.
(3) Menurut Fred Riggs masyarakat industri modern dicirikan oleh sistem okupasi yang berkembang dengan baik. Industri yang berbeda memproduksi komoditas yang berbeda dan, akibatnya, dalam masyarakat terdapat berbagai kelompok pekerjaan. Agraria tidak memilikinya.
(4) Dalam masyarakat industri juga terdapat agama dan berbagai takhayul, namun hal tersebut tidak mengatur perilaku masyarakat dalam segala aktivitasnya. Dalam industria, agama bukanlah faktor pengontrol perilaku masyarakat.
Divisi Cacat:
Pembagian masyarakat Riggs menjadi agraria dan industri sampai batas tertentu tidak diragukan lagi baru, tetapi para kritikus tidak memperlakukannya sebagai final. Mereka berpendapat bahwa masyarakat agraris atau dalam istilah Riggs, agraria, tidak akan pernah bisa tetap agraris untuk jangka waktu yang tidak terbatas. Melalui upaya terus menerus mereka mengembangkan industri dan akhirnya menjadi industri. Ketika tahap itu tiba maka agraria dapat disebut industria. Namun di antara agraria dan industria ada tahapan yang bisa disebut transitia dan merupakan tahapan yang sangat penting. Tidak pantas bahwa dalam sistem Riggs praktis tidak ada tempat khusus untuk jenis masyarakat seperti itu meskipun sangat penting. Dia hanya menyebutkan keberadaan masyarakat seperti itu.
Ada keberatan eksklusivitas. Para kritikus mengatakan bahwa agraria tidak berarti bahwa masyarakat hanya bercocok tanam dan tidak ada industri atau kemajuan industri bersifat nominal. Di sisi lain, dalam suatu industri, tempat pertanian benar-benar nominal. Ada beberapa masyarakat yang berkembang baik secara industri maupun pertanian. Pemerintah negara modern mana pun merumuskan kebijakan untuk pembangunan pertanian dan industri yang seimbang dan upaya ini, sampai batas tertentu, meniadakan pembagian Rigg menjadi agraria dan industria. Dengan kata lain, tidak ada agraria atau industria yang ideal atau sempurna. Pada kenyataannya, banyak negara modern adalah tipe campuran. Oleh karena itu, teori lengkap apa pun atas dasar agraria dan industri tidak memberikan gambaran yang sebenarnya.
Francis Sutton adalah pendukung lain pembagian masyarakat modern menjadi agraria dan industria. Dalam makalahnya Social Theory and Comparative Politics dia membuat pengamatan berikut: “Masyarakat besar di dunia modern menunjukkan berbagai kombinasi pola yang diwakili dalam tipe ideal yang telah saya gambarkan. Beberapa berdiri dekat dengan model masyarakat industri. Yang lain berada dalam berbagai keadaan transisi yang mudah-mudahan dapat dipahami lebih baik dengan konsepsi tentang di mana mereka berada dan ke mana mereka akan pergi.”
Almond mengakui banyak manfaat dari upaya teoretis ini. Setiap analisis bermanfaat administrasi publik komparatif harus didasarkan pada hipotesis dualisme. Tetapi dualisme atau pembagian semua masyarakat menjadi industria dan agraria tidak dapat dianggap penting secara mutlak. Komentar Almond: “Orang harus berpendapat bahwa sistem “industri” modern, menggunakan istilah Riggs, tidak pernah keluar dengan sendirinya, tetapi selalu memiliki sistem agraria di dalamnya. Dualisme struktur politik ini tidak hanya merupakan ciri sistem politik Barat modern, tetapi juga sistem politik non-Barat dan primitif, yaitu terdapat struktur primer dan sekunder dalam sistem politik primitif dan tradisional, dan struktur sekunder memiliki struktur modern (spesifik, universalistik, dan berprestasi). fitur”. Satu hal yang harus ditekankan di sini: klasifikasi Riggs penting dari sudut pandang lebih dari satu. Riggs cukup dibenarkan ketika dia mengatakan bahwa setiap analisis komparatif harus mempertimbangkan aspek ekologi karena memiliki pengaruh yang jelas terhadap politik. Ini adalah ide sentral dari model analisis politik komparatif Riggsian.
Model Fused-Prismatic-Diffracted:
Kami telah mencatat bahwa model agraria dan industri Riggs yang terkenal dihadapkan pada kritik dan dia kemudian mengakui kelemahan tertentu dari modelnya. Namun ia yakin bahwa administrasi publik tidak dapat dianalisis dengan baik dan bermanfaat tanpa mengabaikan pengaruh lingkungan terhadap kegiatan dan administrasi negara. Oleh karena itu, dia memutuskan untuk merevisi teori awalnya berdasarkan kritik dan pengalaman yang dia kumpulkan dari studi administrasi publik negara.
Pada tahun 1975 dia menulis buku lain – Prismatic Society Revisited. Dia berpikir bahwa masyarakat nyata tidak pernah satu dimensi. Dengan kata lain, masyarakat dunia nyata tidak dapat dijelaskan hanya dalam terang agraria dan industri. Ada berbagai jenis masyarakat yang banyak di antaranya tetap berada di luar modelnya. Untuk membuat teorinya lebih komprehensif dan realistis, sebuah model baru perlu dibuat dan ini dia lakukan dalam buku barunya Prismatic Society Revisited. Dia telah mengatakan bahwa masyarakat dunia nyata dapat dibagi menjadi tiga kategori atau jenis dan ini menyatu, prismatik, dan terdifraksi. Model ini dikenal dengan model Fused-Prismatic-Diffracted. Masyarakat modern bukanlah satu dimensi, melainkan tiga dimensi.
Dalam pandangan Riggs, semua masyarakat modern tersebar sejauh menyangkut fungsinya. Dengan kata lain, mereka melakukan berbagai jenis fungsi. Ini berlaku untuk semua masyarakat modern dan non-modern. Ketika fungsi adalah kriteria, masyarakat dapat dengan mudah disebut menyatu. Dia lebih lanjut mengatakan masyarakat modern secara fungsional terdifraksi. Difraksi berarti proses di mana seberkas cahaya atau sistem gelombang lainnya menyebar sebagai hasil dari melewati celah sempit atau melintasi tepi. Di antara masyarakat yang melebur dan terdifraksi, ada tipe ketiga dan bersifat prismatik. Istilah prismatik mengandung arti sebagai berikut. Prismatik berarti berhubungan dengan atau berbentuk prisma dan kata prisma menunjukkan bangun geometris padat yang kedua ujungnya sama atau sama. Ini adalah objek transparan dalam bentuk ini.
Mari kita jelaskan apa yang dimaksud Riggs dengan model Fused-Prismatic-Diffracted. Dalam versi revisinya, Riggs mengatakan bahwa beberapa masyarakat melakukan fungsi spesifik tertentu dan masyarakat ini disebut “spesifik secara fungsional”. Tentu saja ada kemungkinan terjadi perubahan kecil pada fungsi. Tetapi pada umumnya fungsi-fungsi masyarakat terkurung dalam batas-batas tertentu. Sekarang mari kita lihat apa yang dimaksud dengan masyarakat “menyatu” dalam pandangannya, ketika masyarakat secara fungsional tersebar disebut masyarakat “menyatu”. Jika masyarakat secara fungsional spesifik, mereka disebut terdifraksi. Ada beberapa masyarakat yang berada di antara melebur dan terdifraksi-ini disebut prismatik.
Model Riggsian mengatakan bahwa di dunia nyata ada tiga jenis masyarakat —menyatu-prismatik-difraksi. Dalam penilaiannya, ini adalah tipe masyarakat ideal yang ditemukan di dunia nyata. Modifikasi ini mengungkapkan bahwa model Riggs sebelumnya bukanlah gambaran yang benar. Sambil mempersiapkan model ini, Riggs secara menyeluruh mempelajari struktur sosial, politik, dan administrasi semua negara, khususnya negara-negara Asia dan Afrika yang baru merdeka. Riggs juga mengacu pada model administrasi sala. Sala berarti sub-sistem administrasi masyarakat prismatik. Model baru Riggs sangat rumit dan banyak orang telah mengangkat keaslian model ini.
Masyarakat Prismatik:
Kami telah menjelaskan bahwa masyarakat prismatik berdiri di antara masyarakat yang menyatu dan terdifraksi. Artinya, ini adalah masyarakat menengah dan jumlah masyarakat semacam itu cukup besar. Untuk alasan ini kami ingin menyoroti berbagai aspek masyarakat prismatik. Karena sala adalah sub-sistem administratif dari masyarakat prismatik, nama keseluruhan modelnya adalah model-sala-prismatik. Istilah sala adalah kata Spanyol. Itu berarti ruangan atau paviliun atau kantor pemerintah atau pertemuan keagamaan. Ini mewakili campuran elemen yang saling terkait dari kantor yang terdifraksi dan ruang yang menyatu.
Fred Riggs menjelaskan istilah tersebut dengan cara ini. Dalam sistem analisisnya, sala tidak memiliki keberadaan yang terpisah atau berdiri sendiri. Ini adalah bagian tak terpisahkan dari masyarakat prismatik. Masyarakat prismatik menjalankan fungsinya melalui mekanisme sala. Karena jumlah masyarakat prismatik relatif besar, Riggs sangat mementingkan hal itu. Menurut Fred Riggs, masyarakat prismatik memiliki tiga ciri khas. Ini adalah tumpang tindih, heterogenitas dan, akhirnya, formalisme.
Tumpang tindih merupakan ciri penting dari tipe masyarakat prismatik-sala. Yang dimaksud tumpang tindih adalah meluas ke luar negeri untuk menutupi sebagian. Riggs menjelaskan istilah tersebut dengan cara berikut. Dikatakan “Sejauh mana struktur yang secara formal terdiferensiasi dari masyarakat yang terdifraksi hidup berdampingan dengan struktur yang tidak terdiferensiasi dari masyarakat yang menyatu”. Riggs ingin mengatakan bahwa struktur masyarakat yang terdifraksi memiliki tugas atau fungsi yang tetap atau nyata dan, tentu saja, tidak ada cakupan yang tumpang tindih.
Di sisi lain, tipe masyarakat yang menyatu hanya menetapkan satu set struktur dan, tentu saja, tidak ada cakupan tumpang tindih, yaitu yang satu tidak dapat mengganggu yang lain. Tetapi masyarakat prismatik memiliki ciri-ciri khusus tertentu . Dalam masyarakat seperti itu, struktur baru diciptakan untuk memenuhi tuntutan baru orang. Namun berdampingan, struktur lama mempertahankan keberadaannya. Jadi struktur lama dan baru ada berdampingan.
Struktur yang baru dibuat dikenal sebagai modern. Kedua jenis struktur tersebut menjalankan tugasnya masing-masing. Namun, konflik antara struktur lama dan baru atau tradisional dan modern terkadang muncul. Ini tidak bisa dihindari. Fungsi kedua jenis struktur ini tumpang tindih dan Riggs mengatakan bahwa hal itu pasti akan terjadi. Negara-negara Asia dan Afrika yang merupakan koloni dan telah mencapai kebebasan pada paruh kedua abad terakhir termasuk dalam kategori ini.
Heterogenitas adalah ciri lain dari model masyarakat prismatik-sala. Fitur yang sangat penting dari jenis masyarakat ini adalah heterogenitas. Jenis sistem, budaya, praktik, dan sudut pandang yang sangat berbeda ada berdampingan. Jenis fitur ini umumnya ditemukan dalam masyarakat transisi. Terjadi perubahan sosial yang tidak merata, sosial budaya yang berbeda, keyakinan agama—dan konflik di antara mereka. Di satu sisi, ada kelas terpelajar dan canggih dan, di sisi lain, ada orang yang tidak berpendidikan atau kurang berpendidikan.
Kelas terpelajar dan intelektual menjalani kehidupannya dalam gaya Barat dan budaya Barat. Kelas ini tidak memiliki simpati terhadap budaya pribumi. Di sisi lain, kelompok pribumi menjalani kehidupannya menurut budaya dan gaya hidup lama. Pengaruh heterogenitas ini sangat sering jatuh pada administrasi. Otoritas negara tidak dapat melarang kelompok atau budaya apa pun dan administrasi publik diizinkan untuk mengatasi heterogenitas ini . Sala juga terbentuk di latar belakang heterogenitas ini.
Terakhir, ada formalisme. Menurut COD, formalisme adalah kepatuhan berlebihan terhadap bentuk yang ditentukan atau perhatian berlebihan pada bentuk daripada isi. Riggs menggunakan istilah tersebut dengan cara berikut. Dia mengatakan: Formalisme adalah “tingkat perbedaan atau kesesuaian antara yang ditentukan secara formal dan dipraktikkan secara efektif, antara norma dan kenyataan” Jika ada perbedaan atau ketidaksesuaian antara aspek formal dan keefektifan, sistem akan diperlakukan sebagai formal.
Riggs mengatakan bahwa masyarakat prismatik lebih formal dibandingkan dengan masyarakat yang menyatu dan terdifraksi. Dia mengatakan bahwa pejabat atau administrator dari masyarakat prismatik mematuhi arti literal dari undang-undang dan undang-undang dan mentalitas ini sangat sering mempengaruhi fungsi normal dari administrasi publik, kepentingan masyarakat juga terpengaruh.
Kecintaan pada formalisme dapat ditelusuri oleh beberapa faktor. Pengurus umumnya kurang tertarik pada kegiatan kesejahteraan atau pemeliharaan atau kelanjutan dari kepentingan dan kesejahteraan rakyat. Kepentingan utama petugas berpusat pada gagasan pelayanan, yaitu bagaimana mempertahankan pelayanan, dan bagaimana mendapatkan promosi. Pengurus masyarakat prismatik sangat rentan terhadap korupsi dan, untuk menutupinya, mereka berusaha menjadi semakin formal.
Riggs dengan tepat mengamati, “Dengan demikian formalisme umumnya bergabung dengan proses korupsi pejabat.” Kecintaan para pengurus pada formalisme atau formalitas yang berlebihan terkadang menjadi penghalang besar bagi kemajuan pesat masyarakat. Analisis masyarakat prismatik mengungkapkan bahwa, dalam banyak kasus, sikap formalistik para birokrat menghambat kemajuan.
Masyarakat Prismatik: Berbagai Aspek:
Masyarakat prismatik, menurut Fred Riggs, selalu dalam masa transisi—bisa disebut masyarakat transisi. Masyarakat prismatik selalu berubah. Negara-negara terbelakang atau berkembang di Asia dan Afrika termasuk dalam kategori ini. Konsep stabilitas umumnya tidak ditemukan. Selalu ada interaksi antara ide-ide lama dan baru dan ketika orang dihadapkan dengan mode atau perilaku baru atau novel apa pun, mereka menerimanya atau menyatakan keinginan untuk menerimanya.
Kecenderungan masyarakat atau sebagian masyarakat ini menimbulkan ketegangan atau konflik karena sebagian masyarakat atau bahkan sebagian administrasi publik tidak menerima tuntutan manusia yang menjadi sumber konflik. Riggs mengatakan bahwa konflik atau ketegangan di antara orang-orang adalah ciri yang sangat umum dari masyarakat prismatik.
Masyarakat prismatik juga merupakan masyarakat polikomunal. Riggs menyebut karakter polikomunal masyarakat “Clects”. Keistimewaan poli-komunitas masyarakat prismatik adalah terdapat banyak suku atau kelompok agama dan budaya dan hubungan antar kelompok tersebut tidak selalu mesra. Sebaliknya, permusuhan di antara kelompok etnis, budaya atau agama sangat umum.
Menurut Riggs, kelompok-kelompok yang berdasarkan etnisitas atau agama atau budaya dapat disebut sebagai “clects” . Setiap kelompok atau kelompok komunal memiliki pandangan dan tujuan masing-masing yang menjadi penyebab utama konflik antar kelompok atau “kelompok”. Karena kelompok atau kelompok yang satu berbeda dengan yang lain, maka setiap kelompok atau kelompok menjalankan fungsinya masing-masing dan terdapat perbedaan fungsi dari berbagai kelompok yang pada akhirnya menimbulkan ketegangan atau konflik antar kelompok.
Sistem sala dapat dianalisis secara singkat karena dalam masyarakat prismatik sala memiliki kepentingan khusus. Saya sudah merujuk ke sala. Meskipun itu adalah istilah Spanyol, Fred Riggs telah menggunakannya dalam bahasa Inggris untuk mengartikan sub-sistem administrasi publik. Dalam masyarakat prismatik ada atau mungkin ada pemerintahan yang dipilih secara demokratis dan setiap departemen dipimpin oleh seorang menteri yang merupakan satu-satunya pembuat kebijakan. Tetapi masyarakat prismatik juga memiliki departemen atau sub-departemen administratif dan Riggs menyebutnya sala.
Karena masyarakat prismatik juga merupakan masyarakat poli -komunal atau poli-etnis atau poli-agama, kepala administrator dan menteri dapat berasal dari kelompok komunal atau etnis atau agama yang berbeda dan situasi ini dapat menjadi perselisihan antara menteri dan pejabat. Faktanya adalah karena menteri adalah seorang politikus dan mengklaim tidak memiliki pengalaman administrasi, dia sangat bergantung pada pejabat sala dan hasilnya adalah pejabat sala memiliki partisipasi yang luas dalam proses pembuatan kebijakan. Nyatanya, petugas sala, dengan satu atau lain cara, mendominasi seluruh struktur administrasi.
Riggs telah menarik perhatian kita pada aspek lain dari masyarakat prismatik dan model salanya. Petugas sala mungkin menjadi bagian dari kelompok komunal tertentu dan karena itu dia akan memiliki simpati atau kelemahan terhadap komunitasnya dan sekaligus mencoba mempengaruhi administrasi untuk komunitasnya. Situasi ini dapat menimbulkan suasana konflik atau ketegangan antara menteri dan pejabat sala. Dalam sistem sala, petugas sala dalam hal rekrutmen dapat menunjukkan keberpihakan kepada kelompok komunal atau agama tertentu. Ini adalah potensi sumber nepotisme.
Dalam sistem sala masyarakat prismatik mungkin ada ketiadaan kebulatan suara atau sumber konflik dari sistem lama dan muncul berdampingan, tetapi ini sangat sering menjadi sumber konflik antara kelompok dan komunitas. Hal ini mengakibatkan tidak adanya kebulatan suara. Di hampir semua negara Asia dan Afrika yang muncul atau baru merdeka, bentuk konflik ini sangat umum dan Riggs menyebut masyarakat ini prismatik. Konflik antara yang lama dan yang baru atau antara dua atau lebih kelompok komunal agaknya merupakan masalah yang sangat umum. Sekali lagi, ada konflik antara pusat-pusat kekuasaan legal dan non-hukum. Kadang-kadang pusat kekuasaan non-hukum mendominasi sistem sosial.
Riggs telah menarik perhatian kita ke aspek lain dari masyarakat prismatik. Pertama-tama, ada jenis ketidakseimbangan antara administrator politik (yang adalah menteri) dan administrator sala (yang merupakan birokrat). Para pemimpin politik atau menteri seharusnya pembuat kebijakan. Tapi, nyatanya, para petugas sala (atau birokrat) justru melakukan pekerjaan ini. Dalam sebagian besar kasus, para menteri menerima proses ini. Tetapi ketika seorang menteri menolak untuk menerimanya, konflik menjadi tak terelakkan. Hal ini menciptakan struktur administrasi yang tidak seimbang.
Riggs lebih lanjut mengatakan bahwa dominasi pejabat sala dan posisi menteri yang relatif lemah menciptakan situasi yang menguntungkan bagi perkembangan korupsi. Memanfaatkan peluang kelemahan menteri, petugas sala melakukan praktik korupsi untuk mendukung komunitas atau kelompok etnisnya sendiri. Administrasi publik masyarakat prismatik dicirikan sebagai lemah dan parsial. Birokrasi sangat kuat dan hampir tidak memiliki akuntabilitas apa pun kepada siapa pun. Sala memiliki ciri-ciri nepotisme dan maladministrasi.
Evaluasi:
Kami telah membahas secara menyeluruh aspek-aspek penting dari model administrasi publik Riggsian. Artinya, hubungan intim antara administrasi publik dan ekologi. Para kritikus berpendapat bahwa jika seseorang masuk ke dalam model Riggsian secara menyeluruh akan menjadi jelas bahwa, dalam keseluruhan sistem administrasi publik, ekologi merupakan faktor yang sangat penting dan tidak ada elemen lain, bahkan birokrasi pun tidak ada hubungannya. Tetapi situasi sebenarnya memberi kita gambaran yang berbeda. Meskipun ekologi atau lingkungan memiliki peran penting, faktor lain harus diperhitungkan.
Masyarakat prismatik selalu dalam transisi yang berarti bahwa perubahan internal dalam masyarakat selalu terjadi dan ekologi atau lingkungan begitu aktif sehingga model birokrasi Weberian tampak sama sekali tidak signifikan. Dengan kata lain, birokrasi dalam model Riggsian bukanlah faktor administrasi publik. Tapi ini tidak benar. Dalam masyarakat prismatik, sala memainkan peran penting. Model Riggsian menggambarkan peran atau pentingnya sala. Kami berpandangan bahwa meskipun ekologi atau lingkungan sebagian besar mengontrol sistem administrasi masyarakat prismatik, pentingnya sala atau birokrasi tidak dapat diminimalkan.
Remesh K Arora, dalam artikelnya Riggs’s Administrative Ecology, telah mencoba menjembatani antara model birokrasi Weberian dan model prismatik Riggs m sebagai berikut : -pertumbuhan ekonomi.
Riggs, di sisi lain, tampaknya sedang mencari penjelasan mengapa pembangunan birokrasi serupa tidak muncul dengan cepat di negara-negara berkembang saat ini… Seperti Weber, Riggs telah menyediakan tiga konstruksi tipe ideal yang pada dasarnya bersifat deduktif. Sementara basis kategori Weberian adalah jenis legitimasi yang terkait dengan sistem otoritas, tipologi Riggsian didasarkan pada kriteria diferensiasi struktural, yang berbeda dari tipe ideal Weber yang berbeda secara kualitatif”.
Kritikus berpandangan bahwa ada sejumlah besar negara-negara yang baru merdeka yang sosial, budaya dan sub-sistem lainnya adalah prismatik tetapi sistem birokrasi atau seluruh struktur administrasi sesuai dengan difraksi (yaitu struktur spesifik fungsional). Selama pemerintahan kolonial administrasi birokrasi koloni cukup efisien dan bahkan setelah berakhirnya pemerintahan kolonial efisiensi birokrasi tetap utuh. Misalnya, birokrasi India sepenuhnya merupakan warisan dari sistem birokrasi Inggris dan setelah tahun 1947 aturan birokrasi ini praktis tetap utuh. Satu-satunya perbedaan adalah birokrasi Inggris telah di-Indianisasi.
Kategorisasi masyarakat menjadi menyatu, terdifraksi dan prismatik tidak diragukan lagi adalah novel. Kami berpendapat bahwa saat ini suatu masyarakat dapat disebut tercerai-berai dan setelah beberapa tahun tidak ada yang tahu seperti apa karakter aslinya. Masyarakat prismatik juga dapat berubah. Sekali lagi, para kritikus mengatakan bahwa dalam masyarakat yang tercerai berai atau masyarakat yang menyatu, polikomunalisme mungkin ada. Kita telah melihat bahwa di beberapa negara di Eropa Barat terdapat sejumlah kelompok etnis atau budaya dan mereka terus berperang satu sama lain.
Kami juga tidak setuju dengan istilah yang digunakan oleh Fred Riggs. Pembaca awam mungkin bingung dengan kata seperti sala. Itu adalah kata Spanyol. Sekali lagi, istilah difraksi dan fusi terkadang menjadi sumb
