Untuk memulainya, akan bermanfaat untuk memeriksa secara kritis beberapa gagasan yang dipertanyakan yang dipegang dan disebarkan oleh para ekonom senior RBI. Sebagai ilustrasi, kami mengambil empat pernyataan otoritatif di bawah ini dari Rangarajan (1985, 1987) untuk evaluasi.

  1. Proses penciptaan uang adalah proses penciptaan kredit Uang muncul karena kredit diberikan baik kepada Pemerintah ­atau sektor swasta atau sektor asing’ (hal. 703).

Ini menyatakan, dengan kata-kata, apa yang RBI telah terbitkan secara teratur dalam Buletin bulanannya dalam tabel statistik, berjudul “Sumber perubahan dalam Pasokan Uang.” Ini menyamar sebagai tabel analitik, menyimpulkan ‘Faktor yang mempengaruhi Jumlah Uang Beredar’. Beberapa tahun yang lalu pada tahun 1976. Saya telah mengkritiknya dengan keras dan menyebutnya “secara teoretis salah dan kosong secara empiris”.

Dengan ­kata lain, pernyataan di atas terlalu menyederhanakan proses penciptaan uang dengan menyamakannya dengan proses penciptaan kredit, yang pada gilirannya, dimaknai semata-mata sebagai identifikasi pihak-pihak yang diberikan kredit (bank). Namun, klasifikasi kredit menurut kategori penerimanya sama sekali bukan merupakan proses penciptaan kredit atau penciptaan uang. Ini merupakan penolakan total terhadap teori pasokan uang apa pun, yang dikembangkan dengan tekun dalam literatur.

Kalimat kedua dalam pernyataan tersebut melakukan kesalahan dalam menggabungkan dua jenis kredit:

Kredit Bank Cadangan kepada pemerintah dan sektor asing (melalui kepemilikan aset valuta asing) dan kredit bank biasa kepada sektor komersial (salah dibatasi pada sektor swasta, mengabaikan sektor publik).

Sedangkan kredit Bank Cadangan biasanya menghasilkan H, uang berdaya tinggi, kredit bank biasa adalah hasil dari proses yang kompleks yang melibatkan keputusan publik tentang memegang mata uang vis-a-vis deposito bank, keputusan bank tentang memegang cadangan kas’ mobilisasi sumber daya non-deposit oleh mereka di pasar, meminjam cadangan di pasar uang panggilan antar bank dan RBI berbagai default mereka terkait dengan CRR dan SLR yang dikelola oleh RBI.

Selain itu, berapa pun tingkat keserempakan dalam proses penciptaan uang dan kredit, kedua produk akhir itu bukanlah satu dan (ia adalah hal yang sama. Kalau tidak, mengapa membicarakan uang dan kredit secara terpisah? Sedangkan uang adalah aset dari pemegang publik, kredit adalah kewajiban entitas peminjam.Uang memiliki fungsi permintaan yang dapat ditentukan, dan fungsi ini memainkan peran penting baik dalam teori moneter Keynesian maupun neoklasik.

Permintaan yang sebanding untuk teori kredit belum dijabarkan dalam moneter – literatur kredit atau di makalah RBI.

  1. Saat membahas pilihan antara definisi uang yang sempit (Ml) dan definisi uang yang luas (M 3 ), Rangarajan berpendapat bahwa ‘konsep uang luas memiliki keunggulan ini yang dalam istilah neraca, ia memiliki hubungan langsung terhadap ekspansi kredit’. Kita mungkin ingat bahwa Mi singkatan dari jumlah mata uang dan giro bank dan bahwa M 3 = M 1 + deposito berjangka (TD) bank. Oleh karena itu, mengesampingkan keberadaan mata uang di M 1 dan M 3 , keberadaan TD di M 3 dan ketidakhadirannya di M 1 yang membuat perbedaan penting.

Dengan sendirinya, pernyataan Rangarajan tidak memiliki penjelasan apapun. Namun, hal itu memang menunjukkan pertanyaan mendasar dalam teori moneter serta teori kredit bank yang umumnya luput dari perhatian teori moneter tradisional: Apa yang memonetisasi kredit bank?

Untuk mengatur panggung diskusi kita, kita langsung mengakui bahwa karena TD bukanlah alat pembayaran yang diterima secara umum kepada pemegangnya, mereka tidak boleh dimasukkan dalam ukuran empiris pasokan uang. Kehadiran TD semata-mata di satu sisi neraca, yang di sisi (aset) Kami yang lain memiliki kredit (secara luas didefinisikan sebagai pinjaman dan uang muka ke sektor komersial dan kredit kepada pemerintah melalui investasi sekuritasnya dan sekuritas lain yang disetujui) dan dengan demikian membiayai sebagian kredit bank tidak memberikan uang kepada TD, kecuali dapat ditunjukkan atau diperdebatkan secara meyakinkan bahwa kredit bank memonetisasi TD.

Proposisi semacam itu tidak tersirat oleh neraca, yang hanya merupakan identitas Penghitungan Ekspos. Namun, Tobin (1965) menyetujui alkimia monetisasi pinjaman komersial (bank). Oleh karena itu, ada baiknya kita mengejar topik monetisasi kredit bank ini.

Untuk memahami dengan baik proses monetisasi kredit bank, ciri-ciri dasar kredit bank berikut harus diingat:

(a) Ketika bank memberikan kredit, mereka tidak berpisah dengan uang tunai dan memberikannya kepada peminjam; sebaliknya, mereka membuka kredit tunai atau rekening pinjaman di pembukuan mereka atas nama peminjam dan mengizinkan mereka menarik hingga jumlah yang disepakati. Biasanya, sebagian besar peminjam meminjam untuk melakukan pembayaran kepada pihak lain dalam kegiatan normal transaksi bisnis mereka. Mereka melakukan ini dengan mengeluarkan cek kepada penerima pembayaran mereka.

Pembayaran dengan cek adalah mode pembayaran aman yang diterima di zaman modern. Penerima pembayaran menyetorkan cek ke banknya untuk diambil. Setiap hari, setiap bank menerima beberapa cek dari deposan untuk penagihan. Pada saat yang sama, pemegang rekeningnya telah menarik beberapa cek untuk pembayaran kepada orang lain, yang diserahkan oleh yang terakhir, ke bank mereka untuk ditagih.

Bagian penting dari mekanisme pembayaran melalui cek bank adalah organisasi dan kerja ‘rumah kliring’, di mana semua pembayaran silang ­antar bank (yang umumnya merupakan bagian penting dari total pembayaran melalui cek bank) diselesaikan melalui pembukuan, di mana banyak pembayaran silang melalui cek dibatalkan dengan sendirinya.

Dalam kasus, di mana total penerimaan dan pembayaran untuk sebuah bank tidak cocok dan masing-masing bank mengakhiri hari tertentu dengan surplus atau defisit, bank yang defisit dikatakan menghadapi ‘pembuangan kliring’, dan mereka harus memenuhi pengurasan ini dari kas mereka. cadangan, dimiliki atau dipinjam. Dana jangka pendek dihimpun oleh bank-bank defisit di pasar inter-bank call money atau dari sumber lain, termasuk RBI, yang bertindak sebagai ‘lender of last resort.’

Selain hal di atas, bank juga harus bersiap untuk ‘pengurasan mata uang’ yang muncul ketika penarikan mata uang dari bank melebihi setoran mata uang baru setiap hari. Untuk memenuhi pengurasan mata uang juga, setiap bank mempertahankan cadangan kasnya sendiri atau mengumpulkan dana dari pasar dalam waktu singkat.

Jadi, seperti yang telah kami jelaskan secara singkat di atas, adalah milik deposito cek bank, baik yang dimiliki oleh deposan maupun yang dibuat oleh bank melalui pinjaman dan uang muka (kredit) kepada peminjamnya yang membuatnya berfungsi sebagai alat pembayaran di bawah perbankan modern. sistem. Dalam menjalankan sistem ini, peran cadangan kas sangat penting.

Cadangan, yang dimiliki atau dipinjam, memungkinkan bank, untuk memenuhi semua ‘saluran kliring’ dan dengan demikian menghormati semua ‘cek bagus’ yang ditarik padanya. Hal ini membangkitkan kepercayaan publik (penerima pembayaran) bahwa ‘cek bagus’ hampir sama dengan uang. Alkimia yang dibicarakan oleh beberapa ekonom dan yang ‘dikatakan untuk memonetisasi kredit bank komersial bukanlah proses yang sederhana, langsung, dan transparan.

Ini tidak seperti cara RBI memonetisasi utang pemerintah: RBI hanya membayarkan uangnya kepada pemerintah untuk memperoleh utang pemerintah. Lebih penting lagi, RBI diberi wewenang untuk menerbitkan mata uangnya kepada publik dengan kekuatan sekuritas pemerintah yang diperolehnya. Monetisasi kredit bank komersial, di sisi lain, adalah hasil dari proses yang rumit dalam melakukan pembayaran melalui cek bank, kliringnya, dukungan cadangan kas dan pengaturan kelembagaan untuk ketersediaan cadangan tersebut kepada bank-bank yang defisit. kedudukan’.

Poin-poin berikut dapat ditambahkan ke poin di atas:

Pertama, pertimbangkan deposito berjangka (TD) bank. Memang benar bahwa mereka bukanlah uang dalam arti ‘alat pembayaran yang dapat diterima secara umum’ bagi pemegangnya. Juga benar bahwa mereka secara tidak langsung mengarah pada penciptaan ‘uang bank’. Ini dapat dipahami dengan bertanya: Mengapa bank mencari TD, ketika simpanan semacam itu dikenakan bunga? Penjelasan utamanya adalah bahwa TD berfungsi sebagai sumber dana/cadangan penting bagi bank. Selain itu, biaya layanan mereka dibandingkan dengan giro jauh lebih rendah ke bank dan risiko penarikan mendadak mereka juga jauh lebih rendah.

Bagaimana TD berfungsi sebagai sumber dana bagi bank? Jawabannya lurus ke depan. Masyarakat membeli TD dari bank dengan melakukan pembayaran tunai dalam mata uang atau dengan cek yang ditarik pada bank yang sama atau bank lain. Mata uang adalah bagian dari H dan secara langsung meningkatkan cadangan kas bank. Giro (DD) yang dikonversi menjadi TD dengan bank yang sama tidak membawa dana tambahan apa pun ke bank, tetapi tetap diperbolehkan untuk keuntungan tambahan TD atas DD yang disebutkan di paragraf sebelumnya. Cek yang ditarik di bank lain berfungsi untuk mengimbangi kewajiban bank yang bersangkutan dalam ‘kliring’ cek yang ditarik oleh pihak-pihaknya atau menambah cadangan kasnya. Dengan demikian, TD merupakan sarana penting bagi bai untuk mendapatkan cadangan dari masyarakat.

Kedua, hanya sebagian dari TD (seperti juga dari giro) yang tersedia bagi bank untuk dipinjamkan ke sektor komersial (sektor swasta dan publik), karena satu bagian harus disimpan oleh mereka dengan ‘RBI sebagai CRR dan bagian lain memilikinya. untuk diinvestasikan dalam sekuritas pemerintah dan sekuritas lain yang disetujui berdasarkan persyaratan SLR.

Perlu dicatat bahwa CRR serta investasi dalam sekuritas pemerintah dibayar dalam H, karena baik RBI maupun pemerintah tidak memiliki rekening di bank komersial. Dengan demikian, sebagian dari H yang diperoleh bank melalui penjualan TD kepada publik akan disita oleh otoritas berdasarkan persyaratan CRR dan SLR. Akibatnya, hanya sebagian dari TD yang tersisa di bank untuk memberikan kredit ke sektor komersial, dan inilah yang dimonetisasi di bawah sistem perbankan modern.

Efek putaran pertama dari pembuatan pinjaman dari TD (dan sumber daya non-deposit bank) dapat diharapkan untuk menghasilkan efek uang putaran berikutnya karena kredit bank yang diizinkan dibayar kembali ke rekening peminjam di bank dan ditarik kembali. dan lagi untuk melakukan pembayaran, seperti kebiasaan di bawah kredit tunai.

Efek yang terkait tetapi terpisah muncul dari pendapatan riil dan kekayaan riil yang dihasilkan oleh aktivitas bisnis yang dibiayai dengan kredit, yang mengarah pada penambahan simpanan lebih lanjut dari waktu ke waktu ke bank, hal-hal lain dianggap sama. Namun, efek pendapatan/kekayaan riil semacam ini untuk peningkatan ­deposito tidak hanya berlaku untuk bank, tetapi juga berlaku untuk non-bank, tergantung pada properti dari kewajiban mereka kepada publik.

Ketiga, bank mengumpulkan sumber daya dari berbagai sumber non-deposit, seperti lembaga keuangan non-bank (LKNB seperti LIC, GIC dan empat anak perusahaannya, IDBI, NABARD, dll.), baik sebagai kontribusi untuk ‘sertifikat partisipasi’ yang diterbitkan oleh bank atau pembiayaan kembali dan uang muka lainnya dari lembaga peminjaman berjangka (atau yang kami sebut sebagai bank pembangunan).

Kredit yang diberikan oleh bank komersial berdasarkan kekuatan sumber-sumber ini juga mengikuti proses monetisasi yang ­berlaku untuk kredit bank lainnya berdasarkan sumber simpanan bank. Dalam kedua kasus, monetisasi kredit bank adalah hasil kerja sistem perbankan komersial modern.

Keempat, proses monetisasi kredit bank menjadi lebih baik dijelaskan dan diapresiasi ketika kami mencatat bahwa monetisasi serupa tidak terjadi sehubungan dengan kredit non-bank. Hal ini sepenuhnya karena pengoperasian fasilitas pemeriksaan sehubungan dengan giro bank dan mekanisme pembayaran yang terkait. Ini adalah properti khas bank, tidak dimiliki oleh non-bank. Yang terakhir hanya meminjamkan apapun yang mereka mobilisasi dari masyarakat. Mereka tidak menciptakan kredit atau kredit mereka tidak menikmati kepemilikan uang.

  1. Hal lain yang patut kita pertimbangkan adalah hubungan antara kredit dan output serta interpretasi yang benar tentang peran kredit. Memang kredit ‘memudahkan’ produksi. Tetapi ini tidak berarti bahwa kredit riil setara dengan faktor-faktor produksi tradisional tenaga kerja tanah, modal dan organisasi atau kewirausahaan. Jika, mengikuti Rangarajan (1985: 1039), kredit atau uang riil dimasukkan ke dalam fungsi produksi, selain faktor-faktor produksi [tradisional], hasil estimasi (baik atau buruk secara statistik) akan sulit untuk ditafsirkan.

Bahkan jika koefisien marjinal dari kredit riil dalam perkiraan fungsi produksi secara statistik signifikan dan positif, tidaklah benar untuk menyebut koefisien ini sebagai produk marjinal dari kredit riil, dengan mempertahankan faktor-faktor produksi lainnya tetap. Ini karena kredit riil bukanlah faktor produksi itu sendiri.

Dalam ekonomi yang dimonetisasi, kredit riil hanya menempatkan daya beli riil (atau dana) di tangan unit pembelanjaan defisit, katakanlah produsen, yang dapat digunakan untuk menyewa atau membeli input produktif fisik, termasuk teknologi. Produktivitas, kemudian, adalah input produktif ini, apa pun pengembalian kredit, yang merupakan masalah penentuan harga faktor dalam ekonomi pasar.

Demikian pula, ‘elastisitas output terhadap kredit’ yang dibicarakan oleh Rangarajan (1985) pada hakikatnya adalah elastisitas output akibat peningkatan penggunaan unit-unit produktif yang dimungkinkan oleh peningkatan ketersediaan kredit. Ini tidak terjadi dalam dunia model neo-klasik karena asumsi penggunaan penuh sumber daya bahkan dalam waktu singkat. Ini belum tentu demikian dalam ekonomi dunia nyata seperti di India.

Oleh karena itu, penyebaran kredit yang lebih baik, tidak diragukan lagi, dapat meningkatkan hasil nyata. Namun, bahkan dalam kasus ini, hasil tambahan disebabkan oleh pemanfaatan sumber daya yang sampai sekarang belum dikerjakan yang dimungkinkan oleh ketersediaan kredit. Tanpa tersedianya input produktif yang tidak terpakai, ketersediaan kredit saja tidak akan ada gunanya. Dengan kata lain, kredit itu sendiri bukanlah input yang produktif.

Mengejar poin ini lebih jauh, pernyataan lain oleh Rangarajan (1985) perlu diperdebatkan: bahwa ketika kredit bank meningkat, hal itu memiliki dua efek di satu sisi, meningkatkan permintaan nominal untuk output; di sisi lain, ini mempromosikan hasil nyata. Kedua, bagian dari pernyataan tidak sepenuhnya benar. Itu benar hanya ketika ekonomi menderita defisiensi permintaan agregat tipe Keynes dan peningkatan kredit nominal meningkatkan permintaan ini.

Peningkatan permintaan ini akan mendorong ­peningkatan yang sesuai dalam output riil, asalkan ekonomi tidak mengalami kemacetan sisi penawaran, yang timbul dari, katakanlah, kekurangan infrastruktur seperti listrik, masalah tenaga kerja, dll.

Dengan kata lain; output riil akan dipromosikan, jika terdapat banyak kapasitas seimbang yang tidak terpakai dalam perekonomian atau jika beberapa perusahaan atau industri dijatah kredit dan tidak dapat berproduksi secara penuh karena tidak tersedianya keuangan yang memadai. Dalam kasus terakhir, output tambahan akan dihasilkan, jika kredit tambahan diberikan kepada perusahaan/industri yang dijatah kredit ini. Dengan sendirinya, kredit tidak mempromosikan output. Jika bisa, akan sangat mudah bagi RBI untuk mempromosikan output sampai batas tertentu hanya dengan meningkatkan kredit nominal sampai batas yang diperlukan.

  1. Poin terakhir yang kita diskusikan berkaitan dengan fungsi permintaan uang Makna dan peran fungsi permintaan publik untuk keseimbangan uang riil dalam ‘penargetan moneter’, sayangnya, telah disalahpahami dan disalahtafsirkan oleh para petinggi RBI (misalnya, lihat Laporan Komite Chakravarty, 1985 dan Rangarajan (1985) Secara umum diterima dengan baik bahwa fungsi tersebut adalah hubungan perilaku atau struktural.

Oleh karena itu, sangat keliru untuk mengklaim bahwa ‘fungsi permintaan uang dapat dinyatakan kembali sebagai persamaan harga.’ Untuk memecahkan nilai ekuilibrium tingkat harga (P), selain fungsi permintaan uang, kita membutuhkan spesifikasi penawaran uang dan ekuilibrium antara permintaan dan penawaran uang untuk nilai pendapatan riil dan tingkat pendapatan tertentu. minat.

Sama kelirunya untuk mengatakan bahwa ‘fungsi permintaan uang ….mengabaikan hubungan antara output dan kredit yang melekat dalam proses produksi’ (Rangarajan 1985), karena pendapatan riil serta variabel penjelas lainnya memasuki fungsi permintaan perilaku sebagai eksogen. diberikan. Jadi, pendapatan riil bebas ditentukan oleh tenaga kerja, modal, teknologi atau kredit. Fungsi permintaan uang tidak seharusnya memikirkan hubungan antara kredit (dan faktor lainnya) dan produksi.

Sandbagging

Sandbagging

Arti Sandbag Karung pasir mengacu pada proses di mana para profesional berpura-pura memiliki kemampuan yang lebih rendah untuk mencapai tujuan bisnis mereka. Namun, mereka sangat sadar mampu mencapai nilai yang jauh lebih baik…

Read more