Evaluasi Kritis Efisiensi Ekonomi Pasar dan Mekanisme Harga

Evaluasi Kritis Efisiensi Ekonomi Pasar dan Mekanisme Harga!

Teorema Tangan Tak Terlihat:

Telah diklaim oleh para pendukung perusahaan swasta dan kapitalisme bahwa mekanisme pasar bekerja dengan sangat efisien dan efektif untuk memastikan kesejahteraan maksimal anggota masyarakat. Telah ditegaskan bahwa dalam sistem seperti itu, meskipun individu dipimpin oleh kepentingan pribadi mereka dalam mengejar kegiatan ekonomi mereka, keputusan dan tindakan mereka yang diambil mempromosikan kebaikan dan kesejahteraan masyarakat secara keseluruhan.

Jadi, menurut Adam Smith, meskipun seorang individu dimotivasi oleh kepentingan pribadi dan keuntungan pribadi, dia seolah-olah dipimpin oleh tangan tak terlihat untuk memajukan kesejahteraan sosial juga. Ini adalah kekuatan impersonal dari mekanisme pasar yang mewakili tangan tak terlihat. Adam Smith menulis.

”Setiap individu harus bekerja untuk membuat pendapatan tahunan masyarakat sebesar yang dia bisa. Dia umumnya, memang, tidak bermaksud untuk mempromosikan kepentingan publik, juga tidak tahu seberapa banyak dia mempromosikannya ……. dia hanya menginginkan keamanannya sendiri: dan dengan mengarahkan industri itu sedemikian rupa sehingga produknya mungkin memiliki nilai terbesar, dia hanya menginginkan miliknya sendiri, dan dia dalam hal ini, seperti dalam banyak kasus lainnya, dipimpin oleh tangan tak terlihat ke mempromosikan tujuan yang bukan bagian dari niatnya ­Dengan mengejar kepentingannya sendiri, dia sering mempromosikan kepentingan masyarakat secara lebih efektif daripada ketika dia benar-benar bermaksud untuk mempromosikannya.

Atas nama kebebasan berusaha dan kerja mekanisme harga yang bebas dan tak terkekang telah diklaim bahwa ini adalah satu-satunya cara di mana orang dapat mencapai kepuasan maksimum dari keinginan mereka dengan pengorbanan minimum.

Dikatakan bahwa kita selalu dapat mempercayai perusahaan swasta bebas dan mekanisme pasar untuk memutuskan tentang barang apa yang akan diproduksi, bagaimana mereka akan diproduksi, dan bagaimana mereka akan didistribusikan di antara anggota masyarakat, lebih baik daripada metode lainnya. Kasus kebebasan perusahaan dan fungsi bebas dari mekanisme pasar ­yang memastikan kepuasan maksimum orang-orang dengan biaya minimum telah diringkas dengan baik oleh Profesor Slicher dengan kata-kata berikut:

“Alasan untuk mendukung keyakinan bahwa kebebasan berusaha memastikan kepuasan maksimum dengan biaya minimum sangatlah sederhana. Setiap individu, dikatakan, lebih mampu daripada orang lain untuk menilai kepentingannya sendiri. Jika manusia bebas membelanjakan uang mereka sesuka mereka, mereka dengan sendirinya akan membeli barang-barang yang paling memuaskan mereka.

Konsekuensinya, komoditas yang paling memberi konsumen kesenangan terbesar adalah yang paling menguntungkan untuk diproduksi oleh perusahaan bisnis. Demikian pula, jika manusia bebas menggunakan metode produksi seperti yang mereka inginkan, mereka akan memilih metode yang biaya per unit outputnya paling kecil. Dengan barang-barang yang memberikan kepuasan terbesar dibuat dengan metode yang paling murah, menurut teori, akan ada kelebihan kepuasan maksimum atas pengorbanan.

Tetapi di zaman modern umumnya diyakini bahwa usaha bebas dan kerja mekanisme harga yang tidak terkekang tidak bekerja secara efektif dan efisien untuk memastikan kepuasan maksimum masyarakat dengan biaya sosial minimum.

Kerja sistem pasar yang bebas dan tak terkekang telah menyebabkan begitu banyak kejahatan yang bahkan di negara-negara kapitalis pemerintah mengatur dan mengendalikannya melalui berbagai tindakan seperti kontrol fisik, moneter dan fiskal. Kami membahas di bawah ini mengapa dan dengan cara apa mekanisme pasar gagal berfungsi secara efektif dan efisien untuk mencapai kepuasan maksimal masyarakat dengan biaya sosial yang paling rendah.

1. Sistem pasar bebas tidak menjamin kepuasan sosial maksimum dengan biaya sosial minimum:

Kami telah menjelaskan di atas bagaimana ekonomi perusahaan swasta yang bebas memutuskan tentang apa dan untuk siapa barang diproduksi. Kepuasan sosial maksimum hanya dapat dihasilkan jika barang yang diproduksi sampai ke konsumen yang akan memperoleh kepuasan terbesar dari mereka.

Lebih lanjut kita telah melihat bahwa dalam sistem seperti itu, barang jatuh ke tangan orang-orang yang dapat menawarkan harga terbaik untuk mereka. Dengan kata lain, barang didistribusikan sesuai dengan kemampuan membayar masyarakat daripada kebutuhan dan keinginan mereka.

Sekarang, telah tepat ditunjukkan oleh para pengkritik bahwa pendistribusian barang-barang yang sesuai dengan kemampuan membayar rakyat tidak menjamin kepuasan yang maksimal bagi anggota masyarakat. Orang-orang yang bersedia dan mampu membayar paling banyak untuk suatu barang pada umumnya bukanlah orang-orang yang akan mendapatkan kepuasan terbesar dari mengkonsumsinya.

Dalam hal ini, dimungkinkan untuk meningkatkan kepuasan masyarakat secara keseluruhan dengan mendapatkan barang yang didistribusikan sesuai dengan kebutuhan atau keinginan daripada kemampuan untuk membayarnya. Profesor Slicher dengan tepat berkomentar; “Kami tidak memiliki cara untuk membandingkan ­jumlah kesenangan yang diperoleh dua orang dari mengkonsumsi sebuah barang. Namun tampaknya konyol untuk menyatakan bahwa kemampuan untuk mendapatkan kepuasan dari barang sebanding dengan kemampuan untuk membayarnya.

Asumsikan bahwa A dan B masing-masing menginginkan sepasang sepatu, A, yang kaya, bersedia membayar $12; B, yang miskin, hanya akan menawarkan $7. Jelas A akan mendapatkan sepatu itu. Tetapi karena dia kaya dan dilengkapi dengan sepatu, sepasang tambahan hanya sedikit kenyamanan baginya. B, miskin dan persediaannya sedikit, sangat membutuhkan pasangan lain. Tampak jelas bahwa jumlah total kepuasan akan lebih besar jika B memperoleh sepatu tersebut, namun tampaknya sama jelasnya bahwa di bawah kebebasan berusaha mereka akan pergi ke A.”

Dengan demikian, mekanisme pasar mendistribusikan barang-barang sedemikian rupa sehingga apa pun ­dapat diperoleh siapa pun, dalam jumlah berapa pun yang dia inginkan, yang mampu dan mau membayarnya. Akibatnya, dalam sistem pasar sementara kemewahan diproduksi untuk orang kaya yang memiliki cukup daya beli atau kemampuan untuk membayar barang-barang tersebut, kebutuhan atau barang upah seperti yang disebut hari ini paling banyak dikonsumsi oleh orang miskin. mungkin tidak diproduksi dalam jumlah yang memadai untuk orang miskin karena mereka tidak memiliki banyak kemampuan untuk membayar.

Kepuasan total masyarakat dapat ditingkatkan dengan menarik sumber daya produktif dari produksi kemewahan dan mencurahkannya untuk produksi kebutuhan. Tetapi ini tidak mungkin di bawah mekanisme pasar bebas di mana produksi diatur oleh harga pasar daripada kebutuhan dan keinginan dasar manusia. Harga pasar barang tidak secara akurat mengukur kebutuhan dan keinginan manusia; mereka hanya menunjukkan kemampuan untuk membayarnya.

Namun, mendistribusikan barang sesuai dengan kebutuhan daripada kemampuan untuk membayar dan menugaskan berbagai pekerjaan kepada mereka yang dapat melakukannya dengan sedikit pengorbanan dapat meningkatkan kepuasan masyarakat dan mengurangi pengorbanan totalnya dalam jangka pendek, tetapi tindakan semacam itu akan lebih baik. mengurangi kepuasan total dalam jangka panjang dengan mempengaruhi produksi total.

Orang-orang memiliki insentif untuk menghasilkan lebih banyak dan bekerja lebih banyak untuk tujuan menghasilkan lebih banyak sehingga mereka memiliki kemampuan yang lebih besar untuk membayar dan karenanya mendapat bagian yang lebih besar dari output nasional. Jika output nasional didistribusikan sesuai ­dengan kebutuhan dan bukan berdasarkan kemampuan membayar, maka masyarakat akan kehilangan insentif untuk berproduksi lebih banyak yang akan berakibat pada pengurangan produksi total.

Turunnya produksi total berarti turunnya kesejahteraan sosial. Setiap upaya untuk mendistribusikan ‘Kue’ sesuai dengan kebutuhan masyarakat akan menyebabkan pengurangan ukurannya. Mereka menegaskan bahwa prinsip Marxian, “dari masing-masing menurut kemampuannya, untuk masing-masing menurut kebutuhannya”, tidak akan berhasil.

Argumen mengenai peran insentif dalam mempromosikan produksi memiliki beberapa kekuatan di dalamnya, tetapi ketidaksetaraan yang besar dalam pendapatan dan bagian dalam output nasional seperti yang ada dalam ekonomi pasar dunia nyata tidak dapat dibenarkan atas dasar insentif.

Tidak diragukan lagi bahwa beberapa insentif diperlukan untuk meningkatkan produksi, kerja keras dan efisiensi, tetapi ketimpangan pendapatan atau pembagian hasil nasional jauh lebih besar daripada yang dibutuhkan berdasarkan insentif. Pendukung sistem pasar juga salah untuk berpendapat bahwa kapasitas untuk memperoleh kepuasan dari barang sebanding dengan kemampuan untuk membayar, yaitu pendapatan masyarakat.

2. Inefisiensi Ekonomi dalam Ekonomi Pasar Bebas:

Ekonomi pasar bebas gagal mencapai efisiensi ekonomi ketika ada eksternalitas (khususnya, disekonomi eksternal). Perusahaan ­bisnis sambil menjalankan kegiatan produktif mereka mencemari udara atau membuang limbah beracun ke sungai atau sungai yang terbukti sangat berbahaya dan merugikan masyarakat pada umumnya.

Untuk kerugian atau biaya yang ditimbulkan pada publik ini, perusahaan swasta tidak membayar harga apa pun kepada masyarakat. Hal ini menyebabkan inefisiensi dalam alokasi sumber daya dan menurunkan kesejahteraan rakyat. Ini sering disebut kegagalan pasar. Dalam beberapa tahun terakhir, Pemerintah ekonomi pasar bebas telah campur tangan untuk mengatasi efek eksternal yang buruk ini dengan mengenakan pajak pada perusahaan swasta dan mengadopsi langkah-langkah lain.

3. Ketidakstabilan Ekonomi dan Pengangguran:

Kelemahan serius lainnya dari mekanisme pasar ­adalah bahwa hal itu tidak menjamin tingkat pekerjaan yang tinggi dan stabil. Juga tidak menjamin stabilitas tingkat harga. Sebagai akibat dari mekanisme pasar yang bekerja bebas, terjadi fluktuasi siklis di tingkat kegiatan ekonomi dengan naik turunnya tingkat lapangan kerja dan harga. Dalam fluktuasi siklus ini, ledakan bisnis diikuti oleh depresi bisnis.

Periode boom dan depresi yang bergantian ini umumnya disebut siklus bisnis atau perdagangan dalam ekonomi. Depresi dan (inflasi) keduanya buruk dan menyebabkan penderitaan besar bagi rakyat. Depresi menyebabkan pengangguran besar dan banyak penderitaan manusia.

Depresi sembilan belas tiga puluhan di negara-negara kapitalis Barat menyebabkan begitu banyak pengangguran dan penderitaan manusia sehingga dikhawatirkan akan terjadi revolusi di sana. Demikian pula, periode inflasi juga cukup merugikan. Konsumen, terutama masyarakat yang memiliki pendapatan tetap, sangat terpukul oleh inflasi.

Selama awal tahun tiga puluhan (1929-33) terjadi depresi ekonomi yang parah di ekonomi kapitalis pasar bebas yang menyebabkan kerugian besar dalam output dan kesempatan kerja. Begitu parahnya depresi ini sehingga tingkat pengangguran di AS melonjak hingga 25% dari angkatan kerja yang menyebabkan banyak penderitaan manusia.

Hal ini menyebabkan hilangnya kepercayaan pada sistem kapitalis pasar bebas yang lancar dan efisien dan banyak ekonom beralih ke sosialisme seperti yang dikhotbahkan oleh Karl Marx. Namun, ekonom Inggris JM Keynes menyelamatkan kapitalisme dengan mengadvokasi intervensi pemerintah melalui penerapan kebijakan fiskal ekspansif untuk mengeluarkan ekonomi dari depresi.

Bahwa sistem pasar bebas tidak menjamin stabilitas ekonomi dan lapangan kerja penuh telah dibuktikan oleh krisis keuangan global baru-baru ini (2007-09) yang dimulai di AS dan menyebar ke negara lain (termasuk India) melalui hubungan perdagangan bebas global dan arus modal dan menyebabkan perlambatan global.

Krisis keuangan dimulai dengan pecahnya gelembung perumahan subprime yang menyebabkan gagal bayar hipotek yang meluas dan kerugian besar bagi bank dan lembaga keuangan lainnya. Karena kerugian besar yang menyebabkan kurangnya likuiditas dan risiko gagal bayar, bank berhenti memberikan pinjaman kepada sektor korporat ­untuk investasi. Penurunan investasi mengakibatkan resesi ekonomi Amerika yang melalui keterkaitan global mempengaruhi negara-negara lain sehingga menyebabkan perlambatan ekonomi dunia.

Namun hal penting yang harus diperhatikan adalah bahwa sistem pasar, yang diyakini oleh para ekonom klasik, monetaris yang dipimpin oleh Milton Friedman dan ekonom klasik baru yang dipimpin oleh Robert Lucas untuk mengoreksi dirinya sendiri secara otomatis dan pulih dari krisis, gagal memberikan hasil.

Akibatnya, muncul protes keras atas kegagalan sistem kapitalis pasar bebas untuk menjamin stabilitas ekonomi dan lapangan kerja penuh. Lagi-lagi pemikiran Keynesian yang datang untuk menyelamatkan AS dan negara-negara lain yang mengadopsi kebijakan fiskal dan moneter ekspansif Keynesian untuk memberikan stimulus pada ekonomi mereka agar keluar dari kondisi resesi.

Paket-paket stimulus ini tampaknya berhasil dan pemulihan ekonomi AS, Eropa, Jepang, Cina dan India telah dimulai dan diharapkan ekonomi ini akan kembali ke jalur pertumbuhan di tahun 2010.

4. Penurunan Persaingan dan Pengaruhnya yang Merugikan terhadap Kerja Sistem Harga:

Kita melihat di atas dalam diskusi tentang cara kerja sistem pasar perusahaan swasta bahwa adanya persaingan sempurna di antara produsen atau penjual produk sangat penting untuk pencapaian produksi dan penjualan barang dengan harga seminimal mungkin dan pencapaian alokasi yang efisien. sumber daya.

Dengan demikian persaingan dianggap sebagai mekanisme pengendalian yang melaluinya sistem pasar bebas mewujudkan cita-citanya untuk kepuasan maksimum rakyat dengan penggunaan sumber daya langka yang paling efisien. Namun di dunia nyata, persaingan sangat melemah. Yang kita temukan sebenarnya adalah dunia oligopoli dan monopoli sehingga industri didominasi oleh segelintir perusahaan. Dua faktor telah bertanggung jawab atas penurunan persaingan.

Pertama, produsen untuk menghilangkan persaingan yang menjengkelkan mencoba membatasi persaingan melalui merger dan dengan menghilangkan saingan melalui persaingan ketat dan efisiensi produktif yang lebih tinggi.

Kedua, kemajuan teknologi yang terjadi telah memberikan kontribusi yang cukup besar terhadap turunnya persaingan.

Teknologi modem membutuhkan:

(1) penggunaan peralatan modal dalam jumlah yang sangat besar,

(2) pasar besar,

(3) pengaturan manajerial yang kompleks dan besar dan

(4) sumber bahan baku yang besar dan dapat diandalkan.

Ini membutuhkan operasi perusahaan dalam skala yang sangat besar tidak hanya dalam arti absolut tetapi juga dalam kaitannya dengan ukuran pasar. Dengan demikian, pencapaian efisiensi produktif maksimum melalui penggunaan teknologi modern seringkali membutuhkan keberadaan beberapa perusahaan besar daripada sejumlah besar perusahaan kecil.

Sebagai akibat dari penurunan persaingan dan munculnya oligopoli dan monopoli, harga yang dikenakan dari konsumen jauh lebih tinggi daripada dalam kondisi persaingan. Kekuatan harga atau kekuatan pasar yang dinikmati oleh perusahaan oligopolistik atau monopolistik ­bertentangan dengan kepentingan umum dan melanggar prinsip kedaulatan konsumen.

“Sejauh persaingan menurun, sistem harga akan melemah sebagai mekanisme untuk mengalokasikan sumber daya secara efisien. Produsen dan pemasok sumber daya akan kurang tunduk pada kehendak konsumen, kedaulatan produsen dan pemasok sumber daya kemudian akan menantang dan melemahkan kedaulatan konsumen.”

Dengan demikian kita melihat bahwa dengan penurunan persaingan dan dominasi oligopoli dan monopoli dalam sistem harga dunia nyata tidak menyediakan barang yang paling diinginkan oleh masyarakat, yaitu sistem harga menjadi kurang efisien dalam mengalokasikan sumber daya sesuai dengan keinginan konsumen.

Lebih lanjut, menurut Prof JK Galbraith, munculnya perusahaan multinasional atau bisnis besar dalam ekonomi pasar saat ini telah secara signifikan mengurangi kedaulatan konsumen. Perusahaan-perusahaan besar ini tidak hanya memuaskan atau memenuhi keinginan orang-orang yang mereka ciptakan sendiri dengan pengeluaran besar-besaran untuk iklan yang mempengaruhi masyarakat untuk membeli produk mereka.

5. Konsentrasi Kekayaan dan Pendapatan sebagai Hasil Kerja Bebas Sistem Harga:

Cacat lain dari kerja bebas sistem pasar perusahaan swasta adalah bahwa pengusaha yang lebih efisien, lebih licik serta mereka yang menikmati kekuatan monopolistik yang besar telah mampu mengakumulasi kekayaan dan properti dalam jumlah besar.

Ketidaksetaraan kekayaan dan properti ini semakin meningkat dari waktu ke waktu melalui hak waris. Konsentrasi ­kekayaan dan properti di tangan segelintir orang telah menyebabkan ketidaksetaraan yang sangat besar dalam pendapatan uang di ekonomi pasar bebas.

Karena perbedaan pendapatan uang yang besar, orang-orang berbeda dalam kemampuan mereka untuk mengekspresikan keinginan mereka di pasar; orang kaya memiliki lebih banyak “suara rupee” daripada orang miskin dan, karenanya, berada dalam posisi yang lebih baik untuk mendapatkan barang yang diproduksi untuk mereka.

Kita telah mencatat di atas pengaruh distribusi pendapatan yang tidak merata pada produksi barang mewah dan kebutuhan dalam ekonomi pasar bebas. Untuk mengurangi ketimpangan dalam distribusi pendapatan Pemerintah saat ini.

Menyimpulkan:

Di atas telah kita bahas berbagai cacat yang diakibatkan oleh mekanisme pasar yang bekerja secara bebas. Ada dua kekuatan yang bekerja untuk memperbaiki cacat sistem pasar ini. Pertama, telah muncul apa yang disebut Profesor Galbraith sebagai “kekuatan penyeimbang” untuk memeriksa kekuatan monopolistik perusahaan raksasa dan kejahatannya.

Dengan kekuatan penyeimbang, Galbraith mengartikan bahwa pertumbuhan perusahaan raksasa dan monopolistik di satu sisi pasar juga menyebabkan pertumbuhan perusahaan kuat di sisi pasar yang berlawanan. Penurunan persaingan dan munculnya kekuatan ekonomi yang kuat di setiap sisi pasar, oleh karena itu, telah dinetralkan sampai batas tertentu oleh pertumbuhan kekuatan yang sama kuatnya di sisi pasar yang berlawanan.

Ini telah mencegah sampai batas tertentu kejahatan penurunan persaingan dan pertumbuhan kekuatan monopoli dalam ekonomi pasar bebas. ”Penjual korporat yang kuat saat ini sering menghadapi pembeli korporat yang sama kuatnya ­. Produsen bahan baku raksasa yang menghadapi sedikit atau tidak ada persaingan dalam industrinya harus menjual ke pabrik kimia raksasa atau pabrik pengolahan lainnya; pabrik baja raksasa hingga perusahaan otomotif raksasa; pengalengan raksasa ke rantai supermarket raksasa.

Yang tidak kalah pentingnya, perusahaan besar tidak lagi melakukan tawar-menawar dengan karyawan individu, tetapi dengan serikat pekerja yang besar dan kuat. Tentu saja, pertumbuhan kekuatan penyeimbang seperti itu tidak sepenuhnya efektif di setiap pasar dan di setiap situasi ­, tetapi itu adalah pendapat Profesor Galbraith bahwa itu efektif di pasar yang cukup dan situasi yang cukup untuk bekerja sebagai kekuatan penahan yang kuat pada pelaksanaan kekuatan monopoli tanpa hambatan.

Kekuatan kedua yang cenderung mempertahankan persaingan adalah adanya persaingan di ­antara produk yang berbeda. “Bahkan jika semua harga baja dipertahankan pada tingkat yang “dikelola”, baja secara keseluruhan harus bersaing dengan aluminium.

Kompetisi juga tidak berakhir di sini. Apa yang kita temukan, sesungguhnya, adalah rantai besar persaingan antar produk baja melawan aluminium, aluminium melawan kaca, kaca melawan plastik, plastik melawan kayu, kayu melawan beton, beton melawan baja. Dan kompetisi ini tidak diragukan lagi efektif.”