Meskipun tujuan-tujuan ini bersama-sama menjadi bacaan yang baik, ini sering dijadikan bahan perdebatan dan diskusi yang panas.
Terlalu Ambisius:
Satu garis kritik adalah bahwa rencana tersebut memiliki tujuan yang sangat ambisius. Untuk mendukung hal ini, ditunjukkan bahwa dalam kebanyakan kasus tujuan-tujuan tersebut belum terealisasi.
Sumber Gambar : papermart.in/files/2010/12/24×1020.jpg
Alasannya mungkin karena kekurangan sumber daya atau implementasi rencana yang tidak tepat, tetapi ada fakta tidak terpenuhinya rencana tersebut. Garis pemikiran ini, bagaimanapun, tidak realistis tetapi mengalah.
Inti dari perencanaan terletak pada penetapan tujuan yang konsisten dengan sumber daya yang tersedia pada saat perumusan rencana. Jika sumber daya tidak mencukupi atau implementasi tidak efisien, ini adalah kesempatan untuk menilai kembali seluruh situasi daripada menurunkan target. Menurunkan target berarti menerima situasi yang tidak direncanakan.
Pengabaian Pertanian dan Ketenagakerjaan:
Ditunjukkan bahwa dalam ‘tujuan-pertumbuhan’, perhatian yang lebih besar telah lama dicurahkan pada industri barang modal, daripada kegiatan yang mencakup barang-barang konsumsi.
Dari jenis yang terakhir, pertanian adalah yang paling penting karena sebagian besar menghasilkan barang-barang konsumsi dan bahan mentah untuk industri barang-barang konsumsi. Juga dikatakan bahwa lapangan kerja tidak menonjol dalam skema tujuan dasar. Paling-paling, pekerjaan diambil sebagai konsekuensi dari pembangunan.
Dominasi Pertimbangan Kesejahteraan:
Keberatan lain adalah bahwa bobot yang tidak semestinya telah diberikan pada pertimbangan kesejahteraan. Dalam ekonomi dengan tingkat produktivitas yang rendah dan kesenjangan produksi yang besar, terdapat sedikit pembenaran untuk kebijakan distributif atau skema lapangan kerja khusus, dll.
Juga ditunjukkan bahwa bobot besar kesejahteraan yang tersirat dalam tujuan keadilan sosial bertentangan dengan pertimbangan efisiensi. Demikian pula, pengembangan industri/daerah tertentu sebagian besar demi pekerjaan atau untuk beberapa pertimbangan non-ekonomi mencerminkan sedikit pertimbangan untuk pilihan yang efisien sehubungan dengan lokasi kegiatan.
Ketidakcocokan dan Inkonsistensi:
Kritikus juga mengatakan bahwa tujuan jika dilihat bersama secara teknis tidak logis. Misalnya, penekanan pada peningkatan pesat dalam stok modal tidak sejalan dengan tujuan mengurangi ketimpangan.
Yang pertama meningkatkan ketimpangan karena dalam industri barang modal, upah membentuk proporsi yang sangat kecil dari output/pendapatan relatif terhadap surplus laba. Sebaliknya, tujuan mengurangi ketimpangan mengurangi tabungan karena penerima manfaat yang miskin memiliki kecenderungan yang rendah untuk menabung.
Sekali lagi, ditunjukkan bahwa karena kekurangan informasi atau ketidakcukupan alat analitis, tidak mungkin untuk mengatakan apakah hasil tertentu yang dimaksudkan dalam suatu rencana benar-benar mengikuti dari tujuan tertentu. Tetapi ketika semua dikatakan dan dilakukan, harus diakui bahwa perencanaan India hingga hari ini tidak memiliki data yang kuat tentang aspek-aspek penting ekonomi India.
Misalnya, angka tentang angkatan kerja, orang yang dipekerjakan, dll., Tidak diketahui secara pasti. Sekali lagi, sebagian besar investasi yang terjadi di bidang pertanian, usaha kecil, dll., tidak diketahui sepenuhnya. Sekali lagi, juga benar bahwa tujuan-tujuan tersebut sering dituliskan dalam istilah-istilah yang sangat umum seperti yang dikemukakan oleh para ekonom seperti Robin Hanson.
