Perekonomian India Selama Pemerintahan Inggris!
India kaya akan ekonomi, budaya, dan politik. Tetapi karena kedatangan orang asing, lambat laun ia terdorong ke dalam keterbelakangan. Inilah yang diyakini oleh sebagian besar sarjana nasional India. Namun, sebagian besar sarjana Inggris mengaitkan stagnasi ekonomi selama periode Inggris dengan: populasi yang berlebihan, agama, kasta, sikap sosial, sistem nilai, dan institusi sosial lainnya. Pendekatan mereka disebut sebagai pendekatan kolonial (Knowles, 1928; Anstey, 1952).
Di sisi lain, sarjana nasionalis (Sarkar, 1985; Naoroji, 1901 dan 1996; Chandra, 1981; Dutt, 1970; Ambedkar, 1925) menolak penjelasan dari administrator Inggris dan penulis sekolah kolonial berkaitan dengan keterbelakangan ekonomi India, dan dengan tegas berpendapat dengan penjelasan logis dan bukti bahwa kebijakan ekonomi pemerintahan Inggris di India terutama bertanggung jawab atas keterbelakangan ekonomi negara. Menurut para sarjana ini, penguasa Inggris di India secara sadar menghancurkan perekonomian negara, mengambil alih kekayaannya dan mengalirkannya ke Inggris dan menciptakan semua kemungkinan hambatan untuk perkembangannya.
Kaum nasionalis menyimpulkan bahwa pembusukan industri tradisional, perkembangan industri modern yang tidak memadai, dan meningkatnya ketergantungan rakyat pada pertanian selama periode Inggris sebagian besar disebabkan oleh dampak keseluruhan dari kebijakan Inggris.
Para pemimpin dan pemikir politik (yaitu, Nehru, 1988), sarjana (yaitu, Dutt, 1970; Roy, 1997) berpendapat bahwa India berada dalam fase kemajuan transisi sebelum munculnya Inggris dan perkembangan kapitalis mungkin terjadi di masa ini. negara, jika dia bisa lolos dari eksploitasi kolonial pada abad kedelapan belas dan kesembilan belas. Namun, DR Gadgil, tidak setuju dengan argumen ini karena menurutnya sejumlah faktor yang berperan dalam ekonomi pra-kapitalis India tidak akan memungkinkan perkembangannya di sepanjang jalur kapitalis (Gadgil, 1948).
Di bawah ini kami membahas beberapa kebijakan Inggris yang menghambat jalan pembangunan ekonomi India.
Kebijakan Sistem Pertanahan Inggris:
Pertumbuhan sistem lahan baru di India sangat mempengaruhi kehidupan ekonomi dan sosial India. Pada 1793, Lord Cornwallis memperkenalkan pemukiman permanen di Bengal dan daerah sekitarnya. Di bawah sistem Zamindari yang baru ini, para petani kehilangan hak milik mereka atas tanah yang di masa lalu menjadi milik mereka.
Karena Zamindar menikmati hak untuk menaikkan uang sewa, mereka tanpa ampun mengeksploitasi penyewa. Belakangan, Inggris memperluas kebijakan pemukiman ke negara bagian lain dan menciptakan Zamindar di sana juga, tetapi mereka mengubahnya menjadi ‘penyelesaian sementara’ di mana pendapatan tanah akan dinilai kembali setelah jangka waktu antara 25-40 tahun.
Sistem tanah lain dan sangat berbeda yang disebut pemukiman Ryotwari dikembangkan untuk sebagian besar Bombay dan Madras yang kemudian meluas ke India Timur Laut dan Barat Laut. Di bawah sistem ini, setiap petani yang menguasai sebidang tanah diakui sebagai tuan tanah dan bertanggung jawab langsung kepada negara atas pembayaran tahunan pendapatan tanah. Kondisi petani di bawah sistem Ryotwari seharusnya tidak seburuk di bawah sistem Zamindari. Namun dalam praktiknya tidak demikian. Keserakahan para penguasa Inggris bertanggung jawab atas penderitaan menyedihkan para petani di bawah sistem ini.
Dapat ditunjukkan bahwa dalam kedua kasus tersebut, sewa tanah yang ditetapkan sangat berlebihan dan kedua sistem berperan penting dalam penghancuran komunitas desa organik berdasarkan adat dan tradisi (Datt dan Sundharam, 2000). Jika sistem Zamindari menjadikan tuan tanah sebagai penguasa masyarakat desa, sistem Ryotwari memotong jantung masyarakat desa dengan membuat pengaturan terpisah antara masing-masing petani penggarap dan negara (Thorner dan Thorner, 1974).
Ada penekan bawaan dan ekonomi gagal tumbuh. Eksploitasi petani di bawah sistem Mahalwari, di mana semua penduduk desa secara kolektif menyetor pendapatan tanah, agak kurang dipraktikkan tetapi sistem penguasaan tanah ini terbatas hanya di sebagian kecil negara.
Mengomentari dampak pendapatan tanah pada petani selama rezim Inggris, Bhatt menyatakan “Kemampuan petani India untuk menabung dan berinvestasi untuk meningkatkan produktivitas tanah sangat berkurang karena pajak tanah yang berlebihan dan tidak pasti (Bhatt, 1963) . Menurut Mishra dan Puri, “Karena sistem kepemilikan tanah yang rusak, hampir tidak ada investasi yang dilakukan di bidang pertanian dan teknologi pertanian tetap terbelakang. Selain itu, ukuran kepemilikan dan sistem distribusi hasil pertanian bertentangan dengan peningkatan produksi pertanian” (Mishra dan Puri, 1989).
Kebijakan Industri dan Perdagangan Inggris:
Selain kebijakan eksploitatif dalam sistem pertanian, Inggris juga menghancurkan ekonomi India melalui kebijakan industri dan komersialnya yang menguntungkan orang Inggris dengan mengorbankan ekonomi India. Setelah Revolusi Industri di Inggris pengaruh politik kelas bisnis atas meningkat di negara itu. Pada contoh kelas yang baru muncul ini, pemerintah Inggris memungut tarif protektif pada pabrikan India yang mempersulit impor mereka di Inggris.
Hingga tahun 1813, tekstil kapas India yang dijual ke pasar Inggris kira-kira setengah dari harga kapas Inggris. Dengan demikian, pemerintah Inggris merasa perlu memungut perlindungan. Terlepas dari perlindungan yang dikenakan ketika orang Inggris gagal memeriksa masuknya kapas India ke dalamnya, itu melarang penggunaan produk India. “Seandainya tidak demikian, seandainya tidak ada tugas dan keputusan larangan seperti itu, Mills of Paisley dan Manchester akan dihentikan sejak awal, dan hampir tidak dapat digerakkan lagi, bahkan oleh tenaga uap. Mereka diciptakan oleh pengorbanan pabrik India” (Wilson, 1970).
Demikian pula, kebijakan yang disengaja diambil untuk menghancurkan usaha industri lain di India. Pengadilan Direktur menentang penggunaan kapal India dalam perdagangan antara Inggris dan India yang tidak hanya menghambat ekspor India ke Inggris, tetapi juga menyebabkan kemunduran serius bagi industri perkapalan India sehingga melayani tujuan ganda Inggris.
Tata ingin mendirikan pabrik besi dan baja di Provinsi Tengah pada tahun 1880-an tetapi pemerintah tidak memberikan izin, mencegah India mengembangkan industri besi dan baja. Dengan berkembangnya perkeretaapian, industri besi dan baja berkembang di negara-negara Eropa Barat dan Inggris. Oleh karena itu, di India juga, hal ini dapat dengan mudah dilakukan, seandainya kebijakan pemerintah Inggris positif dalam hal ini. Tetapi India kehilangan kesempatan ini karena pendekatan negatif dari pemerintah.
Kemunduran ekonomi India lainnya yang diterima melalui kebijakan Inggris adalah komersialisasi pertanian untuk memasok bahan mentah ke produsen Inggris. Ini menyebabkan dua konsekuensi negatif bagi orang India. Pertama, menyebabkan kekurangan biji-bijian terutama saat kelaparan. Faktanya, menurut sejarawan, Inggris menciptakan kelaparan di India melalui kebijakannya yang tidak manusiawi. Kedua, barang-barang mesin yang diproduksi dengan banyak insentif dan keistimewaan yang mereka terima membanjiri pasar India; dengan demikian, mereka menghancurkan industri rumahan dan tenun India.
Ini adalah kebijakan penting Kerajaan Inggris yang digunakan untuk mengeksploitasi India. India tidak bisa menentangnya. Dia adalah penonton bisu dari kehancurannya sendiri oleh kekuatan asing. Sejarawan terkenal Wilson menyebutkan, “Seandainya India merdeka, dia akan membalas, akan mengusulkan bea yang melarang barang-barang Inggris, dan dengan demikian akan menjaga industri produktifnya sendiri dari kehancuran.
Tindakan membela diri ini tidak diizinkan baginya; dia berada di bawah belas kasihan orang asing itu. Barang-barang Inggris dipaksakan padanya tanpa membayar bea apa pun, dan pabrikan India menggunakan lengan ketidakadilan politik untuk menekan dan akhirnya mencekik pesaing yang tidak dapat dia lawan dengan syarat yang setara ”(Dutt, 1963).
Kebijakan Pendapatan dan Pengeluaran Inggris:
Untuk mempertahankan kekuasaan politik, penguasa Inggris selalu menganggap perlu mempertahankan pasukan yang besar. Pada abad ke-19, pengeluaran untuk tentara merupakan satu-satunya item terbesar, yang menyumbang kira-kira sepertiga dari total pengeluaran pemerintah. Selain itu, pengeluaran untuk tentara Inggris yang ditempatkan di India harus ditanggung oleh pemerintah India.
Pensiun perwira militer, pengeluaran untuk kantor sekretaris negara India, gaji anggota dewan India, pengeluaran untuk kantor India dan pembayaran ke Bank of England untuk pengelolaan utang adalah beberapa pengeluaran lain yang tidak begitu diperhatikan. India. Memang, India harus membayar bahkan untuk pertumbuhan imperialis Inggris di bagian lain dunia.
Selain itu, pemerintah Inggris dengan tidak hati-hati menagih India untuk pengeluaran yang bahkan tidak terkait dengan rakyat negara itu. Semua pengeluaran ini secara sewenang-wenang diperlakukan sebagai pinjaman yang diberikan kepada India. “Beban yang dianggap nyaman untuk dibebankan ke India tampaknya tidak masuk akal. Biaya Pemberontakan, harga pengalihan hak perusahaan atas Mahkota, biaya perang serentak di China dan Abyssinia, setiap barang pemerintah di London yang berhubungan jarak jauh dengan India, hingga bayaran dari wanita penipu di India kantor dan biaya kapal yang berlayar tetapi tidak ikut serta dalam permusuhan dan biaya Resimen India selama enam bulan pelatihan di rumah sebelum mereka berlayar – semua dibebankan ke rekening ryot yang tidak terwakili … Tidak heran jika orang India pendapatan membengkak dari L 33 juta menjadi L 52 juta setahun selama tiga belas tahun pertama pemerintahan Mahkota dan defisit itu terakumulasi dari tahun 1866 hingga 1870 sebesar L 11,5 juta. Hutang rumah sebesar L 3,00,00,000 dibuat antara tahun 1857 dan 1860 dan terus ditambahkan” (Jenks, 1927).
Tiriskan Kekayaan:
Dadabhai Naoroji menekankan bahwa terkurasnya kekayaan dan modal dari negara bertanggung jawab atas tidak adanya pembangunan India. Menurutnya, “Pemborosan terdiri dari dua unsur – pertama, yang timbul dari pengiriman uang oleh pejabat Eropa atas tabungan mereka, dan untuk pengeluaran mereka di Inggris untuk berbagai kebutuhan mereka baik di sana maupun di India: dari pensiun dan gaji yang dibayarkan di Inggris, dan kedua yang timbul dari pengiriman uang oleh orang Eropa non-resmi” (Naoroji, 1901).
Menurut Naoroji, saluran pembuangan sebesar L50 crores dari tahun 1835 hingga 1873. CN Vakil (1953) juga memperkirakan saluran tersebut. Menurutnya, total pengurasan dari tahun 1834 hingga 1839 berjumlah L85 crore. Dalam perkiraannya, keuntungan yang diperoleh kapitalis Inggris dari modal yang diinvestasikan di India belum dimasukkan. KT Shah dan KJ Khambata mempresentasikan perkiraan pengurasan pada dekade awal abad ke-20. Menurut pendapat mereka, setiap tahun Inggris mengalokasikan di bawah satu kepala atau kepala lainnya lebih dari 10 persen dari Pendapatan Nasional Bruto India (Dutt, 1970).
Karena kebijakan Inggris yang tidak manusiawi dan eksploitatif, rakyat terkena dampak yang merugikan. Ini lebih berpengaruh pada kehidupan orang miskin dan buruh. Itu menciptakan kelaparan yang menghancurkan untuk kesengsaraan mereka. Deskripsi ekstensif tentang kemiskinan di bawah pemerintahan Inggris telah disajikan oleh para sarjana seperti Naoroji, Dutt, Ray dll. Menurut Naoroji: “India sangat menderita dalam beberapa hal dan tenggelam dalam kemiskinan” (Naoroji, 1901 dan 1996) dan bahwa “massa India tidak mendapatkan cukup untuk menyediakan kebutuhan dasar Kehidupan”.
Dia lebih lanjut berkata, “Faktanya adalah bahwa Pribumi India lebih helot. Mereka lebih buruk daripada budak Amerika, karena yang terakhir setidaknya diurus oleh tuan mereka yang memilikinya” (ibid.: 652). Sir W. Hunter, Direktur Jenderal Statistik Pemerintah India saat itu, menulis dalam karyanya di Inggris di India bahwa “empat puluh juta orang India biasa menjalani hidup dengan makanan yang tidak mencukupi” (Ray, 1895: 149). Sir Charles Elliot, anggota PW dari Dewan Gubernur Jenderal, mengatakan “Saya tidak ragu untuk mengatakan bahwa separuh populasi pertanian tidak pernah tahu dari akhir tahun ke akhir apa artinya makan kenyang” (Joshi, 1912) .
Radhakamal Mukherjee, salah satu bapak pendiri sosiologi di India, telah menyusun indeks upah riil untuk Provinsi Bersatu selama beberapa tahun selama periode 1600 hingga 1938 berdasarkan bahan sejarah yang tersedia. Menurut perkiraannya, upah riil pekerja terampil dan tidak terampil terus menurun selama pemerintahan Inggris. Upah riil pekerja terampil pada tahun 1928 kira-kira 50 persen dari upah mereka pada tahun 1807. Penurunan upah riil pekerja tidak terampil jauh lebih besar karena mereka bahkan tidak mencapai 40 persen dari upah riil pada tahun 1807 (Mukherjee, 1948) .
Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa dampak keseluruhan dari kebijakan ekonomi Inggris adalah bencana bagi pembangunan ekonomi India dan merusak kehidupan semua bagian, terutama bagian tenaga kerja dan menempatkan mereka ke dalam kehidupan kemiskinan dan kemelaratan.
