Kritik terhadap Marginal Efficiency of Capital adalah: 1. Kesulitan Konseptual 2. Penjelasan yang Tidak Memadai 3. Analisis yang Tidak Lengkap 4. Hubungan yang Tidak Koheren.
1. Kesulitan Konseptual:
Menurut Saulnier, pada dasarnya ada kesulitan dua kali lipat yang terlibat dalam konsep ini.
Pertama, efisiensi marjinal modal tidak dapat digunakan sebagai perangkat analitis tanpa mengandaikan seluruh struktur teori distribusi, yang memungkinkan kita untuk membedakan dan mengevaluasi kontribusi semua faktor produktif. Saulnier menemukan bahwa kesulitan konseptual ini tidak dipertimbangkan secara memadai oleh Keynes.
Selain itu, Keynes juga mengasumsikan kondisi pasar persaingan sempurna dan tidak masuk ke kualifikasi yang dibutuhkan untuk pasar persaingan tidak sempurna. Lebih lanjut, analisis Keynesian tentang fungsi investasi terkait dengan tingkat bunga dan efisiensi marjinal modal karena ia berasumsi bahwa upah sama dengan produktivitas marjinal tenaga kerja. Namun, jika asumsi ini dihilangkan, tingkat upah menjadi unsur yang lebih penting dalam teori.
Kesulitan kedua adalah Keynes telah membangun konsep efisiensi marjinal modal secara keseluruhan. Saulnier merasa, bagaimanapun, bahwa data yang paling mencerahkan untuk analisis ekonomi adalah tentang pengembalian yang diharapkan dari investasi modal di berbagai sektor sistem ekonomi. Dalam pasar persaingan tidak sempurna, ini memiliki arti khusus.
2. Penjelasan yang Tidak Memadai:
Penentuan bentuk investasi-permintaan fungsi tidak cukup dijelaskan oleh Keynes. Variasi profitabilitas modal dalam kaitannya dengan produktivitasnya diabaikan dalam teori Keynes.
Impor peningkatan teknologi atau perubahan teknik produksi, penemuan sumber daya alam yang baru dan lebih produktif pada perilaku MEC tidak diperhatikan.
Selanjutnya, dalam analisis Keynes, tidak ada diskusi tentang skala “ekonomi” (atau “disekonomis”) yang dapat mempengaruhi bentuk jadwal permintaan-investasi, dalam kedua kasus tersebut.
3. Analisis Tidak Lengkap:
Saulnier, dengan demikian, pada akhirnya menyimpulkan bahwa analisis Keynes tidak lengkap, juga teorinya, seperti yang diungkapkan, bukan penjelasan yang memuaskan tentang faktor-faktor yang menentukan produktivitas modal.
Prof. Hazlitt, di sisi lain, menunjukkan bahwa Keynes menggunakan istilah “efisiensi modal marginal” dalam banyak pengertian yang berbeda sehingga sulit untuk melacaknya. Dia sendiri tidak menganut makna tetap dari konsep tersebut. Di antara istilah-istilah yang digunakan seperti produktivitas marjinal, hasil atau kegunaan atau efisiensi modal, Keynes menggunakan yang paling kabur di antaranya, yaitu efisiensi modal.
4. Hubungan yang tidak koheren:
Telah ditunjukkan bahwa Keynes tidak menyadari bahwa ekspektasi tidak hanya mempengaruhi MEC, tetapi juga memainkan peran yang lebih signifikan dalam mengatur tingkat bunga. Dengan demikian, analisis Keynesian tentang dua faktor penentu penting dari fungsi investasi, MEC dan tingkat bunga, tidak koheren, karena ia menganggap MEC sebagai konsep dinamis, sedangkan tingkat bunga sebagai konsep statis, dan menarik kesimpulan.
Menurut konsep ini, dalam perekonomian Barat yang sudah matang (terindustrialisasi tinggi), depresi cenderung menjadi semakin berkepanjangan. Faktanya, konsep ini membayangkan bahwa akan tiba waktunya ketika negara-negara industri maju ini akan memasuki keadaan setengah menganggur permanen dari sumber daya potensial mereka.
Menurut Keynes, komunitas yang lebih kaya cenderung memiliki kesenjangan yang lebih lebar antara produksi aktual dan potensialnya, yang merupakan kekurangan yang nyata dan keterlaluan dari sistem ekonomi kapitalis, dan kecenderungan konsumsi marjinal yang sangat rendah, peluang untuk investasi lebih lanjut akan berkurang. suram karena pembentukan modal yang berlebihan.
Melihat hal ini, Keynes memvisualisasikan bahwa dalam ekonomi kapitalis industri kaya di Barat, efisiensi marjinal modal menggambarkan tren yang terus menurun seiring berjalannya waktu, dan akan terus menurun hingga mencapai nol. Kemudian, akan terjadi depresi kronis dan pengangguran serta ekonomi akan memasuki stagnasi berkepanjangan. Beginilah cara Keynes menggambarkan gambaran suram tentang ekonomi kapitalis Barat yang makmur.
Menurut Keynes, ada dua penyebab stagnasi sekuler tersebut: (i) tabungan berlebih, dan (ii) investasi kurang.
Berhemat berlebihan dalam ekonomi yang makmur adalah hasil dari kecenderungan konsumsi marjinal yang rendah. Karena konsumsi meningkat pada tingkat yang menurun dengan kenaikan pendapatan, kecenderungan mengkonsumsi marjinal menjadi lebih kecil. Ini berarti bahwa kecenderungan marjinal untuk menabung meningkat seiring dengan peningkatan pendapatan. Dengan demikian, secara relatif, penghematan total yang besar akan dimungkinkan dalam perekonomian dengan pendapatan lebih tinggi daripada pada pendapatan lebih rendah. Secara singkat, oleh karena itu, konsumsi rendah (karena kecenderungan konsumsi marjinal yang rendah) yang menghasilkan tabungan berlebih dalam ekonomi maju.
Dalam beberapa tahun terakhir, dengan dimulainya perkembangan kelembagaan tertentu seperti asuransi jiwa, bank tabungan, dll., kecenderungan untuk menabung telah meningkat pesat, sehingga mengurangi kecenderungan untuk mengkonsumsi. Hal ini sangat mempengaruhi tingkat investasi, sebagai penentu utama pendapatan dan kesempatan kerja.
Bagi Keynes, kurangnya investasi atau penurunan fungsi investasi dalam ekonomi kaya disebabkan oleh penurunan sekuler dalam efisiensi marjinal modal. Hal ini terutama disebabkan oleh faktor ekonomi dinamis yang merugikan yang mempengaruhi efisiensi marjinal modal.
Faktor-faktor tersebut dapat dinyatakan sebagai berikut:
- Proses penjajahan Barat atas negara-negara Asia dan Afrika, yang di masa lalu telah memberikan peluang dan jalan keluar investasi yang tidak terbatas, sebenarnya telah berakhir di era sekarang setelah gerakan pembebasan kolonial di negara-negara tersebut.
- Meskipun populasi di negara-negara Barat pada abad ke-19 tumbuh dengan kecepatan yang luar biasa, menciptakan kondisi untuk tingkat permintaan efektif yang tinggi dan dorongan yang besar untuk berinvestasi, pada abad ke-20, pertumbuhan populasi relatif terhenti.
Dengan demikian, salah satu bujukan dinamis dan otonom untuk berinvestasi telah hilang.
- Ekspansi teritorial telah berperan sebagai pendorong aktivitas investasi, sangat mirip dengan pertumbuhan populasi di abad ke-19. Tetapi ini juga telah berakhir di Amerika dan Eropa.
- Perubahan teknologi yang cenderung mengurangi peluang investasi, yang sampai sekarang tersedia bagi investor, telah sangat dibatasi di negara-negara industri maju.
- Keberadaan kartel dan monopoli di seluruh dunia juga berkontribusi pada proses tersebut.
Perlu dicatat bahwa tesis stagnasi yang diucapkan di atas hanya berlaku untuk ekonomi kapitalis industri maju dan bukan untuk negara terbelakang di Asia dan Afrika. Di negara-negara ini, di mana kekurangan modal, ada ruang yang sangat besar untuk peluang investasi, asalkan kemacetan di ekonomi ini seperti ketidaksempurnaan pasar, tingkat tabungan yang rendah, kurangnya akumulasi modal, dll., Dieliminasi.
Sebaliknya, mereka membutuhkan peningkatan tabungan untuk pembentukan modal. Dengan demikian, di negara-negara terbelakang seperti India, tidak ada kecenderungan untuk terlalu banyak menabung atau kurang berinvestasi. Oleh karena itu, tesis stagnasi sekuler tidak berlaku untuk mereka.
