Analisis Utilitas Kardinal Marshall vs. Analisis Kurva Indiferensi!

Kecuali pandangan beberapa ekonom seperti Dennis Robertson, WE Armstrong, FH Knight, sekarang dipercaya secara luas bahwa analisis kurva indiferen membuat perbaikan yang pasti pada analisis utilitas kardinal Marshallian.

Telah ditegaskan bahwa sementara analisis utilitas kardinal Marshall mengasumsikan ‘terlalu banyak’, itu menjelaskan ‘terlalu sedikit’. Di sisi lain, analisis kurva indiferen menjelaskan lebih banyak dengan mengambil asumsi yang lebih sedikit dan lebih longgar.

Dapat dicatat bahwa ada beberapa kesamaan dalam kedua teori permintaan ini. Pertama, kedua teori ini berasumsi bahwa konsumen itu rasional dan karena itu berusaha memaksimalkan utilitas atau kepuasan. Kedua, kedua teori ini menggunakan metode psikologis atau introspektif untuk menjelaskan perilaku konsumen.

Ketiga, kedua teori permintaan ini mengasumsikan dalam beberapa bentuk utilitas marjinal yang semakin berkurang atau keinginan untuk suatu komoditas karena konsumen mengambil lebih banyak unit komoditas. Dalam hubungan ini secara umum diyakini bahwa prinsip tingkat substitusi marjinal yang semakin berkurang mirip dengan hukum ­utilitas marjinal yang semakin berkurang dari analisis utilitas kardinal Marshallian.

Keunggulan Analisis Kurva Indiferen:

Setelah menunjukkan kesamaan antara dua jenis analisis, sekarang kita beralih untuk mempelajari perbedaan antara keduanya dan untuk menunjukkan seberapa jauh analisis kurva indiferen lebih unggul dari analisis utilitas kardinal Marshallian.

  1. Pengukuran Utilitas Ordinal vs Kardinal:

Pertama-tama, Marshall menganggap utilitas dapat diukur secara kardinal. Dengan kata lain, ia percaya utilitas dapat diukur, baik dalam prinsip maupun dalam praktik nyata. Menurut ini, konsumen dapat menetapkan jumlah tertentu untuk utilitas yang diperolehnya dari konsumsi sejumlah barang atau kombinasi barang.

Selanjutnya, jumlah utilitas dapat dimanipulasi dengan cara yang sama seperti berat, panjang, tinggi, dll. Dengan kata lain, utilitas dapat dibandingkan dan ditambahkan. Misalnya, utilitas yang diperoleh konsumen dari satu unit barang A sama dengan 15, dan dari satu unit barang B sama dengan 45.

Kita kemudian dapat mengatakan bahwa konsumen lebih memilih B tiga kali lebih kuat daripada A dan utilitas yang diperoleh konsumen dari kombinasi yang mengandung satu unit dari setiap barang sama dengan 60. Demikian juga, bahkan perbedaan antara utilitas yang diperoleh dari berbagai barang dapat dibandingkan sehingga memungkinkan kita untuk mengatakan A lebih disukai daripada B dua kali lebih banyak daripada C lebih disukai daripada D.

Menurut para kritikus, asumsi Marshallian tentang pengukuran kardinal utilitas sangat membatasi; itu menuntut terlalu banyak dari pikiran manusia. Mereka menegaskan bahwa utilitas adalah perasaan psikologis dan ketepatan dalam pengukuran utilitas yang diasumsikan oleh Marshall dan yang lainnya karena itu tidak ­realistis. Kritik berpendapat bahwa utilitas hanya memiliki besaran ordinal dan tidak dapat dinyatakan dalam istilah ramah. Menurut para pendukung analisis kurva indiferen , utilitas hanyalah dapat dipesan dan bukan kuantitatif. Dengan kata lain, teknik kurva indiferen mengasumsikan apa yang disebut ‘pengukuran ­utilitas secara ordinal’.

Menurut ini, konsumen tidak perlu dapat menetapkan jumlah tertentu untuk utilitas yang diperolehnya dari konsumsi suatu barang atau kombinasi barang, tetapi diasumsikan bahwa ia mampu membandingkan utilitas atau kepuasan yang berbeda dalam arti apakah satu tingkat kepuasan ­sama dengan, lebih rendah dari, atau lebih tinggi dari yang lain. Dia tidak bisa mengatakan seberapa besar satu tingkat kepuasan lebih tinggi atau lebih rendah dari yang lain.

Itulah sebabnya kurva indiferen umumnya diberi label dengan nomor urut seperti I, II, III, IV, dst., yang menunjukkan tingkat kepuasan yang lebih tinggi secara berturut-turut. Para pendukung teknik kurva indiferen menegaskan bahwa untuk tujuan menjelaskan perilaku konsumen dan menurunkan teorema permintaan, cukup cukup untuk mengasumsikan bahwa konsumen mampu mengurutkan preferensinya secara konsisten.

Jelas bahwa pengukuran utilitas secara ordinal adalah asumsi yang tidak terlalu membatasi dan terdengar lebih realistis daripada pengukuran utilitas secara kardinal. Hal ini menunjukkan bahwa analisis kurva indiferen permintaan yang didasarkan pada hipotesis utilitas ordinal lebih unggul dari analisis utilitas kardinal Marshall.

  1. Analisis Permintaan tanpa Asumsi Utilitas Marjinal Uang yang Konstan:

Perbaikan lain yang berbeda yang dibuat oleh teknik kurva indiferen adalah bahwa tidak seperti Marshall, teknik ini menjelaskan perilaku konsumen dan menurunkan teorema permintaan tanpa asumsi utilitas marjinal uang yang konstan. Dalam analisis kurva indiferen, tidak perlu mengasumsikan utilitas marjinal uang yang konstan.

Seperti yang telah dilihat, Marshall berasumsi bahwa utilitas marjinal uang tetap konstan ketika terjadi perubahan harga suatu barang. Dengan kata lain, “teorema permintaan Marshallian tidak dapat benar-benar diturunkan dari hipotesis utilitas marjinal kecuali dalam satu model komoditas, tanpa bertentangan dengan asumsi utilitas uang marjinal konstan.”

Ini berarti bahwa “keteguhan utilitas marjinal uang tidak sesuai dengan bukti teorema permintaan dalam situasi di mana konsumen memiliki lebih dari satu barang untuk menyebarkan pengeluarannya.”

Untuk mengatasi kesulitan ini dalam analisis utilitas kardinal Marshall, jika asumsi utilitas marjinal konstan dari uang ditinggalkan, maka uang tidak dapat lagi berfungsi sebagai tolok ukur utilitas dan kita tidak dapat lagi mengukur utilitas marjinal suatu komoditas ­dalam satuan uang. .

Sebaliknya, teknik kurva indiferen dengan menggunakan hipotesis utilitas ordinal dapat secara valid ­menurunkan teorema permintaan tanpa asumsi utilitas uang marjinal konstan. Nyatanya, seperti yang akan kita lihat di bawah, pengabaian asumsi utilitas marjinal uang yang konstan memungkinkan analisis kurva indiferen menurunkan teorema permintaan yang lebih umum.

  1. Wawasan Lebih Besar tentang Efek Harga:

Keunggulan analisis kurva indiferen lebih lanjut terletak pada fakta bahwa analisis ini memberikan wawasan yang lebih luas tentang pengaruh perubahan harga terhadap permintaan suatu barang dengan membedakan antara efek pendapatan dan efek substitusi. Teknik indiferen membagi efek harga secara analitik menjadi dua komponen efek substitusi dan efek pendapatan.

Perbedaan antara efek pendapatan dan efek substitusi dari perubahan harga memungkinkan kita memperoleh pemahaman yang lebih baik tentang efek perubahan harga terhadap permintaan suatu barang. Jumlah yang ­diminta dari suatu barang biasanya naik sebagai akibat dari jatuhnya harga karena dua alasan.

Pertama, pendapatan riil naik akibat jatuhnya harga (efek pendapatan) dan,

Kedua, karena barang yang harganya turun menjadi relatif lebih murah daripada yang lain sehingga konsumen menggantinya dengan barang lain (efek substitusi).

Dalam teknik kurva indiferen, efek pendapatan dipisahkan dari efek substitusi perubahan harga dengan metode ‘kompensasi variasi pendapatan’ dan ‘variasi pendapatan ekuivalen’. Tetapi, dengan mengasumsikan utilitas marjinal uang yang konstan, Marshall mengabaikan efek pendapatan dari perubahan harga.

Dia gagal memahami karakter gabungan dari efek perubahan harga. Prof. Tapas Majumdar dengan tepat berkomentar, “Asumsi tentang utilitas marjinal uang yang konstan mengaburkan wawasan Marshall ke dalam karakter gabungan yang sesungguhnya dari hubungan harga-permintaan yang terlalu disederhanakan ­”.

Dalam konteks ini, pernyataan yang dibuat oleh JR Hicks patut diperhatikan, “Perbedaan antara efek langsung dan tidak langsung dari perubahan harga oleh teori kardinal ditinggalkan sebagai kotak kosong, yang berteriak untuk diisi.”

Mengomentari peningkatan yang dibuat oleh pendekatan kurva indiferen Hicks-Allen atas analisis utilitas Marshallian, Prof. Tapas Majumdar mengatakan: “Efisiensi dan presisi yang digunakan pendekatan Hicks-Allen dapat membedakan antara efek ‘pendapatan’ dan ‘substitusi ­’ dari perubahan harga benar-benar meninggalkan argumen kardinalis dalam keadaan yang sangat buruk.”

  1. Memperoleh ‘Teorema Permintaan’ yang lebih umum dan memadai:

Keuntungan yang berbeda dari teknik membagi efek perubahan harga menjadi pendapatan dan efek substitusi yang digunakan oleh analisis kurva indiferen adalah memungkinkan kita untuk ­menyatakan teorema permintaan yang lebih umum dan lebih inklusif daripada hukum permintaan Marshallian. .

Dalam kasus sebagian besar barang normal di dunia ini, baik efek pendapatan maupun efek substitusi bekerja dalam arah yang sama, artinya, keduanya cenderung meningkatkan jumlah permintaan suatu barang ketika harganya turun.

Efek pendapatan memastikan bahwa ketika harga suatu barang turun, konsumen membeli lebih banyak karena dia sekarang mampu membeli lebih banyak; efek substitusi memastikan bahwa dia membeli lebih banyak karena sekarang menjadi relatif lebih murah dan, oleh karena itu, menguntungkan baginya untuk menggantikannya dengan orang lain. Hal ini dengan demikian menjelaskan hubungan harga-permintaan terbalik (hukum permintaan Marshallian) dalam kasus barang normal.

Ketika barang tertentu dianggap oleh konsumen sebagai barang inferior, dia akan cenderung mengurangi konsumsinya sebagai akibat dari kenaikan pendapatannya. Oleh karena itu, ketika harga barang inferior turun, efek pendapatan yang dihasilkan akan bekerja berlawanan arah dengan efek substitusi.

Tetapi selama barang inferior tersebut tidak mengklaim bagian yang sangat besar dari total pendapatan konsumen, efek pendapatan tidak akan cukup kuat untuk melebihi efek substitusi. Oleh karena itu, dalam kasus seperti itu, efek bersih dari penurunan harga adalah menaikkan jumlah permintaan barang tersebut.

Oleh karena itu, bahkan untuk sebagian besar barang inferior, hukum permintaan Marshall berlaku sama baiknya dengan barang normal. Tetapi mungkin ada barang inferior yang efek pendapatan dari perubahan harga lebih besar daripada efek substitusi. Ini adalah kasus barang Giffen yang hukum permintaan Marshallian tidak berlaku.

Dalam kasus seperti itu, efek pendapatan negatif melebihi efek ­substitusi sehingga efek bersih dari penurunan harga barang adalah pengurangan permintaan untuk barang tersebut. Jadi, jumlah yang diminta dari barang Giffen bervariasi secara langsung dengan harga.

Jelas dari atas bahwa dengan memecah efek harga menjadi efek pendapatan dan efek substitusi, analisis kurva indiferen memungkinkan kita untuk sampai pada teorema permintaan yang umum dan lebih inklusif dalam bentuk komposit berikut:

(a) Permintaan akan suatu komoditi berbanding terbalik dengan harga ketika efek pendapatan untuk komoditi itu nol atau positif.

(b) Permintaan suatu komoditas berbanding terbalik dengan harga ketika elastisitas pendapatan ­negatif tetapi efek pendapatan dari perubahan harga lebih kecil daripada efek substitusi.

(c) Permintaan suatu komoditas berubah secara langsung dengan harga ketika efek pendapatan negatif dan efek pendapatan dari perubahan harga ini lebih besar daripada efek substitusi.

Dalam kasus (a) dan (b) hukum permintaan Marshallian berlaku sementara dalam (c) kami memiliki kasus barang Giffen yang merupakan pengecualian dari hukum permintaan Marshallian. Marshall tidak dapat menjelaskan ‘Giffen Paradox’, karena dengan mengasumsikan utilitas marjinal uang yang konstan, dia mengabaikan efek pendapatan dari perubahan harga. Teknik kurva indiferen dengan membedakan antara pendapatan dan ­efek substitusi dari perubahan harga dapat menjelaskan kasus bagus Giffen.

Menurut ini, kasus barang Giffen terjadi dalam kasus barang inferior yang efek pendapatan negatif dari perubahan harga begitu kuat sehingga melebihi efek substitusi, dan karenanya ketika harga barang Giffen turun, kuantitasnya diminta. juga jatuh bukannya naik. Dengan demikian, manfaat besar dari analisis kurva indiferen Hicks-Allen adalah bahwa ia menawarkan penjelasan untuk kasus kebaikan Giffen, sementara Marshall gagal melakukannya.

  1. Signifikansi Perubahan Harga dalam Hal Peningkatan Pendapatan dan Kesejahteraan:

Perbaikan lain yang berbeda dari teori ordinal Hicks-Allen adalah bahwa melaluinya konsekuensi kesejahteraan dari perubahan harga dapat diterjemahkan menjadi perubahan pendapatan. Seperti yang terlihat di atas, penurunan harga suatu barang memungkinkan konsumen beralih dari tingkat kesejahteraan (atau kepuasan ­) yang lebih rendah ke tingkat yang lebih tinggi.

Demikian pula, kenaikan harga barang akan menyebabkan konsumen bergeser ke bawah ke kurva indiferen yang lebih rendah dan karenanya ke tingkat kesejahteraan yang lebih rendah. Ini berarti bahwa penurunan harga suatu barang menyebabkan perubahan kesejahteraan konsumen persis seperti yang akan terjadi dengan kenaikan pendapatan.

Dengan kata lain, konsumen dapat dianggap mencapai tingkat kesejahteraan yang lebih tinggi melalui peningkatan pendapatan yang setara daripada penurunan harga suatu barang. Pada Gambar 10.1 dengan turunnya harga barang X dari PL 1 ke PL 2 konsumen bergeser dari ­kurva in difference IC 1 ke kurva indiferen IC 2 yang menunjukkan peningkatan tingkat kesejahteraan.

Sekarang, jika alih-alih penurunan harga dari PL 1 ke PL 2 pendapatan konsumen dinaikkan sebesar PA atau L 1 B, dia akan mencapai kurva indiferen IC 2 . Dengan demikian kenaikan kesejahteraan konsumen akibat kenaikan pendapatan sebesar PA atau, L 1 B adalah sama dengan perubahan harga X dari PL 1 menjadi PL 2 . “Kesetaraan dari perubahan harga tertentu dengan perubahan pendapatan yang sesuai adalah penemuan utama analisis utilitas ordinal.” Hubungan mendasar ini tetap tidak jelas dalam analisis utilitas kardinal dengan model barang tunggalnya dan asumsi utilitas marjinal uang yang konstan.

Penemuan perubahan yang sesuai dalam pendapatan yang setara dalam hal kesejahteraan dengan perubahan harga tertentu telah memungkinkan Hicks untuk memperluas konsep surplus konsumen Marshall. Konsep surplus konsumen Marshall didasarkan pada asumsi bahwa utilitas dapat diukur secara kardinal dan juga bahwa utilitas marjinal uang tetap konstan ketika harga suatu barang berubah.

Hicks telah membebaskan konsep surplus konsumen dari asumsi yang meragukan ini dan dengan menggunakan hipotesis utilitas ordinal bersama dengan penemuan bahwa efek kesejahteraan dari perubahan harga dapat diterjemahkan ke dalam perubahan pendapatan yang sesuai, dia tidak hanya mampu merehabilitasi konsep surplus konsumen tetapi juga untuk memperluasnya lebih jauh.

  1. Hipotesis Utilitas Independen Diberikan:

Analisis utilitas kardinal Marshall didasarkan pada hipotesis utilitas independen. Ini berarti bahwa kegunaan yang diperoleh konsumen dari suatu barang-dagangan adalah fungsi dari kuantitas barang-barang itu dan dari barang-barang itu saja.

Dengan kata lain, utilitas yang diperoleh konsumen dari suatu komoditas tidak bergantung pada utilitas yang diperoleh dari komoditas lainnya. Dengan mengasumsikan utilitas independen, Marshall benar-benar mengabaikan hubungan substitusi dan Komplementaritas antar komoditas.

Analisis permintaan yang didasarkan pada hipotesis utilitas independen, seperti yang ditunjukkan pada bab sebelumnya ­, membawa kita pada kesimpulan “bahwa dalam semua kasus, penurunan harga satu komoditas saja akan menghasilkan perluasan permintaan untuk semua komoditas lainnya. komoditas atau kontraksi dalam permintaan untuk semua komoditas lainnya.”

Namun hal ini cukup bertolak belakang dengan kasus-kasus umum yang ditemukan di dunia nyata. Di dunia nyata, ditemukan bahwa akibat jatuhnya harga suatu komoditi, permintaan atas beberapa komoditi meningkat sementara permintaan atas komoditi lainnya menyusut.

Dengan demikian kita melihat bahwa analisis Marshall yang didasarkan pada “utilitas independen” tidak memperhitungkan hubungan komplementer dan substitusi antara barang. Ini adalah kesalahan besar dalam analisis utilitas kardinal Marshall.

Di sisi lain, kekurangan ini tidak ada dalam analisis kurva indiferen Hicks-Allen yang tidak menganggap utilitas independen dan sepatutnya mengakui hubungan substitusi dan Komplementaritas antara barang. Teknik kurva indiferen Hicks-Allen dengan mengambil lebih dari satu model komoditas dan mengenali saling ketergantungan utilitas berada dalam posisi yang lebih baik untuk menjelaskan barang-barang terkait.

Dengan memecah efek harga menjadi efek substitusi dan efek pendapatan dengan menggunakan teknik ­variasi kompensasi dalam pendapatan, Hicks berhasil menjelaskan barang komplementer dan substitusi dalam kaitannya dengan efek substitusi saja.

Dengan demikian, itu dapat mendefinisikan dan menjelaskan pengganti dan pelengkap ­dengan cara yang lebih baik. Menurut Hicks, Y adalah pengganti X jika penurunan harga X menyebabkan penurunan konsumsi Y; Y adalah komplemen dari X jika penurunan harga X menyebabkan kenaikan konsumsi Y, variasi kompensasi dalam pendapatan dibuat dalam setiap kasus untuk menjaga ketidakpedulian.

  1. Menganalisis Permintaan Konsumen dengan Asumsi yang Lebih Sedikit dan Lebih Sedikit:

Telah ditunjukkan di atas bahwa teori kurva indiferen Hicks-Allen dan teori kardinal Marshall sampai pada kondisi yang sama untuk ekuilibrium konsumen. Kondisi Hicks-Allen untuk ­ekuilibrium konsumen, yaitu MRS harus sama dengan jumlah rasio harga yang sama dengan aturan proporsionalitas keseimbangan konsumen Marshall. Tetapi bahkan di sini pendekatan ordinal kurva indiferen merupakan perbaikan atas teori kardinal Marshall sejauh yang pertama sampai pada kondisi ekuilibrium yang sama dengan asumsi yang kurang restriktif dan lebih sedikit.

Asumsi yang meragukan seperti:

(i) Utilitas dapat diukur secara kuantitatif,

(ii) Utilitas marjinal uang tetap konstan, dan

(iii) Utilitas ­barang yang berbeda tidak tergantung satu sama lain, yang menjadi dasar teori kardinal Marshall, tidak dibuat dalam teori utilitas ordinal kurva indiferen.

Apakah Analisis Kurva Indiferensi “Anggur Tua dalam Botol Baru”?

Tapi keunggulan teori kurva indiferen telah disangkal oleh beberapa ekonom; terkemuka di antara mereka adalah Prof. DH Robertson, FH Knight, WE Armstrong. Prof. Knight Berkomentar, “analisis kurva indiferen permintaan bukanlah suatu langkah maju; itu sebenarnya adalah langkah mundur.

Prof. DH Robertson berpandangan bahwa teknik kurva indiferen hanyalah “anggur lama dalam botol baru”. Analisis kurva indiferen, menurutnya, sekadar menggantikan konsep dan persamaan lama dengan konsep dan persamaan baru, sedangkan pendekatan esensial kedua jenis analisis itu sama. Alih-alih konsep ‘utilitas’, teknik kurva indiferen telah memperkenalkan istilah ‘preferensi’ dan skala preferensi.

Sebagai pengganti sistem bilangan kardinal satu, dua, tiga, dst., yang seharusnya mengukur jumlah utilitas yang diperoleh konsumen, kurva indiferen memiliki sistem bilangan ordinal pertama, kedua, ketiga, dst., untuk menunjukkan urutan preferensi konsumen.

Konsep utilitas marjinal telah diganti dengan konsep tingkat substitusi marjinal. Dan melawan ‘aturan proporsionalitas’ Marshallian sebagai syarat ekuilibrium konsumen, pendekatan kurva indiferen telah memajukan kondisi kesetaraan antara tingkat substitusi marjinal dan rasio harga.

Pandangan Prof. Robertson bahwa konsep tingkat substitusi marjinal analisis kurva indiferen merupakan pengenalan kembali konsep utilitas marjinal dalam analisis permintaan memerlukan pertimbangan lebih lanjut. Prof. Robertson berkata: “Dalam bukunya yang sebelumnya, Value and Capital Hicks’s treatment melibatkan pembuatan asumsi tentang konveksitas dari ‘kurva indiferen yang bagi sebagian dari kita tampaknya melibatkan reintroduksi utilitas marjinal yang terselubung.”

Dengan demikian telah diadakan bahwa penggunaan tingkat substitusi marjinal menyiratkan adanya elemen kardinal dalam teknik kurva indiferen ­. Dalam berpindah dari satu kombinasi ke kombinasi lainnya pada kurva indiferen, konsumen diasumsikan dapat mengatakan apa yang merupakan kompensasinya dalam hal suatu barang untuk kehilangan satu unit marjinal dari barang lain.

Dengan kata lain, konsumen dapat mengetahui tingkat substitusi marjinalnya dari satu barang ke barang lainnya. Sekarang, tingkat substitusi marjinal telah dijelaskan oleh Hicks dan lainnya sebagai rasio utilitas marjinal dari dua barang.

(MRS xy = MU dari X/ MU dari Y)

Tetapi rasio tidak dapat diukur kecuali dua utilitas marjinal yang bersangkutan setidaknya dapat diukur secara prinsip. Oleh karena itu, telah diadakan konsep tingkat substitusi marjinal dan gagasan ketidakpedulian berdasarkan itu pada dasarnya melibatkan pengakuan bahwa utilitas pada prinsipnya dapat diukur.

Terhadap hal ini, Hicks berpendapat bahwa kita tidak perlu mengasumsikan terukurnya utilitas marjinal pada prinsipnya untuk mengetahui tingkat substitusi marjinal. Dia berkata, “Semua yang dapat kita ukur adalah apa yang menurut teori ordinal dapat diukur – yaitu rasio utilitas marjinal dari satu komoditas dengan utilitas marjinal komoditas lainnya.”

Ini berarti bahwa MRS dapat diperoleh tanpa benar-benar mengukur utilitas marjinal. Jika seorang konsumen, ketika ditanya, bersedia menyerahkan 4 unit barang Y untuk mendapatkan satu unit marjinal X, MRS dari X untuk Y adalah 4:1. Dengan demikian kita dapat langsung menurunkan rasio yang menunjukkan MRS dengan menanyakan kepadanya bagaimana banyak kuantitas barang y yang akan dikorbankan konsumen demi keuntungan unit marjinal X. Pendapat bahwa konsep tingkat substitusi marjinal hanyalah pengenalan kembali utilitas marjinal (konsep kardinal) yang terselubung oleh karena itu tidak valid.

Telah dikemukakan lebih lanjut oleh Robertson dan Armstrong bahwa tidak mungkin untuk sampai pada prinsip Hicksian tentang tingkat substitusi marjinal yang semakin berkurang tanpa menggunakan konsep utilitas marjinal dan prinsip utilitas marjinal yang semakin berkurang.

Ditanyakan mengapa MRS dari X untuk Y berkurang karena semakin banyak X yang tersubstitusi untuk Y? Para kritikus menunjukkan bahwa tingkat substitusi marjinal (MRS xy ) berkurang dan kurva indiferen menjadi cembung ke titik asal, karena ketika stok konsumen X meningkat, utilitas marjinal X turun dan utilitas y meningkat.

Dengan demikian mereka berpendapat bahwa Hicks dan Allen belum mampu menurunkan prinsip dasar tingkat substitusi marjinal yang semakin berkurang secara independen dari hukum utilitas marjinal yang semakin berkurang. Mereka berpendapat bahwa dengan manipulasi terminologis, konsep utilitas marjinal telah diturunkan ke ­latar belakang, tetapi itu tetap ada. Oleh karena itu, mereka menegaskan bahwa “prinsip tingkat substitusi marjinal yang semakin berkurang sama banyaknya dengan determinasi atau tak tentu seperti hukum miskin utilitas marjinal yang semakin berkurang”.

Namun, bahkan kritik pendekatan kurva indiferen yang dikemukakan oleh para pembela analisis utilitas kardinal Marshallian ini tidak valid. Seperti yang ditunjukkan di atas, penurunan tingkat substitusi marjinal tidak bergantung pada pengukuran utilitas marjinal yang sebenarnya.

Sementara hukum utilitas marjinal yang semakin berkurang didasarkan pada hipotesis utilitas kardinal (yaitu, utilitas dapat diukur dan sebenarnya dapat diukur), prinsip tingkat substitusi marjinal didasarkan pada hipotesis utilitas ordinal (yaitu, utilitas hanya dapat dipesan). Ketika seorang konsumen mendapatkan semakin banyak unit barang X, kekuatan keinginannya untuk barang itu (walaupun kita tidak dapat mengukurnya sendiri) akan menurun dan oleh karena itu dia akan bersiap untuk mengorbankan Y yang semakin berkurang untuk mendapatkan unit marjinal dari barang X. X.

Dengan demikian jelas bahwa prinsip tingkat substitusi marjinal yang semakin berkurang didasarkan pada hipotesis ordinal murni dan diturunkan secara independen dari konsep utama utilitas marjinal, meskipun kedua hukum pada dasarnya mengungkapkan fenomena yang sama.

Karena itu kami setuju dengan Prof. Hicks yang mengklaim bahwa “penggantian prinsip utilitas marjinal yang semakin berkurang dengan prinsip tingkat substitusi marjinal yang semakin berkurang bukanlah terjemahan belaka. Ini adalah perubahan positif dalam teori permintaan konsumen”.

Ini mengikuti dari apa yang telah dikatakan di atas bahwa analisis kurva indiferen permintaan merupakan perbaikan atas analisis utilitas Marshallian dan keberatan bahwa yang pertama juga melibatkan unsur-unsur kardinal tidak berdasar.

Memang benar bahwa analisis kurva indiferen memiliki beberapa kelemahan dan telah dikritik dengan berbagai alasan, seperti yang dijelaskan di bawah ini, tetapi sejauh menyangkut pertanyaan tentang teknik kurva indiferen versus analisis utilitas Marshallian, yang pertama jelas lebih baik.

Kritik terhadap Analisis Kurva Indiferen:

Analisis kurva indiferensi mendapat kritik atas beberapa alasan. Pertama-tama, dikatakan bahwa pendekatan kurva indiferen untuk menghindari kesulitan mengukur utilitas secara kuantitatif ­terpaksa membuat asumsi yang tidak realistis bahwa konsumen memiliki pengetahuan lengkap tentang semua skala preferensi atau peta indiferennya.

Pendekatan kurva ketidakpedulian, bisa dikatakan, jatuh dari penggorengan ke dalam api. Analisis kurva indiferen membayangkan seorang konsumen yang membawa di kepalanya kemungkinan kombinasi barang yang tak terhitung banyaknya dan preferensi relatif sehubungan dengan mereka. Dikatakan: Bukankah ini membawa ke kepalanya semua skala preferensinya terlalu berat untuk tugas manusia sejati? Hicks sendiri mengakui kelemahan ini.

Ketika merevisi teori permintaannya yang didasarkan pada kurva indiferen, dia mengatakan bahwa “salah satu asumsi yang paling janggal di mana teori yang lebih tua tampaknya didorong oleh analogi geometrisnya adalah gagasan bahwa konsumen ­mampu memesan semua alternatif yang dapat dibayangkan yang mungkin disajikan kepadanya – semua posisi yang mungkin diwakili oleh titik-titik pada peta ketidakpeduliannya. Asumsi ini sangat tidak realistis sehingga pasti menjadi batu sandungan.” Inilah salah satu alasan mengapa Hicks menyerahkan kurva indiferen dalam Revision of Demand Theory-nya.

Selanjutnya, ada elemen tidak realistis lainnya yang hadir dalam analisis kurva indiferen. Ditunjukkan bahwa kurva semacam itu bahkan termasuk kombinasi paling konyol yang mungkin jauh dari kombinasi kebiasaannya.

Misalnya, meskipun sangat masuk akal untuk membandingkan apakah tiga pasang sepatu dan enam kemeja akan memberi konsumen kepuasan sebanyak dua pasang sepatu dan tujuh kemeja, konsumen akan bingung untuk mengetahui dan membandingkan keinginan suatu barang. kombinasi yang absurd ­seperti delapan pasang sepatu dan satu baju. Cara kurva indiferen dibuat, termasuk kombinasi yang tidak masuk akal seperti yang baru saja ditunjukkan.

Kelemahan lebih lanjut dari teknik kurva indiferen adalah bahwa ia dapat mendemonstrasikan dan menganalisis perilaku konsumen secara efektif hanya dalam kasus-kasus sederhana, terutama yang pilihannya hanya ­antara jumlah dua barang saja.

Untuk mendemonstrasikan kasus tiga barang, ­diperlukan diagram tiga dimensi yang sulit dipahami dan ditangani. Ketika lebih dari tiga barang terlibat, geometri sama sekali gagal dan jalan lain harus dibawa ke matematika rumit yang sering cenderung menyembunyikan poin ekonomi dari apa yang sedang dilakukan. Prof Hicks juga mengakui kelemahan teknik kurva indiferen ini.

Kerugian lain dari analisis kurva indiferen karena sifat geometrisnya adalah ­melibatkan asumsi kontinuitas “properti yang dimiliki bidang geometris, tetapi yang tidak dimiliki dunia ekonomi pada umumnya”. Dunia ekonomi riil menunjukkan diskontinuitas dan sangat tidak realistis dan buruk secara analitis jika kita tidak mengenalinya. Inilah mengapa Hicks juga meninggalkan asumsi kontinuitas dalam karyanya yang kemudian, A Revision of Demand Theory.

Prof Armstrong telah mengkritik hubungan transitivitas yang terlibat dalam teknik kurva indiferen ­. Dia berpandangan bahwa dalam banyak kasus ketidakpedulian konsumen disebabkan oleh kemampuannya yang tidak sempurna untuk merasakan perbedaan antara kombinasi barang-barang alternatif.

Dengan kata lain, konsumen menunjukkan ketidakpeduliannya di antara kombinasi-kombinasi yang sedikit berbeda satu sama lain bukan karena kombinasi-kombinasi itu memberinya kepuasan yang sama, tetapi karena perbedaan antara kombinasi-kombinasi itu sangat kecil sehingga ia tidak dapat merasakan perbedaan di antara keduanya.

Jika konsep ketidakpedulian ini diakui, maka relasi ketidakpedulian menjadi non-transitif. Sekarang, dengan non-transitivitas dari hubungan ketidakpedulian; seluruh sistem kurva indiferen dan analisis permintaan yang didasarkan padanya dipecah.

Namun, dapat ditunjukkan bahwa interpretasi Prof. Armstrong tentang ketidakpedulian tidaklah ­benar. Sebenarnya, hubungan ketidakpedulian dalam teori ordinal sama persis dengan hubungan ‘kesetaraan’ dalam arti kardinal.

Dengan kata lain, konsumen dikatakan acuh tak acuh antara A dan B, misalnya, karena ia memperoleh utilitas yang sama dari kedua kombinasi tersebut dan bukan karena perbedaan antara utilitas dari A dan B tidak terlihat. Jika demikian kasusnya maka “aksioma transitivitas ketidakpedulian ordinal muncul secara otomatis dan tidak lebih dapat diperdebatkan daripada aksioma transitivitas kesetaraan numerik”.

Selanjutnya, analisis kurva indiferen telah dikritik karena sifat empirisnya yang terbatas. Analisis kurva indiferensi ­tidak didasarkan pada fungsi utilitas imajiner murni dan subyektif, juga tidak didasarkan pada fungsi indiferen yang diturunkan secara empiris murni.

Karena fakta inilah Profes ­sor Schumpeter menjuluki analisis kurva indiferen sebagai ‘rumah tengah’. Itu akan cukup valid jika analisis kurva indiferen didasarkan pada data kuantitatif yang diperoleh secara eksperimental sehubungan dengan perilaku pasar konsumen yang diamati. Namun, dalam teori Hicks-Allen, kurva indiferen didasarkan pada eksperimen hipotetis.

Oleh karena itu, teori kurva indiferen dari permintaan didasarkan pada kurva indiferen yang digambar secara imajiner. Mengomentari teori permintaan Hicks-Allen, Prof. Schumpeter berkomentar, “Jika mereka tidak menggunakan apa pun yang tidak dapat diamati pada prinsipnya, mereka menggunakan pengamatan “potensial” yang sejauh ini tidak dapat dilakukan oleh siapa pun: dari sudut pandang praktis kita adalah tidak jauh lebih baik ketika menggambar kurva indiferen murni imajiner daripada kita ketika kita berbicara tentang fungsi utilitas murni imajiner.

Namun, dapat ditunjukkan bahwa upaya baru-baru ini dilakukan oleh beberapa ekonom dan psikolog ­untuk menurunkan atau mengukur kurva indiferen secara eksperimental. Tetapi keberhasilan terbatas telah dicapai dalam hal ini. Hal ini karena eksperimen semacam itu dilakukan dalam kondisi terkendali yang membuat eksperimen ini sangat tidak cocok untuk menarik kesimpulan mengenai perilaku konsumen nyata dalam ‘keadaan bebas’. Jadi, untuk semua maksud dan tujuan, kurva indiferen masih bersifat imajiner.

Kritik penting terhadap teori permintaan ordinal Hicks-Allen adalah bahwa ia tidak dapat memformalkan perilaku konsumen ketika ada ketidakpastian atau risiko. Dengan kata lain, perilaku konsumen tidak dapat dijelaskan dengan teori ordinal ketika ia harus memilih di antara alternatif yang melibatkan risiko atau ‘ketidakpastian harapan’. Von Neumann dan Morgenstern telah menegaskan bahwa sementara teori utilitas kardinal dapat, teori utilitas ordinal tidak dapat memformalkan perilaku konsumen ketika kita

Sumberdaya tak terbarukan

Sumberdaya tak terbarukan

Apa itu Sumber Daya Tak Terbarukan? Sumber daya tak terbarukan adalah zat energi yang terjadi secara alami tetapi dengan ketersediaan terbatas. Ini tidak mengisi kembali secara alami dan, bila dikonsumsi secara agresif, akan…

Read more