Beberapa cacat dan kelemahan utama yang ditemukan dalam analisis utilitas marshallian dibahas di bawah ini:
(1) Utilitas tidak dapat diukur secara kardinal:
Seluruh analisis utilitas Marshallian didasarkan pada hipotesis bahwa utilitas diukur secara kardinal. Menurut sistem kardinal, utilitas suatu komoditas diukur dalam ‘utils’ atau unit dan utilitas itu dapat ditambahkan dan dikurangi.
Misalnya, ketika seorang konsumen mengambil chapati pertama, dia mendapat utilitas setara dengan 15 unit; dari chapati kedua dan ketiga masing-masing 10 dan 5 unit dan ketika dia mengkonsumsi utilitas marjinal chapati keempat menjadi nol. Jika dia dianggap tidak memiliki keinginan setelah chapati keempat, kegunaan dari chapati kelima akan menjadi negatif 5 unit; jika dia mengambil chapati ini. Dengan cara ini, utilitas total dalam setiap kasus akan menjadi 15, 25, 30 dan 30, bila dari chapati kelima utilitas total akan menjadi 25 (30-5).
Selain itu, analisis utilitas didasarkan pada asumsi bahwa konsumen mengetahui preferensinya dan mampu membandingkannya. Misalnya, jika utilitas satu apel adalah 10 unit, pisang 20 unit, dan jeruk 40 unit, itu berarti konsumen memberikan preferensi dua kali lipat terhadap pisang dibandingkan apel dan empat kali lebih menyukai jeruk.
Ini menunjukkan bahwa utilitas bersifat transitif. Hicks berpendapat bahwa dasar analisis utilitas—yang dapat diukur—cacat karena utilitas adalah konsep subjektif dan psikologis yang tidak dapat diukur secara kardinal. Pada kenyataannya, itu dapat diukur secara normal.
(2) Model Komoditas Tunggal Tidak Realistis:
Analisis utilitas adalah model komoditas tunggal di mana utilitas satu komoditas dianggap independen dari yang lain. Marshall menganggap substitusi dan komplementer sebagai satu komoditas, tetapi itu membuat analisis utilitas tidak realistis.
Misalnya, teh dan kopi adalah produk substitusi. Ketika ada perubahan dalam stok salah satu produk, ada perubahan utilitas marjinal dari kedua produk tersebut. Misalkan ada peningkatan stok teh. Tidak hanya akan ada penurunan utilitas marjinal teh tetapi juga kopi.
Demikian pula, perubahan stok kopi akan membawa perubahan utilitas marjinal kopi dan teh. Efek satu komoditas pada komoditas lain, dan sebaliknya disebut efek silang. Analisis utilitas mengabaikan efek silang barang substitusi, komplementer, dan tidak terkait. Ini membuat analisis utilitas tidak realistis. Untuk mengatasinya , Hicks membangun model dua komoditas dalam pendekatan kurva indiferen.
(3) Uang adalah Ukuran Utilitas yang Tidak Sempurna:
Utilitas Marshall Measure dalam bentuk uang, tetapi uang adalah ukuran utilitas yang salah dan tidak sempurna karena nilai uang sering berubah. Jika terjadi penurunan nilai uang, konsumen tidak akan mendapatkan utilitas yang sama dari unit barang yang homogen pada waktu yang berbeda. Jatuhnya nilai uang adalah konsekuensi wajar dari kenaikan harga.
Sekali lagi, jika dua konsumen membelanjakan jumlah uang yang sama pada satu waktu, mereka tidak akan mendapatkan utilitas yang sama karena jumlah utilitas bergantung pada intensitas keinginan masing-masing konsumen terhadap komoditas tersebut. Misalnya, konsumen A mungkin mendapatkan lebih banyak utilitas daripada Ð’ dengan membelanjakan jumlah uang yang sama jika intensitas keinginannya terhadap komoditas itu lebih besar. Jadi, uang adalah tolok ukur utilitas yang tidak sempurna dan tidak dapat diandalkan.
(4) Utilitas Marginal Uang tidak konstan:
Analisis utilitas mengasumsikan utilitas marjinal uang konstan. Marshall mendukung argumen ini dengan dalih bahwa konsumen hanya membelanjakan sebagian kecil dari pendapatannya untuk suatu komoditas pada satu waktu sehingga ada pengurangan yang tidak berarti dalam stok dari jumlah uang yang tersisa.
Tetapi faktanya seorang konsumen tidak hanya membeli satu komoditi tetapi beberapa komoditi sekaligus. Dengan cara ini, ketika sebagian besar pendapatannya dihabiskan untuk membeli komoditas, utilitas marjinal dari persediaan uang yang tersisa meningkat. Misalnya, setiap konsumen membelanjakan sebagian besar pendapatannya pada minggu pertama setiap bulan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya.
Setelah itu, ia membelanjakan sisa uangnya dengan bijak. Ini menyiratkan bahwa utilitas dari jumlah uang yang tersisa telah meningkat. Dengan demikian, asumsi bahwa utilitas marjinal uang tetap konstan jauh dari kenyataan dan membuat analisis ini hipotetis.
(5) Manusia tidak Rasional:
Analisis utilitas didasarkan pada asumsi bahwa konsumen rasional yang membeli komoditas dengan hati-hati dan memiliki kapasitas untuk menghitung dis-utilitas dan utilitas dari komoditas yang berbeda, dan hanya membeli unit-unit yang memberinya utilitas lebih besar.
Asumsi ini juga tidak realistis karena tidak ada konsumen yang membandingkan utilitas dan disutilitas dari setiap unit komoditas saat membelinya. Sebaliknya, dia membelinya di bawah pengaruh keinginan, selera, atau kebiasaannya. Selain itu, pendapatan konsumen dan harga komoditas juga mempengaruhi pembeliannya. Dengan demikian konsumen tidak membeli komoditas secara rasional. Ini membuat analisis utilitas tidak realistis dan tidak praktis.
(6) Konsumen yang tidak Memikirkan Pikiran:
Analisis ini mengasumsikan bahwa konsumen dapat menghitung utilitas dari berbagai unit komoditas dan membeli unit yang memberikan utilitas lebih banyak. Namun, tidak ada konsumen yang menghitung dengan cara ini saat membeli komoditas. Tapi dia membelinya sesuai dengan pendapatannya dan harganya.
(7) Analisis Utilitas tidak mempelajari Efek Pendapatan, Efek Substitusi dan Efek Harga:
Cacat terbesar dalam analisis utilitas adalah mengabaikan studi tentang efek pendapatan, efek substitusi, dan efek harga. Analisis utilitas tidak menjelaskan pengaruh kenaikan atau penurunan pendapatan konsumen terhadap permintaan komoditas. Dengan demikian mengabaikan efek pendapatan.
Sekali lagi ketika dengan perubahan harga satu komoditas ada perubahan relatif dalam harga komoditas lain, konsumen mengganti satu barang dengan yang lain. Ini adalah efek substitusi yang gagal didiskusikan oleh analisis utilitas, karena didasarkan pada model satu komoditas.
Selain itu, ketika harga satu komoditas berubah, terjadi perubahan dalam permintaannya dan permintaan akan barang-barang terkait. Ini adalah efek harga yang juga diabaikan oleh analisis utilitas. Ketika, katakanlah, harga barang X turun, analisis utilitas hanya memberi tahu kita bahwa permintaannya akan meningkat. Tetapi ia gagal menganalisis pendapatan dan efek substitusi dari penurunan harga melalui peningkatan pendapatan riil konsumen.
(8) Analisis Utilitas gagal mengklarifikasi Studi Barang Inferior dan Giffen:
Analisis utilitas permintaan Marshall tidak mengklarifikasi fakta mengapa penurunan harga barang inferior dan Giffen menyebabkan penurunan permintaannya. Marshall gagal menjelaskan paradoks ini karena analisis utilitas tidak membahas efek pendapatan dan substitusi dari efek harga. Hal ini membuat hukum permintaan Marshall tidak lengkap.
(9) Asumsi bahwa Konsumen membeli lebih banyak Unit Komoditi ketika Harganya turun adalah Tidak Realistis:
Analisis utilitas permintaan didasarkan pada asumsi bahwa konsumen membeli lebih banyak unit komoditas ketika harganya turun. Mungkin benar untuk produk makanan seperti jeruk, pisang, apel, dll, tetapi tidak untuk barang tahan lama.
Ketika, misalnya, harga sepeda, radio, dll. jatuh, seorang konsumen tidak akan membeli dua atau tiga sepeda atau radio. Adalah hal lain bahwa seorang kaya dapat membeli dua atau tiga mobil, sepasang sepatu dan bermacam-macam pakaian, dll. tetapi dia melakukannya terlepas dari jatuhnya harga karena dia kaya. Oleh karena itu, argumen tersebut tidak berlaku untuk orang biasa.
(10) Analisis ini tidak dapat menjelaskan Permintaan atas Barang yang tidak terpisahkan:
Analisis utilitas rusak dalam kasus barang konsumsi tahan lama seperti skuter, transistor, radio, dll. karena tidak dapat dibagi. Konsumen hanya membeli satu unit komoditas tersebut pada satu waktu sehingga tidak mungkin untuk menghitung utilitas marjinal dari satu unit dan juga tidak dapat menggambarkan jadwal permintaan dan kurva permintaan untuk barang tersebut.
Oleh karena itu analisis utilitas tidak berlaku untuk barang yang tidak dapat dibagi. Cacat mencolok dalam analisis utilitas ini membuat para ekonom seperti Hicks menjelaskan analisis permintaan konsumen dengan bantuan pendekatan kurva indiferen.
