Kebijakan Ekonomi Baru dan Lingkungan di India!
Dalam upaya untuk berintegrasi ke dalam ekonomi global, India mulai berangkat dari model pembangunan ‘ekonomi campuran’ sebelumnya pada akhir 1980-an. Dorongan menuju liberalisasi ekonomi India mendapat dorongan besar dengan adopsi NEP oleh pemerintah PV Narasimha Rao pada Juli 1991. Sekarang, fase kedua reformasi ekonomi sedang berlangsung.
Ini menandai titik balik dalam model pembangunan sosio-ekonomi India. India juga menerima GATT, dan kemudian WTO. Baik faktor domestik maupun eksternal bertanggung jawab atas perubahan penting dalam ekonomi India ini. Kemunduran negara, pemotongan pengeluaran untuk sektor sosial, pencabutan subsidi, dan adopsi kebijakan berorientasi ekspor semuanya memperparah perpecahan sosial dalam masyarakat kita.
Kebijakan ini, diduga dalam HDR, menonjolkan degradasi lingkungan. Menurut Laporan Pembangunan Manusia 1998, India menempati peringkat ke-139 di antara 174 negara dalam Indeks Pembangunan Manusia (HDI). Biaya ekologis dari pergerakan ekonominya diperkirakan sebesar $10 miliar atau 4,5 persen dari PDB nasional pada perkiraan konservatif, dan $13,8 miliar atau 6 persen dari PDB pada perkiraan yang lebih tinggi (lihat Kotak 3.1). 
Akibatnya, masyarakat miskin yang bergantung pada sumber daya alam untuk penghidupan dan penghidupan sehari-hari mereka tergeser dari mata pencaharian mereka. Bagian masyarakat kita yang sudah terpinggirkan dan terpinggirkan sedang mengalami perubahan menjadi lebih buruk karena kebijakan ini mengakibatkan pemiskinan mereka.
Di sini kami mencoba menganalisis dampak NEP terhadap lingkungan kita dan kondisi kehidupan masyarakat lokal yang secara langsung bergantung pada sumber daya alam untuk kebutuhan dasarnya; namun, latihan kami lebih bersifat teoretis. Seperti yang telah kami catat dalam konteks negara-negara berkembang, dampak lingkungan dan sosial yang merugikan dari kebijakan-kebijakan ini menjadi nyata hanya dengan dibukanya proses reformasi.
Resistensi rakyat semakin meningkat karena mereka kehilangan mata pencaharian dengan aksentuasi degradasi lingkungan dan intensifikasi eksploitasi sumber daya alam kita sebagai proses reformasi berlangsung.
Kami mencoba untuk mendokumentasikan dan menyatukan dampak lingkungan yang merugikan dari kebijakan ini dan perjuangan penghidupan terorganisir yang dihasilkan, dan protes spontan dan sporadis. Sebelum kita memulai latihan teoretis kita, diharapkan untuk memiliki beberapa gagasan tentang komponen utama dari kebijakan ini dan filosofi serta tujuan yang mendasari di baliknya.
Komponen Utama NEP:
Secara singkat, berikut adalah komponen utama NEP:
(i) Liberalisasi ekonomi dengan mengurangi kontrol dan intervensi pemerintah dalam ekonomi.
(ii) Globalisasi ekonomi melalui perdagangan neo-liberal sejalan GATT/WTO dan penerapan kebijakan valuta asing yang lebih terbuka.
(iii) Promosi ekspor secara besar-besaran guna meningkatkan penerimaan devisa.
(iv) Untuk memungkinkan permainan kekuatan pasar yang tidak terbatas dalam perekonomian melalui dorongan untuk berwirausaha.
Tujuan keseluruhan dari kebijakan ini adalah untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi melalui ‘stabilisasi’ dan SAP dari IMF dan Bank Dunia. Para pendukung liberalisasi berargumen bahwa model pembangunan yang lebih awal, dengan regulasi dan kontrol pemerintah yang berlebihan serta redtapisme birokrasi, menghambat pertumbuhan ekonomi dan menghentikan kewirausahaan.
Dengan demikian, kontrol dan regulasi pemerintah perlu dikurangi dan birokrasi birokrasi perlu disingkirkan untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi. Ini hanya mungkin melalui integrasi ekonomi India ke dalam ekonomi global. Anggapan yang mendasarinya adalah bahwa manfaat dari peningkatan pertumbuhan ekonomi pada akhirnya akan meresap ke seluruh lapisan masyarakat.
Permainan kekuatan pasar yang tak terkekang akan membawa efisiensi dan daya saing dalam perekonomian kita, sehingga meningkatkan pertumbuhan ekonomi. Para pendukung liberalisasi tidak mau repot-repot mengangkat isu-isu tentang sifat dan kualitas pertumbuhan ekonomi yang diperoleh rakyat biasa dari globalisasi ekonomi India, dan tuntutan serta kendala integrasi semacam itu menimpa sumber daya alam kita yang sudah langka dan terbatas.
Keterkaitan antara NEP dan Lingkungan:
Apa dampak langsung dari kebijakan ini terhadap lingkungan kita? Atau, apa konsekuensi ekologis langsung dari kebijakan ini? Dalam studi awal, Miloon Kothari dan Ashish Kothari menghipotesiskan dampak ini: “Pada saat ini di negara kita, pemerintah harus terus memainkan peran penting dalam menyelaraskan kepentingan pembangunan dan lingkungan. Ini baru-baru ini ditegaskan kembali oleh Perdana Menteri. Tetapi apakah NEP akan mengizinkan ini? Di sinilah desakan IMF-Bank Dunia untuk meningkatkan efisiensi pemerintah dengan memotong pengeluaran menjadi perhatian khusus.
Meskipun, badan-badan ini tidak harus menentukan sektor mana yang akan melakukan pemotongan anggaran, negara-negara di bawah persyaratan SAP selalu berakhir dengan memotong alokasi untuk sektor sosial atau ‘lunak’ yang tidak dapat menunjukkan pengembalian nyata secara langsung. Tiga anggaran terakhir (sejak 1989) mengalami pemotongan ringan hingga parah, atau tidak ada peningkatan alokasi yang berarti, di sejumlah sektor sosial: pendidikan, kesehatan, belanja pembangunan dan penciptaan lapangan kerja , dan lingkungan”.
Michael Von Hauff menambahkan:
“Sementara ‘Program Penyesuaian Sektor Jaring Pengaman Sosial’ dapat mengarah pada kompensasi tertentu untuk langkah-langkah drastis liberalisasi dan penyesuaian struktural di bidang pendidikan, kesehatan, pembangunan dan pekerjaan, tampaknya tidak ada langkah-langkah kompensasi yang sesuai untuk pengurangan anggaran di bidang politik lingkungan”.
Data yang tersedia mengungkapkan bahwa masing-masing komponen utama NEP, yaitu orientasi ekspor, liberalisasi perdagangan, pemotongan pengeluaran untuk sektor sosial dan privatisasi berdampak negatif terhadap lingkungan dan rakyat biasa yang bergantung pada sumber daya alam untuk pemenuhan kebutuhan dasar mereka. . Di bawah ini kami melakukan upaya sederhana untuk menilai dampak NEP terhadap lingkungan kita.
- Ekspor:
Untuk mendapatkan devisa, sangat bergantung pada ekspor. Hal ini paling terlihat di sektor perikanan, budidaya udang, budidaya flori dan tanaman komersial. Pemerintah telah mengizinkan usaha patungan di bidang perikanan dalam skala besar yang merugikan para pekerja ikan tradisional dan membatasi pasokan ikan dalam negeri.
Akuakultur udang telah menerima dorongan besar di era pasca-liberalisasi, yang menciptakan malapetaka di seluruh ekologi pesisir dan membuat lahan yang luas tidak dapat ditanami untuk waktu yang lama. Menurut sebuah perkiraan, “Antara 1992— 93 dan 1993-94, ekspor agro India melonjak dari Rs. 7.430 crore menjadi Rs. 10.062 crore … dari angka 0,6 juta dolar AS pada tahun 1987-88, ekspor telah melonjak menjadi 4,8 juta dolar AS pada tahun 1992-93”.
Menurut Survei Ekonomi 1995—96, “Ekspor ikan dan produk ikan secara keseluruhan, dengan hasil laut sebagai komponen utamanya, telah meningkat dari 159.000 ton, senilai Rs. 960 crores, pada 1990-91, menjadi 321.000 ton, senilai Rs. 3537 crores, pada tahun 1994-95”. Di bidang florikultura, diperkirakan: “Di Haryana saja, misalnya, dari cakupan area kecil 50 hektar pada tahun 1990-91, area florikultur meningkat menjadi lebih dari 1600 hektar pada tahun 1994-95…ekspor florikultura dari India diharapkan menyentuh Rs 500 crores pada tahun 2000.
Diperkirakan bernilai Rs 30 crores pada tahun 1994–95 dan Rs 60 crores pada tahun 1995-96. Lebih dari 200 unit berorientasi ekspor telah diidentifikasi untuk mempercepat pertumbuhan ekspor di daerah ini. Ini jelas akan berarti lebih banyak lahan untuk produksi bunga”. Lahan dialihkan ke tanaman komersial; ini berarti penurunan area di bawah bahan makanan penting. Menurut data yang tersedia di Direktorat Pertanian Punjab, “telah terjadi pergeseran dari 33,82 lakh hektar gandum pada tahun 1995 menjadi 33,11 lakh hektar tahun ini, bersamaan dengan penurunan produksi sekitar 2 lakh ton”.
Sektor pengolahan makanan juga telah berkembang di era pasca liberalisasi. Menurut sebuah perkiraan, “Pada periode pasca-liberalisasi, 1.056 proposal untuk mendirikan 100 persen Unit Berorientasi Ekspor/Joint Ventures di berbagai sektor industri pengolahan makanan telah disetujui hingga Januari 1998… estimasi nilai ekspor buah-buahan olahan dan sayuran pada tahun 1997-98 meningkat menjadi Rs 689 crores dibandingkan dengan Rs 470 crores pada tahun 1996-97 dan Rs 213 crores pada tahun 1990-91”.
Ini hampir tidak melayani kebutuhan orang awam. Pertambangan adalah bidang lain di mana ekspor dipromosikan dalam skala besar. Perubahan besar diperkenalkan dalam Kebijakan Pertambangan Nasional pada tahun 1994 untuk mempromosikan investasi oleh sektor swasta. Menurut perkiraan: “…Pendapatan ekspor Orissa telah meningkat sebesar 36 persen per tahun selama satu dekade, dengan mineral menduduki puncak daftar barang yang diekspor; yang diabaikan adalah bahwa hal ini mengakibatkan deforestasi skala besar dan perampasan tanah dari komunitas suku”.
Menarik untuk dicatat bahwa pemerintah merevisi kebijakan ekspor pada bulan April 1993. “…sebanyak 144 item dan sub-item telah dihapus dari daftar ekspor negatif, termasuk ekspor spesies tanaman dan hewan yang terancam punah”. Kebijakan yang sangat berorientasi ekspor ini hampir tidak memperhatikan aspek ekologi dan kebutuhan masyarakat lokal. Kebijakan semacam itu mendorong kepentingan pribadi dengan mengorbankan ekologi dan semakin meminggirkan petani kecil.
- Liberalisasi Perdagangan:
GATT/WTO adalah untuk promosi perdagangan internasional dengan dorongan di sektor tekstil, pertanian, kehutanan, perikanan, makanan dan minuman olahan. Sangat menarik untuk dicatat bahwa Survei Ekonomi 1994-1995 kami menyatakan bahwa ini adalah sektor-sektor di mana “daya saing ekspor India yang ada dan potensial berada”, dan bahwa mereka dapat memberi negara tambahan 2,7 hingga 7 miliar dolar AS per tahun.
Selanjutnya, Survei Ekonomi 1994-1995 melaporkan bahwa “pembebasan lisensi industri mobil telah menyebabkan ledakan investasi dalam komponen mobil dan rencana untuk memproduksi mobil baru”. Dengan demikian, banyak perusahaan besar seperti General Motors, Peugeot, Mercedes, Daewoo dan Rovers mengadakan usaha patungan dengan perusahaan India. Yang diabaikan oleh Survei Ekonomi adalah aspek pencemaran.
LSM yang berbasis di Delhi, Center for Science and Environment (CSE) telah mengeluarkan pengungkapan mengejutkan tentang meningkatnya tingkat polusi dan peningkatan jumlah kematian dan penyakit yang dihasilkan di kota-kota besar India selama era pasca-liberalisasi. Juga, impor limbah beracun atas nama daur ulang limbah telah mencatat peningkatan fenomenal setelah liberalisasi yang menimbulkan ancaman serius bagi kesehatan dan lingkungan kita.
Liberalisasi perdagangan berdampak buruk pada penghidupan produsen kecil. Menurut perkiraan, “2 juta penenun di Andhra Pradesh kehilangan mata pencaharian mereka ketika ekspor bebas kapas diizinkan, mengambil kapas di luar akses penenun. 200.000 produsen Bikaneri Bhujia terancam masuknya Pepsico dalam pembuatan dan pemasaran Bikaneri Bhujia”.
Sebuah studi tentang sindrom bunuh diri oleh petani kapas di Andhra Pradesh yang dilakukan oleh sekelompok ilmuwan peneliti dari Universitas Jawaharlal Nehru (JNU) menunjukkan bahwa “bunuh diri ini merupakan dampak langsung dari pertumbuhan inflasi dan kebijakan liberalisasi tahun 1990-an”. Hal ini diperkuat dengan temuan studi yang dilakukan Research Foundation for Science, Technology and Ecology di distrik Warangal, Andhra Pradesh.
Studi terakhir “menelusuri masalah ke pergeseran pola tanam menuju tanaman kaya uang setelah privatisasi sektor benih dan meningkatnya ketergantungan pada bahan kimia pertanian berbiaya tinggi”. Ekonom pembangunan terkemuka, YK Alagh berpendapat:
“Dengan kedatangan budaya tanaman komersial, faktor risiko menjadi sangat tinggi. Namun tingkat investasi masih rendah dan sektor asuransi belum ada. Tidak ada sistem atau institusi yang dapat dimintai bantuan oleh seorang petani jika lakh yang dia keluarkan untuk bercocok tanam gagal. Dia tidak punya pilihan lain, bahkan koperasi untuk bertindak sebagai kelompok penekan atas namanya”.
Barang-barang konsumen asing membanjiri pasar India setelah liberalisasi perdagangan, sehingga “mengancam basis industri konsumen India”. Industri konsumen India tergelincir ke tangan perusahaan multinasional.
- Pariwisata:
Pariwisata dipromosikan secara besar-besaran setelah liberalisasi, mengabaikan dampak buruknya terhadap penduduk lokal dan kerusakan serius yang ditimbulkannya terhadap ekologi. Pariwisata telah diberi status industri ekspor. Sampai sekarang daerah perawan seperti Ladakh dan Lahaul-Spiti dan Kepulauan Andaman dibuka untuk pariwisata. Hotel bintang lima besar dan resor wisata bermunculan di daerah yang sensitif secara ekologis.
Tampaknya para pembuat kebijakan kita menolak untuk belajar dari pengalaman negara-negara Amerika Tengah di mana eskalasi pariwisata terjadi bersamaan dengan meningkatnya pemiskinan massa. Sebuah laporan baru-baru ini mengungkapkan kekhawatiran serius bahwa promosi pariwisata yang sembrono oleh Departemen Pariwisata Kerala dapat menyebabkan Kerala menjadi Thailand atau Filipina. Dalam upaya mendapatkan devisa dengan cepat, pemerintah mengabaikan biaya sosial dan ekologis dari promosi pariwisata di dunia global.
- Keanekaragaman hayati:
India diakui sebagai salah satu dari dua belas “mega pusat keanekaragaman hayati” di dunia. Sanksi proyek pembangunan di kawasan yang rentan secara ekologis dan kaya akan keanekaragaman hayati serta penggundulan hutan yang tidak disengaja mengakibatkan berkurangnya keanekaragaman hayati kita yang kaya. Figur Ghats Barat di antara sepuluh ‘hot spot’ keanekaragaman hayati di dunia.
Namun, kawasan ini mengalami industrialisasi yang pesat setelah liberalisasi, dan proyek-proyek pembangunan yang akan datang menjadi ancaman serius bagi ekologi kawasan tersebut. Ghats juga diakui sebagai ‘rapuh secara ekologis’. Keanekaragaman hayati kita yang kaya pasti akan mendapat tekanan di era perdagangan neo-liberal untuk memenuhi permintaan global akan produk herbal, pakaian yang diwarnai dengan pewarna vegetatif, dll.
Dengan bantuan studi kasus rumah jagal Al-Kabeer, Vandana Shiva telah mencoba untuk menunjukkan bagaimana model pembangunan transnasional kita mengarah pada penipisan sumber daya kehidupan kita dengan konsekuensi masalah sosial di distrik Telangana di Andhra Pradesh. “Daerah dengan keanekaragaman hayati tinggi selalu dihuni oleh orang-orang termiskin”. Oleh karena itu, menipisnya keanekaragaman hayati kita pasti akan semakin meminggirkan orang-orang termiskin dan terpinggirkan dalam masyarakat kita.
- Hak Kekayaan Intelektual (HKI):
Menurut Undang-Undang Paten 1970, mematenkan benih, obat-obatan dan organisme hidup serta teknologi terkait dilarang “atas dasar hukum, moralitas, dan kesehatan”. Dalam hal makanan, obat-obatan, obat-obatan, dan bahan kimia, hanya paten proses yang diperbolehkan. Aspek-aspek UU ini dipuji sebagai salah satu yang paling progresif secara sosial di dunia.
Perjanjian tentang Aspek Terkait Perdagangan dari Hak Kekayaan Intelektual (TRIPs) GATT/WTO memungkinkan pematenan produk berdasarkan tanaman, hewan, mikro-organisme, dll., asalkan memenuhi persyaratan inovasi dan utilitas. Pada bulan September 1998, India setuju untuk mematuhi kewajiban WTO tentang perlindungan paten untuk produk farmasi dan pertanian. Ordonansi Paten (Amandemen) dikeluarkan pada 8 Januari 1999 untuk membuat India mematuhi ketentuan WTO tentang hak kekayaan intelektual.
Kekhawatiran serius telah diungkapkan bahwa TRIPs dapat menimbulkan ancaman serius bagi keanekaragaman hayati dan sistem pengetahuan tradisional kita yang kaya.
Menurut satu perkiraan:
“Sementara menurut banyak perhitungan, 40 persen hingga 60 persen dari semua obat yang dipatenkan dibajak dari masyarakat adat di negara-negara kaya keanekaragaman hayati di Selatan, TRIPs melegitimasi pembajakan tersebut dengan menurunkan pengetahuan tradisional ke domain publik dan mengakui kekayaan intelektual. hak milik perusahaan pemilik bioteknologi, yang sebagian besar adalah perusahaan transnasional yang berbasis di Utara”.
Menurut perkiraan lain, “…dari 122 produk rekayasa genetika yang dipatenkan, 15 MNC memonopolinya, yang paling atas adalah Uptron, Mon Santano dan Pioneer… Jadi sumber daya tradisional kita dipatenkan oleh pedagang swasta luar negeri”.
Kekhawatiran serius telah diungkapkan mengenai implikasi yang lebih luas dari Undang-Undang Paten (Amandemen), 1999 untuk kesehatan masyarakat dan kepentingan nasional.
KL Mehra berpendapat:
“Sementara Peraturan Paten (Amandemen) yang dikeluarkan pada 8 Januari berupaya membuat India mematuhi ketentuan Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) tentang hak kekayaan intelektual, itu terlalu liberal, dan melampaui apa yang diinginkan WTO itu sendiri. Dengan demikian, rancangan undang-undang paten tersebut akan memungkinkan perusahaan yang mematenkan bentuk kehidupan seperti, katakanlah, lintah yang digunakan untuk menghisap darah kotor, untuk mendapatkan Hak Pemasaran Eksklusif (EMR) di India. Tumbuhan dan hewan yang diubah secara genetik, asalkan dapat digunakan sebagai obat atau obat, juga dapat diberikan EMR di India”.
Perlawanan Rakyat:
Akademisi, aktivis sosial dan, yang lebih penting, orang-orang yang terkena dampak telah menolak aksentuasi degradasi lingkungan setelah liberalisasi. Resistensi rakyat meningkat karena mereka kehilangan mata pencaharian dengan intensifikasi globalisasi dan liberalisasi. Resistensi lingkungan yang berasal dari masyarakat sipil ini dalam beberapa kasus berbentuk protes dan perlawanan terorganisir, namun sebagian besar tersebar dalam bentuk protes spontan dan sporadis seputar isu dan proyek tertentu.
Perlawanan rakyat ini mengambil bentuk perjuangan penghidupan yang paling terorganisir dalam kasus agitasi buruh perikanan terhadap kebijakan penangkapan ikan di laut dalam. Para pekerja perikanan di seluruh negeri berkumpul di bawah panji Komite Aksi Perikanan Nasional Menentang Usaha Patungan (NFACAJV) dan berjuang untuk mengamankan hak mereka atas sumber daya pantai.
Agitasi mereka memaksa pemerintah menunjuk Komite Murari untuk meninjau kebijakan penangkapan ikan di laut dalam. Masyarakat pesisir menolak menjamurnya budidaya tambak udang di sepanjang wilayah pesisir Tamil Nadu, Andhra Pradesh dan Orissa. Orang-orang yang terkena dampak berkumpul di bawah panji Komite Aksi Nasional Menentang Budidaya Industri Pesisir (NACACIA) dan melakukan agitasi untuk penutupan dan pemindahan tambak akuakultur dari daerah pesisir.
Upaya mereka mengakibatkan Mahkamah Agung memerintahkan penghancuran tambak udang di sepanjang garis pantai negara. Dalam kasus agitasi terhadap tambak udang juga, perlawanan rakyat sudah gencar dan terorganisir dan organ-organ negara terpaksa bertindak. Kedua kasus ini mewakili perlawanan masyarakat dalam bentuk perjuangan penghidupan yang terorganisir. Greenpeace Internasional telah bergabung dengan LSM India seperti Vatavaran dan Srishti untuk menentang peningkatan impor limbah beracun dari negara maju di Utara. Greenpeace tertarik untuk membangkitkan kesadaran di India mengenai efek buruk dari pembuangan limbah beracun dan untuk melatih orang untuk melawan pembuangan tersebut.
Grup Aksi Lingkungan Bombay (BEAG) dengan keras menentang ‘Floatel’ yang diusulkan di Mumbai. Untuk mengatasi ancaman yang ditimbulkan oleh TRIPs GATT/WTO, masyarakat lokal telah menegaskan hak mereka atas keanekaragaman hayati dan sistem pengetahuan tradisional terkait. Para petani Karnataka dan Andhra Pradesh telah mengungkapkan kekhawatiran serius tentang efek berbahaya jangka panjang dari benih rekayasa genetika.
LSM kami menekan pemerintah untuk mengambil tindakan untuk melestarikan keanekaragaman hayati kita yang kaya dan sistem pengetahuan terkait. Pelanggaran hak asasi manusia dan degradasi lingkungan oleh Proyek Pembangkit Listrik Enron telah ditentang oleh penduduk setempat. Thapar Du Pont Limited (TDL) harus pindah dari Goa karena penolakan keras dari penduduk setempat .
Pelabuhan yang diusulkan di Vadhavan dekat Dahanu telah ditentang oleh suku dan nelayan di wilayah tersebut yang bersatu untuk membentuk Vadhavan Bandar Virodhi Sangharsh Samiti (VBVSS). Denotifikasi Kawasan Lindung (PA) setelah liberalisasi telah ditentang oleh kelompok aksi sosial seperti Lokayan dan Kalpavriksh, dan gerakan massa seperti Narmada Bachao Andolan (NBA) dan Bharat Jan Andolan (BJA). Kasus-kasus ini mewakili protes spontan dan sporadis, seputar isu dan proyek tertentu, melawan degradasi lingkungan dan hilangnya mata pencaharian akibat globalisasi dan liberalisasi.
Di sini perhatian utama kami adalah hilangnya mata pencaharian orang-orang termiskin karena degradasi lingkungan akibat intensifikasi proses globalisasi dan liberalisasi. Laporan Pembangunan Manusia 1998 telah mengakui bahwa “kekurangan manusia yang paling parah yang timbul dari kerusakan lingkungan terkonsentrasi di wilayah termiskin dan mempengaruhi orang termiskin”.
Namun, kita juga perlu mengakui fakta bahwa degradasi lingkungan hanyalah salah satu dari sekian banyak, meskipun sangat penting, konsekuensi dari globalisasi dan liberalisasi yang merugikan masyarakat termiskin di wilayah termiskin di dunia. Tantangan terbesar saat ini adalah mengubah gelombang globalisasi dan liberalisasi yang berpihak pada orang-orang termiskin untuk memiliki jenis pembangunan yang meningkatkan kualitas hidup mereka dan selaras dengan alam.
Kita juga perlu mengakui bahwa isu-isu lingkungan hanya dapat menjadi bagian dari keseluruhan teori politik rekonstruksi sosio-ekonomi; tidak mungkin membangun teori politik hanya pada isu-isu lingkungan. Dan, oleh karena itu, gerakan lingkungan harus, dan hanya dapat menjadi, bagian dari usaha manusia yang lebih besar untuk mengubah arus globalisasi dan liberalisasi demi orang-orang termiskin dan terpinggirkan di dunia.
Tantangan terhadap kekuatan globalisasi dan liberalisasi saat ini harus hadir di berbagai tingkatan — lokal, nasional dan global. Resistensi lingkungan dapat dianggap sebagai aspek penting dari kekuatan yang membentuk kontra-globalisasi. Poin ini secara perseptif diungkapkan oleh James H. Mittelman:
“…penting untuk menolak perbedaan ontologis antara manusia dan alam, sebuah dualisme yang berakar pada pemikiran modern sejak Descartes. Dengan menolak pembedaan ini, umat manusia dan alam dapat dilihat secara interaktif sebagai ‘aliran kausal tunggal’. Lingkungan kemudian dapat dipahami sebagai ruang politik, tempat kritis di mana masyarakat sipil menyuarakan keprihatinannya. Dengan demikian, lingkungan merupakan penanda di mana, pada tingkat yang berbeda-beda, penolakan populer terhadap globalisasi terwujud. Memotong lintas partai, kelas, agama, gender, ras dan etnis, politik lingkungan menawarkan titik masuk yang berguna untuk menilai kontra-globalisasi”.
Oleh karena itu, agar efektif dalam melawan efek buruk globalisasi dan liberalisasi, resistensi lingkungan ini harus dicampur dengan usaha manusia yang lebih besar untuk mengubah gelombang globalisasi dan liberalisasi saat ini dan mengeksplorasi alternatif di arena pemerintahan dan pembangunan yang berasal dari tatanan global yang muncul.
Dengan kata lain, di era globalisasi, gerakan protes lingkungan harus berbaur dengan apa yang secara tepat digambarkan oleh Karliner sebagai “globalisasi akar rumput”. Hanya waktu yang akan memberi tahu kita sejauh mana orang-orang yang paling miskin dan terpinggirkan dalam masyarakat kita, seperti masyarakat dunia pada umumnya dan masyarakat dunia ketiga pada khususnya, mampu mengubah arus globalisasi dan liberalisasi yang menguntungkan mereka.
