Dalam artikel ini, kami akan mengevaluasi kebijakan ekonomi baru dan keadilan sosial di India, dengan berbagai subjudul sebagai berikut:
i. Kemiskinan
- Literasi dan pendidikan
aku ii. Buruh dan ketenagakerjaan
- Bagian yang lebih lemah
v.Lain-lain
i. Kemiskinan:
Mungkin tidak salah untuk mendefinisikan India sebagai tanah kemiskinan, buta huruf dan ketidaksetaraan karena jutaan orang tidak memiliki akses ke kebutuhan dasar hidup. Sangat menyedihkan untuk dicatat bahwa meskipun garis kemiskinan diukur hanya berdasarkan kebutuhan kalori, jumlah yang sangat besar berada di bawah garis kemiskinan di bawah (BPL). Kebutuhan kalori ditetapkan sebesar 2400 k kal per kapita untuk pedesaan India dan 2100 k kal per kapita untuk perkotaan India.
Garis kemiskinan untuk tahun 1993-94 masing-masing adalah Rs 229 dan Rs 264 per kapita per bulan untuk pedesaan dan perkotaan. Namun, Rs 228,9 dan Rs 264,1 pada tahun 1993-94, tidak lagi sesuai dengan norma pengeluaran yang sesuai dengan 2400 k kal dan 2100 k kal sesuai definisi garis kemiskinan. Harga konsumsi telah berubah secara signifikan. Dalam item makanan, biayanya jauh lebih tinggi daripada item non-makanan. Kedua, karena penetrasi pengusaha perkotaan atau orang luar ke penduduk miskin setempat, harga kebutuhan pokok telah meningkat jauh lebih tinggi.
Ketiga, karena krisis ketersediaan uang, kaum miskin pedesaan menjual diri mereka sebagian atau seluruhnya kepada orang-orang dominan mereka masing-masing atau menjual mata pencaharian mereka kepada mereka untuk bermigrasi ke bagian lain terutama ke daerah perkotaan demi pekerjaan sebagai buruh. Keempat, harga-harga relatif barang-barang kebutuhan pokok telah dinaikkan secara tidak proporsional. Misalnya, kondisi perumahan dan transportasi di daerah perkotaan telah memburuk hingga memaksa orang untuk tinggal jauh dari tempat kerja mereka dan membelanjakan uang untuk transportasi. Demikian pula, angkatan kerja pedesaan harus bermigrasi jauh dari desa mereka untuk mendapatkan pekerjaan.
Di India, kemiskinan hanya diukur dari segi asupan kalori untuk bertahan hidup. Itu tidak termasuk ‘pengeluaran penting’ manusia lainnya, yaitu pakaian, tempat tinggal, kesehatan dan obat-obatan. Tidak termasuk pengeluaran lain yang diperlukan manusia, yaitu pendidikan, perumahan, makanan sehat, dll. Tidak termasuk pengeluaran untuk “penting untuk efisiensi hidup”, yaitu rekreasi, olah raga, dan lain-lain. pengeluaran untuk pertumbuhan anak.
Marx mungkin benar ketika mengatakan bahwa dalam dunia kapitalis manusia akan disamakan dengan mesin (Marx, 1844). Dia akan diberi upah untuk bertahan hidup seolah-olah bahan bakar disediakan untuk mesin untuk kelangsungan hidupnya.
Pendapat Marx mungkin tidak sepenuhnya benar di negara-negara industri-demokratik di mana kualitas kesempatan diberikan dan di mana ada banyak perhatian tentang deprivasi relatif daripada deprivasi absolut, tetapi di India di mana terdapat kemiskinan massal dan ketidaksetaraan, sudut pandang Marx tidak dapat diabaikan. Di sini, di India, seorang pria bahkan tidak diberi ‘kebutuhan dasar hidup’ untuk kelangsungan hidupnya.
Dia tidak dapat memikirkan ‘pengeluaran yang diperlukan’ karena kemampuannya tidak cukup bahkan untuk mengisi ‘pengeluaran penting’ untuk bertahan hidup. Sangat menyedihkan untuk dicatat bahwa meskipun “pengeluaran penting” dari keberadaan tidak sepenuhnya tercakup saat mengukur garis kemiskinan oleh pemerintah, jutaan orang di India berada di bawah cengkeraman garis kemiskinan.
Menurut Komisi Perencanaan, penduduk di bawah BPL berkurang dari 25,49 persen pada tahun 1987 menjadi 18,96 persen pada tahun 1993-94 (Pemerintah India, 1995, Survei Ekonomi, 1995-96: 169). Namun, sesuai metodologi kelompok ahli yang dimodifikasi, Komisi Perencanaan dalam Rencana Lima Tahun Kesembilannya menyatakan angka BPL sebesar 38,9 persen untuk 1987-88 dan 36 persen untuk 1993-94 (Pemerintah India, 1999, Sembilan Lima- Year Plan: 29), Oleh karena itu, bertentangan dengan klaim sebelumnya tentang pengurangan kemiskinan menjadi 19 persen pada tahun 1993-1994, Komisi Perencanaan setuju bahwa angka tersebut sebenarnya dua kali lipat dari sebelumnya, yaitu 36 persen pada tahun 1993- 94.
Data menunjukkan bahwa meskipun pengeluaran semua ‘esensial’, ‘perlu’ dan ‘efisiensi’ tidak dimasukkan, lebih dari 36 crore orang India berada di bawah BPL . Oleh karena itu, jika pengeluaran tersebut dimasukkan, mungkin lebih dari 75 crore orang India akan terjebak di bawah garis kemiskinan.
Hal ini terutama disebabkan oleh meningkatnya ketidaksetaraan kekayaan dan pendapatan serta konsentrasi kekayaan dan pendapatan semacam itu di tangan segelintir elit. Misalnya, 10 persen penduduk pedesaan India teratas memiliki 51 persen aset sementara 10 persen penduduk terbawah hanya memiliki 0,1 persen pada tahun 1971 (Rencana Lima Tahun Keenam: 8). Angka ketimpangan seperti itu masih bertahan di negara ini.
Dengan demikian, sebagian besar kekayaan dimiliki oleh segelintir lapisan masyarakat sehingga sisanya kosong. Yang terburuk dari penderita yang lebih buruk di India adalah orang-orang yang tergabung dalam SC, ST, dan MBC dari OBC. Mereka tidak hanya merupakan tingkatan yang lebih rendah dalam hal sistem kasta tetapi juga dalam hal kelas. Dengan kata lain, posisi kasta juga dalam banyak kasus menandakan posisi kelas. Oleh karena itu, kesenjangan yang lebar antara orang-orang yang berperingkat lebih rendah ini dibandingkan dengan orang lain dapat dilihat dari Tabel 7.1 berikut ini
Garis kemiskinan dari total populasi juga termasuk SC dan ST dan oleh karena itu, ketika SC dan ST dikeluarkan darinya, garis kemiskinan menjadi sekitar 22 persen. Angka ini juga termasuk kelas terbelakang lainnya yang menurut laporan pemerintah terdiri dari sekitar 52 persen dari total populasi. Dengan demikian, rasio garis kemiskinan SCs, STs dan OBCs dikurangkan dari rasio garis kemiskinan umum, secara signifikan akan menjadi lebih tipis.
Dengan kata lain, dapat dikatakan bahwa BPL sebagian besar terdiri dari SC, ST dan OBC tetapi beberapa kasus yang ada pada tingkat individu di antara bagian masyarakat lainnya tidak dapat dikesampingkan. Kebijakan ekonomi baru telah berdampak buruk bagi yang lebih miskin seperti yang telah dilaporkan dari berbagai penelitian (Tendulkar dan Jain, 1995; Gupta, 1994; Chandrashekhar dan Sen, 1996).
Ketika pertanyaan bahwa jika pemerintah tidak mengatur dengan mengacu pada kategori yang dicadangkan, seberapa besar peluang mereka untuk mobilitas pendidikan, diajukan kepada peserta Delhi oleh peneliti (penulis), 139(33,90%) dari total 410 sampel mengatakan ‘sangat serius’ (A); 124(30,24%) menjawab ‘serius’ (B); 76(18,54%) menjawab ‘sedikit banyak’ (C) dan 71(17,32%) menjawab ‘tidak banyak’ (D). Demikian pula ketika pertanyaan bahwa jika pemerintah tidak mengatur dengan mengacu pada kategori cadangan, seberapa besar itu akan menghalangi peluang mobilitas ekonomi mereka, ditanyakan kepada 410 sampel, 146 (35,61%) berbicara ‘sangat serius’ (A); 127(30,98%) mengatakan ‘serius’ (B); 72 (17,56%) berbicara tentang ‘sampai batas tertentu’ (C); dan 65 (15,85%) mengatakan ‘tidak banyak’ (D).
Berdasarkan kompilasi data oleh SP Gupta dan Abhijit Sen dan CP Chandrashekhar dari 1987-88 hingga 1990-91 tahun sebelum reformasi, rasio kemiskinan menurun dari 39,3 persen menjadi 35,5 persen. Namun di era pasca reformasi, perkiraan kemiskinan meningkat pesat menjadi 40,69 persen pada tahun 1992 (Gupta, 1994; Chandrashekhar dan Sen, 1996;). Dengan menganalisis dua alternatif rasio kemiskinan yang diberikan oleh Tendulkar dan Jain (1995), Dev menyebut rasio kemiskinan ujung bawah sebagai rasio untuk ultra miskin atau ‘sangat miskin’. Menurut Dev kemiskinan ultra terhadap kemiskinan total menurun lebih cepat sampai reformasi ekonomi baru tetapi rasio meningkat lagi selama 18 bulan periode reformasi (Dev, 1995).
Diketahui bahwa total konsumsi seseorang atau rumah tangga terdiri dari konsumsi pribadi dan konsumsi sosial. Perhatian Tendulkar dan Jain dalam makalah mereka terutama pada konsumsi pribadi (Tendulkar dan Jain, 1995). Sulit mendapatkan informasi konsumsi sosial di tingkat rumah tangga. Namun, banyak penelitian telah menunjukkan bahwa pengeluaran sektor sosial sangat menurun selama beberapa tahun pertama periode reformasi (Gupta, 1994; Guhan, 1995; Prabhu, 1994; Tulsidhar, 1993). Kajian-kajian tersebut menunjukkan bahwa pengeluaran untuk kesehatan dan pendidikan serta sektor lainnya mengalami penurunan dan hal tersebut akan mempengaruhi indikator pembangunan manusia. Penurunan pengeluaran pada sektor-sektor penting seperti perawatan kesehatan preventif juga diperhatikan.
Menurut Sen, penyesuaian struktural merugikan kaum miskin karena kebijakan yang mendorong kenaikan harga relatif pangan dan kebijakan stabilisasi kontraktif untuk mengurangi inflasi akan menyebabkan kontraksi lapangan kerja non-pertanian dan penurunan upah di sektor terorganisir (Sen, 1996). ; Sen, 1997).
Unni juga telah memaparkan dampak penyesuaian struktural terhadap orang miskin melalui kajian literatur dalam artikelnya (Unni, 1998). Martin Ravallion menyimpulkan “bahwa reformasi kebijakan yang memerlukan kenaikan harga pangan yang berkelanjutan merupakan ancaman bagi kaum miskin India dalam jangka panjang” (Ravallion, 1998). Dalam artikel lain Ravallion dan Datt telah mempelajari bahwa meskipun pertumbuhan output di sektor primer mengurangi kemiskinan baik di pedesaan maupun perkotaan, pertumbuhan sektor sekunder tidak mengurangi kemiskinan di keduanya (Ravallion dan Datt, 1996).
Jay Mehta mengkritik pernyataan Sukhatme bahwa di India asupan kalori harian dikurangi menjadi 1800 k kal dan menyesali data yang dikeluarkan oleh NSS Putaran ke-48 (NSS Putaran ke-48, 1994) yang hanya 97,3 persen di perkotaan dan 92,3 persen mendapatkan dua kali makan sehari pada tahun 1992 (Mehta, 1982; Mehta, 1995). Mehta telah menceritakan kematian terkait kemiskinan dan kesengsaraan lainnya dari berbagai penjuru India seperti Maharashtra, Orissa dll, sementara reformasi berjalan lancar (Mehta, 1995).
Kematian terkait kemiskinan baru-baru ini di berbagai bagian Orissa terutama dari Kashipur – di mana untuk memuaskan rasa lapar, orang miskin harus makan biji mangga beracun, harus menjadi pembuka mata bagi mereka yang menyatakan bahwa pertumbuhan ekonomi melalui kebijakan ekonomi baru hanya akan mengurangi kemiskinan. Kecuali dan sampai struktur kelembagaan yang berlaku dalam tatanan sosial dikoreksi kembali melalui reformasi sosio-hukum yang ketat, pertumbuhan ekonomi saja tidak akan memberikan keadilan bagi orang miskin. Karena kekakuan struktur dan keragaman ketimpangan yang ada di negara tersebut, kebijakan ekonomi baru lebih cenderung membuat yang miskin semakin miskin dan yang kaya semakin kaya sehingga memperlebar jurang kaya-miskin.
Tatanan ekonomi global, sebagaimana data yang dipaparkan berbagai kajian terutama oleh Bank Dunia, tidak menjembatani jurang antara negara kaya dan miskin, melainkan malah memperlebarnya. “Rata-rata pendapatan per kapita dari sepertiga termiskin dan menengah dari semua negara terus menurun selama beberapa dekade terakhir dibandingkan dengan pendapatan rata-rata sepertiga terkaya. Rata-rata PDB per kapita dari sepertiga tengah telah turun dari 12,5 menjadi 11,4 persen dari sepertiga terkaya dan sepertiga termiskin dari 3,1 menjadi 1,9 persen. Nyatanya, negara-negara kaya tumbuh lebih cepat daripada negara-negara miskin sejak Revolusi percobaan Indus pada pertengahan abad ke-19. Perkiraan baru-baru ini menunjukkan bahwa rasio pendapatan per kapita antara negara terkaya dan termiskin meningkat enam kali lipat antara tahun 1870 dan 1985” (Laporan Pembangunan Dunia 1999/2000).
Menurut World Development Indicators, 1998, jumlah orang miskin telah meningkat di seluruh dunia, dan di beberapa daerah proporsi orang miskin juga meningkat (World Development Indicators, 1998). Dengan mengutip data World Development Indicators, 1998, laporan pembangunan dunia 1999/2000 memunculkan angka orang yang berada di bawah garis kemiskinan – yaitu mereka yang hidup dengan kurang dari $1 per hari (World Development Report, 1999/2000).
Menurut laporan tersebut, orang miskin sedikit menurun dari 464 juta menjadi 446 juta dari tahun 1987 sampai 1993 di kawasan Asia Timur dan Pasifik. Namun selama periode tersebut, jumlah orang miskin telah meningkat di bagian lain dunia: dari 2 juta menjadi 15 juta di Eropa dan Asia Tengah; dari 91 juta menjadi 110 juta di Amerika Latin dan Karibia; dari 10 juta menjadi 11 juta di Timur Tengah dan Afrika Utara; dari 480 juta menjadi 515 juta di Asia Selatan dan dari 180 juta menjadi 219 juta di sub-Sahara Afrika.
Persentasenya sedikit menurun dari 28,8 persen menjadi 26 persen di Asia Timur dan Pasifik; dari 4,7 persen menjadi 4,1 persen di Timur Tengah dan Afrika Utara; dari 45,4 persen menjadi 43,1 persen di Asia Selatan. Namun, kemiskinan meningkat dari 0,6 persen menjadi 3,5 persen di Eropa dan Asia Tengah; Dari 22 persen menjadi 23,5 persen di Amerika Latin dan Karibia dan dari 38,5 persen menjadi 39,1 persen di 846 Sahara Afrika. Demikian pula, dokumen tersebut juga melaporkan penurunan angka harapan hidup dari beberapa negara seperti federasi Rusia, Kazakstan, Zimbabwe, Uganda, Rwanda dan Zambia dari tahun 1980 hingga 1997 (World Development Report, 1999/2000).
Melebarnya kesenjangan ekonomi dan perubahan iklim merupakan dua faktor serius yang menghambat kemajuan menuju Tujuan Pembangunan Milenium PBB, sebagaimana telah dicatat oleh Laporan Tujuan Pembangunan Milenium PBB 2007, yang dirilis pada 2 Juli 2007 di New Delhi. Menurutnya hampir 30 persen penduduk Asia Selatan hidup dengan satu dolar per hari. Ada disparitas di dalam negara – desa-kota, perempuan dan anak-anak dan berbagai kelompok. Kemajuan gizi anak yang rendah dan jumlah kematian ibu tertinggi terjadi di Asia Selatan dan Afrika sub-Sahara.
Pembangunan Dunia Bank Dunia yang dirilis pada April 2007 menyatakan bahwa tidak termasuk Cina belum ada perbaikan karena jumlah penduduk miskin meningkat dari 855 juta pada tahun 1981 menjadi 857 juta pada tahun 2004. Namun, jika Cina dimasukkan, penduduk di kemiskinan ekstrim telah turun dari 1,489 miliar pada tahun 1981 menjadi 986 juta pada tahun 2004. Di Amerika Latin dan Afrika sub-Sahara, orang-orang yang berada di bawah kemiskinan ekstrim saat ini lebih banyak daripada awal tahun 1980-an. Faktanya, kemiskinan ekstrim telah meningkat sebesar 60 juta di sub-Sahara Afrika.
Menurut World Institute for Development Economic Research of the United Nations, 1 persen orang terkaya dunia memiliki 40 persen kekayaan global dan mereka milik Amerika Serikat, Eropa, dan Jepang. China berada di sepertiga tengah dan bawah yang ditempati oleh India, Afrika, dan negara-negara Asia berpenghasilan rendah. 10 persen orang dewasa terkaya memiliki 85 persen aset global sementara 50 persen orang dewasa global hanya memiliki 1 persen kekayaan global. Legatum Institute of Global Development yang berbasis di Inggris dalam laporannya – Global Prosperity Index, dirilis pada tahun 2007 menempatkan India di urutan ke-46 dalam daftar 50 negara. Dengan kata lain, pameran India sangat buruk. Dalam berbagai Forum Sosial Dunia seperti yang baru-baru ini diselenggarakan pada tanggal 23 Januari 2007 di Nairobi, Kenya, menyuarakan tentang kondisi negara-negara miskin yang melumpuhkan dan melebarnya kesenjangan di antara negara-negara di bidang sosial ekonomi.
Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO) dalam tinjauannya terhadap keadaan pangan dan pertanian pada November 2006 menegaskan kembali bahwa kelaparan dan kemiskinan terus menjadi masalah yang menakutkan di dunia. Menurut laporan itu, sekitar 854 juta orang di dunia mengalami kekurangan gizi kronis dimana 820 juta di antaranya berada di negara-negara terbelakang. India menyumbang jumlah terbesar 212 juta diikuti oleh Afrika sub-Sahara dengan 206 juta dan China pada jarak 150 juta.
Laporan Tren Tahunan Pengangguran Organisasi Perburuhan Internasional (ILO), yang dirilis pada Januari 2007, menyatakan bahwa ada 195,2 juta jumlah pengangguran di dunia. Pada tahun 2006, tingkat pengangguran global mencapai 6,3 persen, sedikit turun 0,1 persen dibanding tahun sebelumnya. Dalam laporan ILO lainnya yang berjudul Labour and Social Trend in Asia and the Pacific 2006: Towards Decent Work, yang dikeluarkan pada Agustus 2006, telah memperingatkan bahwa pertumbuhan ekonomi telah gagal dalam penciptaan lapangan kerja dan upah yang lebih baik. Dewasa muda, baik pria maupun wanita berusia antara 15 hingga 24 tahun menanggung beban sebesar 11,3 persen.
Tingkat pengangguran lebih banyak di antara perempuan daripada laki-laki. Laporan UNICEF tentang Kurangnya Sanitasi Dasar dan Air Minum yang dirilis pada 28 September 2006 menyebutkan bahwa sekitar 2,6 miliar penduduk dunia terutama di Afrika dan Asia kekurangan akses terhadap sanitasi dasar meningkatkan risiko diare dan penyakit lain yang fatal bagi anak-anak. Berbagai laporan lain dari UNO tentang kesehatan, pendidikan, gender, anak-anak dll., telah menyoroti bahwa ada sejumlah besar orang di dunia tanpa akses ke pendidikan, dengan kondisi kesehatan yang memburuk, diskriminasi sosial-ekonomi lainnya, eksploitasi sosial-budaya. , pelecehan anak, diskriminasi dan perbedaan gender, dll.
Dua kesimpulan dapat ditarik dari ketidaksetaraan dan kemiskinan yang berlaku di dunia. Pertama, meningkatnya kesenjangan antara negara-negara kaya dan miskin menunjukkan bahwa kebijakan global dirancang untuk melindungi kepentingan negara-negara kaya. Untuk memperkuat dan mempertahankan supremasi ekonomi dan politiknya, negara-negara kaya menganut kebijakan yang tidak setara, tidak adil, dan diskriminatif. Negara-negara miskin meskipun mengetahui kemunafikan politik seperti itu diintegrasikan ke dalam forum kebijakan global, karena mereka tidak punya pilihan lain untuk bertahan hidup. Selain itu, ada beberapa bagian elit di negara-negara miskin juga yang sesuai dengan kebijakan global saat ini untuk kelangsungan hidup mereka sendiri.
Kedua, golongan elit juga telah merancang kebijakan dalam negeri mereka untuk melindungi, mempertahankan, dan memperkuat kepentingan mereka sendiri. Karena itu mereka juga menganut kebijakan yang timpang, tidak adil dan diskriminatif , sehingga tidak pernah membiarkan kesenjangan antara si kaya dan si miskin terjembatani.
Namun, mereka mengucapkan berbagai paket sosial kepada orang miskin seperti yang ditawarkan negara maju kepada negara miskin, tetapi tidak pernah menerapkannya secara tertulis dan semangat atau menerapkannya melalui gaya diri mereka seperti identifikasi yang salah dan korupsi, sehingga mereka mencapai tujuan ganda: mereka mempertahankan kepercayaan masyarakat miskin di satu sisi dan mempertahankan ketimpangan sistem sosial yang berlaku di sisi lain.
Salah satu contoh nyata dari pelaksanaan program pembangunan melalui salah identifikasi yang dibeli oleh Pemerintah India sendiri dapat dilihat pada Tabel 7.2. Berdasarkan Tabel 7.2, hanya 1,14 persen kelompok miskin, 4,27 persen sangat miskin, 12,95 persen sangat miskin, dan 24,68 persen miskin yang mendapat manfaat dari JRY (Jawahar Rojgar Yojana) pada tahun 1993. Namun, 56,96 persen orang di atas garis kemiskinan adalah penerima manfaat dari program tersebut.
Buruknya implementasi program, politisasi, campur tangan kepentingan pribadi, korupsi, dan maraknya kekakuan sosial merupakan rintangan utama mobilitas sosial-ekonomi masyarakat miskin.
Menurut Bank Dunia, faktor-faktor sosial yang ditemukan terkait dengan kemiskinan yang terus-menerus meliputi status kasta yang sangat rendah, hubungan ketergantungan, kerentanan dan kesulitan risiko (Website: www.google.com.2002, A World Free of Poverty, 1998). Berbagai cendekiawan juga menyesali implementasi program yang buruk atau salah oleh Pemerintah di India (Bhatt, 1989; Sethi, 1984; Nayak, 1995; Hantal, 1996; Jain, 1985; Samal, 1998; Samal dan Jena, 1998).
Pada periode reformasi, survei rumah tangga Bank Dunia di India menunjukkan bahwa pengentasan kemiskinan sangat lamban selama tahun 1990-an di daerah pedesaan India, yang memiliki lebih dari 70 persen penduduk miskin. Gambarannya adalah salah satu perbedaan besar dalam kemiskinan di seluruh dan di dalam negara bagian India dan pengurangan kemiskinan yang tidak merata. Laporan itu juga menemukan bahwa negara bagian besar yang miskin di utara dan timur, yang menampung 40 persen penduduk India, telah tertinggal dalam pengurangan kemiskinan sejak akhir 1970-an.
Menurut Sanjay Kathuria, ekonom senior di kantor Bank Dunia di New Delhi, “Secara garis besar , reformasi akan paling efektif sejauh mereduksi risiko ketidakstabilan ekonomi makro, meningkatkan akses masyarakat miskin terhadap pembangunan manusia, meningkatkan tata kelola dan mengurangi distorsi dan meningkatkan permintaan masyarakat miskin. Negara-negara yang lebih miskin khususnya perlu memberlakukan reformasi ini untuk mengatasi kelambatan awal dan untuk mempercepat pembangunan”. Penasihat kebijakan ekonomi senior Bank Dunia James Hanson mengatakan jika reformasi seperti itu berakar, maka pertumbuhan akan meningkat menjadi 7,5 persen dan lebih tinggi lagi pada pertengahan 1990-an. India kemudian akan memiliki peluang nyata untuk mengurangi kemiskinan secara substansial di milenium baru (situs web: www dot google dot com.2002, A World Free of Poverty, 1998).
Namun, pertumbuhan saja tidak cukup untuk mengurangi kemiskinan, bahkan ada beberapa negara yang pertumbuhannya jauh di bawah India, tetapi telah mencapai pembangunan sosial yang lebih tinggi. Oleh karena itu, pertumbuhan secara otomatis akan mengurangi kemiskinan adalah ilusi belaka karena sejarah telah mengajarkan pelajaran tersebut kepada kita. Perang melawan kemiskinan dimulai dengan sangat giat dan serius daripada duduk di kursi berlengan menunggu pertumbuhan untuk mengurangi kemiskinan. Dampak pertumbuhan terhadap kaum miskin telah didengungkan oleh berbagai sarjana antara lain oleh Anand Teltumbde dalam artikelnya “Impact of New Economic Reforms on Dalit in India” (Teltumbde, 1996).
Pemerintah India baru-baru ini menetapkan Garis Di Bawah Kemiskinan dengan 13 parameter baru seperti kepemilikan tanah, jenis tempat tinggal, pakaian, ketahanan pangan, kebersihan, kapasitas untuk membeli komoditas, melek huruf, upah minimum yang diperoleh rumah tangga, mata pencaharian, pendidikan anak, hutang, migrasi dan prioritas bantuan. Menurut pemerintah, perkara yang disidangkan oleh Mahkamah Agung, telah dikosongkan pada awal tahun 2006. Jika parameter baru diperhitungkan akan semakin banyak orang yang berada di bawah cengkeraman kemiskinan.
Mahkamah Agung, dalam keputusannya baru-baru ini, telah mencatat bahwa merupakan tindakan kriminal dari pihak pemerintah untuk tidak mendistribusikan makanan kepada orang miskin secara gratis ketika sejumlah besar biji-bijian makanan terbuang dan rusak karena penyimpanan yang tidak tepat dan dengan demikian diarahkan kepada pemerintah untuk mengambil tindakan dalam jangka waktu yang ditentukan (The Hitavada, 2010). Oleh karena itu, orang miskin tidak hanya menderita karena danau pertumbuhan atau produksi tetapi juga karena kurangnya daya beli. Di sisi lain, penimbunan dan penyimpanan yang besar menyebabkan meroketnya harga sehingga merugikan masyarakat umum terutama yang miskin.
Pembahasan lebih lanjut tentang dampak kebijakan ekonomi baru terhadap kaum miskin akan menyusul di halaman-halaman berikutnya. Di bawah ini, dampak kebijakan baru terhadap pendidikan dan literasi disoroti.
ii. Literasi dan Pendidikan:
Pendidikan merupakan salah satu sektor vital dalam pembangunan manusia. Kebutuhan akan pendidikan modern tidak hanya dirasakan oleh orang Inggris untuk memerintah India dengan lebih nyaman, tetapi juga oleh orang lain, para pembaru sosial. Orang India terpelajar yang dipimpin oleh Mahatmaji memimpin perjuangan kemerdekaan India untuk mencapai kebebasan dari cengkeraman asing.
Oleh karena itu, pentingnya pendidikan bagi seluruh rakyatnya sangat terasa setelah India merdeka. Beberapa ketentuan ditetapkan dalam Konstitusi India untuk pengembangan pendidikan masyarakat, yang terkenal adalah Pasal 45 dan 46. Pasal 45 menyatakan tentang pendidikan gratis dan wajib bagi semua anak sampai mereka mencapai usia 14 tahun.
Menurut Pasal 46, kepentingan pendidikan dan ekonomi SC dan ST akan dilindungi oleh negara. Baru-baru ini, melalui Amandemen Konstitusi ke-86, pendidikan dasar telah dijadikan hak fundamental. Sesuai pedoman konstitusi, beberapa program dan skema dirumuskan untuk kemajuan pendidikan di negara ini. Berbagai sekolah, perguruan tinggi, universitas, institusi teknologi dan profesional didirikan.
Namun demikian, perkembangan pendidikan di negara ini belum memuaskan. Menurut sensus tahun 2001, hanya 65,38 persen dari total populasi India yang melek huruf, dan tingkat melek huruf perempuan hanya 54,16 persen; oleh karena itu, lebih dari 37 crore orang India masih dianggap buta huruf. Kasus ini sangat memprihatinkan di antara populasi SC dan ST, khususnya di kalangan anak perempuan yang tergabung dalam komunitas tersebut.
Perkembangan pendidikan apa pun yang telah terjadi di India telah menguntungkan segelintir orang kaya, dan meninggalkan sebagian besar masyarakat miskin yang buta huruf. Dengan demikian, sebagian besar masyarakat miskin masih teralienasi dari arus utama sistem pendidikan. Pendidikan massal di India dirasakan bahkan selama era kolonial, yaitu, Wood’s Despatch 1854, Hunter’s Commission 1882, Sadler’s Commission 1917, Raleigh’s Commission 1929s, Sergent plan 1942 dll. Di India pasca kemerdekaan, laporan Komisi Kothari pada 1966-67 dianggap sebagai tonggak pendidikan massal.
Tapi seperti India kolonial, India Merdeka juga tidak bisa menyebarkan pendidikannya kepada masyarakat miskin. Dengan demikian, keadilan sosial hanya menjadi nyanyian atau slogan di India. Dalam pertarungan berbagai kelompok elit untuk mempertahankan supremasinya, massa miskin selalu tersingkir dari arus utama baik di bidang pendidikan, ekonomi, politik dan sebagainya. Kiran Bhatty, dalam artikel-artikelnya menuduh kualitas sekolah dan pendidikan yang buruk, kemiskinan yang merajalela, pekerja anak, kurangnya motivasi orang tua dan kurangnya kebijakan pemerintah yang kuat untuk prevalensi gambaran buruk tentang era ilegal dan pembangunan yang tidak mendidik di negara ini (Bhatty, 1998).
Namun, sebelum kebijakan ekonomi baru, masalah (bagian miskin) mereka sampai batas tertentu dipertimbangkan oleh pemerintah setidaknya pada tingkat kebijakan. Namun di era pasca liberalisasi, eksploitasi semakin parah dan berbahaya. Sekarang mereka berada di ambang keterasingan total. Kebijakan baru pemerintah yang semakin mengusahakan privatisasi dan pendidikan tak luput dari kebijakan keras tersebut. Hal ini disebabkan fakta bahwa di manapun pengeluaran pembangunan oleh negara-negara bagian adalah 12,01 persen pada tahun 1990-1991, ia turun tajam menjadi 11,33 persen pada tahun 1992-93.
Dampak yang berkembang dapat dilihat pada pendidikan tinggi: porsinya menyusut dari 11,47 menjadi 6,7 persen dalam Rencana Kedelapan dengan konsekuensi bahwa Wakil Rektor universitas berulang kali disuruh mencari dana dari industri dan bisnis (Raina, 1995, Hantal, 1996). Oleh karena itu, pendidikan di India berada dalam keadaan krisis dan tidak salah jika dikatakan berada dalam bahaya besar. Hal ini karena masyarakat miskin tidak mampu untuk mendapatkan pendidikan yang berkualitas.
Ketimpangan yang menjadi ciri masyarakat India pada umumnya dan sistem pendidikan pada khususnya semakin diperkuat karena perubahan ekonomi pasca-1990. Kekuatan pasar dibiarkan meningkatkan peran yang mengarah ke sektor swasta mengambil peran lebih besar dalam pendidikan. Dengan menggunakan pengalaman negara-negara Asia, dapat dikatakan bahwa ada hubungan terbalik antara kemerosotan sistem pendidikan dan kebijakan penyesuaian struktural, kecuali di negara-negara yang telah mengalami pertumbuhan ekonomi yang sangat pesat.
Oleh karena itu, pendaftaran sekolah dasar di India diperkirakan akan terpengaruh seperti yang terjadi di Pakistan dan Bangladesh. Kekuatan pasar tidak pro-kesejahteraan dan diberi kebebasan, lembaga pendidikan yang dijalankan oleh sektor swasta lebih cenderung diatur oleh motif keuntungan daripada barang publik atau sosial. Fenomena ini juga terjadi di China dan mengingatkan pada perkembangan di negara kita sendiri. Bagian miskin lebih terasing dari perguruan tinggi profesional teknik dan pendidikan kedokteran (Shukla dan Kaul, 1998).
Sehubungan dengan hal tersebut, serangkaian pertanyaan diajukan kepada para peserta Delhi yang beberapa di antaranya dikemukakan di bawah ini. Dari 410 sampel yang dikumpulkan, 129 (31,46%) mendukung privatisasi pendidikan dasar sementara 258 (62,93%) sangat menentangnya, 23 orang (5,61%) tidak memberikan pandangan apapun. Dalam kasus privatisasi pendidikan menengah temuannya tidak berbeda.
Mengenai privatisasi sistem pendidikan akademik tinggi, 34,39 persen berjumlah 141 sampel mendukung perpindahan privatisasi ke sistem pendidikan akademik tinggi sementara mayoritas cukup besar – 60 persen berjumlah 246 masih menentangnya. Jawaban ‘Tidak Tahu’ diperoleh dari 23 sampel. Demikian pula, mayoritas yang cukup besar (57,32%) berjumlah 235 dari total 410 sampel menentang (berkata Tidak) terhadap privatisasi sistem pendidikan profesional-teknis dibandingkan 37,7 persen (152 nos.) yang mendukung (berkata Ya) terhadap kebijakan tersebut. Pembagian kasta tanggapan peserta dinyatakan dalam tabel berikut.
Karena privatisasi yang ketat, validitas keberadaan reservasi dipertanyakan. Berbagai intelektual dan politisi mulai memperdebatkan tentang perluasan kebijakan reservasi ke badan swasta. Oleh karena itu, peserta jadwal wawancara Delhi dimintai pertanyaan untuk mengetahui pendapat umum mereka mengenai reservasi di badan pendidikan swasta. Mayoritas yang cukup besar yaitu 65,61 persen dari total 410 sampel setuju bahwa reservasi juga diperluas ke badan swasta. Sebaliknya, 30 persen dari 410 sampel menolaknya dan 4,39 persen tidak memberikan salah satu pandangan (Tabel 7.2b).
Mayoritas 83,81 persen dari kasta tingkat A menolak reservasi tersebut ke badan-badan swasta. Di sisi lain, mayoritas level B, C dan D menyetujuinya. Dengan demikian, sekali lagi terlihat refleksi pendapat atas dasar kasta (Tabel 7.2b).
Ketika pertanyaan diajukan mengenai nasib bagian yang lebih lemah jika reservasi tidak diperluas ke badan pendidikan swasta kepada 410 orang yang diwawancarai, 228 (55,61%) mengatakan bahwa bagian yang lebih lemah akan ‘terpengaruh secara besar-besaran’, 97 (23,66%) mengatakan ‘terpengaruh ringan ‘, dan 20,73 persen berjumlah 85 sampel mengatakan ‘tidak terpengaruh’ (Tabel 7.2c).
Dari 105 sampel level A, 53,33 persen memilih ‘tidak terpengaruh’ dan 35,24 persen ‘terpengaruh ringan; sementara hanya 11,43 persen yang ‘terpengaruh parah’. Di sisi lain, mayoritas B, C dan D bervariasi dari 48,80 persen menjadi 86,67 persen memilih ‘terpengaruh secara kasar’ (Tabel 7.2c).
Seperti yang terlihat dari pertanyaan sebelumnya mayoritas berpendapat bahwa privatisasi yang sedang berlangsung tanpa perlindungan terhadap bagian yang lebih lemah kemungkinan besar akan mempengaruhi mereka secara besar-besaran. Dalam hal ini, pertanyaan yang diajukan adalah pelengkap dari pertanyaan sebelumnya: “haruskah pemerintah menanggung biaya kategori yang dicadangkan untuk belajar di badan pendidikan swasta?” Temuannya menarik dan mencerahkan. Persentase yang cukup besar (63,66%) mendukung bahwa pemerintah harus menanggung biaya bagian yang lebih lemah yang belajar di badan swasta. Di sisi lain sekitar sepertiga dari s
