Rumus Hari dalam Persediaan

Keadilan Sosial: 7 Teori Keadilan Sosial – Dijelaskan!

“Keadilan Sosial adalah sifat Tuhan…. Setiap tindakan, setiap pikiran ditimbang dalam timbangan keadilan yang tak terlihat namun universal. Hari Penghakiman tidak berada di masa depan yang jauh tetapi di sini dan sekarang, dan tidak ada yang bisa menghindarinya. Hukum ilahi tidak dapat dihindari. Mereka tidak begitu banyak dipaksakan dari luar seperti yang ditempa ke dalam sifat kita ” (Radhakrishnan)

Istilah ‘keadilan’ telah digunakan sejak dahulu kala dalam berbagai bahasa, dalam berbagai agama, bervariasi dari satu daerah ke daerah lain. Dalam epos dan Puran ‘keadilan’ ditafsirkan secara berbeda dari apa yang dimaksud oleh para ilmuwan sosial saat ini (Hantal, 1996).

Keadilan adalah evolusi dari institusi sosial dan politik dasar , terutama yang berkaitan dengan distribusi keuntungan dan beban yang diakibatkannya, yang secara standar dinyatakan dalam istilah keadilan atau ketidakadilan. Pada pengertian yang paling umum konsep keadilan mensyaratkan bahwa setiap individu memiliki apa yang menjadi haknya (Outhwaite dan Bottomore, 1993).

Dalam tradisi Romawi-Yunani, Cicerolah yang menguraikan konsep keadilan sosial, ketika dia menyatakan, “kita dilahirkan untuk keadilan, dan hak itu tidak didasarkan pada pendapat manusia, tetapi pada alam. Fakta ini akan segera menjadi jelas jika Anda pernah mendapatkan konsepsi yang jelas tentang persekutuan dan persatuan manusia dengan sesamanya, karena tidak ada satu hal pun yang begitu mirip dengan yang lain, begitu persisnya, padanannya, seperti kita semua satu sama lain” (Sabine , 1973).

Bagi Cicero, suatu keadaan tidak dapat eksis dalam kondisi lumpuh; pada kenyataannya, “Itu tergantung pada, dan mengakui dan memberi pengaruh pada kesadaran akan kewajiban bersama dan pengakuan timbal balik atas hak-hak yang mengikat warga negaranya bersama-sama. Negara adalah komunitas moral, sekelompok orang yang secara bersama-sama memiliki negara dan hukumnya”. Itulah sebabnya ia menyebut negara sebagai “urusan rakyat”. Intinya, bagi Cicero “Keadilan adalah barang intrinsik”, yang menyatukan orang-orang melalui ikatan dan hak yang normal.

Organisasi sosial paling kuno di mana ide keadilan sosial diupayakan untuk diterapkan adalah teori Chaturvarnya (Varna Vyavastha), yaitu konsep masyarakat Veda di mana orang-orang diklasifikasikan menjadi empat Varna: Brahmana, Ksatria, Waisya dan Sudra. Meskipun keberadaan aslinya tidak ada di mana pun sekarang, dan jika ada, ia ada dalam bentuknya yang paling merosot, yaitu sistem kasta; namun itu dianggap sebagai organisasi berdasarkan sifat manusia, yaitu, teori Guna-Karma, dan itu dimaksudkan untuk keharmonisan dan keadilan sosial (Jatava, 1998), yang juga membawa manusia ke jalan Moksha – pembebasan dari rasa sakit kelahiran dan kematian.

Plato mencari keadilan sosial melalui tatanan sosial berdasarkan sifat manusia yang terdiri dari tiga fakultas utama: rasional, spiritual, dan selera. Kemampuan rasional itu bijak dan fungsi utamanya adalah memerintah dan memerintah; fungsi fakultas spiritual adalah memelihara hukum dan ketertiban masyarakat; fakultas selera dari sifat manusia mendorong dirinya untuk kepuasan selera tubuh. Kualitas khusus seseorang yang memiliki kemampuan rasional adalah kebijaksanaan, rasa hormat, toleransi, penalaran, disiplin.

Berdasarkan kualitas seperti itu, orang seperti itu mampu membimbing dan memerintah. Ciri khas seseorang yang memiliki kemampuan spiritual adalah ambisi, cinta kekuasaan, menunjukkan keberanian atau kekuatan, semangat juang, dll. Oleh karena itu, mereka cocok untuk menjaga ketentraman dan ketertiban masyarakat, serta mampu mempertahankan negara. Seseorang yang memiliki kualitas fakultas nafsu makan akan memilih untuk melakukan berbagai pekerjaan fisik. Orang-orang seperti itu penuh dengan keinginan tubuh dan selalu mendambakan kepuasan mereka (Lindsay, 1954; Barker, 1959).

Semua fakultas bagaimanapun, saling terkait, dan dominasi satu dalam diri seseorang membuatnya memiliki sifat yang sama. Dengan demikian, Plato membayangkan tatanan keadilan individu dan sosial dalam pembagian warga negara menjadi tiga kelas sesuai dengan sifatnya.

Plato saling terkait keadilan individu dan sosial bersama-sama. Bentuk keadilan individu memanifestasikan dirinya, ketika manusia berhasil membangun keharmonisan dan persatuan di antara ketiga kualitas kebijaksanaan, keberanian, dan selera yang melekat dalam hati nuraninya. Jika keseimbangan terganggu atau terganggu, individu tersebut bergegas menuju nafsu dan ketidakadilan. Dengan cara yang sama, keseimbangan yang tertata dengan baik dari tiga kelas warga dalam masyarakat adalah ide dasar dari keadilan sosial.

Dengan kata lain, integrasi dan keseimbangan masyarakat melalui tugas dan tanggung jawab raja (penguasa), prajurit dan buruh, sesuai dengan kualitas masing-masing, adalah keadilan sosial. ‘Keadilan sosial’, menurut Plato, didefinisikan sebagai “prinsip masyarakat, yang terdiri dari berbagai jenis manusia … yang telah bergabung di bawah dorongan kebutuhan mereka satu sama lain, dan dengan kombinasi mereka dalam satu masyarakat, dan konsentrasi mereka pada fungsinya masing-masing, telah membuat keseluruhan yang sempurna karena merupakan produk dan gambaran dari keseluruhan pikiran manusia” (Sabine, 1973)

Dalam pandangan Platon, keadilan sosial tampaknya berarti pelaksanaan tugas berbasis kelas sesuai dengan sifat manusia. Sejauh menyangkut posisi kaum wanita, Platon menempatkan mereka di bawah sistem “komunisme istri” agar mereka dapat memberikan keturunan terbaik kepada masyarakat dan tidak ada yang terlibat dalam perselisihan yang berkaitan dengan kepemilikan anak-anaknya, baik milik saya atau dari yang lain. Pengasuhan semua anak, pendidikan dan pelatihan mereka, semua tugas tersebut dipercayakan kepada negara (Jatava, 1998).

Ada beberapa kemiripan antara Varna Vyavastha dan pandangan Plato tentang keadilan karena keduanya memberikan kewajiban kepada warganya atas dasar kelas. Dalam kedua tatanan sosial ini, negara adalah bagian tak terpisahkan dari masyarakat. Ide keadilan sosial dalam Varna Vyvastha mengarahkan seseorang menuju tujuan moksha dan dalam tatanan sosial Plato menuju ‘Kebahagiaan Tertinggi’. Dalam setiap skema, manusia yang adil berhak mencapai tujuan tertinggi kehidupan manusia. Itulah Moksha atau kebahagiaan tertinggi.

Aristoteles, yang merupakan penulis utama dari konsepsi ini (Keadilan), mengatakan, “Ketidakadilan muncul ketika yang setara diperlakukan tidak sama, dan juga ketika yang tidak setara diperlakukan sama.” Keadilan adalah persamaan proporsi antara ‘orang’ dan ‘benda’ yang ditugaskan kepada mereka. ‘Benda’ di sini bisa berupa jabatan, kehormatan, pangkat, uang, atau objek apa pun yang diinginkan manusia. Ini harus didistribusikan, tidak sama, tetapi sebanding dengan beberapa kualitas, karakter atau prestasi dari orang yang bersangkutan. Apa kualitas ini? Aristoteles menunjukkan bahwa dasar distribusi yang diadopsi berbeda dalam sistem sosial yang berbeda.

Itu mungkin kelahiran, pangkat, jabatan atau kekayaan. Mungkin hanya status orang bebas (seperti dalam demokrasi Yunani) dan kemudian aturan proporsi gagal, dan ‘kesetaraan aritmatika’ absolut diganti. Terakhir mungkin harus merit .. Kesetaraan keadilan distributif, kemudian bagi Aristotle adalah persamaan dalam proporsi jasa terhadap hak.

Aristotle benar dalam menunjukkan bahwa sistem sosial yang sebenarnya memiliki karakteristiknya sendiri (Hob-house, 1922). Sampai batas tertentu, ide-ide Marxian terkait dengan ‘komunisme’ Plato. Faktanya, Marx juga mengistilahkan masyarakat India berdasarkan Mode Produksi Asiatis dan dengan demikian masyarakat tanpa kelas dengan indikasi keadilan dan kesetaraan.

Tidak seperti Plato, bagi Aristoteles, keadilan melekat dalam moralitas, wawasan ilmiah, dan aturan konstitusional. Ia memasukkannya ke dalam ‘keadilan umum’, dan ‘keadilan khusus’. Yang pertama adalah seluruh kebaikan masyarakat; itu adalah perilaku moral, itu adalah kebaikan publik; itu adalah kebajikan. Keadilan ini meminta manusia untuk tidak memikirkan dirinya sendiri tetapi orang lain. Yang terakhir ini adalah bagian dari keseluruhan keadilan.

Ini mengekspresikan dirinya ke dalam wilayah yang terbatas meskipun isi dari kedua jenis keadilan tersebut tidak berbeda. Dia lebih jauh lagi membagi keadilan partikular menjadi ‘keadilan distributif’ dan ‘keadilan penghubung’. Sebagaimana telah disebutkan pada paragraf di atas, keadilan distributif berkaitan dengan pembagian jabatan, penghargaan, kehormatan, dan keuntungan lain oleh negara kepada individu berdasarkan kapasitas dan kemampuannya atas dasar ‘kesetaraan proporsional’.

Bagi Aristoteles, negara terbaik adalah negara yang didirikan di atas keadilan proporsional berdasarkan jasa individu, dan bukan pada kelahiran, kekayaan, kebebasan, dan kesetaraan. Kesetaraan yang lengkap di antara warga negara tidak mungkin terjadi dalam segala aspek kehidupan manusia (Jatava, 1998). Bahkan jika keadilan telah dijamin dalam komunitas tertentu, berbagai keadaan seperti kecelakaan, perampokan, persaingan kelompok dan pelanggaran kontrak dapat muncul untuk mengganggunya, dan oleh karena itu diperlukan keadilan penghubung yang bukan balas dendam tetapi semacam kompensasi.

Dia membuang prinsip “mata ganti mata dan gigi ganti gigi” karena itu bukanlah kompensasi yang sebenarnya , itu adalah balas dendam, yang tidak bisa menjadi tindakan keadilan. Yang dapat dilakukan oleh negara adalah mencoba mencegah tindakan semacam itu dengan semacam perlindungan (yaitu polisi), dengan pencegahan melalui berbagai bentuk hukuman, dengan pembatasan khusus dan dengan pendidikan moral.

“Mengingat konsepsi umum tentang keadilan, dapat dijelaskan dengan tepat bagi Aristoteles, semangat keadilan sosial terletak pada pengaturan masyarakat yang adil yang berarti model di mana masing-masing melakukan pekerjaan secara efisien yang cocok untuknya. sifat kapasitas dan kemampuan seseorang dan menerima sesuai dengan apa yang diperlukan untuk memungkinkan dia untuk melanjutkan pekerjaannya. Meskipun peraturan negara hanya dapat diterima secara umum, tidak berlaku untuk setiap contoh individu, namun hukum suatu negara seperti yang dikemukakan Aristoteles, hanya dapat memberikan yang terbaik secara umum. Elemen terpenting yang ditambahkan pada konsep keadilan sosial oleh Aristoteles adalah ‘rule of law’ yang mendapat perhatian khusus dalam masyarakat modern” (Jatava, 1998).

Hob house, dalam karya monumentalnya, Elements of Social Justice telah menggariskan poin-poin berikut sebagai elemen keadilan sosial:

(1) Institusi bukanlah tujuan tetapi sarana. Politik tunduk pada etika.

(2) Salah satu prinsip keharmonisan adalah bahwa kebaikan bersama tidak dapat dipertentangkan dengan kebaikan individu atau pengaturan individu terhadap kebaikan bersama. Hak meningkatkan tugas dan merupakan salah satu istilah dari hubungan moral.

(3) Kebebasan moral.

(4) Kebebasan sosial dan politik.

(5) Kesetaraan.

(6) Keadilan pribadi.

(7) Pembayaran yang sama untuk pelayanan yang sama.

(8) Pengalihan properti harus dipahami untuk menjamin kebebasan bagi individu dan kekuasaan bagi masyarakat.

(9) Faktor sosial dan pribadi dalam kekayaan.

(10) Organisasi individu.

(11) Demokrasi (Hob-house, 1922).

Sebelum masuk ke berbagai teori keadilan sosial, dikemukakan beberapa pendapat sarjana modern lainnya tentang hal ini.

Menurut Miller, keadilan sosial “adalah upaya realistis untuk membawa keseluruhan pola distribusi dalam suatu masyarakat sejalan dengan prinsip-prinsip masyarakat” (Miller, 1987). Itu bertumpu pada dua asumsi: pertama, proses sosial diatur, setidaknya secara garis besar oleh hukum yang dapat ditemukan, sehingga masuk akal untuk mencoba membentuk kembali masyarakat dengan sengaja; kedua, adalah mungkin untuk menemukan sumber kekuasaan – biasanya dalam pemerintahan – yang cukup untuk melakukan pembentukan kembali. Ada dua konsepsi utama keadilan sosial, yang satu mewujudkan gagasan ‘jasa’ dan ‘gurun’ dan yang lainnya, konsep ‘kesetaraan kebutuhan’.

Konsepsi pertama mensyaratkan bahwa posisi sosial dan imbalan material setiap orang harus sejauh mungkin sesuai dengan tempat mereka pada skala jasa, sebuah gagasan yang juga diungkapkan dalam tuntutan ‘pemilik yang terbuka untuk bakat’ dan ‘kesempatan yang sama’.

Konsepsi kedua mensyaratkan barang harus dialokasikan sesuai dengan berbagai kebutuhan setiap orang. Ini terkait erat dengan gagasan ‘kesetaraan’, karena program yang berhasil memenuhi kebutuhan, membuat orang secara alami setara dalam satu hal penting.

Gagasan tentang kebutuhan, bagaimanapun, sangat sulit untuk didefinisikan secara tepat. Itu harus dibedakan dari keinginan dan preferensi, karena gagasan ini mungkin mencakup hal-hal yang sangat remeh; di sisi lain, kebutuhan yang dimiliki seseorang, jelas berbeda-beda sesuai dengan tujuan dasarnya dalam hidup.

Meskipun konsep kebutuhan memiliki inti biologis, seperti yang diwujudkan dalam kebutuhan akan makanan, pakaian, dan papan, ada juga pinggiran yang luas di mana kebutuhan bergantung pada gaya hidup yang spesifik secara budaya. Di tempat variabilitas ini, kebutuhan berdasarkan konsepsi keadilan sosial adalah dua pola yang luas. Semakin radikal didirikan dalam Komunisme, memungkinkan setiap orang untuk menentukan kebutuhannya dan menganggap bahwa sumber daya yang cukup dapat diciptakan untuk memenuhi semua kebutuhan yang didefinisikan.

Yang lebih berhati-hati, ditemukan dalam Sosial Demokrasi, berasumsi bahwa otoritas publik harus mendefinisikan kebutuhan menurut standar yang berlaku pada waktu dan tempat tertentu. Pandangan terakhir memungkinkan kompromi antara klaim kebutuhan dan klaim gurun. Dengan kata lain, beberapa sumber daya sosial dialokasikan berdasarkan kebutuhan melalui negara kesejahteraan, yang lain dialokasikan menurut gurun melalui proses birokrasi. Ini adalah interpretasi paling populer tentang keadilan sosial di barat saat ini.

Bagi Outhwaite dan Bottomore, “Keadilan adalah evolusi dari institusi sosial dan politik dasar, terutama yang berkaitan dengan distribusi manfaat dan beban yang diakibatkannya yang secara standar dinyatakan dalam istilah keadilan atau ketidakadilan. Dalam arti yang paling umum, konsep keadilan mensyaratkan bahwa setiap individu memiliki apa yang menjadi haknya” (Outhwaite dan Bottomore, 1993).

Dalam rumusan ini, mereka membedakan antara keadilan formal dan material. Peradilan formal mensyaratkan distribusi yang sesuai dengan kriteria atau aturan yang ada atau disepakati. Ini sering diidentikkan dengan keadilan hukum atau individu. Ini melibatkan standar keadilan prosedural (‘due process’ dan ‘natural justice’) yang diarahkan pada keadilan dan akurasi dalam penerapan aturan.

Ini memerlukan kesetaraan formal jika diasumsikan bahwa setiap orang dalam masyarakat atau kelompok harus diperlakukan sesuai dengan aturan yang sama. Di sisi lain, keadilan material atau substantif menyangkut identifikasi kriteria distributif yang sesuai (seperti hak, gurun, kebutuhan atau pilihan) yang merupakan persaingan keadilan. Keadilan material dapat membenarkan ketidaksetaraan substantif hasil atau redistribusi antara kelompok sosial yang berbeda. Hal ini sering diidentikkan dengan keadilan sosial.

Jatava mendefinisikan keadilan sosial sebagai “jenis keadilan yang menetapkan cita-cita tertentu yang berkaitan erat dengan masyarakat manusia; menopang eksistensi dan kelangsungan individu, keluarga, masyarakat dan bangsa ; Penerapannya melindungi kepentingan lapisan masyarakat yang lebih lemah; dan ini menghilangkan semua ketidakseimbangan serius yang tidak adil yang terbentuk antara manusia dan manusia sehingga kehidupan semua warga negara menjadi lebih baik dan dibebaskan. Akibatnya, setiap orang, menurut potensi dan prestasinya sendiri, dapat berpartisipasi dalam kekuasaan dan kekayaan bangsa dan dengan demikian dapat memanfaatkan kesempatan untuk memperoleh status sosial sesuai dengan keinginan dan pandangannya sendiri” (Jatava, 1998). Dia lebih lanjut menulis, “Keadilan sosial adalah konsep yang sangat luas yang mencakup semua jenis keadilan lainnya di bidangnya. Ini memberikan gambaran yang jelas tentang seluruh masyarakat manusia. Itu seperti cermin di mana orang dapat menemukan gambaran suatu negara atau masyarakat. Materi pelajarannya adalah semacam studi, yang lebih terkait dengan praktik daripada teori. Itulah sebabnya keadilan sosial berbeda dengan ilmu-ilmu sosial yang mapan dan studi-studi lain tentang kehidupan manusia”.

Dalam konteks Konstitusi India, PB Gajendragadkar, mantan Ketua Mahkamah Agung India, mengatakan: “Konsep keadilan sosial (dengan demikian) merupakan konsep revolusioner yang memberi arti dan arti penting bagi cara hidup demokratis dan membuat aturan hukum dinamis. Konsep keadilan sosial inilah yang menciptakan di benak massa negara ini rasa partisipasi dalam kejayaan kebebasan politik India” (Gajendragadkar, 1965).

Dia lebih lanjut menambahkan, “Keadilan sosial harus dicapai dengan mengadopsi langkah-langkah yang diperlukan dan masuk akal dengan keberanian, kebijaksanaan, pandangan jauh ke depan, rasa keseimbangan dan fairplay untuk semua kepentingan yang bersangkutan. Yang secara singkat dinyatakan, adalah konsep keadilan sosial dan implikasinya. Jika kewaspadaan abadi adalah harga untuk kebebasan nasional, itu adalah harga yang sama untuk mempertahankan kebebasan individu dan kebebasan dalam negara kesejahteraan”. Sekarang tetapi kita membahas berbagai teori keadilan sosial.

Teori Keadilan Sosial:

Ada beberapa teori keadilan sosial.

Tetapi beberapa yang penting dibahas secara singkat di sini:

1. Utilitarianisme:

Protagonis utilitarianisme, J. Benthem (1748-1832), James Mill (1773 -1836), John Austin (1790-1859) JS Mill (1806-1873) menganggap kepraktisan dan utilitas sebagai ukuran kebajikan dan keadilan. Nilai keadilan melekat pada seberapa banyak individu memperoleh kesenangan darinya, yaitu seberapa jauh ia bermanfaat atau penuh utilitas demi kepentingan bersama. Apa yang tidak berguna, atau tidak mengandung manfaat apa pun, tidak dapat dibenarkan secara adil dan etis.

Jadi “Kebaikan maksimum dari jumlah individu terbesar” dianggap sebagai dasar keadilan. Bagi mereka, utilitas harus menjadi ukuran kebaikan, kebenaran, moralitas, kemajuan, dan keadilan. Bentham menekankan bahwa “keadilan harus ditunjukkan, dan kesejahteraan yang membutuhkan dan yang tertindas harus dilindungi”. Jadi, menurut para pemikir ini, apapun yang tidak berguna, menyakitkan, jahat dan tidak adil, harus direformasi atau diubah demi kepentingan banyak orang (Jatava, 1998).

Dengan kata lain, menurut mazhab keadilan sosial ini, semua masalah distribusi harus diselesaikan dengan mengacu pada konsekuensi yang berlebihan; Alokasi keadilan sosialitas adalah alokasi akhir yang menghasilkan “kebahagiaan terbesar”. Utilitarianisme J. Stuart Mill (1801) berisi mungkin mereka harus meyakinkan presentasi posisi ini (Mill, 1969)

2. Kesempurnaan Diri:

FH Bradley (1846-1924) pemikir yang paling halus dan terkemuka dari teori “proteksi diri”, menekankan gagasan bahwa jika setiap individu melakukan tugas dari posisinya, tempat yang diberikan kepadanya sebagai guru, pekerja, pengacara, dll. ., pembentukan masyarakat yang adil dan baik akan lebih mudah. Dia menganggap teorinya tentang “posisi saya dan tugasnya” sebagai landasan utama keadilan.

Karena semua individu berbeda dalam kemampuan dan kapasitasnya, tugas mereka juga akan sangat berbeda. Setiap individu harus melakukan semua tugasnya, jujur, dan efisien sesuai dengan tempatnya ditugaskan dalam masyarakat. Namun, dalam skema sosial Bradley, setiap orang berhak memilih tempat tugasnya sendiri. Oleh karena itu, dia dapat mengikuti jalan apa pun yang disukainya, tetapi begitu dia memilih tempatnya, dia harus melakukan pekerjaannya dengan setia sehingga kemungkinan kemajuan sosial dan bidang keadilan diperluas untuk kepentingan semua orang.

Dalam pandangan Bradley, ini adalah cara yang tepat untuk mencapai kebaikan individu dan sosial dan tidak ada kontradiksi di antara keduanya. Dengan demikian, ketidakadilan yang mendasar, cita-cita moral Bradley menganut gagasan kehidupan manusia, bersama dengan tugas moralnya terutama menyelesaikan dirinya sendiri dalam mengatur profesi-profesi yang telah ditetapkan sebagai negara dan sebagian melalui hukum dan lembaganya , bahkan lebih dari ini dengan kesadarannya sendiri, memberi manusia kehidupan yang disukai dan harus dijalaninya (Bradley, 1952).

3. Marxisme:

Pandangan Marxis tentang keadilan sosial percaya bahwa ide keadilan telah berkembang selama berabad-abad. Itu berubah dari satu zaman ke zaman lain atas dasar hubungan ekonomi. Struktur ekonomi memainkan peran yang menentukan dalam membangun dan memelihara keadilan sosial.

Telah terjadi pergumulan yang terus-menerus antara yang ‘punya’ dan ‘yang tidak punya’ sepanjang zaman dengan dalih keadilan sosial, karena di setiap tahap masyarakat manusia, yang tidak punya dieksploitasi oleh kelas yang memiliki, tetapi tidak dapat mencapai keadilan seperti itu. masalah eksploitasi berakar pada struktur ekonomi itu sendiri.

Oleh karena itu, etika Marxis pertama-tama mengasosiasikan konsep keadilan dengan gagasan membebaskan masyarakat dari kelas yang mengeksploitasi, dan keadilan sosial mencapai puncaknya dalam masyarakat komunis, di mana semua jejak perbedaan sosial dan ekonomi menghilang (Rosenthal dan Yudin, 1967).

Dengan kata lain, dalam sistem sosial yang ada berdasarkan dominasi kepemilikan pribadi di mana yang satu adalah pemilik dan yang lain adalah tenaga kerja, keadilan sejati tidak mungkin dan bagaimanapun juga tidak mungkin untuk menghentikan eksploitasi. Oleh karena itu, revolusi proletariat yang diikuti dengan penggulingan kapitalisme dan pendirian sosialisme atau komunisme, dengan demikian menghapus kepemilikan pribadi, menghapuskan kelas-kelas dan segala bentuk ketidaksetaraan, hanya akan membantu tercapainya keadilan sosial. Dalam berbagai karya, Marx dan Engels telah menguraikan teori eksploitasi dan solusinya, yaitu komunisme (Marx dan Engels 1952; 1844 dst.) Pada tahap selanjutnya, Lenin, Stalin dan Mao telah memberikan kontribusi yang signifikan dalam karya mereka masing-masing tentang teori komunisme.

Laski memuji sosialisme Karl Marx, karena itu pada dasarnya adalah pendekatan humanis tetapi dia menambahkan gagasan kebebasan pada kesetaraan ekonomi. “Kesetaraan melibatkan batas kecukupan dan identitas tanggung jawab terhadap kebutuhan primer dan inilah yang dimaksud dengan keadilan” (Laski, 1925 dan 1948). Signifikansi kebebasan adalah mendorong orang untuk melakukan apa yang dituntut kesetaraan dari mereka. Laski berpendapat bahwa sosialisme dan persekutuan adalah hal yang sama, dan baginya, kaum sosialis terlihat bahagia di dunia sosialis yang egaliter.

Teori komunitarian baru-baru ini berpendapat bahwa kriteria keadilan bergantung pada ‘ruang’ di mana distribusi dipertimbangkan, sehingga, misalnya, keadilan ekonomi dan politik berbeda dan bahwa standar keadilan selalu relatif terhadap pemahaman dan harapan masyarakat tertentu saat ini. (Walzer, 1983). Oleh karena itu, gagasan Marxian tentang komunisme atau keadilan telah diubah dari waktu ke waktu, tempat ke tempat dan situasi ke situasi, meskipun intinya tetap sama – kesejahteraan manusia.

4. Eksistensialisme:

Kaum eksistensialis tidak menerima keadilan sebagai ‘kebajikan alami’ seperti filsuf Jerman Nietzsche atau Manu pemberi hukum India kuno, dan mengatakan bahwa manusia pada dasarnya bebas. Manusia membuat cita-citanya sendiri dengan maksud untuk mewujudkan sistem sosial tertentu di masa depan.

Kaum eksistensialis berpandangan bahwa hidup manusia adalah perjuangan terus menerus di tengah kesatuan proses pilihan. Dalam pandangan Jean Paul Sartre, manusia tidak dapat lepas dari pelaksanaan kebebasan karena kebebasan melekat dalam keberadaan umat manusia. Kebebasan akan tetap ada dalam hidup selama-lamanya selama keberadaan manusia berlanjut.

Kebebasan manusia tidak terbatas, yaitu kebebasan tidak pernah dapat dihancurkan oleh hukum atau aturan moral apa pun; juga tidak dapat dibasmi oleh paksaan cita-cita atau sistem kewajiban apa pun. Fakta ini, bagaimanapun, tidak membebaskan manusia dari tanggung jawab, yang merupakan satu-satunya dasar gagasan eksistensial tentang keadilan.

Manusia bertanggung jawab atas semua cita-citanya, yang ia pilih sebagai makhluk bebas, baik cita-cita itu terkait dengan keadilan, moralitas, demokrasi, atau kesejahteraan ekonomi. Cita-cita manusia yang adil atau sistem yang tidak adil mengilhami dia untuk mengejar tindakannya sendiri. Singkatnya, Sartre berkata: “Saya bertanggung jawab untuk diri saya sendiri dan juga untuk orang lain. Dalam semangat pilihan saya, saya menciptakan citra (konsep) manusia tertentu…” (Sartre, 1947).

5. Teori Rawls:

Menurut Rawls, unsur-unsur yang paling khas yang prinsipnya, ketidaksetaraan dalam alokasi barang diperbolehkan jika dan hanya jika mereka bekerja untuk kepentingan anggota masyarakat yang paling tidak mampu.

Menurut dia:

(a) Setiap orang memiliki hak yang sama atas sistem kebebasan dasar yang paling luas yang sesuai dengan sistem kebebasan yang sama untuk semua.

(b) Ketimpangan sosial dan ekonomi harus diatur sedemikian rupa sehingga keduanya:

(i) Manfaat terbesar bagi yang paling tidak diuntungkan, dan

(ii) Terlampir pada jabatan dan posisi yang terbuka untuk semua di bawah kondisi persamaan kesempatan yang adil (Rawls, 1972).

6. Libertarianisme:

Tantangan yang lebih jauh telah diajukan oleh para kritikus seperti Hayek dan Nozick yang sama sekali menolak gagasan tentang keadilan sosial, dan sebaliknya berpendapat untuk kembali ke pemahaman tradisional tentang keadilan sebagai penghormatan terhadap hukum dan hak-hak yang ditetapkan. Argumen mereka dimulai dari titik awal filosofis yang berbeda tetapi mengandung tiga klaim utama (Hayek, 1976; Nozick, 1974).

Pertama, pengertian keadilan sosial berasumsi bahwa ada beberapa agen yang bertanggung jawab atas distribusi manfaat dalam masyarakat, padahal sebenarnya distribusi ini muncul melalui aktivitas banyak agen yang tidak terkoordinasi, tidak mengarah pada hasil keseluruhan.

Kedua, pencarian keadilan sosial melibatkan penggantian ekonomi pasar dengan birokrasi yang mematikan yang mencoba melakukan kontrol penuh atas aliran sumber daya ke individu.

Ketiga, pencarian ini juga melibatkan campur tangan fundamental terhadap kebebasan pribadi, sejauh orang harus dicegah melakukan sesuka mereka dengan sumber daya yang mereka alokasikan jika pola distributif yang disukai ingin dipertahankan.

Keadilan, menurut pendapat kaum liberal baru, adalah properti dari proses, bukan dari hasil. Jika prosedur konversi untuk memperoleh dan mentransfer manfaat telah diikuti, tidak masuk akal untuk menggambarkan distribusi sumber daya yang dihasilkan sebagai adil atau tidak adil.

7. Ambedkarisme:

Ambedkar setuju dengan gagasan Bergbon tentang keadilan yang menyatakan, “Keadilan selalu memunculkan gagasan kesetaraan, proporsi ‘kompensasi’. Kesetaraan menandakan peraturan dan regulasi yang setara, hak dan kebenaran berkaitan dengan kesetaraan dalam nilai. Jika semua manusia adalah sama, semua manusia memiliki esensi yang sama dan esensi yang sama memberi mereka hak dasar yang sama dan kebebasan yang sama” (dikutip dalam Ambedkar, 1987). Ambedkar juga memiliki konsep keadilan yang sangat liberal dalam arti didasarkan pada nilai-nilai kemanusiaan. “Keadilan”, bagi Ambedkar “hanyalah nama lain dari kebebasan, persamaan dan persaudaraan”.

Menurut Ambedkar, demokrasi politik tidak dapat bertahan kecuali pada dasarnya terdapat demokrasi sosial yang mengakui persamaan, kebebasan dan persaudaraan sebagai prinsip-prinsip kehidupan. Prinsip-prinsip kebebasan, kesetaraan dan persaudaraan ini tidak diperlakukan sebagai item yang terpisah dalam trinitas tetapi membentuk kesatuan trinitas dalam arti bahwa memisahkan satu dari yang lain berarti mengalahkan tujuan demokrasi (Ambedkar, 1994). Oleh karena itu, bagi Ambedkar, demokrasi merupakan unsur penting untuk mencapai keadilan sosial.

Bagi Ambedkar, kebebasan memiliki peran penting dalam membentuk kepribadian manusia. Itu didasarkan pada ekspresi pikiran, keyakinan, iman dan ibadah; dan seorang pria dengan itu menjadi dan menjadi kaya ketika dia mengekspresikan dirinya dengan berbagai cara. Ini memberi peluang untuk seni dan sastra. Bakat tersembunyi diekspresikan melalui kebebasan dan manusia dapat memilih cara terbaik untuk membentuk takdirnya. Untuk mengekang kebebasan absolut, kesetaraan hadir dalam gambar. Itu merajut laki-laki dengan laki-laki, kelompok ke kelompok, dan membawa mereka dalam ikatan timbal balik, kerja sama, dan simpati sosial.

Warga tidak bisa hidup dalam kondisi lumpuh. Kesetaraan bergantung pada, mengakui dan memberikan pengaruh pada kesadaran akan kewajiban bersama dan saling pengakuan atas hak yang mengikat anggota masyarakat secara bersama-sama. Kesetaraan adalah urusan yang mengikat rakyat. Persaudaraan adalah perasaan yang mendalam untuk memberikan suasana di mana orang dapat menikmati nilai-nilai kebebasan dan kesetaraan.

Bagi Ambedkar, “persaudaraan berarti rasa persaudaraan bersama semua orang India (tulisnya mengacu pada India yang, bagaimanapun, dapat digeneralisasikan ke dalam konteks sosial budaya), semua orang India adalah satu bangsa; Prinsip itulah yang memberikan kesatuan dan solidaritas pada kehidupan sosial” (Ambedkar, 1994). Oleh karena itu, Ambedkar menjelaskan bahwa prinsip-prinsip trinitas ini tidak dapat dipisahkan satu sama lain karena yang satu melengkapi dan melengkapi yang lain dalam proses keadilan sosial.

Konsep keadilan sosial Ambedkar berarti cara hidup untuk memberikan setiap orang tempat yang tepat dalam masyarakat. Ajarannya mungkin: untuk hidup terhormat, menghormati semua orang, tidak melukai siapa pun, dan memberikan haknya kepada setiap orang tanpa diskriminasi buatan dalam pikiran dan klasifikasi yang tidak wajar dalam masyarakat. Sila lain dari keadilan sosial adalah: supremasi aturan konstitusional, persamaan di depan hukum, pemberian hak-hak dasar, pelaksanaan tugas, kepatuhan terhadap kewajiban hukum dan sosial, dan akhirnya keyakinan yang teguh pada nilai keadilan, persamaan kebebasan, persaudaraan dan martabat kepribadian manusia.

Konsep keadilan, dalam pandangan Ambedkar, adalah masalah bukan semata-mata pendistribusian kekayaan materi di antara orang-orang, tetapi pada dasarnya merupakan cara hidup yang didasarkan pada rasa saling menghormati dan menghargai, perasaan persekutuan sebagai anggota masyarakat yang setara. Oleh karena itu, ukuran keadilan sosial bukanlah kemajuan material, melainkan kelimpahan dan proliferasi nilai-nilai kemanusiaan di antara masyarakat (Jatava, 1998). Oleh karena itu, konsepsinya tentang keadilan adalah proses holistik dan berkesinambungan. Dia lebih peduli dengan transformasi sosial dan pembangunan karena mencakup keadilan sosial untuk itu.

Selain teori-teori di atas, ada sejumlah sarjana yang mengonseptualisasikan teori-teori keadilan sosial. Oleh karena itu, deskripsi singkat tentang kontribusi mereka dapat dibenarkan.

Menurut Brunetto Latini, “Sama seperti keadilan adalah hal yang setara, demikian pula ketidakadilan tidak setara; dan dengan demikian dia yang ingin menegakkan keadilan berusaha menyamakan hal-hal yang tidak sama” (sebagaimana dikutip dalam Sartori, 1965). Jadi, dia mengartikan keadilan dengan ‘kesamaan’.

Hart mengkonseptualisasikan keadilan dalam kaitannya dengan hukum dan moralitas. Dalam kata-katanya sendiri: “keadilan tidak terdiri dari perilaku individu tetapi dengan cara di mana kelas individu diperlakukan. Inilah yang memberi keadilan relevansi khusus dalam kritik terhadap hukum dan institusi publik atau sosial lainnya. Ini adalah kebajikan yang paling umum dan paling legal.

Tetapi prinsip keadilan tidak menghilangkan gagasan tentang moralitas; dan tidak semua kritik terhadap hukum yang dibuat atas dasar moral dilakukan atas nama keadilan. Hukum dapat dikutuk sebagai buruk secara moral hanya karena mereka meminta manusia untuk melakukan tindakan tertentu ya