Asas Pemerataan dalam Perpajakan !
Sebuah pertanyaan penting yang dibahas secara luas dalam keuangan publik adalah sistem perpajakan seperti apa yang adil, adil, atau merata. Seperti yang terlihat di atas, pemerataan dalam perpajakan adalah kanon perpajakan pertama yang sangat ditekankan oleh Adam Smith. Sistem pajak yang adil bukan hanya masalah dalam analisis ekonomi murni tetapi juga dalam filsafat sosial. Ada dua teori terkemuka yang dikemukakan untuk menyusun sistem perpajakan yang adil atau merata. Yaitu (1) Teori Manfaat yang Diterima dan (2) Teori Kemampuan Membayar.
Kami membahas di bawah ini dua teori ekuitas dalam perpajakan:
Manfaat yang Diterima Teori:
Menurut teori perpajakan ini, warga negara harus diminta untuk membayar pajak sebanding dengan manfaat yang mereka terima dari layanan yang diberikan oleh Pemerintah. Teori ini didasarkan pada asumsi bahwa ada hubungan pertukaran atau quid pro quo antara wajib pajak dengan pemerintah.
Pemerintah memberikan beberapa manfaat kepada wajib pajak dengan melakukan berbagai layanan atau menyediakan mereka apa yang disebut barang sosial. Sebagai imbalan atas manfaat ini, individu membayar pajak kepada Pemerintah. Selanjutnya, menurut teori ini, pemerataan atau keadilan dalam perpajakan menuntut bahwa seseorang harus diminta untuk membayar pajak sebanding dengan manfaat yang diterimanya dari jasa yang diberikan oleh Pemerintah.
Namun, ada beberapa kesulitan dalam penerapan teori ini. Masalah paling krusial yang dihadapi oleh pendekatan manfaat yang diterima adalah sulitnya mengukur manfaat yang diterima oleh individu dari layanan yang diberikan oleh Pemerintah.
Misalnya, seberapa besar manfaat yang diperoleh wajib pajak orang pribadi dari penyediaan pertahanan dan pendidikan nasional, serta pemeliharaan hukum dan ketertiban oleh Pemerintah tidak dapat diukur dengan kriteria objektif apa pun. Kedua, sebagian besar pengeluaran Pemerintah dikeluarkan untuk manfaat bersama yang tidak dapat dibagi sehingga pembagian manfaat dari pengeluaran Pemerintah tidak dimungkinkan.
Selanjutnya, manfaat yang diterima teori bertentangan dengan gagasan pajak. Pajak didefinisikan sebagai pembayaran untuk tujuan umum Negara dan bukan sebagai imbalan atas layanan tertentu. Teori manfaat dapat memiliki makna jika manfaat pelayanan pemerintah kepada masyarakat secara keseluruhan dipertimbangkan.
Tetapi ini hanya akan menunjukkan berapa total penerimaan pajak yang harus dibayarkan masyarakat kepada Pemerintah. Ini tidak akan membantu kita dalam membagi kewajiban pajak di antara berbagai individu yang terdiri dari masyarakat. Dapat dicatat bahwa manfaat umum yang paling penting adalah kenikmatan hidup, kebebasan, dan properti secara damai.
Sejauh menyangkut kehidupan dan kebebasan, perlindungan Pemerintah adalah sama untuk semua. Ini akan menunjukkan pemungutan pajak tol. Tetapi pajak tol telah lama dihapuskan karena dianggap sangat regresif dan juga menghasilkan pendapatan yang kecil.
Prinsip manfaat hanya berlaku dalam kasus di mana penerima manfaat dapat diidentifikasi dengan jelas. Demikian asas manfaat diterapkan pada pemungutan pajak jalan dari pemilik kendaraan. Hal ini juga berlaku ketika badan lokal memungut pungutan khusus untuk layanan seperti pembangunan selokan dan jalan yang mereka berikan kepada masyarakat di wilayah mereka. Prinsip manfaat juga diterapkan pada program jaminan sosial bagi tenaga kerja.
Kontribusi jaminan sosial, atau apa yang disebut pajak gaji, yang dikumpulkan dari pekerja disimpan dalam cadangan yang darinya pembayaran tunjangan dilakukan kepada mereka. Untuk menyimpulkan, oleh karena itu, “paling-paling prinsip manfaat dapat memberikan solusi parsial untuk masalah keadilan dalam perpajakan.”
Teori Kemampuan Membayar:
Kemampuan untuk membayar adalah kriteria lain dari pemerataan atau keadilan dalam perpajakan. Teori ini mensyaratkan bahwa individu harus diminta untuk membayar pajak sesuai dengan kemampuan mereka untuk membayar. Orang kaya memiliki kemampuan membayar yang lebih besar, oleh karena itu mereka harus membayar lebih banyak pajak kepada Pemerintah daripada orang miskin.
Pada hakekatnya, kemampuan untuk membayar pendekatan keadilan dalam perpajakan mensyaratkan bahwa beban pajak yang jatuh pada orang yang berbeda harus sama. Dalam pembahasan tentang berbagai ciri sistem perpajakan yang baik, telah disebutkan tentang dua konsep keadilan, yaitu keadilan horizontal dan keadilan vertikal berdasarkan asas kemampuan membayar.
Menurut konsep keadilan horizontal, persamaan harus diperlakukan sama, yaitu orang dengan kemampuan membayar yang sama harus menanggung beban pajak yang sama besarnya. Menurut keadilan vertikal, ketimpangan harus diperlakukan secara tidak setara, yaitu bagaimana beban pajak di antara orang-orang dengan kemampuan membayar yang berbeda dibagi.
Dalam kedua konsep ekuitas ini, apa sebenarnya yang kita maksud dengan kemampuan membayar dan apa ukuran obyektif dari kemampuan membayar sangatlah penting. Beberapa telah menjelaskan kemampuan membayar dengan memperlakukannya sebagai konsep subyektif. Yang lain memperlakukan kemampuan membayar dalam beberapa dasar objektif seperti pendapatan, kekayaan, pengeluaran konsumsi, dll. Kami akan menjelaskan di bawah kedua pendekatan ini untuk mengukur kemampuan membayar.
Kemampuan Membayar: Pendekatan Subyektif:
Dalam pendekatan subjektif terhadap kemampuan membayar pajak, konsep pengorbanan yang dialami seseorang dalam membayar pajak menempati tempat yang krusial. Dalam membayar pajak, seseorang merasa terjepit atau menderita disutility. Jepitan atau disutility yang dirasakan oleh wajib pajak ini merupakan pengorbanan yang dilakukan olehnya. Dalam pendekatan subjektif terhadap kemampuan membayar ini, beban pajak diukur dari segi pengorbanan utilitas yang dilakukan oleh wajib pajak.
Tiga prinsip pengorbanan berikut telah dikemukakan oleh berbagai penulis:
- Prinsip Pengorbanan Mutlak yang Setara;
- Prinsip Pengorbanan Proporsional Yang Sama; dan
- Prinsip Pengorbanan Marginal yang Setara (atau Pengorbanan Agregat Minimum).
Prinsip pengorbanan mutlak yang sama menyiratkan bahwa beban pajak dalam hal utilitas yang dikorbankan harus sama untuk semua wajib pajak. Jika U adalah utilitas total, Y adalah pendapatan, dan T adalah jumlah pajak yang dibayarkan, maka prinsip pengorbanan absolut yang sama mensyaratkan bahwa U(Y) – U (Y – T) harus sama untuk semua individu.
Istilah U(Y) mengimplikasikan utilitas total dari pendapatan tertentu Y dan U(Y – T) mengimplikasikan utilitas total dari pendapatan setelah pajak (Y – T). Jika prinsip pengorbanan mutlak yang sama diterapkan, tidak ada yang akan dibebaskan dari perpajakan dan semua orang akan membayar jumlah pajak yang sama.
Sekarang, pertanyaan yang relevan adalah jenis pajak apa, proporsional atau progresif, yang mengikuti prinsip ini. Jika utilitas marjinal pendapatan uang turun, seperti yang diyakini secara umum, dan jika penurunan utilitas marjinal pendapatan uang ini sama dengan tingkat kenaikan pendapatan, maka prinsip ini akan menyarankan pajak pendapatan proporsional. Namun, jika penurunan utilitas marjinal pendapatan lebih besar daripada tingkat kenaikan pendapatan, maka prinsip pengorbanan absolut yang sama akan menyarankan pajak pendapatan progresif.
Pengorbanan Proporsional Setara:
Prinsip ini mensyaratkan bahwa setiap orang harus membayar pajak sedemikian rupa sehingga pengorbanan utilitas sebagai bagian dari pendapatannya adalah sama untuk semua pembayar pajak. Dalam hal notasi yang digunakan di atas, ini menyiratkan bahwa U(Y) -U(YT)/U(Y) dari semua wajib pajak harus sama. Jika seseorang yang menikmati penghasilan lebih tinggi harus menanggung proporsi pengorbanan yang sama, maka dengan menurunnya utilitas marjinal pendapatan, ia harus membayar pajak penghasilan dengan tarif yang lebih tinggi. Ini berarti pajak penghasilan progresif.
Pengorbanan Marjinal yang Setara:
Menurut prinsip ini, beban pajak harus dibagi di antara berbagai individu sehingga pengorbanan marjinal utilitas setiap orang yang membayar pajak harus sama. Pendekatan ini berusaha untuk meminimalkan pengorbanan agregat masyarakat secara keseluruhan.
Ketika semua orang membayar begitu banyak pajak sehingga pengorbanan utilitas marjinal mereka sama, hilangnya utilitas total oleh masyarakat akan menjadi minimum. Dengan demikian, prinsip pengorbanan marjinal yang sama melihat masalah pembagian beban pajak dari sudut pandang kesejahteraan seluruh masyarakat. Filosofi sosial yang mendasari prinsip ini adalah bahwa pengorbanan total yang dibebankan oleh pajak kepada masyarakat harus seminimal mungkin.
Dengan asumsi utilitas marjinal pendapatan turun, prinsip persamaan pengorbanan marjinal menyiratkan tingkat pajak marjinal yang sangat tinggi. Memang, secara ekstrim prinsip ini dapat digunakan untuk merekomendasikan tarif pajak 100 persen pada orang-orang dengan pendapatan tertinggi di masyarakat. Dengan demikian prinsip ini merekomendasikan struktur pajak yang sangat progresif.
Prinsip perpajakan ini antara lain telah direkomendasikan oleh Edgeworth, Pigou dan Musgrave yang menganggap ini sebagai prinsip pamungkas perpajakan. Penting untuk mengutip Edgeworth, eksponen utama dari prinsip ini. “Pengorbanan minimum adalah prinsip kedaulatan perpajakan.
Jika seseorang utilitarian dan percaya tidak hanya pada terukurnya utilitas tetapi juga pada pandangan hukum utilitas yang semakin berkurang berlaku untuk uang juga, maka prinsip ini akan melibatkan tingkat pengecualian minimum yang tinggi dan kemajuan yang sangat curam ketika pendapatan meningkat. . Semakin sedikit pengorbanan agregat, semakin baik distribusi beban pajak di masyarakat. Negara ada untuk memaksimalkan kesejahteraan manusia. Ini akan dapat dilakukan dengan meminimalkan pengorbanan yang terlibat.
Komentar:
Seluruh pendekatan subyektif terhadap kemampuan membayar berdasarkan pengorbanan utilitas telah disebut sebagai tidak valid karena utilitas menjadi entitas subjektif tidak dapat diukur dalam arti kardinal . Selanjutnya, diduga tidak ada bukti pasti bahwa utilitas marjinal dari pendapatan uang turun ketika pendapatan meningkat.
Perbandingan utilitas antarpribadi yang dibutuhkan oleh pendekatan pengorbanan dianggap tidak ilmiah. Namun, menurut pandangan penulis, keberatan terhadap prinsip kemampuan membayar atau berkorban ini tidak sah. Kita mungkin tidak dapat mengukur utilitas pendapatan uang dalam istilah absolut yang tepat, tetapi ukuran utilitas pendapatan yang cukup baik dapat diperoleh dan ini cukup untuk penerapan prinsip kemampuan membayar ini dalam hal pengorbanan.
Pengamatan di dunia dengan jelas menunjukkan bahwa orang-orang di kelompok berpenghasilan rendah menghabiskan sebagian besar pendapatan mereka untuk membeli kebutuhan, sementara orang-orang di kelompok berpenghasilan lebih tinggi menghabiskan proporsi yang relatif lebih besar dari pendapatan mereka untuk kemewahan dan barang-barang non-esensial. Mengingat hal ini cukup sahih untuk menganggap utilitas marjinal yang semakin berkurang dari uang untuk tujuan perpajakan.
Kemampuan Membayar: Pendekatan Obyektif:
Pendekatan obyektif terhadap asas kemampuan membayar mempertimbangkan apa yang seharusnya menjadi dasar pengenaan pajak yang obyektif yang mengukur kemampuan membayar dengan benar. Bahkan tidak ada kesepakatan tentang pertanyaan ini juga. Namun, pendapatan umumnya dianggap sebagai ukuran terbaik dari kemampuan membayar.
Hal ini karena pendapatan seseorang menentukan penguasaan seseorang atas sumber daya selama suatu periode untuk mengkonsumsi atau menambah kekayaannya. Namun, dapat dicatat bahwa kemampuan membayar tidak meningkat secara proporsional dengan pendapatan uang.
Kemampuan membayar meningkat lebih dari proporsional terhadap jumlah pendapatan. Pembenaran pajak penghasilan progresif didasarkan pada hal ini. Selanjutnya, untuk memastikan keadilan dalam pajak penghasilan, perbedaan harus dibuat antara penghasilan yang diperoleh dan penghasilan yang tidak diterima, dan pertimbangan juga harus diberikan untuk sejumlah tanggungan pada orang yang membayar pajak.
Kekayaan seseorang adalah ukuran obyektif lain dari kemampuan membayar yang diusulkan sebagai dasar pengenaan pajak. Kepemilikan properti atau kekayaan seseorang menentukan berapa banyak sumber daya yang telah dia kumpulkan. Menabung dari pendapatan setiap tahun menambah kekayaannya. Oleh karena itu, kekayaan atau properti dikatakan sebagai indeks kapasitas kena pajak yang lebih baik.
Namun dapat dicatat bahwa kekayaan saja tidak dianggap sebagai ukuran yang memadai dari kapasitas kena pajak dan sebagai gantinya kombinasi pajak penghasilan dan kekayaan dianggap sebagai ukuran yang lebih baik dari sudut pandang kemampuan membayar.
Dengan demikian, menurut Prof. Kaldor, “Hanya kombinasi pajak penghasilan dan pajak bumi dan bangunan yang dapat memberikan perkiraan perpajakan sesuai dengan kemampuan membayar”. Memperdebatkan kasus untuk memungut pajak kekayaan tahunan di India, dia menulis “penghasilan yang diambil olehnya adalah ukuran yang tidak memadai dari kapasitas kena pajak antara pendapatan dari pekerjaan dan pendapatan dari properti, dan juga antara pemilik properti yang berbeda”. Dia lebih lanjut menulis, “Kepemilikan properti dalam bentuk aset sekali pakai memberi pemilik properti kemampuan kena pajak seperti itu terlepas dari pendapatan uang yang dihasilkan properti itu.”
Mengikuti bentuk di atas bahwa kombinasi pajak penghasilan dan pajak kekayaan akan menjadi ukuran kemampuan membayar yang lebih baik.
Prof. Kaldor juga menganjurkan dasar lain untuk perpajakan. Dia telah menjadi penganjur yang kuat untuk memungut pajak pengeluaran baik di negara maju maupun negara berkembang. Perlu dicatat bahwa pajak pengeluarannya sebenarnya adalah pajak atas konsumsi, yaitu pendapatan dikurangi tabungan. Dia mengklaim bahwa, konsumsilah yang merupakan basis perpajakan yang adil atau merata.
Menurutnya, konsumsilah yang mengukur sumber daya yang sebenarnya diambil seseorang dari ekonomi untuk penggunaan pribadinya. Bagian dari pendapatannya yang tidak dikonsumsi, yaitu tabungan, menyebabkan peningkatan persediaan modal dan dengan demikian menambah kapasitas produktif masyarakat. Jika seseorang mengkonsumsi lebih dari pendapatannya, dia harus membayar pajak yang lebih tinggi karena dia mengurangi modal negara.
Pengenaan pajak pengeluaran, menurut Kaldor, sangat relevan untuk negara berkembang di mana pengeluaran konsumsi yang tinggi dari kelas yang lebih kaya mengurangi tingkat akumulasi modal. Pengenaan pajak pengeluaran akan mengurangi konsumsi dengan mengenakan pajak yang tinggi dan mendorong penghematan dengan membebaskannya.
Pada tahun 1958 atas rekomendasi Kaldor pajak pengeluaran dipungut di India. Namun setelah beberapa tahun ditarik kembali dengan alasan sulit untuk mengelolanya dan juga pendapatan darinya sangat kecil.
Kesimpulan:
Sebagai kesimpulan dapat dikatakan bahwa lebih baik memungut pajak atas dasar yang berbeda-beda daripada atas dasar tunggal. Sebagaimana dijelaskan pada bagian karakteristik sistem perpajakan yang baik, keragaman basis pajak lebih disukai tidak hanya dari sudut pandang ukuran kemampuan membayar tetapi juga karena dampak ekonomi yang merugikan akan berkurang.
Eckstein dengan tepat menunjukkan, “ Ketergantungan yang berlebihan pada salah satu basis dapat menghasilkan dampak ekonomi yang merugikan karena tarifnya mungkin menjadi terlalu tinggi. Oleh karena itu, suatu sistem pajak dapat menimbulkan lebih sedikit kerusakan ekonomi jika sistem itu menaikkan jumlah yang moderat dari beberapa basis daripada jumlah yang lebih besar dari satu atau dua basis.”
Mungkin karena alasan-alasan inilah maka dalam praktik sebenarnya, berbagai macam pajak dipungut. Di India, pajak penghasilan, pajak perusahaan, pajak kekayaan, dan bea serikat pekerja adalah pajak terpenting yang dipungut oleh Pemerintah pusat, sedangkan pajak penjualan, pendapatan tanah, dan bea cukai tertentu adalah pajak penting di tingkat negara bagian.
