Model dan Strategi Barang Upah untuk Pembangunan Ekonomi

Model dan Strategi Barang-Upah Pembangunan Ekonomi !

Model pengembangan alternatif dikembangkan oleh Vakil dan Brahmananda. Profesor Vakil dan Brahmananda mengadaptasi dan memodifikasi teori klasik tentang pertumbuhan pendapatan dan lapangan kerja dalam konteks negara berkembang saat ini yang ditandai dengan pengangguran terselubung. Berbeda sekali dengan model Mahalanobis yang menekankan peran kapital tetap, Vakil dan Brahmananda menekankan barang-barang upah atau yang mereka sebut kapital cair dalam menentukan pertumbuhan lapangan kerja dan pendapatan.

Sesuai dengan penekanan mereka pada barang-barang upah atau modal cair dalam model mereka, mereka mengemukakan suatu strategi pembangunan yang memberikan prioritas tertinggi kepada industri-industri barang-barang upah, khususnya pertanian dalam alokasi ­sumber-sumber investasi.

Model Barang Upah:

Seperti dalam karya lama mereka ‘Perencanaan untuk Memperluas Ekonomi’ yang ditulis pada tahun 1956, Vakil dan Brahman- dan mengaitkan kemiskinan dan pengangguran yang ada dengan adanya kesenjangan barang-upah. Namun, mereka kemudian mendefinisikan kesenjangan upah-barang mereka dengan mengacu pada besarnya kemiskinan daripada dengan mengacu pada besarnya pengangguran terselubung seperti yang mereka lakukan di pekerjaan lama mereka. Harus diakui, kemiskinan dan pengangguran adalah dua masalah paling mendesak yang dihadapi negara-negara terbelakang ­saat ini. Kemiskinan didefinisikan sebagai kehidupan rumah tangga di bawah tingkat penghidupan minimum atau pendapatan riil.

Menurut Vakil dan Brahmananda, untuk menghilangkan kemiskinan ini adalah penting untuk meningkatkan penawaran agregat barang-barang upah. Kecuali dan sampai kesenjangan upah-barang dijembatani, kemiskinan tidak akan terhapus. Dalam sebuah artikel yang diterbitkan pada tahun 1976 Dr. Brahmananda menjelaskan penyebab kemiskinan sebagai berikut.

“Kemiskinan pada tahun 1975-76 dapat dihilangkan jika posisi penawaran agregat sehubungan dengan barang-barang upah dasar lebih tinggi, katakanlah, sekitar 25% sampai 30%, dan Kemiskinan tidak akan mengangkat kepalanya yang buruk, jika dari tahun 1975- 76 dan seterusnya, setiap tahun pasokan agregat kita akan barang-barang ini akan tumbuh dengan laju yang sama dengan pertumbuhan populasi kita. Jadi, ada kesenjangan barang-barang upah dasar dalam ekonomi yang menjelaskan kemiskinan.”

Komponen Barang Upah:

Penting untuk dicatat apa saja komponen barang upah yang ekspansi outputnya ditekankan dalam strategi barang upah.

Menurut Brahmananda, mereka adalah:

(1) Biji-bijian makanan; Sereal, Pulsa,

(2) Susu dan Produk Susu,

(3) minyak goreng,

(4) Ikan, Telur dan Daging,

(5) Gula dan produk gula,

(6) Buah dan Sayuran,

(7) Rempah -rempah ,

(8) Teh,

(9) Kopi,

(10) Kain,

(11) Pertandingan,

(12) Sabun

(13) Garam,

(14) Minyak tanah.

Selain barang-barang upah di atas yang bersifat barang-barang konsumsi swasta, ada barang-barang atau jasa-jasa yang memenuhi kebutuhan minimum masyarakat dan pada umumnya disediakan secara kolektif. Ini adalah “obat-obatan untuk penggunaan umum, fasilitas medis dan rumah sakit, fasilitas pendidikan ­dan perpustakaan minimum, layanan utilitas minimum seperti air, listrik, jalan dll., layanan dan fasilitas rekreasi”. Selain itu, mungkin ada barang-barang upah lainnya di berbagai daerah tergantung pada kebutuhan nutrisi konvensional dan fisiologis para pekerja.

Sekarang, muncul pertanyaan mengapa ada kekurangan barang upah dalam perekonomian. Hal ini disebabkan persediaan modal atau, kapasitas produktif yang dirancang dan diarahkan untuk memproduksi barang-barang upah adalah kurang. Untuk menghilangkan kemiskinan, persediaan modal yang dirancang untuk produksi barang-barang upah perlu diperluas.

Dapat dicatat bahwa persediaan modal secara keseluruhan mungkin memadai tetapi persediaan modal dalam bentuk khusus dari kapasitas produktif untuk memproduksi barang-barang konsumsi dasar mungkin kurang. Ini karena semua jenis persediaan modal tidak dapat digunakan untuk produksi barang-barang upah.

Misalnya, pabrik-pabrik baja dan pabrik-pabrik mesin tidak dapat digunakan untuk memproduksi barang-barang upah seperti biji-bijian makanan, minyak tanah, kain, gula, dsb. Dalam hubungan ini para ahli ekonomi pada umumnya membedakan antara kapital dalam bentuk “dempul” dan “tanah liat”. ‘ membentuk.

Sedangkan modal dempul, adalah bentuk modal umum yang dapat digunakan untuk memproduksi semua jenis barang, yaitu barang modal, barang mewah dan barang upah pokok, modal dalam bentuk tanah liat disesuaikan dengan produksi barang tertentu yang untuknya itu dirancang.

Jadi, menurut Dr. Brahmananda, “Selama kapital berada dalam dempul, semua bentuk yang cocok untuk tujuan, ia dapat diarahkan pada penciptaan kapasitas spesifik apa pun, tetapi ketika kapital dempul menjadi barang modal dalam bentuk pabrik, proyek, seperti pabrik, mesin, tanaman, pertambangan dan pembangkit listrik dan jaringan transportasi, itu mengambil “sifat tanah liat, cocok untuk tujuan tertentu”

Hanya persediaan barang-barang upah dan bahan-bahan mentah serta aksesoris yang digunakan dalam produksi barang-barang upah ini yang mewakili modal dempul atau modal umum karena “jika ada persediaan barang-barang upah, tenaga kerja dapat dibeli dan dikerahkan untuk apa saja. kapasitas khusus dibutuhkan di negara ini.” Kami dapat mewakili argumen Brahmananda dalam jenis proses produksi berikut.

Barang Upah —> Tenaga Kerja Pekerjaan —> Modal —> Barang Upah

Ini berarti bahwa jika barang-barang upah entah bagaimana tersedia, barang-barang itu dapat digunakan untuk mempekerjakan tenaga kerja untuk menghasilkan modal. Jika modal baru dirancang untuk memproduksi barang-barang upah, proses pertumbuhan dapat dimulai yang akan menjadi kumulatif dan mandiri.

Argumen umum dari sebagian besar ahli ekonomi modern adalah bahwa untuk menyediakan lapangan kerja produktif bagi para pekerja dan untuk meningkatkan efisiensi produktif mereka dan dengan demikian mempercepat tingkat pertumbuhan ekonomi, kekurangan faktor-faktor yang bekerja sama seperti peralatan modal, mesin, semen, dll. yang berdiri di jalan.

Vakil dan Brahmananda menganggap pandangan yang dianut secara umum ini cukup keliru karena, menurut mereka, hal ini didasarkan pada asumsi bahwa jumlah barang upah yang memadai sudah tersedia. Demikianlah Vakil dan Brahmananda memberikan tekanan yang lebih besar pada barang-barang upah (yaitu, kapital cair atau kapital beredar) daripada kapital tetap dalam proses pertumbuhan ekonomi dan untuk penghapusan kemiskinan dan pengangguran. “Jika hanya tersedia jumlah yang cukup dari kapital likuid riil, angkatan kerja dapat dialihkan ke ­pembuatan alat-alat dan perlengkapan lainnya.”

Dari atas dapat disimpulkan bahwa, menurut Vakil ‘dan Brahmananda, untuk menghilangkan kemiskinan, ­peningkatan pertumbuhan ekonomi atau akumulasi modal saja tidak cukup. “Oleh karena itu, jalan keluar dari kemiskinan adalah memberikan perhatian segera untuk memperbaiki kesenjangan modal sehubungan dengan kapasitas barang-barang upah. Hal ini, pada gilirannya, akan berimplikasi pada perubahan drastis dalam pola investasi dalam perekonomian.’

Barang Pengangguran dan Upah Terselubung:

Tidak hanya pengentasan kemiskinan, tetapi juga pemberantasan pengangguran terselubung menuntut perlunya perluasan barang-barang upah pokok.

Mereka menerima begitu saja bahwa ada sejumlah besar pengangguran terselubung di pertanian India dan untuk memberantasnya mereka mengusulkan, sebuah strategi untuk menarik ­pengangguran terselubung dari pertanian dan menggunakan surplus barang-barang upah yang ditinggalkan oleh mereka.

Mereka mengakui akan terjadi kebocoran barang-barang upah dalam proses penarikan pengangguran terselubung. Mereka mengemukakan dalam hubungan ini pengganda konsumsi atau pengganda barang upah. Dalam skema mereka, penganggur terselubung dapat dipekerjakan secara produktif dalam pekerjaan konstruksi modal asalkan pasokan tambahan barang-barang upah tersedia.

Mereka akan memproduksi jenis barang modal yang akan digunakan untuk pembuatan barang upah. Dengan cara ini kapasitas produktif yang dirancang untuk produksi barang-barang upah akan meningkat yang akan menggerakkan ­proses kumulatif pertumbuhan lapangan kerja dan output.

Padahal, menurut mereka, kemiskinan dan pengangguran terselubung bukanlah dua persoalan yang berbeda; mereka adalah-dua aspek dari masalah yang sama. Selanjutnya, pemecahan masalah kemiskinan maupun pengangguran terselubung terletak pada peningkatan penawaran barang-barang upah.

Mengutip Brahmananda, Dengan adanya pengangguran terselubung, pemberantasannya menjadi ­tergantung pada pasokan tambahan barang-barang upah; karena pekerjaan mereka dalam kapasitas produksi penuh akan menciptakan permintaan tambahan untuk barang-barang tersebut, kecuali jika sistem tersebut mampu mendapatkan barang-barang upah ini, pekerjaan tambahan tidak akan distabilkan.

Pasokan tambahan barang-barang upah yang mengarah pada peningkatan pendapatan riil per kapita dalam hal barang-barang upah dan atau dalam tingkat upah riil adalah mekanisme untuk menghilangkan pengangguran. Kemiskinan dalam hal persediaan barang-barang upah yang tidak memadai merupakan penghalang untuk pekerjaan penuh atau kesempatan kerja yang lebih penuh. Padahal, tidak ada dua masalah seperti kemiskinan dan pengangguran; hanya ada satu masalah—pasokan barang-barang upah yang tidak memadai.’

Dalam model barang-barang upah dari Vakil dan ‘Brahmananda “tingkat pertumbuhan pendapatan riil ditentukan oleh proporsi tabungan terhadap pendapatan dan porsi tabungan tersebut dikhususkan untuk perluasan sektor barang-barang upah.” Oleh karena itu, untuk mempercepat peningkatan stok kapital (atau kapasitas produktif) yang dirancang dan diarahkan untuk memproduksi barang-barang upah, proporsi ­tabungan terhadap pendapatan nasional harus ditingkatkan.

Mengingat rasio modal-output, semakin besar tingkat tabungan, semakin besar pula tingkat investasi atau akumulasi modal. Untuk meningkatkan proporsi tabungan terhadap pendapatan nasional, Vakil dan Brahmananda merekomendasikan kenaikan suku bunga terutama deposito bank, insentif fiskal kepada mereka yang mampu menabung dan mengendalikan inflasi atau kenaikan harga karena mengurangi nilai uang dan berdampak buruk pada kecenderungan ­untuk menabung.

Namun, menurut model barang upah, untuk mencapai tingkat pertumbuhan lapangan kerja yang lebih cepat dan peningkatan pendapatan riil dalam tingkat tabungan tidaklah cukup. Pola investasi juga harus berorientasi pada pembentukan modal yang dirancang untuk produksi barang-barang upah daripada membangun modal dalam bentuk industri berat.

Strategi Barang Upah Dikembangkan dan Dimodifikasi Lebih Lanjut:

Dalam beberapa tahun terakhir Brahmananda telah mengembangkan dan memodifikasi lebih jauh model barang upah dan strategi pengembangannya. Dia sekarang menyebut strateginya sebagai “Strategi Barang Upah yang Diperluas” karena dia sekarang memasukkan dalam sektor prioritasnya apa yang dia sebut ‘kompleks barang upah terintegrasi’ tidak hanya barang upah tetapi juga barang modal yang dibutuhkan untuk produksi barang upah.

Mengutipnya, “Karena tidak semua barang modal (mesin dan pabrik, peralatan dan bahan mentah) secara langsung dan/atau tidak langsung tetapi harus terlibat dalam proses produksi barang-barang upah, prioritas ­pengembangan barang-barang modal harus diberikan kepada barang-barang tersebut. barang modal yang penawaran (dan/atau produksinya) mengarah pada produksi barang upah”.

Oleh karena itu jelas bahwa Prof. Brahmananda kemudian menyadari pentingnya barang modal dan memodifikasi modelnya mengingat kritik yang dilontarkan terhadap model sebelumnya bahwa itu didasarkan pada jenis proses produksi sederhana yang menganggap hanya tenaga kerja yang diperlukan untuk produksi barang. barang upah atau barang modal.

Dengan demikian, modifikasi yang dilakukannya sudah ke arah yang benar dan membuat modelnya lebih konsisten dan realistis. Agar tidak hanya populasi yang tumbuh tetapi juga pengangguran yang ada dan pengangguran terselubung diberikan pekerjaan, strategi barang-barang upah yang diperluas menunjukkan bahwa kompleks barang-barang upah yang terintegrasi (yaitu, barang-barang upah dasar dan barang-barang modal yang dibutuhkan untuk produksi mereka) harus tumbuh pada tingkat yang jauh lebih tinggi daripada populasi. Oleh karena itu, dalam strategi pembangunan, prioritas yang sangat tinggi harus diberikan pada investasi di kompleks barang-barang upah.

Pengganda Pendapatan Riil:

Selain dalam model barang upah, pengganda pendapatan riil juga ­tidak berperan penting dalam proses pertumbuhan ekonomi. Namun, dapat dicatat bahwa konsep pengganda konsumsi Vakil-Brahmananda telah mengalami beberapa perubahan dalam beberapa tahun terakhir. Sementara konsep lama mereka tentang pengganda konsumsi yang diuraikan dalam karya mereka sebelumnya “Perencanaan untuk Ekonomi yang Berkembang” didefinisikan dengan referensi khusus untuk menghilangkan pengangguran terselubung dari pertanian, mereka sekarang telah mengajukan konsep pengganda yang menghubungkan peningkatan pasokan barang upah dengan kenaikan pendapatan riil. Dalam studi ekonometrik selanjutnya, Dr. Brahmananda menemukan bahwa ‘Rs. Kenaikan senilai 100 dalam penawaran barang-barang upah mengarah pada peningkatan produk domestik riil (pendapatan nasional) setara dengan lebih dari Rs, 300. Terdapat pengganda yang stabil.

Oleh karena itu, ini disebut pengganda konsumsi-pendapatan riil dan merupakan faktor penting dalam menentukan besarnya pendapatan riil dalam perekonomian. Pengganda ini bekerja karena fakta bahwa produktivitas bersih atau output per unit tenaga kerja yang digunakan jauh melebihi jumlah barang upah yang dikonsumsi per unit tenaga kerja.

Surplus barang-barang upah yang diperoleh dapat digunakan lebih lanjut untuk menyediakan lebih banyak pekerjaan-tenaga kerja untuk menghasilkan lebih banyak output. “Demikianlah terdapat suatu proses pengganda dalam kaitannya dengan penawaran output, nilai pengganda itu tergantung pada pecahan lebih dari efisiensi output netto tenaga kerja di atas dan di atas bagian yang berkontribusi untuk memenuhi persyaratan barang-barang upah dari kinerja ­tenaga kerja. ”

Mari kita nyatakan secara singkat model pembangunan barang-upah:

1. Kemiskinan dan pengangguran terjadi karena adanya kesenjangan upah-barang.
2. Mengikuti dari proposisi pertama bahwa untuk memecahkan masalah kemiskinan dan pengangguran ­, diperlukan perluasan penawaran barang-barang upah.
3. Untuk mengamankan peningkatan pesat dalam pasokan barang-barang upah, persediaan modal (atau ­kapasitas produktif) yang dirancang untuk produksi barang-barang upah harus diperluas. Dengan kata lain, pertanian, industri barang upahan lainnya, dan barang modal yang dibutuhkan untuk produksi di dalamnya harus menjadi prioritas utama dalam pola investasi.
4. Untuk memperbesar kapasitas produksi barang-barang upah, proporsi tabungan terhadap pendapatan nasional harus dinaikkan dan proporsi tabungan nasional yang relatif tinggi harus diinvestasikan dalam kompleks barang-barang upah.
5. Pentingnya peningkatan kapasitas untuk memproduksi barang-barang upah ditingkatkan karena bekerjanya pengganda konsumsi-pendapatan riil.

Argumen yang Mendukung Strategi Barang Upah:

Banyak argumen telah diberikan untuk membela model barang-upah dibandingkan dengan model pertumbuhan industri Berat Mahalanobis. Pertama, mengingat sumber daya investasi, laju pertumbuhan ekonomi akan lebih cepat jika prioritas tinggi diberikan pada sektor barang upah dalam pola investasi.

Ini karena rasio modal-output jauh lebih rendah di industri barang upahan, terutama pertanian daripada di sektor industri berat dasar. Telah dikemukakan oleh Dr. Brahmananda bahwa dalam kerangka model industri berat kita tidak dapat mencapai tingkat pertumbuhan yang lebih tinggi dari 4% mengingat tingkat tabungan dan investasi sekitar 15% karena rasio output modal yang tinggi di industri berat. Namun, menurutnya, jika kita beralih ke model barang-upah, pencapaian tingkat pertumbuhan yang lebih tinggi menjadi mungkin karena rasio modal-output yang lebih rendah di sektor barang-barang upah.

Kedua, penerapan model barang-barang upah tidak akan melibatkan banyak persyaratan devisa baik untuk membangun kapasitas barang-barang upah maupun untuk tujuan penggunaan kapasitas saat ini ­untuk memproduksi barang-barang upah. Akibatnya, dibandingkan dengan strategi industri berat Mahalanobis, kesenjangan neraca pembayaran dalam strategi pengembangan ‘bias barang upah’ akan sangat kecil.

Lebih lanjut, manfaat lain dari model pembangunan barang-upahan yang ditunjukkan adalah bahwa industri-industri barang-upahan seperti pertanian, tekstil kapas, gula memiliki potensi ekspor yang besar. Produk mereka cenderung memiliki permintaan luar negeri yang besar.

Dengan demikian, dengan ekspansi ekspor di satu sisi dan persyaratan impor yang rendah di sisi lain, strategi barang-upahan akan menghasilkan pendapatan bersih devisa dalam jumlah yang memadai yang dapat digunakan untuk mengimpor peralatan modal yang ­diperlukan untuk membangun basis barang modal . diperlukan untuk memproduksi barang modal dan bahan untuk perluasan sektor industri dan pertanian. Dengan cara ini penerapan model barang-upah akan memastikan tercapainya kemandirian dalam waktu singkat.

Ketiga, keuntungan yang paling penting dari model barang-barang upah adalah bahwa tingkat pertumbuhan pertanian yang tinggi dan sektor-sektor terkait di bawahnya akan memberikan potensi peningkatan jumlah barang-barang upah atau modal sirkulasi .

Ekspansi dalam persediaan barang-barang-upahan atau kapital yang beredar akan memungkinkan kita menyediakan lapangan kerja bagi pengangguran terbuka dan terselubung dan dengan demikian akan membantu memecahkan masalah kemiskinan dan pengangguran.

Keempat, karena mayoritas pekerja baru yang mendapatkan pekerjaan setelah penerapan strategi barang-upah akan diambil dari ­rumah tangga yang dilanda kemiskinan, strategi barang-upah akan memiliki efek redistribusi pendapatan yang baik. Demikian diklaim oleh Dr. Brahmananda bahwa strategi barang upah yang dikemukakannya akan mendorong pertumbuhan ekonomi yang berkeadilan sosial.

Terakhir, perluasan sektor barang-barang upah, yaitu pertanian akan menghasilkan permintaan yang besar akan produk-produk industri manufaktur. Ini akan memastikan perkembangan industri yang cepat dengan hubungan yang tepat dengan pertanian.

Industri manufaktur akan mendapatkan biji-bijian makanan dan bahan mentah dari pertanian dan pada gilirannya akan memberi makan yang terakhir dengan input dan barang konsumsi industri. Di sini perlu disebutkan bahwa Vakil dan Brahmananda, seperti Ragnar Nurkse, percaya bahwa pengangguran terselubung ­di negara-negara berkembang yang kelebihan tenaga kerja mengandung potensi penghematan dalam bentuk barang-barang upah.

Dengan menarik pengangguran terselubung dari pertanian, sejumlah barang upah dapat dilepaskan untuk menyediakan lapangan kerja produktif dalam penciptaan aset modal (yaitu, di sektor investasi). Tetapi Vakil dan Brahmananda berpendapat bahwa surplus barang-barang upah yang dilepaskan begitu saja tidak akan cukup untuk menyediakan lapangan kerja bagi semua tenaga kerja yang berpotensi tersedia. Oleh karena itu, mereka juga menekankan peningkatan produksi barang-barang upah, terutama biji-bijian makanan, untuk mengisi kesenjangan barang-upah dan dengan demikian mencapai kondisi lapangan kerja penuh.

Jenis barang-upah yang paling penting adalah biji-bijian makanan yang merupakan produk pertanian dan elastisitas permintaan pendapatan di negara-negara kurang berkembang sangat tinggi. Oleh karena itu, pendekatan terhadap pengangguran yang memvisualisasikan kesenjangan barang-barang upah sebagai penyebab pengangguran memberikan peran yang sangat penting bagi pembangunan pertanian dalam strategi pertumbuhan sehingga surplus pangan tersedia bagi pekerja baru yang dipekerjakan di luar pertanian.

Bahwa pertumbuhan lapangan kerja non-pertanian melalui penciptaan aset modal di bawah program kerja pedesaan atau melalui ­pengembangan industri manufaktur (termasuk industri barang modal) bergantung pada surplus pangan yang dapat dipasarkan telah lama dikenal dalam ekonomi pembangunan.

Pengalaman pembangunan negara-negara kapitalis Barat serta Rusia sosialis menunjukkan bahwa untuk pertumbuhan lapangan kerja industri, ketersediaan surplus pangan merupakan prasyarat penting, meskipun metode memobilisasi surplus pangan berbeda di dunia kapitalis dan sosialis.

Dimana seperti di negara-negara maju Barat saat ini seperti Inggris, Amerika Serikat dan Prancis, surplus pangan yang dibutuhkan diperoleh melalui pertumbuhan pertanian dengan mengadopsi mode produksi kapitalis, di Soviet Rusia kolektivisasi pertanian membantu banyak dalam mengekstraksi surplus pangan untuk pertumbuhan lapangan kerja industri.

Evaluasi Kritis Strategi Upah-Barang:

Bahwa pertumbuhan sektor nonpertanian bergantung pada ketersediaan bahan pangan atau barang upah cukup jelas. Ketika orang bekerja di pekerjaan umum pedesaan dan di industri yang memproduksi barang modal dan barang konsumsi di luar pertanian, akan ada kebutuhan makanan untuk memberi makan mereka.

Jika makanan tidak tersedia bagi mereka secara langsung atau melalui mekanisme pasar, pekerjaan mereka tidak dapat dipertahankan. Mungkin ditanyakan bahkan ketika menganggur mereka harus mengkonsumsi makanan untuk memungkinkan hidup mereka dan oleh karena itu tidak ada makanan tambahan yang diperlukan ketika mereka diberi pekerjaan. Artinya, apakah orang yang bekerja atau menganggur harus mengkonsumsi makanan untuk hidup.

Namun, ketika dipekerjakan dan dibayar upah untuk pekerjaan mereka, mereka pasti akan meningkatkan permintaan makanan mereka, dalam ­hal elastisitas permintaan makanan yang cukup tinggi di negara-negara terbelakang. Jika lebih banyak makanan tidak datang tekanan permintaan akan mendongkrak harga biji-bijian makanan yang akan mengakibatkan redistribusi biji-bijian makanan.

Dengan demikian jelas bahwa pasokan biji-bijian makanan merupakan hambatan penting dalam perluasan lapangan kerja di luar pertanian. Dengan demikian, penekanan Prof. Vakil dan Brahmanand terhadap barang-barang upah sebagai faktor penting dalam menentukan lapangan kerja di luar pertanian cukup tepat.

Jika b singkatan output makanan per orang yang bekerja di pertanian, w untuk konsumsi makanan per orang di pertanian, maka surplus makanan per orang yang bekerja di pertanian akan menjadi (bw) dan jika E ₁ adalah jumlah total orang yang bekerja di pertanian, maka total surplus makanan adalah (bw) E ₁ . Nah, besarnya (bw) E ₂ ini akan menentukan penciptaan kesempatan kerja di luar agrikultur ­. Jika kita menetapkan pekerjaan di luar pertanian dengan E ₂ maka kita dapat menyatakan pekerjaan di luar pertanian dalam bentuk fungsional berikut:

E ₂ = f (bw)E ₁

Dengan kata lain, dilihat dengan cara ini, lapangan kerja di luar pertanian bergantung pada surplus pangan ­di sektor pertanian. Dan surplus pangan dalam pertanian bergantung pada produktivitas per kapita (b) dalam pertanian dan konsumsi per kapita dari orang-orang E1 yang _terlibat di dalamnya. Jika produktivitas per kapita (b) di bidang pertanian ditingkatkan secara substansial, peluang pekerjaan berupah di luar pertanian ­dapat diperluas dengan cepat.

Namun, pernyataan Vakil dan Brahmananda bahwa pertumbuhan lapangan kerja semata-mata dan semata-mata bergantung pada pasokan barang-barang upah dan bahwa barang-barang modal (yaitu, produk-produk industri berat) tidak memainkan peran penting dalam penciptaan kesempatan kerja terbuka untuk dipertanyakan. .

Di bawah organisasi yang memadai dan kemampuan kewirausahaan serta bentuk kelembagaan yang optimal, dua hambatan penting, yaitu, hambatan barang modal dan hambatan barang upah dihadapi dalam menciptakan kesempatan kerja produktif.

Untuk perluasan lapangan kerja produktif, kedua hambatan ini harus diatasi dan untuk menekankan pemecahan satu hambatan, sementara tidak berusaha mengatasi yang lain, merupakan pendekatan yang tidak realistis terhadap masalah ketenagakerjaan. Barang-barang upah diperlukan, untuk memenuhi tuntutan-tuntutan dari orang-orang yang baru dipekerjakan, tetapi jika beberapa orang harus dipekerjakan dalam kegiatan-kegiatan produksi pada tingkat yang paling awal, mereka diharuskan dilengkapi dengan beberapa barang-barang modal.

Selanjutnya, untuk produksi barang-barang upah itu sendiri, diperlukan barang-barang modal. Artinya, tenaga kerja harus diperlengkapi dengan barang-barang modal untuk memproduksi barang-barang upah. Profesor Dantwala dengan tepat menunjukkan bahwa, “adalah suatu kesalahan untuk menganggap barang modal dan barang upah sebagai kategori eksklusif ­dan tidak terkait. Siapa pun yang mempelajari komposisi input yang dibutuhkan untuk transformasi pertanian tradisional harus dapat menghargai interkoneksi antara keduanya.”

Oleh karena itu, strategi pembangunan untuk perluasan lapangan kerja yang cepat harus sedemikian rupa sehingga mempertimbangkan peningkatan produksi barang-barang upah dan barang-barang modal. Jadi, membicarakan barang-upahan versus barang-barang ­modal adalah isu yang salah dan pendekatan yang tidak realistis terhadap masalah lapangan kerja karena keduanya diperlukan untuk menghasilkan lapangan kerja; barang-barang modal diperlukan untuk membuat pekerjaan menjadi produktif dan barang-barang upah diperlukan untuk memberi makan para pekerja yang diberi pekerjaan baru, yaitu untuk mempertahankan pekerjaan mereka.

Akan tetapi, pernyataan ini tidak berarti bahwa semua industri barang modal harus dikembangkan di dalam negeri dan diberi prioritas lebih tinggi dalam alokasi sumber daya. Barang modal spesifik mana yang harus diproduksi di dalam negeri dan mana yang diimpor dari luar negeri harus diputuskan berdasarkan sumber daya dan keunggulan komparatif yang dipahami dalam konteks dinamis.

Lebih lanjut, perlu ditekankan kembali bahwa faktor krusial dalam menciptakan kesempatan kerja adalah produksi dan penggunaan jenis modal yang tepat yang membantu tenaga kerja dalam produksi ­, bukan menggantikannya.

Dengan demikian, penggunaan teknologi tepat guna untuk produksi sama pentingnya dengan akumulasi modal jika ingin meningkatkan kesempatan kerja dan pengentasan kemiskinan ­. Dengan kata lain, bentuk modal sama pentingnya dengan jumlahnya.

Selain itu, mengingat potensi lapangan kerja yang terbatas dari industri besar yang menggunakan teknologi padat modal, jika strategi pembangunan adalah untuk menghasilkan kesempatan kerja yang cukup, industri pertanian dan pedesaan harus memainkan peran utama dan lebih diprioritaskan dalam pola investasi. , karena di industri pertanian dan pedesaan terdapat potensi lapangan kerja yang luas.

Industri harus memainkan peran pendukung untuk pengembangan pertanian, yaitu industri harus menghasilkan barang-barang modal dan input lainnya seperti pupuk, semen, pestisida yang diperlukan untuk pertumbuhan pertanian.

Jadi, sementara dalam desain pembangunan negara-negara Barat dan juga Rusia Soviet, pertanian memainkan peran pendukung industrialisasi perkotaan, di India dengan industrialisasi tenaga kerja surplus harus melayani kebutuhan pertumbuhan pertanian.

Dengan demikian, jika untuk penciptaan kesempatan kerja pertanian menjadi pendorong utama, maka barang-barang pokok dan modal yang dibutuhkan untuk perluasan pertanian seperti fasilitas irigasi, pupuk, peningkatan HYV dan pengembangan lahan yang perlu diberi prioritas tinggi. .

Akan tetapi, pendekatan barang-upah terhadap pekerjaan, seperti yang dikemukakan oleh Vakil dan Brahmananda, belum mempertimbangkan penciptaan kesempatan kerja dalam industri barang-barang upah itu sendiri, khususnya di bidang pertanian.

Penekanan pada pembangunan pertanian dalam pendekatan barang-upah telah diletakkan untuk meningkatkan pasokan barang-barang upah sehingga dapat digunakan untuk penciptaan lapangan kerja di sektor barang-barang non-upah, terutama pekerjaan umum pedesaan atau akumulasi modal. Profesor Vakil dan Brahmananda dalam strategi pertumbuhan yang mereka usulkan telah memvisualisasikan penarikan pengangguran terselubung dari pertanian daripada menciptakan lapangan kerja di bidang pertanian itu sendiri.

Bahwa masalah pengangguran dan setengah pengangguran atau pengangguran terselubung di bidang pertanian ­dapat diselesaikan melalui pertumbuhan pertanian itu sendiri, jika strategi yang tepat untuk pembangunan pertanian diadopsi, diabaikan oleh mereka.

Dalam pandangan kami, di negara-negara berkembang yang berpenduduk padat dan terbelakang secara pertanian ­seperti India, pertanian masih dapat menyerap lebih banyak tenaga kerja jika dilakukan perubahan teknologi dan kelembagaan yang tepat. Dengan demikian, pertanian harus diberi prioritas tinggi bukan hanya karena akan menghasilkan barang-barang upah yang sangat dibutuhkan untuk perluasan lapangan kerja non-pertanian, tetapi juga karena pertanianlah yang, jika strategi yang tepat diadopsi, mengandung potensi besar untuk penyerapan tenaga kerja. tenaga kerja dalam pekerjaan produktif.

Oleh karena itu, kelemahan besar dari strategi ­yang diusulkan oleh Vakil dan Brahmananda adalah bahwa strategi tersebut mengabaikan kebutuhan untuk melakukan perubahan teknologi dan kelembagaan yang tepat guna menghasilkan kesempatan kerja yang cukup di sektor pertanian itu sendiri.

Selanjutnya, strategi Vakil dan Brahmananda dalam mempekerjakan tenaga kerja dalam pekerjaan umum atau dalam membangun ­bentuk modal lainnya didasarkan pada proses produksi sederhana yang mengasumsikan bahwa hanya tenaga kerja yang dapat menghasilkan barang modal. Ini jauh dari situasi yang berlaku di dunia nyata. Bekerja dengan tangan kosong tidak banyak membantu.

Peralatan dan bahan modal tambahan diperlukan untuk mempekerjakan tenaga kerja dalam pekerjaan penciptaan modal. Hal ini memerlukan pendekatan yang lebih terperinci terhadap pertumbuhan lapangan kerja di negara-negara berkembang ­, yang melibatkan keseimbangan yang tepat antara barang-barang upah, lapangan kerja tenaga kerja, barang-barang modal dan bahan-bahan.