Sekarang pertanyaan penting yang muncul adalah mengapa studi terpisah dari sistem ekonomi secara keseluruhan atau agregat besarnya diperlukan. Tidak bisakah kita menggeneralisasi tentang perilaku sistem ekonomi secara keseluruhan atau tentang perilaku agregat besar seperti konsumsi agregat, tabungan agregat, investasi agregat dari hukum ekonomi yang mengatur pola perilaku unit individu yang ditemukan oleh ekonomi mikro.
Dengan kata lain, tidak dapatkah kita memperoleh hukum yang mengatur variabel-variabel ekonomi makro seperti produk nasional total, lapangan kerja total dan pendapatan total, tingkat harga umum, dsb., hanya dengan menjumlahkan, mengalikan, atau merata-rata hasil yang diperoleh dari perilaku ekonomi? perusahaan individu dan industri.
Jawaban atas pertanyaan ini adalah perilaku sistem ekonomi secara keseluruhan atau agregat makro-ekonomi bukan semata-mata soal penambahan atau penggandaan atau rata-rata dari apa yang terjadi di berbagai bagian individual dari keseluruhan. Faktanya, dalam sistem ekonomi apa yang benar untuk sebagian belum tentu benar untuk keseluruhan. Oleh karena itu, penerapan pendekatan mikro untuk menggeneralisasi perilaku sistem ekonomi secara keseluruhan atau agregat ekonomi makro adalah tidak tepat dan dapat menyebabkan kesimpulan yang menyesatkan.
Oleh karena itu, analisis makro yang terpisah diperlukan untuk mempelajari perilaku sistem ekonomi secara keseluruhan sehubungan dengan berbagai agregat ekonomi makro. Ketika hukum atau generalisasi benar untuk bagian-bagian penyusun individu tetapi tidak benar dan tidak valid dalam kasus ekonomi secara keseluruhan, paradoks tampaknya ada. Boulding menyebut paradoks ini sebagai paradoks ekonomi makro.
Karena adanya paradoks ekonomi makro inilah ada pembenaran untuk membuat analisis makro terhadap perilaku seluruh sistem ekonomi atau agregat ekonominya yang besar. Jadi, Profesor Boulding dengan tepat berkomentar, Paradoks-paradoks inilah yang lebih dari faktor lainnya, yang membenarkan studi terpisah dari sistem secara keseluruhan, tidak hanya sebagai inventaris atau daftar item tertentu, tetapi sebagai kumpulan agregat yang kompleks.
Profesor Boulding lebih jauh menguraikan maksudnya dengan menyukai sistem ekonomi dengan hutan dan perusahaan atau industri individu dengan pepohonan di hutan. Hutan, katanya, adalah agregasi pohon tetapi tidak mengungkapkan sifat dan pola perilaku yang sama dari masing-masing pohon. Akan menyesatkan untuk menerapkan aturan yang mengatur masing-masing pohon untuk menggeneralisasi perilaku hutan.
Berbagai contoh paradoks makro (yaitu, apa yang benar untuk sebagian tidak benar untuk keseluruhan) dapat diberikan dari bidang ekonomi. Kami akan memberikan dua contoh tabungan dan upah seperti itu, yang menjadi dasar penekanan Keynes untuk mengembangkan dan menerapkan analisis ekonomi makro sebagai pendekatan yang terpisah dan berbeda dari analisis ekonomi mikro.
Ambil tabungan dulu. Menabung selalu baik untuk individu, karena mereka menabung dengan tujuan tertentu, untuk hari tua, untuk pendidikan anak-anak mereka, untuk membeli barang-barang yang tahan lama seperti rumah dan mobil dll di masa depan, mengumpulkan uang untuk memulai atau memperluas bisnis, untuk memimpin orang lain termasuk bank untuk mendapatkan bunga. Tetapi tabungan tidak selalu baik untuk masyarakat secara keseluruhan.
Jika ekonomi berada dalam cengkeraman depresi dan pengangguran yang disebabkan oleh kekurangan permintaan efektif agregat, maka peningkatan tabungan oleh individu (yang bermanfaat bagi mereka secara individu) akan menyebabkan penurunan lebih lanjut permintaan agregat masyarakat dan sebagai akibatnya depresi dan pengangguran akan semakin meningkat. Dengan demikian tabungan yang selalu menjadi kebajikan bagi individu, pada saat depresi dan pengangguran, menjadi keburukan bagi masyarakat. Ini disebut paradoks penghematan.
Contoh umum lainnya untuk membuktikan bahwa apa yang benar bagi individu belum tentu benar bagi masyarakat secara keseluruhan dalam hubungan kerja upahan. Seperti yang ditunjukkan di atas, ekonom klasik dan neo-klasik, khususnya AC Pigou, berpendapat bahwa pemotongan upah uang pada saat depresi dan pengangguran akan menyebabkan peningkatan lapangan kerja dan dengan demikian menghilangkan pengangguran dan depresi.
Sekarang, memang benar bahwa pemotongan upah uang di industri individu akan menghasilkan lebih banyak lapangan kerja di industri itu. Kesimpulan teori mikroekonomi yang cukup umum adalah bahwa, mengingat kurva permintaan tenaga kerja, pada upah yang lebih rendah, lebih banyak laki-laki akan dipekerjakan. Tetapi bagi masyarakat atau ekonomi secara keseluruhan, ini sangat menyesatkan.
Jika upah dipotong secara menyeluruh dalam perekonomian, seperti yang disarankan oleh Pigou dan lainnya atas dasar hubungan upahan-pekerjaan dalam suatu industri, permintaan agregat untuk barang dan jasa dalam masyarakat akan menurun, karena upah adalah pendapatan dari pekerja yang merupakan mayoritas dalam masyarakat.
Penurunan permintaan agregat akan berarti penurunan permintaan barang dari banyak industri. Karena permintaan tenaga kerja adalah permintaan turunan, atau berasal dari permintaan barang, penurunan permintaan agregat barang akan mengakibatkan penurunan permintaan tenaga kerja yang akan menciptakan lebih banyak pengangguran daripada menguranginya.
Oleh karena itu, kami melihat bahwa undang-undang atau generalisasi yang berlaku untuk perilaku konsumen, perusahaan, atau industri individual mungkin sangat tidak valid dan menyesatkan ketika diterapkan pada perilaku sistem ekonomi secara keseluruhan. Dengan demikian, ada kekeliruan komposisi.
Ini karena apa yang benar dari komponen individu tidak benar dari keseluruhan kolektif mereka. Seperti disebutkan di atas, ini disebut paradoks makroekonomi dan karena paradoks inilah studi terpisah tentang sistem ekonomi secara keseluruhan sangat penting.
Analisis ekonomi makro memperhitungkan banyak hubungan yang sama sekali tidak berlaku untuk bagian-bagian individual. Misalnya, seseorang mungkin menabung lebih banyak daripada yang dia investasikan atau dia mungkin berinvestasi lebih banyak daripada yang dia tabung, tetapi untuk perekonomian secara keseluruhan, salah satu prinsip penting ekonomi makro Keynesian adalah bahwa tabungan aktual selalu sama dengan investasi aktual.
Demikian pula bagi seseorang atau sekelompok orang, pengeluaran boleh lebih atau kurang dari pendapatannya, tetapi pengeluaran nasional perekonomian harus sama dengan pendapatan nasional. Padahal, pengeluaran nasional dan pendapatan nasional adalah dua hal yang identik.
Demikian pula, dalam kasus kesempatan kerja penuh, suatu industri individual dapat meningkatkan output dan lapangan kerjanya dengan menawar pekerja dari industri lain, tetapi perekonomian tidak dapat meningkatkan output dan lapangan kerjanya dengan cara ini. Jadi, apa yang berlaku untuk industri individual tidak berlaku untuk sistem ekonomi secara keseluruhan.
Oleh karena itu, kami menyimpulkan bahwa analisis ekonomi makro yang terpisah dan berbeda sangat penting jika kami ingin memahami cara kerja sebenarnya dari sistem ekonomi secara keseluruhan. Dari sini tidak boleh dipahami bahwa teori ekonomi mikro tidak berharga dan harus ditinggalkan. Faktanya, ekonomi mikro dan ekonomi makro saling melengkapi satu sama lain daripada bersaing.
Kedua jenis teori berurusan dengan subjek yang berbeda, satu berurusan terutama dengan penjelasan harga relatif barang dan faktor dan yang lainnya terutama dengan penentuan pendapatan dan pekerjaan masyarakat jangka pendek dan pertumbuhan jangka panjangnya.
Oleh karena itu, studi ekonomi mikro dan makro diperlukan. Kata Profesor Samuelson dengan tepat. “Benar-benar tidak ada pertentangan antara ekonomi mikro dan makro . Keduanya sangat penting. Dan Anda hanya setengah terpelajar jika Anda memahami yang satu sementara mengabaikan yang lain.”
