Harga Usaha Publik | Ekonomi Manajerial

Ada sejumlah prinsip yang mengatur penetapan harga layanan utilitas publik. Ada utilitas publik seperti pendidikan, saluran pembuangan, jalan, dll. Yang dapat diberikan gratis kepada publik dan biayanya harus ditutup melalui pajak umum. Dalton menyebutnya prinsip perpajakan umum.

Isi

1. Penetapan Harga Layanan Utilitas Publik
2. Aturan Penetapan Harga Biaya Marjinal
3. Kebijakan Tanpa Untung Tanpa Rugi
4. Kebijakan Harga Laba

Ada banyak kontroversi mengenai subjek kebijakan penetapan harga dari usaha publik. Kebijakan tersebut didasarkan pada jenis layanan dan barang yang disediakan oleh badan usaha sektor publik (PSE).

Dalam konteks ini, kita dapat membagi kebijakan penetapan harga PSE menjadi empat kategori. Pertama, layanan yang diberikan oleh PSEs dalam hal utilitas publik. Kedua, kebijakan tanpa untung tanpa rugi. Ketiga, harga biaya marjinal. Keempat, kebijakan harga laba. Kami membahas kebijakan PSE ini seperti di bawah.

1. Penetapan Harga Layanan Utilitas Publik:

Ada sejumlah prinsip yang mengatur penetapan harga layanan utilitas publik. Ada utilitas publik seperti pendidikan, saluran pembuangan, jalan, dll. Yang dapat diberikan gratis kepada publik dan biayanya harus ditutup melalui pajak umum. Dalton menyebutnya prinsip perpajakan umum. Layanan semacam itu adalah barang publik murni yang manfaatnya tidak dapat dinilai karena tidak dapat dibagi.

Tidaklah mungkin untuk mengidentifikasi masing-masing penerima manfaat dan membebankan biaya kepada mereka untuk layanan tersebut. Dalam beberapa kasus, penerima manfaat dapat diidentifikasi tetapi mereka tidak dapat dikenakan biaya untuk penggunaannya. Misalnya, pengguna jembatan (jalan layang) di atas jalur kereta api dapat diidentifikasi, tetapi mungkin tidak nyaman bagi otoritas perpajakan untuk memungut pajak jalan dan bagi pengguna jalan untuk membayar pajak karena waktu yang dibutuhkan.

Jalan terbaik adalah membiayai jalan layang dari pajak umum. JF Due’ telah menyebutkan empat aturan berikut di mana layanan publik harus disediakan gratis dan biayanya ditanggung dari pajak umum.

Pertama, dalam kasus layanan seperti itu di mana sedikit pemborosan akan terjadi jika disediakan gratis.

Kedua, di mana membebankan harga akan membatasi penggunaan layanan.

Ketiga, tingginya biaya pemungutan pajak.

Keempat, pola distribusi beban pajak atas jasa yang tidak merata.

Aturan-aturan ini berlaku untuk beberapa layanan publik yang penting seperti pendidikan, pembuangan limbah, jalan, dll. Tetapi dalam kasus layanan selain yang termasuk dalam barang publik murni, layanan gratis dapat menyebabkan pemborosan sumber daya.

Oleh karena itu, Dalton menganjurkan prinsip biaya layanan wajib di mana pemerintah harus membebankan harga untuk layanan yang diberikan kepada masyarakat. Ini penting karena layanan kota seperti pembuangan limbah, penyapuan jalan, penerangan jalan, dll. Dihargai terlalu rendah. Setiap keluarga di suatu tempat dapat diminta untuk membayarnya. Tapi karena mereka adalah utilitas publik, mereka mungkin dikenakan biaya nominal dan kesenjangan antara pendapatan dan biaya tetap ada. Ini dipenuhi dari perpajakan umum. Ini adalah semacam subsidi pemerintah kepada pengguna layanan tersebut.

Namun, Dalton menyukai prinsip harga sukarela untuk utilitas publik. Menurut asas ini, konsumen layanan publik wajib membayar harga yang ditetapkan oleh PSE. PSE mungkin memonopoli layanan tertentu, seperti pasokan air atau listrik dan mungkin menetapkan harga untuk layanan tersebut. Tetapi jasa sebagai utilitas publik, dapat menetapkan harga lebih rendah dari biaya produksinya sehingga kesejahteraan masyarakat tidak terpengaruh.

Prinsip umum penetapan harga layanan publik semacam itu adalah memulihkan biaya tanpa mendistorsi alokasi sumber daya. Hal ini dilakukan dengan membuat harga jual sama dengan biaya marjinal jangka pendek sambil menjaga kapasitas produksi konstan. Tetapi sistem air dan tenaga secara berkala membutuhkan investasi besar ­.

Dalam kasus seperti itu, biaya rata-rata turun karena produksi meningkat dan harga aktual yang dibebankan di bawah biaya rata-rata. Menagih harga itu akan menyebabkan kerugian bagi PSE. Dalam situasi seperti itu, harga publik harus direvisi untuk menutupi biaya penyediaan layanan. Hal ini biasanya dilakukan dengan meningkatkan tarif blok atau multi bagian dan struktur tarif waktu penggunaan.

Di bawah blok yang meningkat atau tarif multi-bagian, konsumsi air atau listrik dihargai dengan tarif awal yang rendah hingga volume air atau listrik tertentu yang digunakan (blok) dan pada tarif yang lebih tinggi per blok setelahnya. Jumlah blok dapat bervariasi dari 3 sampai 10. Misalnya, biaya listrik untuk lampu domestik untuk 100 unit pertama mungkin Re. 1 per unit, Rp. 2 untuk blok berikutnya 200 unit dan Rs. 4 untuk blok 400 unit berikutnya ke atas.

Di bawah struktur time-use-rate, konsumen membayar premi selama periode permintaan tinggi. Ini meningkatkan keseluruhan kapasitas penggunaan layanan dan juga keuntungan dari PSE yang menyediakan layanan tersebut. Namun keunggulan utamanya adalah bahwa struktur tarif ini mendorong konsumen untuk mengalihkan permintaan ke periode-periode lean (off-peak).

Misalnya, tingkat waktu penggunaan bervariasi berdasarkan waktu dalam sehari untuk telepon, dan ponsel Tingkat waktu penggunaan bervariasi berdasarkan musim dalam kasus pasokan air untuk pertanian dalam kasus LDC, dan gas alam untuk tujuan pemanasan di negara maju. negara.

2. Aturan Penetapan Harga Biaya Marjinal:

Salah satu tujuan PSE adalah untuk menjadi efisien secara ekonomi atau untuk memaksimalkan kesejahteraan sosial. Jika PSE memonopoli produksi barang atau jasa, PSE tidak akan efisien secara ekonomi karena menghasilkan di mana MC = MR. Namun, untuk alokasi sumber daya yang lebih efisien, penting untuk mengetahui apakah PSE beroperasi dengan pengembalian yang menurun atau meningkat.

Jika harga sama dengan MC di bawah ­pengembalian yang menurun, PSE akan memperoleh keuntungan dan jika beroperasi di bawah pengembalian yang meningkat, PSE akan mengalami kerugian. Dengan demikian penerapan aturan harga biaya marjinal untuk PSE berimplikasi pada posisi keuangan perusahaan. PSE biasanya dalam posisi monopoli atau semi-monopoli sehingga kurva AR dan MRnya miring ke bawah. Dalam situasi seperti itu, harga (AR) selalu lebih tinggi daripada biaya marjinal AR(Ð ) >MC = MR.

Jika harga lebih tinggi atau lebih rendah dari biaya rata-rata (AC), output tidak akan menjadi ukuran optimal karena perusahaan akan memperoleh laba supernormal atau mengalami kerugian. Sekali lagi, keluaran tidak akan mencapai ukuran optimal meskipun harga produk sama dengan biaya rata-rata. Untuk mengamankan alokasi sumber daya yang optimal, output perusahaan harus ditingkatkan.

Ini hanya mungkin jika prinsip penetapan harga biaya marjinal ­diikuti. Hal ini diilustrasikan pada Gambar 1 yang menunjukkan kasus pengembalian yang menurun atau biaya yang meningkat. Jika PSE memiliki monopoli, ia akan menjual output OM dengan Harga MP. Harga ini lebih tinggi daripada biaya marjinal (ME) menurut EP ketika MC = MR pada titik E. Penerapan aturan harga biaya marjinal membuat MC = AR (harga) pada titik K. Dengan demikian peningkatan output MS dijual pada harga yang lebih rendah SK . Angka tersebut menunjukkan bahwa pada Harga MP, perusahaan memperoleh laba AP per unit output.

Output ini kurang dari yang di bawah aturan penetapan harga biaya marjinal, OM<OS. Dengan demikian sumber daya tidak dialokasikan secara optimal di bawah monopoli. Di sisi lain, jika aturan penetapan harga biaya rata-rata diikuti, AC = AR pada titik R. Harga selanjutnya diturunkan menjadi QR yang menyebabkan kelebihan permintaan untuk produk serta sumber daya perusahaan.

Ada malalokasi sumber daya. Dengan demikian kombinasi biaya-harga marjinal pada titik К mengarah pada alokasi sumber daya yang optimal meskipun perusahaan mengalami kerugian LK per unit output. Untuk menutupi kerugian ini, pemerintah harus mengkompensasi perusahaan dari pajak yang dikenakan pada konsumen produk.

Jika perusahaan beroperasi dengan pengembalian yang meningkat atau penurunan biaya, prinsip penetapan harga biaya marjinal juga akan menyebabkan kerugian. Ini ditunjukkan pada Gambar. 2 di mana kurva MC terletak di bawah kurva AC sepanjang panjangnya. Jika perusahaan mengikuti aturan MC = MR, keluaran OM diproduksi dan dijual dengan Harga MP.

Ini menghasilkan laba AP per unit output. Tetapi aturan penetapan harga biaya marjinal menetapkan harga SK dan kombinasi keluaran OS pada titik К di mana MC=AR (Harga). Tapi itu menimbulkan kerugian KL per unit keluaran OS. Namun, OS adalah output optimal dari perusahaan di bawah harga biaya marjinal.

Kombinasi harga-output biaya marjinal juga lebih baik daripada kombinasi harga-output di bawah aturan harga biaya rata-rata. Yang pertama, harga SK < QR dan output OS>OQ. Tetapi di bawah hukum penurunan biaya, perusahaan yang mengadopsi aturan penetapan harga biaya marjinal mengalami kerugian KL per unit output karena kurva AC berada di atas kurva AR (harga). Tapi ini tidak berarti bahwa perusahaan tidak boleh mengikuti aturan penetapan harga biaya marjinal yang memberikan alokasi sumber daya optimal pada keluaran OS.

Berbagai solusi telah ditawarkan untuk masalah ini. Hoteling menyarankan agar pemerintah memberikan subsidi kepada PSE yang mengalami penurunan biaya untuk menutupi kerugian dengan memungut pajak lumpsum. Pajak lumpsum tidak melanggar kondisi marjinal bagi konsumen perusahaan. Oleh karena itu, mereka akan membiarkan perilaku ekonomi tidak berubah.

Jika pajak lumpsum, seperti pajak pemungutan suara, tidak dapat dipungut, tarif dua bagian adalah alat lain untuk menutup kerugian. Menurut ­ini, harga yang dibebankan kepada konsumen terdiri dari dua bagian. Bagian pertama adalah harga yang ditetapkan sama dengan biaya marjinal. Bagian kedua adalah pajak lumpsum per periode yang dibayarkan oleh semua pengguna.

Misalnya, sebuah taman hiburan mungkin membebankan biaya masuk dan kemudian memisahkan biaya untuk atraksi individu seperti komidi putar, kereta anak, ayunan, dll., seperti yang dilakukan di Appu Ghar di New Delhi. Biaya tetap (biaya masuk) digunakan untuk menutupi biaya pemasangan dan pemeliharaan dan biaya variabel dikenakan untuk membayar biaya pengoperasian item hiburan tertentu.

Keterbatasannya:

Apapun metode yang diadopsi untuk menutupi kerugian PSE yang disebabkan oleh penetapan harga biaya marjinal, ada kesulitan yang terkait.

1. Kesulitan Konseptual dan Praktis:

Perhitungan biaya marjinal dalam kasus faktor ‘gumpalan’ atau tak terpisahkan sulit diperkirakan secara akurat. Semua faktor adalah variabel dalam jangka panjang. Tetapi faktor ‘lumpy’ adalah tetap dan biaya marjinalnya sangat tinggi. Misalnya, dalam kasus flyover, itu sangat tinggi. Namun sejauh menyangkut penggunaannya, biaya marjinal penggunaan jalan layang oleh kendaraan tambahan sangat dapat diabaikan. Ini membuat perhitungan biaya marjinal menjadi pekerjaan yang sulit.

2. Kesulitan Administrasi:

Henderson menolak prinsip penetapan harga biaya marjinal karena ­ketidakberlangsungan administratifnya. Dia menulis: “Prinsip biaya marjinal didiskualifikasi dari menjadi satu-satunya atau bahkan prinsip utama penetapan harga pada skor kesulitan administrasi. Itu gagal memberikan prinsip yang jelas dan tidak ambigu.â€

3. Kesulitan Manajerial:

Ketika PSE mengalami kerugian, itu mungkin bukan karena harga MC tetapi akibat inefisiensi X secara umum. Sulit untuk memisahkan dua penyebab kerugian yang berbeda dalam praktiknya ­.

4. Tidak adil:

Harga MC tidak adil. Ketika kerugian suatu perusahaan ditutupi oleh pajak umum, itu adalah subsidi yang diperoleh pengguna layanan atau barang dari pemerintah. Tapi subsidi ini dengan mengorbankan non-pengguna layanan yang dikenakan pajak oleh pemerintah. Jadi harga MC tidak adil.

5. Pengalihan Sumber Daya:

Ketika pemerintah menutupi kerugian PSE dengan memberikan subsidi ­melalui pajak, hal itu mengalihkan sumber daya negara dari penggunaan lain yang lebih produktif. Hal ini dapat menghambat pembangunan ekonomi.

6. Masalah Terbaik Kedua:

Masalah lain tentang harga MC untuk PSE adalah ‘terbaik kedua’. Ketika semua harga di semua industri sama dengan biaya marjinal, itu disebut optimal terbaik. Ini dimungkinkan jika setiap PSE mengikuti aturan penetapan harga MC. Tetapi ada kemungkinan bahwa beberapa PSE memiliki monopoli sehingga harga lebih tinggi dari MC dan dimungkinkan untuk memaksa harga turun ke tingkat MC.

Dalam hal ini, posisi terbaik pertama tidak dapat dicapai. Lalu apa posisi terbaik kedua, yaitu posisi terbaik berikutnya yang benar-benar dapat dicapai. Tidak ada jawaban teoretis untuk pertanyaan ini karena tidak mungkin untuk mengidentifikasi sifat yang tepat dari solusi terbaik kedua.

7. Dampak Merugikan Perpajakan:

Pemungutan pajak tambahan oleh pemerintah untuk subsidi PSE menimbulkan dampak yang merugikan bagi masyarakat dan perekonomian. Orang harus membayar lebih dalam bentuk pajak tambahan dan kemampuan mereka untuk menabung dan bekerja terpengaruh secara negatif.

8. Masalah Tarif Dua Bagian:

Pengenaan tarif dua bagian dalam aturan penetapan harga MC ­melibatkan kesulitan khusus tertentu dalam kasus beberapa jenis layanan publik:

(a) Kerugian Ekonomi:

Untuk beberapa utilitas publik seperti taman nasional, kebun binatang umum, taman hiburan, dll., total biaya operasi tetap tinggi. Untuk layanan tersebut, prinsip penetapan harga MC dapat menyebabkan kerugian ekonomi karena pendapatannya mungkin tidak cukup tinggi untuk memulihkan investasi dalam aset tetap.

(b) Biaya Kemacetan:

Penggunaan berlebihan layanan seperti taman hiburan, kebun binatang, museum atau perpustakaan dalam bentuk kepadatan mengurangi kepuasan orang yang mengunjunginya. Jenis polusi ini melibatkan biaya kemacetan yang sulit diperkirakan.

9. Kondisi Pembatasan:

Menurut Prof. Graff, aturan harga MC tidak dapat mengarah pada posisi optimal kecuali kondisi pembatasan tertentu terpenuhi. Mereka adalah netralitas teknologi, tidak ada eksternalitas, faktor keterbagian yang sempurna, dan semua PSE mengikuti aturan kesetaraan harga-MC. Tetapi pemenuhan sejumlah besar persyaratan seperti itu tidak mungkin dilakukan.

Oleh karena itu tidak ada alokasi sumber daya yang optimal. Oleh karena itu, dia menyimpulkan bahwa satu-satunya harga yang dapat diharapkan ditetapkan oleh perusahaan publik dari industri yang dinasionalisasi adalah apa yang dapat kita sebut harga yang adil, harga yang ditetapkan sehubungan dengan pengaruhnya terhadap distribusi kekayaan serta pengaruhnya terhadap alokasi sumber daya.

Kesimpulan:

Untuk mengatasi beberapa kesulitan penetapan harga MC, disarankan prinsip penetapan harga beban puncak. Menurut ini, harga suatu produk atau layanan dari waktu ke waktu disesuaikan dengan intensitas penggunaan produk (atau layanan), seperti dalam kasus layanan telepon.

3. Kebijakan Tanpa Untung Tanpa Kerugian:

Ekonom seperti Lewis, Hentikan, Durbin, Henderson, dan sedikit menganjurkan kebijakan nirlaba tanpa kerugian atau prinsip impas untuk PSE. Pendapat mereka adalah bahwa PSE dimaksudkan untuk melayani kepentingan publik dan bukan untuk mencari keuntungan. Menurut Lewis, kebijakan harga PSE harus sedemikian rupa sehingga mereka tidak boleh rugi atau untung setelah memenuhi semua biaya modal.

Dia lebih lanjut menyatakan bahwa apa yang didukung oleh ­prinsip econo mist bukanlah harga MC tetapi sistem pengisian apa yang akan ditanggung oleh lalu lintas sehingga konsumen berkontribusi pada biaya tetap sesuai dengan kemampuan mereka untuk membayar. Lewis mendukung kebijakan ini dengan alasan bahwa hal itu mencegah over-ekspansi dan under-ekspansi PSE dan menghindari kecenderungan inflasi dan deflasi.

Ekonom lain berpendapat bahwa PSE harus membayar dengan cara mereka mengambil satu tahun dengan yang lain. Mereka harus menetapkan harga seperti itu untuk produk atau layanan mereka sehingga mencapai titik impas selama periode tahun, tidak menghasilkan kerugian maupun keuntungan.

Kebijakan tanpa untung tanpa rugi berarti bahwa harga produk atau layanan PSE harus menutupi total biaya. Total biaya mencakup semua jenis biaya yang dikeluarkan oleh PSE dalam memproduksi suatu produk. Mereka adalah biaya produksi tetap dan variabel jangka pendek dan jangka panjang, biaya saat ini dan penggantian, biaya penyusutan, bunga atas modal yang digunakan, dan biaya iklan, penjualan dan distribusi. Biaya-biaya ini dapat ditutupi dengan membuat harga sama dengan total biaya produksi rata-rata atau dengan mengikuti kebijakan dua bagian atau multi bagian.

Kebijakan harga biaya penuh atau biaya rata-rata dianjurkan dengan alasan berikut. Harga biaya penuh PSE didasarkan pada total biaya produksi rata-rata yang dapat dengan mudah diperkirakan dari catatan akuntansi perusahaan. Lebih baik menetapkan harga full-cost untuk barang jasa, seperti jalan raya, angkutan umum, pendidikan umum, perpustakaan umum, museum, taman rekreasi, dll.

Untuk semua layanan semacam itu ­, orang harus diberi harga daripada memberikannya secara cuma-cuma atau dengan tarif lunak. Harga biaya penuh tidak menghasilkan keuntungan yang mengkompensasi kerugian sehingga tidak ada kerugian maupun keuntungan.

Selanjutnya, harga biaya penuh menutupi biaya total produksi rata-rata dan juga menghasilkan pengembalian yang wajar atas investasi modal PSE. Penetapan harga biaya penuh di bawah pengembalian yang menurun diilustrasikan pada Gambar. 1 di mana kurva AC memotong kurva AR pada titik R yang menentukan keluaran OQ pada harga QR. Harga ini memungkinkan perusahaan untuk mencapai titik impas dengan menutupi total biaya produksi rata-ratanya. Ini menghasilkan keuntungan normal.

Jika PSE memiliki monopoli dalam penyediaan layanan utilitas publik, PSE mungkin memiliki skala ekonomi yang meningkat pada rentang output yang luas, yang menunjukkan hasil yang meningkat atau biaya yang semakin berkurang. Kasus ini diilustrasikan pada Gambar 2 dimana kurva AC memotong kurva AR pada titik R di bawah aturan penetapan harga AC dan menyediakan layanan OQ dengan harga QR.

Keterbatasannya:

Tidak diragukan lagi, prinsip penetapan harga AC mengarah pada nirlaba, nirrugi di PSE, namun memiliki batasan tertentu:

1. Kebijakan penetapan harga ini dapat menyebabkan malalokasi sumber daya ketika konsumen tidak membeli ­unit tambahan dengan biaya marjinal.
2. Jika kurva permintaan (AR) terletak di bawah kurva AC sepanjang kurva tersebut, penetapan harga AC tidak akan menghasilkan output apa pun. Total biaya tidak akan ditanggung sama sekali.
3. Kesulitan juga muncul dalam mendistribusikan penyusutan dalam jangka waktu tertentu.

Tarif Dua Bagian atau Multi-Bagian:

Untuk mengatasi keterbatasan prinsip penetapan harga AС di atas, Lewis, Coase, dan Henderson menganjurkan kebijakan tarif dua bagian atau multi bagian. Mereka membagi biaya menjadi biaya overhead dan biaya tidak langsung dan langsung. Perusahaan infrastruktur besar seperti sistem telekomunikasi, listrik dan air memiliki biaya overhead yang besar dan biaya langsung yang kecil. Dalam kasus mereka, biaya rata-rata turun karena produksi meningkat dan harga di bawah biaya rata-rata menyebabkan kerugian finansial.

Untuk menghindari kerugian tersebut, PSE harus mengikuti formula penetapan tarif dua bagian atau multi bagian. Misalnya, harga layanan atau produk direvisi untuk menutupi biaya penyediaan layanan ditambah mark-up yang mengarah ke tarif multi bagian. Cara lain adalah membebankan sewa tahunan tetap dari, katakanlah, pengguna listrik dan biaya lebih lanjut untuk unit sebenarnya yang dikonsumsi setiap bulan.

Itu Cacatnya:

Sistem pengisian tarif dua bagian atau multi bagian memiliki kekurangan tertentu:

1. Sulit untuk mendistribusikan biaya overhead antara produk dan konsumen yang berbeda. Dengan kata lain, berapa harga yang harus ditanggung dalam harga produk dan layanan kepada konsumen.
2. Kebijakan tarif dua bagian atau multi bagian hanya berlaku jika konsumen membeli terus menerus dari satu PSE dan PSE, pada gilirannya, dapat menjual dengan harga biaya rata-rata kepada mereka.
3. Kebijakan ini bersifat diskriminatif yang tidak fair dan tidak adil. Misalnya, biaya pasokan listrik untuk pengguna industri tinggi dan untuk keperluan pertanian rendah.

Kesimpulan:

Terlepas dari keterbatasan ini, penetapan harga tarif dua bagian atau multi bagian dan kebijakan penetapan harga AC bertujuan untuk menutup biaya total. Namun dalam kedua kasus tersebut, sumber daya tidak dialokasikan secara optimal. Hanya dengan prinsip penetapan harga MC, PSE dapat mengalokasikan sumber daya secara optimal.

4. Kebijakan Harga Laba:

Di negara-negara berkembang seperti India di mana PSE diharuskan memainkan peran dominan dalam pembangunan ekonomi, PSE mengikuti kebijakan profit-price. Kebijakan harga laba pertama kali dikemukakan di India oleh Dr. VKRV Rao pada bulan Juni 1959. Dalam Catatannya untuk Seminar AICC tentang Perencanaan yang diadakan di Ooty, dia dengan tegas menolak teori nirlaba tanpa kerugian untuk PSE dan berargumen untuk mengadopsi kebijakan harga laba.

Kebijakan seperti itu akan membuat negara menggunakan sumber dayanya sendiri daripada membebani warganya. Menurutnya, PSE harus dijalankan atas dasar mencari keuntungan tidak hanya dalam arti bahwa perusahaan publik harus menghasilkan harga ekonomi tetapi juga mendapatkan sumber daya yang cukup bagi masyarakat untuk membiayai ­sebagian dari pengeluaran investasi dan pemeliharaan pemerintah.

Ini melibatkan kebijakan keuntungan-harga sehubungan dengan PSE. Teori no profit no loss di PSEs jika diikuti dalam ekonomi campuran seperti India akan menghambat perkembangannya. Untuk mendukung pandangannya, Prof. Rao mengutip contoh masa ­Uni Soviet dulu. Di Uni Soviet, PSE memberikan kontribusi ganda untuk pembiayaan pembangunan: reinvestasi keuntungan untuk perluasan mereka sendiri dan kontribusi untuk anggaran negara.

Argumen untuk Kebijakan Harga Laba:

Argumen berikut diajukan untuk mendukung kebijakan harga laba:

1. Ketika negara melakukan investasi besar dalam mendirikan PSE, negara mengharapkan pengembalian dalam bentuk keuntungan guna menambah sumber dayanya untuk pembangunan ekonomi.
2. Tujuan utama setiap perusahaan swasta adalah untuk mendapatkan keuntungan. Oleh karena itu, sangat penting bahwa PSE juga harus memperoleh keuntungan dan tidak bergantung pada negara untuk bantuan keuangan dan subsidi.
3. Ketika PSE beroperasi berdampingan dengan perusahaan swasta dan bersaing dengan mereka di bidang-bidang seperti minyak, baja, barang konsumen, perkapalan, saluran udara, dll., mereka harus mendapatkan keuntungan seperti perusahaan swasta.
4. Bahkan dalam kasus PSE di mana negara memiliki monopoli, tidak diinginkan untuk memiliki kebijakan tanpa untung tanpa rugi atau membebankan harga rendah kepada konsumen produk atau layanan. Karena tidak ada jaminan bahwa pengguna produk atau layanan akan lebih berhemat dalam hitungan ini. Oleh karena itu, jalan terbaik adalah menetapkan harga yang memberikan keuntungan minimum kepada PSE yang pada akhirnya akan masuk ke negara untuk pembentukan modal.
5. Berjalannya PSE pada kebijakan profit-price akan memberikan kontribusi pada pendapatan umum negara. Seperti yang ditunjukkan oleh Komisi Perencanaan India, “Ketika perpajakan memiliki batasnya, bendaharawan publik harus diuntungkan oleh surplus perusahaan publik. Ketika sektor swasta membayar sebagian dari keuntungannya untuk pendapatan umum, tidak ada alasan mengapa sektor publik harus dikecualikan dari hal ini.”
6. Ketika dioperasikan berdasarkan kebijakan harga laba, PSE memperoleh laba yang cukup yang dapat dibajak kembali untuk diinvestasikan kembali dan sebagian untuk digunakan oleh negara dalam proyek lain. Hal ini mengurangi kebutuhan untuk meminjam dari sumber eksternal dan pembayaran utang, dan bahkan menghilangkan pembiayaan defisit.
7. Selanjutnya, surplus yang diperoleh dari perusahaan yang menghasilkan keuntungan menyediakan dana yang cukup untuk ­perbaikan, modernisasi dan perluasan pabrik.

Apa Kebijakan Harga Laba yang harus diikuti?

Sejauh menyangkut kebijakan harga laba aktual yang harus diikuti oleh PSE, Dr. Rao mengamati: “Secara umum, sejauh menyangkut masing-masing perusahaan, kebijakan harga yang harus diikuti manajer tidak boleh berbeda. dari kebijakan yang diikuti pengusaha swasta. Itu, bagaimanapun, tidak berarti bahwa itu akan menjadi harga akhir.

Harga akhir untuk perusahaan publik harus ditentukan bukan oleh manajer atau dewan direksi atau siapa pun yang berwenang membuat keputusan, tetapi oleh pemerintah, otoritas yang memperhitungkan tidak hanya biaya dan penerimaan perusahaan lain. Sejauh menyangkut manajer, tujuannya harus sama dengan tujuan manajer swasta yaitu memaksimalkan keuntungan industri.†Jadi PSE harus bertujuan pada tingkat keuntungan yang wajar.

Namun, sulit untuk memiliki tingkat keuntungan tertentu untuk semua PSE. Selanjutnya, semua PSE tidak dapat memperoleh keuntungan secara bersamaan karena alasan berikut:

Pertama, PSE yang belum mencapai titik impas tidak dapat memperoleh laba karena biaya overhead mereka akan tinggi.

Kedua, dalam hal industri berat, masa kehamilannya panjang. Oleh karena itu, mereka membutuhkan waktu yang sangat lama untuk mencapai titik impas dan mulai menghasilkan keuntungan. Paling-paling, PSE seperti itu membayar dengan caranya sendiri dan tidak merugi.

Ketiga, dalam hal utilitas publik, kesejahteraan dan bukan profitabilitas adalah tujuan utama. Mereka mencoba menyamakan MC dengan harga. Mereka lebih menekankan pada output daripada tingkat investasi.

Kritik:

Ekonom tertentu tidak menyukai kebijakan harga laba dalam kasus semua PSE. Beberapa menganjurkan kebijakan tanpa untung tanpa rugi untuk utilitas publik atau aturan harga biaya marjinal. Yang lain menerima kebijakan harga-laba dengan persyaratan tertentu.

Dalam kasus di mana produk PSE digunakan sebagai input untuk produksi di sektor swasta, kebijakan harga laba akan berdampak buruk terhadap perkembangan industri swasta.

Selanjutnya, jika harga produk PSE dicurangi untuk memberikan surplus, pertanyaan yang relevan muncul mengapa konsumen produk tersebut harus membayar pajak khusus melalui pintu belakang untuk kepentingan negara.

Sekali lagi, di PSE di mana pemerintah memiliki monopoli atau semi-monopoli, ada godaan besar di pihak mereka untuk secara sengaja menciptakan surplus besar dengan membebankan harga yang sangat tinggi kepada pengguna produk mereka. Oleh karena itu, kebijakan harga laba seperti itu berbahaya bagi masyarakat karena harga yang tinggi dapat menyebabkan ekonomi biaya tinggi. Jalan keluarnya bukan dengan menghilangkan kebijakan harga-laba, tetapi dengan mengatur kebijakan ini untuk kepentingan konsumen dan ekonomi.