Model Pendapatan dan Pekerjaan Klasik Vs.Keynesian!
Teori Umum: Evolusioner atau Revolusioner:
Tahun 1930-an adalah dekade paling bergejolak yang memicu kemajuan paling cepat dalam pemikiran ekonomi dengan publikasi Keynes’s General Theory of Employment, Interest and Money pada tahun 1936. Keynes menyerang doktrin klasik karena kegagalannya memecahkan masalah ekonomi pada dunia modern.
Sekitar pergantian abad ini, dunia menyaksikan serangkaian krisis yang meragukan kegunaan praktis ekonomi ortodoks. Depresi Hebat tahun tiga puluhan menghancurkan kepercayaan apa pun yang tersisa dari sistem kapitalis yang mengatur diri sendiri.
Jadi Teori Umum lahir di lingkungan yang menguntungkan dan dicirikan oleh para ekonom seperti Harris sebagai “Ekonomi Baru” dan oleh yang lain sebagai revolusioner atau evolusioner. Tetapi seperti yang ditunjukkan oleh Profesor Harris, “Ini adalah masalah penilaian apakah Teori Umum hanyalah ekonomi klasik yang dikembangkan atau dibordir lebih lanjut, atau apakah ekonomi Keynesian merupakan terobosan sejati.”
Telah terjadi debat publik di jurnal akademik di antara para ekonom pada peringatan dua puluh dan dua puluh lima tahun penerbitan Teori Umum; sebenarnya langsung dari penerbitannya, apakah itu evolusioner atau revolusioner.
Tidak ada orang yang asli dalam mengejar pengetahuan. Dia sangat menarik dari ide-ide pikiran kreatif yang berurutan dan merumuskan ide-ide baru pada pekerjaan dan pemikiran mereka. Keynes juga melakukan hal yang sama. Dia menerima teori klasik, mengkritik dan memperluasnya dan pada saat yang sama menolak bagian-bagiannya.
Unsur-unsur utama Teori Umum dapat ditemukan dalam bentuk embrionik dalam karya-karya para pendahulunya, tetapi kebaruan Keynes terletak pada memberi mereka corak baru.
Seperti yang diamati dengan benar oleh Harris, “Dari sedotan para pendahulunya, dengan beberapa tambahannya sendiri, dia telah membangun sebuah struktur yang tidak dapat dilakukan oleh ekonom atau praktisi ekonomi untuk tidak memeriksa atau menggunakannya.” Tidak diragukan lagi ekonomi Keynesian dibangun di atas ekonomi klasik tetapi berbeda secara signifikan dari yang terakhir dalam hal asumsi, penyajian alat analisis dan langkah-langkah kebijakan.
Dalam pengertian ini lebih bersifat revolusioner daripada evolusioner. Keynes memiliki kekuatan intuisi dan kepercayaan diri yang besar karena dia menulis kepada George Bernard Shaw pada tahun 1935 sebelum penerbitan General Theory-nya, “Anda harus tahu bahwa saya percaya diri saya sedang menulis buku tentang teori ekonomi yang sebagian besar akan merevolusi atau, saya kira di sekali, tetapi selama sepuluh tahun ke depan—cara dunia berpikir tentang masalah ekonomi.” Tidak diragukan lagi, analisis Keynesian telah secara signifikan mempengaruhi masalah kebijakan ekonomi kapitalis dunia.
Poin-poin berikut menandai teori Keynesian sebagai revolusioner dan benar-benar menyimpang dari ekonomi klasik:
(1) Pekerjaan Penuh:
Kaum klasik percaya akan adanya lapangan kerja penuh dalam perekonomian dan situasi yang kurang dari lapangan kerja penuh dianggap tidak normal. Oleh karena itu, mereka tidak pernah menganggap perlu untuk memiliki teori kerja khusus.
Di sisi lain, Keynes menganggap adanya kesempatan kerja penuh dalam perekonomian sebagai kasus khusus. Dia mengemukakan teori umum tentang ketenagakerjaan yang berlaku untuk setiap ekonomi kapitalis. Gagasannya tentang keseimbangan setengah pengangguran memang revolusioner dan telah teruji oleh waktu.
(2) Hukum Say:
Analisis klasik didasarkan pada Hukum Pasar Say bahwa “penawaran menciptakan permintaannya sendiri”. Dengan demikian, kaum klasikis mengesampingkan kemungkinan produksi berlebih. “Pencapaian terbesar Keynes,” menurut Prof. Sweezy “adalah pembebasan ekonomi Anglo-Amerika dari dogma tirani ini.”
Keynes mengemukakan pandangan sebaliknya bahwa permintaan menciptakan penawarannya sendiri. Pengangguran diakibatkan oleh kekurangan permintaan efektif karena orang tidak membelanjakan seluruh pendapatannya untuk konsumsi.
Dengan demikian pengembangan prinsip-prinsip permintaan efektif dan fungsi konsumsi merupakan kontribusi revolusioner Keynes terhadap teori ekonomi. Bagi Klein, “Revolusi semata-mata merupakan pengembangan dari teori permintaan efektif,” dan bagi Hansen, “Fungsi konsumsi adalah zaman yang berkontribusi pada alat analisis ekonomi.”
(3) Laissez-Faire:
Ekonomi klasik didasarkan pada kebijakan laissez-faire dari sistem ekonomi yang menyesuaikan diri tanpa campur tangan pemerintah. Keynes membuang kebijakan laissez-faire karena dia percaya bahwa kepentingan pribadi yang tercerahkan tidak selalu berlaku untuk kepentingan publik dan kebijakan inilah yang menyebabkan Depresi Hebat.
Oleh karena itu, dia lebih menyukai intervensi negara dan menekankan pentingnya investasi publik untuk mengisi kesenjangan yang diciptakan oleh kurangnya investasi swasta. “Melihat teori Keynes secara keseluruhan, sifat revolusionernya terletak,” menurut Prof. Dillard, “menolak anggapan apa pun demi laissez-faire.”
(4) Pemotongan Upah:
Pigou, salah satu ekonom klasik terkemuka, menyukai kebijakan pemotongan upah untuk mengatasi masalah pengangguran. Tetapi Keynes menentang kebijakan semacam itu baik dari sudut pandang teoretis maupun praktis. Secara teoritis, kebijakan pemotongan upah justru meningkatkan pengangguran, bukan menghilangkannya.
Praktisnya, buruh tidak siap menerima pemotongan upah. Oleh karena itu, Keynes lebih menyukai kebijakan moneter yang fleksibel daripada kebijakan upah yang fleksibel untuk meningkatkan tingkat lapangan kerja dalam perekonomian. Prof Harris menganggap pandangan Keynes tentang upah dan pekerjaan sebagai revolusioner.
(5) Tabungan:
Kaum klasik menekankan pentingnya tabungan atau penghematan dalam pembentukan modal untuk pertumbuhan ekonomi. Bagi Keynes, menabung adalah kebajikan pribadi dan kejahatan publik. Peningkatan tabungan agregat menyebabkan penurunan konsumsi agregat dan permintaan sehingga mengurangi tingkat lapangan kerja dalam perekonomian.
Oleh karena itu, Keynes menganjurkan pembelanjaan publik alih-alih tabungan publik untuk menghilangkan pengangguran. Dengan demikian, ia ‘menghancurkan pilar terakhir dari argumen borjuis’ bahwa pendapatan yang tidak setara menyebabkan peningkatan tabungan dan pembentukan modal untuk pertumbuhan. Pandangan ini bisa disebut revolusioner.
(6) Kesetaraan Tabungan-Investasi:
Kaum klasik percaya bahwa tabungan dan investasi adalah sama pada tingkat kesempatan kerja penuh dan jika terjadi perbedaan, kesetaraan dihasilkan oleh mekanisme tingkat bunga. Keynes berpendapat bahwa tingkat tabungan bergantung pada tingkat pendapatan dan bukan pada tingkat bunga. Demikian pula, investasi ditentukan tidak hanya oleh tingkat bunga tetapi juga oleh efisiensi marjinal modal.
(7) Siklus Perdagangan:
Para ekonom klasik gagal memberikan penjelasan yang memadai tentang fenomena siklis. Mereka tidak dapat menjelaskan titik balik siklus bisnis secara memuaskan dan secara umum mengacu pada boom dan depresi. Sumbangan nyata Keynes dalam analisis siklus bisnis terletak pada penjelasannya tentang titik balik siklus dan perubahan sikap tentang apa yang harus dan tidak boleh dilakukan oleh pemerintah untuk mengendalikan siklus tersebut. Di bidang ini, seperti pendapat Ny. Robinson, “Revolusi Keynesian menguasai lapangan.”
(8) Teori Moneter:
Kaum klasik secara artifisial memisahkan teori moneter dari teori nilai. Keynes, di sisi lain, mengintegrasikan teori moneter dan teori nilai. Dia juga membawa teori bunga ke dalam domain teori moneter. Dia menganggap tingkat bunga sebagai fenomena moneter murni.
Dia menekankan permintaan uang sebagai aset dan memisahkannya menjadi permintaan transaksi, permintaan berjaga-jaga dan permintaan spekulatif untuk menjelaskan penentuan tingkat bunga dalam jangka pendek. Dengan mengintegrasikan teori nilai dan teori moneter melalui teori output, Keynes menjadikan uang tidak netral sebagai lawan dari pandangan klasik tentang netralitas uang.
(9) Analisis Makro:
Ekonomi klasik adalah analisis ekonomi mikro yang coba diterapkan oleh para ekonom ortodoks pada ekonomi secara keseluruhan. Keynes, di sisi lain, mengadopsi pendekatan makro untuk masalah ekonomi. Tetapi revolusi Keynesian terletak pada orientasi makro-dinamis dari pendapatan agregat, pekerjaan, output, konsumsi, permintaan, penawaran, tabungan dan investasi. Seperti yang ditunjukkan dengan tepat oleh Prof. Hansen, “Teori Umum telah membantu kita berpikir tentang ekonomi secara dinamis daripada statis.”
(10) Menyelamatkan Kapitalisme:
Kontribusi Keynes yang paling signifikan terletak pada penyelamatan kapitalisme dari malapetaka yang telah jatuh pada tahun 1930-an. Kapitalisme yang murni dan murni dari ideologi klasik tidak dapat berfungsi karena seperti yang ditulis Keynes, “Itu tidak cerdas, tidak indah, tidak adil, tidak bajik dan tidak menghasilkan barang.”
Keynes mereformasi kapitalisme dengan mengadvokasi perlunya intervensi negara untuk meningkatkan permintaan agregat dan lapangan kerja dan dengan demikian menyelamatkannya dari memberi jalan kepada komunisme. “Dan dalam pengertian ini,” Prof. Galbraith mengamati, “Keynes cukup sukses karena menghentikan Marxisme di negara-negara maju.”
(11) Kebijakan:
Ekonom klasik yang menjadi pemilih kebijakan lassie-faire tidak memiliki kepercayaan baik pada kebijakan fiskal maupun kebijakan moneter. Mereka percaya pada kebijakan anggaran berimbang. Keynes, di sisi lain, menekankan pentingnya anggaran defisit selama deflasi dan anggaran surplus selama inflasi bersama dengan kebijakan uang murah dan uang mahal. Dengan demikian, dia adalah seorang ekonom praktis yang modelnya mengklarifikasi episode inflasi dan deflasi, serta ekonomi yang makmur dan tertekan.
Langkah-langkah kebijakannya telah diadopsi oleh hampir semua ekonomi kapitalis dunia. Jadi dalam kata-kata Joan Robinson, “Revolusi Keynesian telah menghancurkan doktrin-doktrin lama yang mengantuk dan kita berada dalam situasi yang tidak nyaman karena harus memikirkan diri kita sendiri.”
Kita dapat menyimpulkan bahwa Teori Umum bukanlah evolusioner tetapi revolusioner baik dalam pemikiran ekonomi maupun kebijakan dan benar-benar berangkat dari pemikiran klasik.
Kritik terhadap Teori Keynesian:
Terlepas dari signifikansi teoretis dan praktis dari teori Keynesian, kegagalan dan kelemahannya perlu diperiksa untuk evaluasi yang tepat. “Keynes sambil memberikan alat analisis yang sangat diperlukan…menimbulkan lebih banyak pertanyaan daripada yang dia jawab,” menurut Profesor Kurihara.
Beberapa orang akan mengatakan bahwa Keynes “membuka pemandangan baru dan jalur baru untuk seluruh generasi ekonom,” tetapi sekarang banyak yang menganggap analisisnya kurang dari cukup untuk memenuhi masalah khusus seperti prakiraan dan kontrol siklus, inflasi yang terus-menerus, pemeliharaan lapangan kerja penuh. , ledakan, pertumbuhan sekuler, hubungan struktural non-linear dan distribusi fungsi makro.
Masalah-masalah ini umumnya terletak di luar skema Teori Umum. Selain itu, setiap analisis Keynesian telah dikritik, seperti permintaan agregat, penawaran agregat, fungsi konsumsi, fungsi investasi, teori moneter, dll.
Kami mempelajari beberapa kritik utama di bawah ini:
(1) Permintaan Agregat:
Keynes menegaskan bahwa tingkat kesempatan kerja bergantung pada tingkat permintaan agregat yang pada gilirannya ditentukan oleh permintaan konsumsi yang tidak aktif dan permintaan investasi yang aktif. Dan pengangguran dihasilkan dari kurangnya permintaan agregat.
Menurut Profesor Schlesinger, teori permintaan agregat Keynesian menderita cacat inheren tertentu yang membuat teorinya tentang ketenagakerjaan tidak realistis. Dia berpendapat bahwa “permintaan keseluruhan tentu saja, sampai batas tertentu, dipengaruhi oleh hubungan di sisi penawaran, karena itu perlakuan Keynes terhadap permintaan terlalu sederhana karena mengabaikan kemungkinan bahwa harga relatif yang berlaku di berbagai sektor menentukan, sebagian, jumlah total pengeluaran.”
(2) Pasokan Agregat:
Profesor Don Patinkin menganggap perlakuan Keynes terhadap fungsi penawaran agregat tidak memadai. Penawaran agregat dianggap stabil selama jangka pendek. Selain itu, representasi kurva penawaran agregat dengan garis 45° pada diagram silang Keynesian mengandung arti bahwa “permintaan menciptakan penawarannya sendiri”. Dengan kata lain, ini menyiratkan bahwa penawaran agregat diatur oleh permintaan agregat. Menurut Patinkin, “Garis penalaran ini adalah satu lagi produk sampingan yang keliru dari pengabaian Keynesian yang biasa terhadap sisi penawaran pasar komoditas.”
(3) Permintaan Efektif:
Ekonom mengkritik prinsip permintaan efektif Keynes karena dua alasan. Pertama, untuk membuat penawaran agregat menjadi stabil seperti disebutkan di atas. Kedua, untuk mengasumsikan hubungan fungsional langsung antara permintaan efektif dan volume pekerjaan. Menurut Hazlitt, volume kesempatan kerja bukanlah fungsi dari permintaan efektif, melainkan bergantung pada hubungan timbal balik antara tingkat upah, harga, dan penawaran uang.
Misalnya, adalah mungkin untuk mencapai pekerjaan penuh bahkan ketika permintaan efektif rendah, asalkan tingkat upah sangat fleksibel sehingga dapat disesuaikan dengan harga dengan cepat. Dengan demikian hubungan langsung antara permintaan efektif dan volume lapangan kerja adalah keliru. Menurut Prof. Burns, penentuan teori Keynes dalam kaitannya dengan permintaan efektif “mencerminkan ilusi yang menyenangkan tetapi berbahaya.”
(4) Fungsi Konsumsi:
Fungsi konsumsi Keynes meskipun dianggap sebagai kontribusi zaman untuk alat analisis ekonomi namun tidak bebas dari cacat. “Hubungannya tidak berjalan hanya dari pendapatan saat ini ke konsumsi saat ini,” seperti yang ditempa Keynes, melainkan “melibatkan beberapa rata-rata yang kompleks dari pendapatan dan konsumsi masa lalu dan yang diharapkan,” seperti yang ditunjukkan oleh Profesor Ackley.
Menurut Slichter, “Tingkat konsumsi ditentukan secara signifikan oleh kondisi-kondisi selain dari tingkat pendapatan riil yang sama sekali diabaikan oleh Keynes. Mereka adalah efek kekayaan, perubahan teknologi, pendidikan, harapan, sikap terhadap aset, dll.
(5) Fungsi Investasi:
Keynes juga dikritik karena merumuskan hubungan fungsional antara investasi dan tingkat bunga. Pengaruh tingkat bunga dalam menentukan volume investasi sangat tidak pasti. Untuk tujuan inilah Keynes membuat analisisnya lebih rumit dengan memperkenalkan keterkaitan antara tingkat bunga dan efisiensi marjinal modal untuk menentukan tingkat investasi.
Keynes keliru dengan hanya bergantung pada fungsi investasi dan menganggap fungsi konsumsi stabil dalam menentukan volume lapangan kerja. Telah dibuktikan dengan pasti bahwa meningkatkan kecenderungan mengkonsumsi bahkan selama jangka pendek memiliki efek yang bermanfaat pada volume lapangan kerja. Selanjutnya, Keynes mengabaikan hubungan antara stok modal dan investasi.
Terakhir, teorinya tentang investasi gagal mempertimbangkan pengaruh investasi terhadap kemajuan teknologi. Menurut Profesor Slichter, “Teori investasinya membesar-besarkan disposisi untuk menimbun dan secara serampangan berasumsi bahwa ekonomi hanya memiliki sedikit kapasitas untuk menemukan atau menciptakan peluang investasi.” Jadi Keynes mengabaikan dampak teknologi terhadap ekonomi.
(6) Tingkat Bunga:
Teori penentuan tingkat bunga Keynesian telah dikritik habis-habisan oleh ekonom pasca-Keynesian, keynes membuat tingkat bunga ditentukan oleh permintaan dan penawaran uang. Permintaan akan uang timbul dari motif transaksi, motif berjaga-jaga, dan motif spekulatif.
Hanya permintaan uang spekulatif yang dianggap bunga elastis sedangkan permintaan transaksi dianggap tidak elastis bunga. Menurut Hansen, Keynes percaya seperti ahli teori kuantitas bahwa transaksi permintaan uang adalah bunga inelastis. Tapi dia salah karena bunga juga elastis meski dengan suku bunga tinggi.
Perlakuan Keynes terhadap permintaan uang spekulatif sangat sempit karena dia membatasi dirinya hanya pada uang tunai dan obligasi, dan gagal mempertimbangkan jenis aset lainnya. Ada “ilusi uang” dalam permintaan uang spekulatif Keynesian yang berarti bahwa peningkatan pasokan uang diserap hanya pada tingkat bunga yang lebih rendah.
Selain itu, Keynes mengabaikan apa yang disebut Patinkin sebagai “pengaruh langsung dari efek keseimbangan riil pada permintaan agregat”. Ketika kekayaan orang meningkat, itu mempengaruhi konsumsi dan karenanya permintaan akan uang.
Selanjutnya, Keynes gagal mempertimbangkan pengaruh ekspektasi harga terhadap permintaan uang. Dia mengasumsikan upah dan harga yang akan diberikan. Prof. Friedman dalam Restatement of the Quantity of Money menganggap permintaan uang tergantung pada tingkat perubahan tingkat harga di antara faktor-faktor lainnya. Dalam keadaan normal, permintaan uang tetap stabil tetapi selama hiper-inflasi permintaan uang turun karena pengaruh ekspektasi tingkat harga.
Terakhir, Keynes juga dikritik oleh Harrod karena merumuskan teorinya dalam istilah “stok” dan mengabaikan variabel “aliran”. Kelemahan ini berasal dari upayanya untuk merumuskan teori bunga moneter murni dan penolakannya terhadap tingkat bunga alami Wicksellian.
Jadi Keynes gagal memasukkan kekuatan riil yang menentukan tingkat bunga. Seperti yang ditunjukkan oleh Joan Robinson, “Teori Keynes memperlakukan tingkat bunga ditentukan oleh permintaan dan penawaran uang. Ini adalah penyederhanaan yang berguna pada hari-hari perintis teori… tetapi tidak ada yang namanya tingkat bunga dan bahwa permintaan dan penawaran setiap jenis aset memiliki hak untuk dianggap sebagai permintaan dan penawaran uang. ”
(7) Harapan:
Keynes telah dikritik karena penekanannya yang berlebihan pada ekspektasi. Ekspektasi melahirkan ketidakpastian. Meskipun Keynes memberikan peran dominan pada ekspektasi dalam mempengaruhi efisiensi marjinal modal, namun ia gagal merumuskan teori ekspektasi yang tepat.
Dia mengandalkan “konvensi” untuk meramalkan perubahan ekspektasi bisnis dan gagal “untuk menghadapi penalaran ex-ante dan ex-post,” seperti yang dikatakan Profesor Hart. Inti dari konvensi ini, menurut Keynes, terletak pada asumsi bahwa keadaan yang ada akan berlanjut tanpa batas waktu, kecuali sejauh kita memiliki alasan khusus untuk mengharapkan perubahan. Ketergantungan pada hipotesis konvensi membuat konsep ekspektasi Keynes berlebihan dan tidak realistis.
(8) Tabungan dan Investasi:
Keynes tidak terlalu mementingkan tabungan daripada investasi dalam analisisnya. Ini bermula dari kelemahannya menghubungkan tabungan sebagai faktor ex-post yang berkaitan dengan periode saat ini. Tabungan ex-ante-lah yang lebih penting dalam mempengaruhi tingkat pekerjaan. Selain itu, Keynes gagal menyadari bahwa tabungan tidak ditimbun tetapi dibelanjakan untuk barang konsumsi dan barang modal.
Kelemahan lain dari analisis Keynesian berkaitan dengan hubungan antara tabungan dan investasi. Di satu sisi, Keynes menganggap tabungan dan investasi sebagai “sekedar aspek yang berbeda dari hal yang sama” dan dengan demikian “harus setara”. Di sisi lain, mereka dianggap sebagai “dua aktivitas yang pada dasarnya berbeda bahkan tanpa hubungan” sehingga mereka cenderung setara hanya dalam keseimbangan. Jadi Keynes membuat hubungan tabungan-investasi sangat membingungkan.
(8) Upah:
Ekonom mengkritik analisis Keynesian tentang upah dan pekerjaan. Keseimbangan setengah pengangguran Keynesian didasarkan pada kekakuan upah. Keynes juga menyarankan peningkatan upah uang atau pengurangan upah riil untuk menghilangkan pengangguran.
Patinkin telah menunjukkan bahwa keseimbangan di bawah lapangan kerja “dapat terjadi bahkan dalam sistem persaingan sempurna dan fleksibilitas upah dan harga.” Hazlitt berpendapat bahwa “mekanisme pasar berlaku untuk pasar tenaga kerja. Ketika upah uang sangat tinggi, akan ada pengangguran dengan prinsip bahwa ketika harga suatu barang-dagangan sangat tinggi, seluruhnya tidak akan dijual.” Argumen Patinkin lebih meyakinkan “bahwa kekurangan permintaan komoditas dapat menghasilkan penurunan input tenaga kerja tanpa memerlukan peningkatan tingkat upah riil secara apriori.”
(10) Siklus Bisnis:
Keynes juga dikritik karena analisisnya terhadap siklus bisnis yang terutama didasarkan pada ekspektasi. Saulnier menunjukkan bahwa Keynes Notes on the Trade Cycle kurang memiliki bukti faktual. Dalam kata-katanya, “Keynes tidak berusaha… untuk menguji deduksinya dengan fakta.”
Selanjutnya, beberapa variabel siklus bisnis Keynes seperti ekspektasi, efisiensi marjinal modal dan investasi tidak dapat menjelaskan titik balik siklus bisnis. Keynes mengaitkan penurunan tersebut dengan keruntuhan tiba-tiba dalam efisiensi marjinal modal. Menurut Hazlitt, istilah efisiensi marjinal modal menjadi kabur dan ambigu, “Penjelasan Keynes tentang krisis efisiensi marjinal modal adalah kebenaran yang tidak berguna atau kesalahan yang nyata.”
Salah satu kelalaian serius dari teori Keynes adalah prinsip percepatan. Ini membuat teori siklus bisnisnya berat sebelah karena penjelasannya berpusat pada prinsip pengganda. Seperti yang dikemukakan oleh Hicks, “Teori percepatan dan teori pengganda adalah dua sisi dari teori fluktuasi, sebagaimana teori permintaan dan teori penawaran adalah dua sisi dari teori nilai.”
(11) Teori Dinamis:
Keynes menganggap teorinya dinamis dan menyebutnya “teori keseimbangan yang bergeser”. Bahkan murid utamanya Roy Harrod menyebutnya “bapak ekonomi dinamis”. Keynes memperkenalkan unsur dinamisme dalam teorinya melalui ‘harapan’. Tetapi analisisnya berkaitan dengan tingkat pekerjaan setiap saat.
Ini adalah analisis lagless. Menurut Prof. Kurihara, “Sifat ‘dinamis’ dari kesetimbangan pergeseran Keynes menunjukkan bahwa ia berpikir secara dinamis, karena tidak mungkin ada pergeseran dari satu posisi kesetimbangan ke posisi lain tanpa pergerakan variabel sebelumnya melalui waktu.
Keynes tidak berusaha menunjukkan proses transisi dari satu posisi ekuilibrium ke posisi ekuilibrium lainnya. Metodenya untuk membandingkan tingkat pendapatan ekuilibrium yang berbeda telah disebut statika komparatif. Prof. Ackley menyebut model Keynesian sebagai “terlalu statis.”
(12) Ekonomi Jangka Pendek:
Kritik lain terhadap ekonomi Keynesian adalah bahwa hal itu berlaku untuk jangka pendek. Keynes sendiri berkomentar, “Dalam jangka panjang, kita semua akan mati.” Oleh karena itu, ia mengasumsikan stok peralatan modal tertentu, teknik yang ada, selera dan kebiasaan orang, organisasi, ukuran populasi, dll.
Tapi semua faktor ini berubah selama jangka pendek. Ini membuat analisis Keynes tidak realistis. Selain itu, ekonomi adalah studi yang tidak lengkap tanpa berkonsentrasi pada efek jangka panjang dari kekuatan-kekuatan ini terhadap perekonomian.
(13) Terlalu Agregatif:
Model Keynesian telah dikritik karena “terlalu agresif”. Dengan kata lain, terlalu menekankan aspek makro dan sama sekali mengabaikan aspek mikro. Penggunaan konsep agregatif ‘menghancurkan model untuk memberikan nasihat yang salah atau menyesatkan,’ menurut pendapat Profesor Ackley. “Unit analisis harus berupa komoditas individual atau komoditas yang dikelompokkan dengan cara lain, misalnya menurut tingkat elastisitas penawaran.”
Untuk pemahaman nyata tentang cara kerja variabel makroekonomi seperti pendapatan, investasi, konsumsi, pekerjaan, dll., studi tentang perilaku mikro mereka sangat penting. Dengan demikian sifat agregatif ekonomi Keynesian mengurangi kegunaannya sebagai studi masalah ekonomi yang realistis.
(14) Ekonomi Tertutup:
Teori Keynesian didasarkan pada asumsi ekonomi tertutup yang tidak memasukkan dampak perdagangan luar negeri terhadap tingkat lapangan kerja dan pendapatan. Ini membuat analisis Keynes tidak realistis karena semua ekonomi adalah ekonomi terbuka, dan perdagangan luar negeri berdampak penting pada tingkat lapangan kerja mereka.
Misalnya, neraca perdagangan yang tidak menguntungkan mengarah pada aliran pendapatan ke luar negeri yang mengakibatkan pengurangan pendapatan domestik, investasi, dan volume pekerjaan melalui operasi pengganda terbalik.
Sebaliknya, neraca perdagangan yang menguntungkan berdampak pada peningkatan tingkat pendapatan, investasi, dan lapangan kerja dalam perekonomian. Jadi, pengabaian Keynes terhadap dampak perdagangan luar negeri terhadap volume lapangan kerja merupakan cacat serius dalam teorinya.
(15) Persaingan Sempurna:
Kelemahan lain dari teori Keynesian adalah bahwa ia didasarkan pada asumsi persaingan sempurna yang tidak realistis. Ini membuat teorinya tidak dapat diterapkan pada masyarakat sosialis atau komunis di mana seluruh ekonomi diatur oleh negara.
Tidak ada pengangguran siklis dalam ekonomi seperti itu. Karenanya pertanyaan tentang penerapan teori Keynesian di dalamnya tidak muncul. Seperti yang dikatakan Prof. Harris dengan tepat, “Jika komunisme datang, Keynes akan mati seperti Ricardo.”
Teori Keynesian tidak berlaku bahkan untuk ekonomi kapitalis modern di mana ada persaingan monopolistik daripada persaingan sempurna. Misalnya, prinsip permintaan efektif menyatakan bahwa ketika kurva permintaan agregat berada di atas kurva penawaran agregat, pengusaha mempekerjakan lebih banyak tenaga kerja dengan harapan mendapatkan keuntungan yang lebih besar sampai titik permintaan efektif tercapai.
Tetapi tidak penting bahwa pengusaha harus mempekerjakan lebih banyak pekerja jika ada persaingan tidak sempurna untuk mencapai tingkat keseimbangan lapangan kerja. Dengan demikian teori Keynesian dipisahkan dari kenyataan.
(16) Teori Umum:
Keynes menganggap teorinya sebagai “teori umum”. Tetapi seperti yang jelas dari poin-poin di atas, ini bukanlah teori umum melainkan teori khusus yang hanya berlaku dalam kondisi statis dalam perekonomian tertutup persaingan sempurna.
Selain itu, gagal untuk memecahkan masalah negara-negara terbelakang. Alat dan asumsi yang mendasari ekonomi Keynesian tidak mampu membawa perkembangan ekonomi semacam itu. Dengan demikian ekonomi Keynesian sama sekali tidak dapat disebut sebagai teori umum. Prof. Harris lebih realistis ketika mengatakan, “Mereka yang mencari kebenaran universal yang berlaku di semua tempat dan setiap saat, sebaiknya tidak menyia-nyiakan waktunya untuk Teori Umum.”
(17) Masalah Pengangguran:
Keynes telah dikritik karena hanya menangani pengangguran siklis, dan mengabaikan jenis pengangguran lain yang dapat ditemukan di ekonomi kapitalis. Dia tidak menawarkan solusi apa pun untuk pengangguran friksional dan pengangguran teknologi.
Masalah pengangguran teknologi telah diabaikan oleh Keynes karena ia gagal memvisualisasikan penemuan-penemuan teknologi yang pesat yang terjadi di negara-negara kapitalis maju. Dengan demikian ekonomi Keynesian tidak lengkap dalam memecahkan masalah pengangguran.
(18) Implikasi Kebijakan:
Implikasi kebijakan ekonomi Keynesian juga telah dikritik.
Beberapa kritik dibahas di bawah ini:
(a) Untuk memerangi pengangguran, Keynes merekomendasikan kebijakan pembelanjaan defisit. Tetapi kebijakan ini memiliki dampak yang serius, karena negara dapat membelanjakan di luar kemampuannya dengan cara yang boros. Selain itu, di Amerika pengeluaran defisit oleh pemerintah menyebabkan inflasi bukannya meningkatkan volume lapangan kerja.
Seperti pendapat Prof. Hazlitt, “Inflasi sekaligus merupakan obat yang tidak pasti untuk pengangguran dan obat yang tidak perlu untuk pengangguran. Mencoba menyembuhkan pengangguran dengan inflasi berarti menyesuaikan piano dengan bangku, bukan bangku dengan piano.” Oleh karena itu, inflasi atau pengeluaran defisit tidak dapat diandalkan untuk menyembuhkan pengangguran.
(b) Investasi publik yang disukai Keynes untuk mengatasi depresi dan mencapai pekerjaan penuh. Meskipun dia mengatakan bahwa peran investasi publik adalah untuk melengkapi investasi swasta dan bukan untuk menggantikannya, namun investasi publik cenderung menggantikan investasi swasta untuk sebagian besar.
Dengan nasionalisasi transportasi jalan, udara dan kereta api, dan sejumlah industri lainnya, serta dimulainya perusahaan negara, lingkup sektor publik telah berkembang pesat. Ini telah mempersempit ruang lingkup perusahaan swasta.
(c) Keynes menganjurkan perpajakan progresif untuk mengendalikan tren inflasi dalam perekonomian. Tetapi pajak yang lebih tinggi pada perusahaan dapat menghambat investasi swasta, dan pajak komoditas yang tinggi dapat menghambat konsumsi. Ini mungkin memiliki efek buruk kumulatif pada investasi swasta, dan dengan demikian membawa perekonomian menuju resesi.
(d) Keynes kurang memperhatikan kebijakan moneter. Dalam sistem Keynesian, uang dalam keadaan netral dalam situasi pekerjaan penuh dan jebakan likuiditas (ketika tingkat bunga menjadi tidak elastis dalam depresi). Hanya dalam situasi perantara antara dua ekstrem inilah uang menjadi tidak netral. Ini adalah kelemahan besar dalam analisis Keynesian karena kebijakan moneter memainkan peran penting bahkan selama situasi ekstrim ini, seperti yang telah dibuktikan oleh Friedman, Metzler, Patinkin dan lain-lain.
(e) Langkah-langkah kebijakan Keynes gagal mengatasi masalah pembentukan dan pertumbuhan modal yang dihasilkan dari inovasi teknologi. Mereka juga tidak mampu memecahkan masalah negara-negara terbelakang. Nyatanya, penerapan langkah-langkah kebijakan Keynesian untuk ekonomi semacam itu malah menciptakan lebih banyak masalah daripada menyelesaikannya.
(f) Terakhir, ekonomi Keynesian gagal memberikan solusi atas sejumlah masalah sosial ekonomi yang dihadapi negara-negara maju. Masalah tersebut meliputi pekerjaan yang adil, distribusi pendapatan dan alokasi sumber daya. Ini adalah kelemahan serius dalam langkah-langkah kebijakan Keynesian.
Kesimpulan:
Evaluasi kritis ekonomi Keynesian mengungkapkan bahwa ada Keynesian yang memuji Keynes dan ada anti-Keynesian seperti Hazlitt yang “tidak dapat menemukan satu doktrin pun yang benar dan asli.”
Di sisi lain, pengikut terbesar Keynes, Dillard, menulis, “Keynes adalah seorang pemikir orisinal dalam arti bahwa dia sampai pada ide-idenya dengan caranya sendiri. Ide-ide yang dia kemukakan adalah miliknya sendiri meskipun orang lain mungkin telah menguraikan ide-ide yang sama atau serupa pada masa-masa awal.”
Meskipun masalah saat ini agak berbeda dari apa yang mereka alami ketika Keynes menulis Teori Umum, namun sebagian besar ekonom mendekati masalah saat ini dalam kerangka analisis Keynesian.
Terlepas dari kecaman keras Samuelson terhadap Teori Umum sebagai “buku yang ditulis dengan buruk, tidak terorganisir dengan baik … tidak cocok untuk digunakan di kelas … arogan, pemarah, polemik, tidak terlalu murah hati dalam penghargaannya dan penuh dengan kebingungan,” itu masih tetap menjadi risalah paling populer tentang ekonomi yang peralatan teknisnya telah diserap ke dalam tubuh ekonomi secara umum.
Hampir tidak ada buku tentang ekonomi makro, ekonomi moneter, dan ekonomi publik yang tidak memiliki jejak pemikiran dan kebijakan Keynesian. Prof. Harry John Son menulis pada tahun 1961, “Pada saat ini tidak perlu bekerja pada poin bahwa Teori Umum layak mendapat banyak penghargaan atas fakta bahwa pemeliharaan lapangan kerja yang tinggi dan stabil sekarang diterima sebagai tanggung jawab pemerintah, atau bahwa teori permintaan efektif Keynes adalah asal mula teori kebijakan ekonomi modern.”
Dan menurut Dillard, “Penerimaan pembiayaan defisit sebagai jenis kebijakan publik yang terhormat adalah salah satu perubahan luar biasa dalam pemikiran publik yang menjadi tanggung jawab utama ekonomi Keynesian.” Oleh karena itu, kami tidak setuju dengan Hazlitt, seorang anti-Keynesian yang gigih bahwa teori Umum adalah “salah satu skandal intelektual terbesar di zaman kita”. Nyatanya, penilaian Schumpeter terhadap Malthus berlaku adil bagi Keynes.
Keynes “beruntung—karena ini adalah keberuntungan—menjadi subjek penilaian yang sama tidak masuk akal dan kontradiktifnya. Dia adalah dermawan kemanusiaan. Dia adalah seorang teman. Dia adalah seora
