Beberapa sumber utama perbedaan suku bunga seperti yang diamati di India adalah: 1. Perbedaan Risiko Gagal Bayar dan Tunggakan, 2. Perbedaan likuiditas utang, 3. Perbedaan jangka waktu jatuh tempo, 4. Perbedaan biaya pemberi pinjaman melayani pinjaman, 5. Perbedaan dalam praktik pinjaman dan layanan ekstra-pinjaman, 6. Perbedaan keuntungan monopoli (atau eksploitatif) dan 7. Alasan lainnya.
Perbedaan besar dalam suku bunga cukup umum, dan bukan keseragamannya. Perbedaan-perbedaan ini disebabkan oleh apa? Seperti yang akan kita lihat di artikel ini, ada beberapa faktor yang menyebabkannya. Tetapi para ekonom moneter telah memberikan perhatian yang berlebihan hanya pada salah satunya, yaitu jangka waktu jatuh tempo dari utang yang homogen, pada yang lain yang hampir diabaikan.
Diskusi yang dihasilkan dilakukan di bawah judul ‘struktur jangka suku bunga’, tidak diragukan lagi, menawarkan ekonom peluang yang sangat baik untuk analisis canggih dan testabilitas empiris hipotesis bersaing terutama dengan bantuan data AS. Tetapi konsentrasi yang berlebihan pada term structure suku bunga ini telah menimbulkan kesan yang salah seolah-olah satu-satunya perbedaan suku bunga yang patut dipertimbangkan adalah yang mungkin timbul karena perbedaan hanya dalam jangka waktu jatuh tempo utang, padahal sebenarnya perbedaan itu timbul dari sumber lain mungkin relatif jauh lebih penting.
Juga kita dapat memikirkan sebanyak mungkin struktur suku bunga karena ada sumber perbedaan suku bunga yang terpisah seperti struktur risiko gagal bayar atau struktur suku bunga networth. Struktur jangka waktu suku bunga hanyalah salah satu dari beberapa struktur yang dapat hidup berdampingan dalam perekonomian.
Selanjutnya, suku bunga dapat menjadi anggota lebih dari satu struktur. Misalnya, suku bunga jangka pendek jelas merupakan anggota struktur berjangka, tetapi apakah debiturnya adalah pemerintah atau perusahaan swasta akan menentukan tempatnya dalam struktur risiko, dan kekayaan bersih debitur swasta akan menentukan posisinya. dalam struktur kekayaan bersih, dan seterusnya.
Kami tidak akan masuk ke diskusi teoretis yang mendalam tentang beberapa struktur tingkat bunga. Sebaliknya, di bawah ini kami menawarkan diskusi heuristik sederhana tentang sumber utama perbedaan suku bunga seperti yang diamati di India. Secara bersamaan kami berbicara secara singkat tentang struktur suku bunga yang terkait.
- Perbedaan Risiko Wanprestasi dan Tunggakan:
Pertimbangan pertama dalam pemberian pinjaman adalah untuk memastikan terhadap risiko gagal bayar pokok dan bunga yang harus dibayar. Keterlambatan juga tidak diinginkan, tetapi relatif jauh lebih sedikit daripada kerugian total atau sebagian dari jumlah yang harus dibayar.
Untuk menjaga dari risiko gagal bayar, beberapa jenis keamanan agunan utama biasanya dicari oleh pemberi pinjaman dari peminjam. Poin tambahan yang perlu diperhatikan adalah bahwa karena beberapa alasan meskipun aman, sejumlah risiko gagal bayar atau kelebihan iuran bertahan dalam banyak kasus. Keamanan itu sendiri mungkin ternyata cacat secara hukum atau tidak memadai. Ada juga pinjaman tanpa jaminan.
Oleh karena itu, sebagian dari perbedaan antara suku bunga yang tercatat adalah karena semacam premi terhadap risiko gagal bayar dan tunggakan. Secara teori, para ekonom berbicara tentang tingkat bunga murni yaitu tingkat bunga yang tidak termasuk premi risiko. Dalam praktiknya, tingkat bebas gagal bayar tersebut didekati dengan tingkat suku bunga obligasi pemerintah. Diasumsikan tidak adanya risiko gagal bayar dalam kasus sekuritas pemerintah yang menjadikannya bermata emas atau sekuritas dengan kualitas terbaik.
Semua sekuritas atau pinjaman lainnya memiliki risiko gagal bayar yang lebih kecil atau lebih besar. Jadi, tingkat bunga pada mereka termasuk premi untuk pengambilan risiko ini. Di AS, obligasi korporasi diberi peringkat risiko (dalam rangka meningkatkan risiko) seperti AAA, AA, A, BBB, dll. Oleh perusahaan analis sekuritas. Tidak ada layanan seperti itu di India.
Bagi pemerintah, ‘janji untuk membayar’ adalah keamanannya. Pemberi pinjaman memiliki kepercayaan penuh pada kemampuan membayar pemerintah, yang diberikan oleh kemampuan pemerintah untuk meningkatkan sumber daya melalui perpajakan, pinjaman, dan sumber lainnya. Di sektor komersial, risiko gagal bayar dikaitkan secara negatif dengan kekayaan bersih dan ekspektasi profitabilitas perusahaan peminjam dan positif dengan rasio utang-ekuitasnya.
Di pasar kredit bebas (tidak terkendali), faktor ini cenderung menghasilkan struktur suku bunga yang, dengan hal-hal lain yang sama, menjadikan suku bunga sebagai fungsi menurun dari kekayaan bersih peminjam (tunduk pada risiko gagal bayar minimum tertentu). -bunga bebas). Ini bisa disebut struktur nilai bersih (atau struktur risiko default) dari suku bunga.
- Perbedaan likuiditas utang:
Likuiditas aset mengacu pada tingkat kemudahan dan kepastian yang dapat dikonversi menjadi uang tunai dalam waktu singkat tanpa kerugian. Hal lain dianggap sama, pemegang aset atau kreditur umumnya lebih suka aset yang lebih likuid daripada aset yang kurang likuid. Ini berarti bahwa, hal-hal lain yang sama, pemberi pinjaman akan bersedia membebankan tingkat bunga yang lebih rendah untuk utang yang lebih likuid daripada utang yang kurang likuid.
Untuk aset atau utang keuangan non-uang, dua penentu utama likuiditasnya adalah (a) daya jual dan (b) jangka waktu jatuh tempo. Ada beberapa IOU atau instrumen keuangan, seperti obligasi, saham referensi, tagihan perbendaharaan, dll. Yang diperdagangkan di pasar yang terorganisir dengan baik. Mereka dapat dengan mudah dibeli dan dijual di pasar ini dalam waktu singkat. Dengan sendirinya, daya jual yang siap jual dari instrumen keuangan (dapat dipasarkan) ini meningkatkan likuiditasnya dibandingkan dengan instrumen keuangan serupa lainnya, yang tidak dapat dipasarkan. Seperti pinjaman dan uang muka yang dilakukan oleh bank, rentenir, dll.
Faktor lain yang mempengaruhi likuiditas aset (utang) adalah jangka waktunya. Jelas dalam kasus hutang yang tidak dapat dipasarkan bahwa semakin lama jangka waktu jatuh temponya, semakin sedikit likuiditasnya, karena masa tunggu yang lebih lama diperlukan untuk mengubahnya menjadi uang tunai.
Dalam kasus hutang yang dapat dipasarkan, apa yang membuat hutang jangka panjang kurang likuid daripada hutang jangka pendek adalah modal yang lebih besar-tidak pasti dari yang pertama daripada yang terakhir. Sebab, secara teoritis dipahami dengan baik dan diamati dengan baik secara empiris bahwa harga utang jangka panjang berfluktuasi dalam rentang yang lebih luas daripada harga utang jangka pendek.
- Selisih jangka waktu jatuh tempo:
Hal lain dianggap sama, suku bunga juga berbeda sesuai dengan jangka waktu jatuh tempo (jangka waktu) utang. Struktur yang dihasilkan disebut struktur jangka waktu suku bunga dan kurva yang menunjukkan hubungan antara hasil dan jangka waktu jatuh tempo disebut ‘kurva hasil’. Banyak pekerjaan teoretis dan empiris telah dilakukan pada ‘struktur jangka waktu utang pemerintah di AS. Pekerjaan ini memiliki sedikit relevansi dengan kancah India, karena, di pasar India yang bermata emas, tingkat tagihan perbendaharaan adalah tingkat yang diatur dan tingkat bunga lainnya secara efektif dikendalikan oleh RBI.
Hutang pasar korporasi bahkan di Amerika Serikat dianggap cukup heterogen untuk analisis term-struktur, sehingga perbedaan tingkat yang diamati pada hutang tersebut dengan jatuh tempo yang berbeda tidak dapat dikaitkan dengan perbedaan dalam jangka waktu jatuh tempo saja.
Selain itu, di India, pasar untuk jenis utang ini tidak berkembang dengan baik; itu sempit dan dangkal. Juga, investor institusi umumnya tidak memperdagangkan sekuritas dan dealer swasta kecil dan tidak penting, oleh karena itu, kepentingan penuh perbedaan dalam jangka waktu jatuh tempo untuk perbedaan suku bunga yang ditentukan pasar dalam konteks India tidak dapat dengan mudah dinilai.
Dalam bidang tingkat suku bunga yang diatur (atau dikendalikan) oleh RBI, kurva imbal hasil miring ke atas, dengan tingkat pendek (pada tagihan perbendaharaan) dipatok pada 4,6% per tahun dan tingkat panjang rata-rata sekitar 6,6%. Ada banyak, spread yang lebih besar diperbolehkan pada deposito berjangka bank, tarif saat ini bervariasi dari yang terendah 2,5% per tahun pada deposito tetap 15 sampai 45 hari hingga yang tertinggi 10% per tahun pada deposito tetap lebih dari 5 tahun.
Suku bunga yang ditawarkan pada simpanan perusahaan juga memiliki struktur yang meningkat seiring dengan perpindahan dari simpanan satu tahun ke simpanan tiga tahun. Jadi, dalam kebanyakan kasus, tingkat bunga lebih tinggi pada hutang (aset) yang jatuh tempo lebih lama. Mungkin, ini untuk mendorong tabungan publik jangka panjang atau untuk menarik dana jangka panjang.
Suku bunga pinjaman yang dikelola lembaga keuangan atas pinjaman dan uang muka menunjukkan struktur jangka waktu terbalik, karena suku bunga pinjaman berjangka oleh bank pembangunan umumnya lebih rendah daripada suku bunga yang dikenakan oleh bank komersial atas kredit komersial jangka pendek mereka. Agaknya, kebijakan ini telah diadopsi untuk mendorong pembentukan aset tetap dan untuk mencegah penyimpanan barang yang berlebihan dalam iklim umum kekurangan beberapa barang penting.
- Perbedaan biaya pemberi pinjaman untuk melayani pinjaman:
Pemberi pinjaman mengeluarkan biaya pada beberapa hal dalam melayani pinjaman. Mereka harus menilai setiap permohonan pinjaman, yang melibatkan penilaian prospek pendapatan-pendapatan dari rencana proyek yang dicari pinjamannya, berbagai sumber dana lain untuk proyek tersebut, kecukupan pengaturan pembiayaan, nilai, daya jual, dan kepastian modal. keamanan terhadap pinjaman yang ditawarkan oleh peminjam, integritas pribadi atau kejujuran atau catatan kredit sebelumnya dari peminjam, dll.
Penggunaan pinjaman dan jaminan terhadapnya harus diawasi selama mata uang pinjaman; rekening pinjaman dipelihara; pembayaran bunga secara teratur dan cicilan pinjaman atau pelunasan pokok pada saat jatuh tempo pinjaman yang ditagih. Dalam hal terjadi akumulasi kelebihan iuran atau ancaman wanprestasi, upaya khusus harus dilakukan untuk memperoleh kembali maksimum jumlah yang harus dibayar. Pada saat itu, keamanan yang memadai di tangan pemberi pinjaman berguna sebagai perlindungan.
Beberapa dari biaya ini ditetapkan per transaksi pinjaman, berapapun besarnya pinjaman. Ini memberikan biaya per rupee pinjaman yang lebih tinggi untuk pinjaman kecil daripada pinjaman besar. Kemudian, masalah pemulihan pinjaman yang tepat waktu mungkin menjadi sangat akut dalam kasus peminjam kecil. Lokasi mereka mungkin juga tidak nyaman dari sudut pandang pemberi pinjaman institusional seperti bank, seperti halnya peminjam pedesaan.
Faktor-faktor ini semakin meningkatkan biaya per rupee pinjaman untuk pinjaman kecil-, mungkin, biaya layanan yang relatif jauh lebih tinggi per rupee pinjaman untuk pinjaman kecil adalah salah satu faktor yang membuat bank enggan memberikan pinjaman kecil kepada peminjam kecil dengan cara yang jauh lebih besar daripada mereka telah melakukannya sejauh ini, terlepas dari kebutuhan sosial untuk memperluas operasi pinjaman mereka demi peminjam kecil.
- Perbedaan praktik peminjaman dan layanan ekstra pinjaman:
Perusahaan keuangan di kota-kota berada dalam posisi untuk membebankan tingkat bunga yang lebih tinggi dari peminjam mereka bahkan ketika yang terakhir memenuhi syarat untuk meminjam dari bank komersial dengan tingkat bunga yang jauh lebih rendah. Namun perusahaan pembiayaan memperluas bisnis mereka. Mengapa peminjam seperti itu terus meminjam dari perusahaan pembiayaan daripada beralih ke pembiayaan bank? Dua alasan umumnya diberikan.
Salah satunya adalah praktik pemberian pinjaman informal perusahaan pembiayaan dibandingkan dengan beberapa formalitas yang diamati oleh bank dalam pemberian pinjaman mereka, misalnya, berbagai jenis pengungkapan tentang keadaan bisnis, pinjaman yang belum dibayar dari sumber lain, kekayaan bersih, dll., kepatuhan yang ketat terhadap persyaratan margin dan jangka waktu pinjaman, biaya bank atas barang yang dibeli dengan pinjaman bank, pemeliharaan pembukuan yang tepat, dll.
Beberapa peminjam lebih suka menghindari semua formalitas dan pembatasan ini bahkan dengan biaya membayar tingkat bunga yang lebih tinggi. Kemudian, perusahaan pembiayaan menyediakan pembiayaan yang lebih lengkap dan lebih bebas. Ini juga lebih cepat dan terjamin. Berguling dari satu periode ke periode utang lainnya juga lebih mudah. Beberapa perusahaan pembiayaan juga memberikan layanan perdagangan tambahan dalam berbagai jenis kepada pelanggan mereka. Misalnya, mereka mungkin memiliki hubungan dengan produsen atau dealer produk tertentu dan mungkin menawarkan untuk mengatur pengiriman barang dari produsen atau dealer, mengatur asuransi dan layanan lainnya kepada pelanggan dengan biaya kecil dan juga menawarkan pembiayaan yang diperlukan.
Dengan demikian, ada paket layanan dan fasilitas khusus yang ditawarkan oleh perusahaan pembiayaan kepada peminjamnya, yang tidak ditawarkan oleh bank, dan untuk paket ini perusahaan pembiayaan dapat memasukkan biaya tambahan dalam tingkat bunga. Selain itu, semua nasabah perusahaan pembiayaan tidak memiliki aset bankable, atau sebaliknya tidak memenuhi syarat untuk meminjam dari bank. Bagi mereka, perusahaan pembiayaan adalah sumber dana termudah atau termurah. Dalam kasus mereka, faktor yang dibahas selanjutnya (keuntungan monopoli) juga menjadi faktor yang relevan.
- Perbedaan keuntungan monopoli (atau eksploitatif):
Suku bunga pinjaman dan uang muka oleh rentenir swasta, bankir pribumi, perusahaan keuangan, dll membawa unsur keuntungan Monopoli (atau eksploitatif) juga. Biasanya, tarif ini jauh lebih tinggi daripada tarif yang dikenakan pada pinjaman dan uang muka oleh bank atau tingkat bunga yang berlaku di pasar obligasi terorganisir. Kelebihan yang pertama atas yang terakhir tidak dapat dengan mudah dijelaskan dalam hal faktor-faktor yang dibahas di atas, yaitu, risiko gagal bayar, likuiditas yang lebih rendah, dan jangka waktu jatuh tempo dan biaya pemberi pinjaman untuk melayani pinjaman.
Peminjam kecil yang dilayani oleh rentenir swasta biasanya tidak memiliki sumber dana alternatif untuk dituju. Di sebuah desa, beberapa rentenir lokal mungkin satu-satunya sumber kredit. Dengan demikian, pemberi pinjaman uang lokal menikmati posisi monopoli atau oligopoli. Dan menyadarinya, mereka memanfaatkannya sepenuhnya.
Kebanyakan peminjam kecil di desa-desa dan bahkan di kota-kota meminjam di bawah paksaan. Paling sering, dengan mereka kalkulus keuntungan yang melibatkan perbandingan antara tingkat pengembalian yang diharapkan dan tingkat bunga atas dana pinjaman tidak memiliki banyak arti. Karena, menjadi wiraswasta (di bidang pertanian, kerajinan tangan, industri rumahan, perdagangan kecil, dll.), bahkan penghasilan tenaga kerja sepenuhnya bergantung pada tersedianya modal yang cukup untuk menjalankan pekerjaan turun-temurun mereka. Oleh karena itu, peminjam seperti itu berada dalam posisi rentenir yang sangat lemah dan seringkali tunduk pada taktik pemeras dari rentenir.
Posisi peminjam menengah sedikit lebih baik, karena mereka dapat meminjam dana dari sumber institusi, dan juga mampu menolak tawaran pinjaman potensial jika tingkat bunga terlalu tinggi dibandingkan dengan tingkat keuntungan yang diharapkan dari investasi yang direncanakan. Dalam kondisi seperti itu, satu-satunya cara untuk melindungi peminjam kecil dari pembiayaan berbiaya tinggi dari rentenir adalah dengan memberinya pembiayaan kelembagaan melalui bank dan koperasi kredit. Di satu sisi, lembaga-lembaga tersebut kemudian akan memenuhi proporsi kebutuhan kredit yang semakin besar dari peminjam kecil, dan di sisi lain, membantu mengurangi cengkeraman rentenir terhadap peminjam kecil.
- Alasan lain:
Tingkat pinjaman bank (baik komersial, koperasi, atau lainnya) tidak seragam untuk semua peminjam. Sebaliknya, di bawah arahan kebijakan RBI, kredit diberikan kepada peminjam dari sektor prioritas dan bagian yang lebih lemah (di bawah Skema Suku Bunga Diferensial) dengan tarif konsesi. Begitu pula dengan kredit yang disalurkan oleh lembaga kredit resmi lainnya.
