Klasifikasi Pemikiran Manajemen dalam Lima Mazhab Teori Manajemen!
Dengan dimulainya abad ini, disiplin (subjek) manajemen menjadi semakin penting.
Tidak hanya para praktisi/pengusaha, para akademisi pun mulai menunjukkan minat yang luar biasa terhadap mata kuliah ini.
Ini menghasilkan pengembangan sejumlah pendekatan untuk studinya. Berbagai pendekatan yang dikembangkan oleh berbagai pemikir telah menimbulkan semacam kebingungan tentang apa itu manajemen, apa itu teori dan ilmu manajemen, dan bagaimana hal itu harus dipelajari? Harold Koontz dengan tepat menyebut situasi ini sebagai “hutan teori manajemen”.
Harold Koonti, oleh karena itu, telah mencoba melintasi hutan dan mengklasifikasikan berbagai pendekatan ke dalam teori aliran manajemen. Karyanya telah dilengkapi oleh para sarjana seperti John F. Mee, Joseph A. Litterer, WW Cooper dan lain-lain.
Berdasarkan tulisan para pemikir ini dan lainnya, kami telah berupaya untuk mengklasifikasikan pemikiran manajemen dalam lima aliran teori manajemen:
- Operasional (Proses Manajemen) Sekolah.
- Sekolah Empiris.
- Sekolah Hubungan Manusia atau Perilaku Manusia.
- Sekolah Sistem Sosial.
- Sekolah Teori Keputusan.
Aliran pemikiran ini dibahas di bawah ini:
1. Sekolah Operasional (Proses Manajemen):
Eksponen sekolah ini mengakui bahwa fungsi utama manajemen adalah menyelesaikan sesuatu dengan dan melalui orang-orang sebagai individu dan sebagai anggota kelompok kerja. Itulah mengapa; sekolah ini dikenal sebagai Sekolah Operasional. Ini memandang manajemen sebagai badan pengetahuan dan teori yang dapat diterapkan secara universal yang berlaku untuk semua jenis dan tingkat organisasi.
Sekolah ini bertujuan untuk mengetahui fungsi-fungsi utama para manajer dan mengklasifikasikannya ke dalam prinsip-prinsip dasar praktik manajemen. Aliran ini mencoba menganalisis secara intelektual sifat, tujuan, struktur dan proses yang mendasari setiap fungsi manajemen. Oleh karena itu, esensi dari pendekatan ini terletak pada analisis proses manajemen.
Aliran pemikiran manajemen ini dikemukakan oleh pemikir dan praktisi manajemen terkemuka Prancis, Henry Fayol. Sezaman dengan Taylor, Fayol untuk pertama kalinya mencoba melakukan analisis sistematis terhadap keseluruhan proses manajemen. Ide-idenya tentang manajemen telah disebut sebagai Teori Manajemen Administrasi, yang kemudian berkembang menjadi Sekolah Proses Manajemen.
Pendekatan ini juga dikenal sebagai “Pendekatan Tradisional”, “Pendekatan Universalis”, dan “Pendekatan Klasikis”.
Harold Koontz mengatakan bahwa pendekatan ini mendasarkan analisisnya pada keyakinan fundamental berikut:
(i) Manajemen adalah proses operasional yang dapat dibagi menjadi berbagai fungsi.
(ii) Pengalaman dapat memberikan landasan bagi penyulingan teori dan prinsip. Ini juga dapat membantu meningkatkan latihan.
(iii) Prinsip-prinsip manajemen dapat diuji melalui penelitian dan percobaan untuk menemukan validitasnya dan meningkatkan penerapannya.
(iv) Manajemen adalah seni tetapi seperti kedokteran atau teknik, manajemen bergantung pada prinsip-prinsipnya.
(v) Prinsip manajemen tidak boleh menjadi tidak benar bahkan jika seorang praktisi mengabaikannya dalam situasi tertentu.
(vi) Pekerjaan manajer dapat dipengaruhi oleh berbagai faktor lingkungan. Namun ilmu manajemen tidak perlu mencakup semua bidang ilmu agar bisa menjadi landasan praktik manajemen.
Kritik:
Aliran ini telah dikritik dengan alasan bahwa (a) ia kehilangan validitasnya karena kekurangan kontribusi signifikan setelah kontribusi Hemy Fayol pada akhir abad ke-19; (b) Apa yang disebut prinsip-prinsip manajemen universal, dalam berbagai kesempatan, gagal bertahan dalam ujian pengawasan empiris; (c) Karena organisasi berfungsi dalam kondisi dinamis, pencarian prinsip-prinsip universal mungkin tidak selalu terbukti sebagai latihan yang terbukti sepenuhnya.
Kesimpulan:
Terlepas dari semua kritik ini Sekolah pasti telah memberikan konsep tentang kerangka kerja yang dapat digunakan secara bermanfaat untuk mengidentifikasi esensi manajemen.
2. Sekolah Empiris:
Itu juga disebut sebagai manajemen oleh sekolah bea cukai. Para perintis yang telah berkontribusi pada aliran pemikiran ini menyatakan bahwa manajemen adalah studi tentang pengalaman para manajer di masa lalu. Kontributor penting yang terkait dengan sekolah ini adalah Earnest Dale, para peneliti dari Harvard Business School dan Asosiasi Manajemen di berbagai negara, terutama Asosiasi Manajemen Amerika.
Menurut mereka (a) Manajemen adalah studi tentang pengalaman; (b) pengalaman manajerial dapat dimanfaatkan secara menguntungkan dengan menyerahkannya kepada para praktisi, mahasiswa, dll. dan juga untuk menggambar generalisasi kegiatan manajemen; (c) keberhasilan dan kegagalan manajemen dalam proses pengambilan keputusan dapat memberikan panduan yang bermanfaat bagi manajer dalam situasi serupa yang mungkin muncul di masa depan, yaitu studi kasus dalam manajemen terbukti bermanfaat dalam melatih manajer masa depan dan (d) setiap penelitian teoretis harus didasarkan pada pengalaman praktis.
Dengan demikian aliran pemikiran empiris sangat bergantung pada preseden yang terkait dengan situasi manajerial yang ditangani oleh para manajer dan pengalaman mereka sendiri atas dasar bahwa penelitian dan pemikiran yang berkembang selama studi pasti akan membantu dalam verifikasi prinsip yang siap pakai.
Karena pendekatan ini menitikberatkan pada studi kasus manajemen, pendekatan ini juga dikenal sebagai “Pendekatan Studi Kasus”. Dengan menganalisis kasus, generalisasi tertentu dapat ditarik dan dapat diterapkan sebagai panduan yang berguna untuk pemikiran atau tindakan di masa depan.
Cacat Pendekatan Empiris:
Orientasi pendekatan ini ke masa lalu dianggap sebagai cacat utamanya. Kritikus merasa bahwa seorang manajer harus bekerja dalam kondisi dinamis dan bahwa sejarah tidak akan terulang kembali. Mungkin ada perbedaan besar antara situasi masa lalu dan masa kini.
Harold Koontz berpendapat bahwa “Manajemen tidak seperti hukum bukanlah ilmu yang didasarkan pada preseden dan situasi di masa depan yang sama persis dengan masa lalu sangat tidak mungkin terjadi. Ada bahaya positif dalam mengandalkan terlalu banyak pada pengalaman masa lalu dan pada sejarah pemecahan masalah manajerial yang belum terpecahkan karena alasan sederhana bahwa teknik atau pendekatan yang ditemukan tepat di masa lalu mungkin tidak sesuai dengan situasi masa depan”.
Manajemen bukanlah ilmu pasti berdasarkan preseden. Selanjutnya, situasi masa lalu mungkin tidak terjadi dalam pola yang sama dan teknik yang dikembangkan untuk memecahkan masalah di masa lalu mungkin terbukti tidak relevan dengan situasi di Masa Depan.
Selain itu, mempelajari manajemen melalui pengalaman adalah proses yang memakan waktu dan eksekutif tingkat atas tidak memiliki kesabaran maupun waktu untuk mempelajari manajemen dengan cara ini. Akhirnya, pendekatan ini sama sekali membuang aspek teoretis manajemen.
3. Sekolah Perilaku Manusia:
Elton Mayo, direktur “Studi Hawthorne” adalah pendukung aliran pemikiran ini.
Sekolah perilaku manusia menganggap perilaku manusia sebagai titik fokus dari tindakan manajemen. Itu tidak memandang manajemen secara ketat sebagai proses teknis. Berdasarkan tujuan dan penelitian ilmiah tentang perilaku dan motivasi individu, ditetapkan bahwa hubungan antara moral dan produktivitas telah terlalu disederhanakan oleh para ahli hubungan manusia.
Pendekatan Ilmu Perilaku untuk manajemen lebih menekankan pada penerapan metode dan temuan psikologi sosial umum dan sosiologi untuk memahami perilaku organisasi. Gerakan Ilmu Perilaku dianggap sebagai penyempurnaan lebih lanjut dari gerakan hubungan manusia. Itu mencakup aspek yang jauh lebih luas dalam peran dan hubungan antarpribadi.
Dengan penekanan utamanya pada hubungan manusia, kelompok informal, komunikasi, motivasi karyawan dan gaya kepemimpinan, pendekatan perilaku manajemen telah menarik perhatian pada berbagai fenomena sosio-psikologis seperti dinamika perilaku organisasi, dinamika kelompok, konflik organisasi, perubahan. dan teknik pengembangan organisasi.
Oleh karena itu, pendekatan ini juga dikenal sebagai “Pendekatan Hubungan Manusia” atau “Pendekatan Ilmu Perilaku”. Karena pendekatan ini memandang manajer sebagai “Pemimpin” dan memperlakukan semua aktivitas “Pemimpin” sebagai aktivitas manajerial, ini juga disebut sebagai “Pendekatan Kepemimpinan”.
Berikut ini adalah aspek-aspek penting dari pendekatan ilmu perilaku:
(i) Motivasi Karyawan:
Ini termasuk penentuan faktor-faktor yang menyebabkan produktivitas tinggi dan semangat kerja yang tinggi.
(ii) Organisasi sebagai sistem sosial:
Ini mencakup studi tentang peran, simbol status serta fungsi kelompok informal.
(iii) Kepemimpinan:
Sekolah ini juga menggarisbawahi peran kepemimpinan pribadi dalam manajemen. Ruang lingkup sekolah ini meliputi studi tentang hubungan manusia dan bagaimana manajer dapat memahami implikasinya, studi tentang manajer sebagai seorang pemimpin dan cara dia harus memimpin serta mempelajari dinamika kelompok dan hubungan interpersonal. Ini melibatkan studi tentang perilaku manajerial yang berhasil dan tidak berhasil.
(iv) Komunikasi:
Ini termasuk studi tentang faktor-faktor yang berkaitan dengan pencapaian pemahaman di antara orang-orang dalam suatu organisasi sebagai pertimbangan penataan terbaik dan penggunaan saluran kontrak dalam suatu organisasi.
(v) Pengembangan Karyawan:
Ini berkaitan dengan peningkatan lanjutan keterampilan karyawan dan keterampilan manajerial.
Pemikiran baru dalam manajemen ini dimulai dengan pengembangan hierarki kebutuhan oleh Abraham Maslow pada tahun 1940, diikuti oleh karya-karya Frederick Herzberg, Douglas McGregor, dan Kemis Likert. Penelitian selama periode ini telah memberikan bukti yang cukup bahwa unsur manusia merupakan faktor kunci dalam keberhasilan atau kegagalan suatu organisasi.
Perluasan pekerjaan, partisipasi karyawan dalam proses pengambilan keputusan dan pengembangan iklim organisasi yang lebih kondusif untuk kepuasan kebutuhan manusia, kurang bergantung pada penggunaan otoritas formal, dan perubahan metode pengawasan dan kontrol tradisional adalah alat yang disarankan oleh kontributor era ini untuk meningkatkan produktivitas manusia.
Cacat Perilaku Manusia Pendekatan:
Seperti pendekatan lainnya, pendekatan perilaku manusia juga memiliki kekurangannya sendiri. Pendekatan ini sangat bergantung pada psikologi individu. Terlalu berlebihan jika bersikeras bahwa orang perlu dibuat bahagia agar organisasi dapat berfungsi secara efektif.
Studi tentang interaksi manusia tentu saja sangat penting dan kegunaannya tidak dapat diperdebatkan. Tetapi bidang perilaku manusia saja tidak dapat mencakup seluruh bidang manajemen.
4. Sekolah Sistem Sosial:
Generalisasi aliran pemikiran ini sangat berorientasi pada konsep sosiologis. Aliran ini percaya bahwa teori manajemen bertumpu pada pemahaman interaksi kelompok sosial. Sekolah ini terkait erat dengan Sekolah Manajemen Perilaku Manusia. “Termasuk penelitian-penelitian yang memandang manajemen sebagai sistem sosial yang merupakan sistem hubungan antar budaya.
Terkadang, seperti dalam kasus March dan Simon, sistem ini terbatas pada organisasi formal, menggunakan istilah ‘Organisasi’ yang setara dengan perusahaan daripada konsep aktivitas otoritas yang paling sering digunakan dalam manajemen. Dalam kasus lain, pendekatannya bukan untuk membedakan organisasi formal melainkan untuk mencakup segala jenis sistem hubungan manusia.
Chester Barnard dianggap sebagai bapak sekolah sistem sosial. Dia memeriksa antar-hubungan dalam organisasi. Ia mengembangkan konsepnya tentang Organisasi Formal. Ini dianggap sebagai kontribusi besar di bidang manajemen. Dia memvisualisasikan manajemen sebagai sistem kerja sama di mana orang-orang dapat berkomunikasi satu sama lain dan yang bersedia memberikan kontribusi secara efektif menuju tujuan bersama yang disadari.
Dia mulai dengan individu, pindah ke usaha terorganisir kooperatif, dan diakhiri dengan fungsi eksekutif. Publikasinya ‘Fungsi Eksekutif’ (1938) merupakan karya yang signifikan. Eksponen lain dari aliran pemikiran ini adalah Max Weber, Maslow, Argyris, March dan Simon, Herzberg dan Likert.
Dorongan utama dari sistem sosial adalah mempelajari berbagai aspek sistem sosial. Bagi para kontributor sekolah ini (i) organisasi pada hakekatnya adalah suatu sistem budaya yang tersusun dari kelompok-kelompok orang yang bekerjasama (ii) kerjasama yang utuh antar anggota serta kelompok-kelompok itu sangat diperlukan untuk mencapai tujuan organisasi (iii) Segala usaha pengurus harus mengarah pada terwujudnya keselarasan antara tujuan organisasi dengan tujuan kelompok dan anggota perseorangan, dan (iv) adanya hubungan antara lingkungan internal maupun eksternal dan perubahan dapat dapat dengan mudah diidentifikasi.
Kritik:
Meskipun sekolah ini telah memberikan kontribusi yang berharga di bidang manajemen, kritikus merasa bahwa (i) Sosiologi adalah salah satu alat penting yang diperlukan untuk memahami organisasi sebagai entitas sosial dan berbagai jenis tekanan budaya dan kondisi di mana sosial ini sistem harus bekerja dan (ii) tidak dapat berlaku adil terhadap banyak aspek lain dari kerja organisasi termasuk faktor teknologi dan faktor yang berhubungan dengan perilaku psikologis orang-orang yang, pada gilirannya, berhubungan dengan organisasi, apakah mereka adalah individu atau kelompok.
Seperti yang diamati oleh Koontz, pendekatan ini lebih luas dari manajemen dan dalam praktiknya cenderung mengabaikan banyak konsep dan teknik manajemen yang penting.
5. Sekolah Teori Keputusan:
Eksponen sekolah ini yang dipimpin oleh Simon memusatkan perhatian mereka sepenuhnya pada pengambilan keputusan. Mereka berpandangan bahwa semua fungsi manajerial bermuara pada satu titik yaitu pengambilan keputusan; Keputusan diambil melalui pilihan rasional di antara alternatif yang berbeda dalam batasan yang diberikan. Penekanan sekolah adalah pada studi alternatif melalui penilaian yang tepat dari berbagai variabel.
“Kelompok ini berkonsentrasi pada pendekatan rasional terhadap keputusan … pemilihan dari antara kemungkinan alternatif tindakan atau ide. Pendekatan aliran ini mungkin berurusan dengan keputusan itu sendiri atau dengan orang atau kelompok organisasi yang membuat keputusan atau dengan analisis proses keputusan.
Beberapa alternatif dianggap cukup besar untuk alasan ekonomi keputusan, sementara yang lain menganggap apa pun yang terjadi di perusahaan subjek analisis mereka, dan yang lain memperluas teori keputusan untuk mencakup aspek psikologis dan sosiologis dan lingkungan keputusan dan pengambil keputusan. .”
Eksponen sekolah-sekolah ini melampaui pengambilan keputusan dan mencakup hampir seluruh rentang aktivitas manusia dalam suatu organisasi serta kondisi makro di mana organisasi berfungsi.
Mereka telah memperluas wilayah pembangunan teori mereka dari proses pengambilan keputusan untuk mempelajari pembuat keputusan. Para ahli teori keputusan memulai dengan area kecil pengambilan keputusan dan kemudian melihat keseluruhan bidang manajemen melalui lubang kunci ini.
Sekolah ini sangat berorientasi pada pembuatan model dan berbagai alat dan teknik matematika. Berbagai alat dan teknik penelitian matematis dan rasional telah digunakan untuk mengambil keputusan sehubungan dengan berbagai macam masalah yang dihadapi manajemen, seperti studi kerja, alur kerja, pengendalian persediaan, insentif, pemasaran, komunikasi, perencanaan dan sistem informasi. dll.
Metode pengambilan keputusan juga telah mengalami perubahan radikal dari masa lalu. Beberapa konsep dan pendekatan baru telah dikembangkan di bidang pengambilan keputusan. Misalnya, konsep sub-optimasi, keputusan marjinal, dan “muddling throw” adalah beberapa perkembangan utama dalam bidang pengambilan keputusan. Perlahan dan bertahap metode pengambilan keputusan yang dangkal digantikan oleh pendekatan manajemen yang berorientasi pada situasi nyata.
Pendukung sekolah ini merenungkan bahwa pengembangan disiplin manajemen di masa depan akan berkisar pada pengambilan keputusan. Jadi, dalam pandangan mereka, seluruh bidang manajemen dicakup oleh sekolah ini.
Catatan tentang tinjauan umum pengelolaan sekolah:
Dari uraian berbagai mazhab pemikiran manajemen di atas, cukup jelas bahwa beberapa mazhab saling tumpang tindih. Manajemen bukan lagi domain terbatas para manajer dan pengusaha. Berbagai disiplin ilmu telah berkontribusi pada pertumbuhan pemikiran manajerial. Sebagai hasil dari kontribusi yang beragam ini, manajemen telah tumbuh sebagai suatu disiplin ilmu. Beberapa pendekatan hanya melihat sebagian bidang manajemen dan melihat masalah manajerial melalui kacamata berwarna. Hal ini disebabkan fakta bahwa eksponen sekolah tertentu memiliki kecenderungan untuk menekankan konsep-konsep yang dikembangkan dalam disiplin induknya.
Eksklusivitas ini telah mengaburkan visi mereka dan mereka mengambil bagian atau bagian menjadi keseluruhan. Mereka tidak berusaha untuk melihat bahwa manajemen adalah mata pelajaran antar-disiplin yang sangat bergantung pada pengetahuan yang dikembangkan dalam berbagai disiplin ilmu.
Terlepas dari kenyataan ini, manajemen telah memantapkan dirinya sebagai disiplin yang mandiri. Masalah manajerial tidak dapat dilihat hanya dari satu sudut eksklusif yang telah dicoba dilakukan oleh para pendukung sekolah yang berbeda.
Berbagai pendekatan teori manajemen dan eksklusivitas teori telah menciptakan kebingungan. Kultus intelektual yang berbeda telah berkembang. Prof. Koontz menyebut fenomena ini sebagai, “The Management Theory Jungle.” Dia telah menyarankan untuk mengambil pandangan baru pada aliran pemikiran yang berbeda dalam manajemen dan menemukan kemungkinan untuk mengembangkan teori manajemen terpadu.
Menurutnya “perbedaan pendekatan manajemen bukanlah mazhab manajemen yang berbeda, melainkan sejenis pembagian tingkat intelektual dalam mempelajari masalah-masalah pengelolaan.” Dengan pandangan untuk menghancurkan hutan teori manajemen, adalah penting bahwa wilayah manajemen harus didefinisikan dengan jelas.
Itu harus memiliki bidang studi tertentu. Perbedaan yang tepat harus dibuat antara subyek manajemen dan alat analisis mata pelajaran yang berbeda, yang bukan merupakan bagian dari disiplin manajemen. Kontribusi disiplin ilmu lain tidak boleh menjadikan manajemen sebagai bagian dari disiplin ilmu tersebut. Manajemen harus terintegrasi dengan disiplin lain tetapi tidak boleh kehilangan identitas spesifiknya.
