Perubahan Nilai Uang: Teori Kuantitas Uang dan Variannya

Perubahan Nilai Uang: Teori Kuantitas Uang dan Variannya!

Isi:

1. Pengertian Nilai Uang
2. Fisher’s Quantity Theory of Money: Pendekatan Transaksi Tunai
3. Persamaan Cambridge: Pendekatan Saldo Kas
4. Pendekatan Transaksi vs. Pendekatan Saldo Kas
5. Keunggulan Pendekatan Saldo Kas atas Pendekatan Transaksi

1. Arti Nilai Uang:

Yang dimaksud dengan nilai uang adalah daya beli uang atas barang dan jasa di suatu negara. Apa yang dapat dibeli oleh satu rupee di India mewakili nilai uang dari rupee tersebut. Dengan demikian ungkapan “nilai uang” adalah konsep relatif yang menyatakan hubungan antara satuan uang dengan barang dan jasa yang dapat dibeli dengannya.

Hal ini menunjukkan bahwa nilai uang berhubungan dengan tingkat harga karena barang dan jasa dibeli dengan satuan uang pada harga tertentu. Tetapi hubungan antara nilai uang dan tingkat harga adalah hubungan terbalik. Jika V menyatakan nilai uang dan P menyatakan tingkat harga, maka V = 1/P. Ketika tingkat harga naik, nilai uang turun, dan sebaliknya. Jadi untuk mengukur nilai uang, kita harus mengetahui tingkat harga umum.

Nilai uang ada dua jenis: Nilai uang internal dan nilai uang eksternal. Nilai uang internal mengacu pada daya beli uang atas barang dan jasa domestik. Nilai uang eksternal mengacu pada daya beli uang atas barang dan jasa luar negeri.

2. Teori Jumlah Uang Fisher: Pendekatan Transaksi Tunai:

Teori kuantitas uang menyatakan bahwa kuantitas uang merupakan penentu utama tingkat harga atau nilai uang. Setiap perubahan dalam kuantitas uang menghasilkan perubahan tingkat harga yang proporsional.

Dalam kata-kata Irving Fisher, “Hal-hal lain tetap tidak berubah, ketika jumlah uang yang beredar meningkat, tingkat harga juga meningkat secara proporsional dan nilai uang menurun dan sebaliknya.”

Jika jumlah uang digandakan, tingkat harga juga akan berlipat ganda dan nilai uang menjadi setengahnya. Sebaliknya, jika jumlah uang berkurang setengahnya, tingkat harga juga akan berkurang setengahnya dan nilai uang menjadi dua kali lipat.

Fisher telah menjelaskan teorinya dalam hal persamaan pertukarannya:

PT = MV + M’V’

Dimana P = tingkat harga, atau 1/P = nilai uang;

M = jumlah total uang tender yang sah;

V = kecepatan sirkulasi M;

M’ = jumlah total uang kredit;

V = kecepatan sirkulasi M’;

T = jumlah total barang dan jasa yang ditukar dengan uang atau transaksi yang dilakukan dengan uang.

Persamaan ini menyamakan permintaan uang (PT) dengan penawaran uang (MV=M’V’). Total volume transaksi dikalikan dengan tingkat harga (PT) mewakili permintaan uang. Menurut Fisher, PT adalah −PQ. Dengan kata lain, tingkat harga (P) dikalikan dengan jumlah yang dibeli (Q) oleh masyarakat (−) menghasilkan total permintaan uang.

Ini sama dengan jumlah persediaan uang dalam masyarakat yang terdiri dari jumlah uang aktual M dan kecepatan peredarannya V ditambah jumlah total uang kredit M’ dan kecepatan peredarannya V. Jadi nilai total pembelian (PT) dalam setahun diukur dengan MV+M’V. Jadi persamaan pertukarannya adalah PT=MV+M’V’. Untuk mengetahui pengaruh jumlah uang terhadap tingkat harga atau nilai uang, kita tulis persamaannya sebagai

P = MV+M’V

T

Fisher menunjukkan bahwa tingkat harga (P) bervariasi secara langsung sebagai kuantitas uang (M+M’), asalkan volume perdagangan (T) dan kecepatan sirkulasi (V, V’) tetap tidak berubah. Kebenaran proposisi ini terbukti dari fakta bahwa jika M dan M’ digandakan, sedangkan V, V’ dan T tetap konstan, P juga digandakan, tetapi nilai uang (MP) dikurangi setengahnya.

Teori kuantitas uang Fisher dijelaskan dengan bantuan Gambar 1 (A) dan (B). Panel A pada gambar menunjukkan pengaruh perubahan jumlah uang pada tingkat harga. _Pertama -tama, ketika jumlah uang adalah M1 _, tingkat harga adalah P1 .

Ketika kuantitas uang digandakan menjadi M2 _, tingkat harga juga menjadi dua kali lipat menjadi _P2 . Selanjutnya, ketika kuantitas uang ditingkatkan empat kali lipat menjadi M4 _, tingkat harga juga meningkat empat kali lipat menjadi _P4 . Hubungan ini dinyatakan dengan kurva P=f (M) dari titik asal pada 45°.

Pada Panel B gambar, hubungan terbalik antara jumlah uang dan nilai uang digambarkan dimana nilai uang diambil pada sumbu vertikal. Ketika jumlah uang adalah M ₁ , nilai uang adalah 1 /P. Tetapi dengan menggandakan jumlah uang menjadi M ₂ , nilai uang menjadi setengah dari sebelumnya, 1/P ₂ . Dan dengan jumlah uang meningkat empat kali lipat menjadi M ₄ , nilai uang berkurang 1/P ₄ . Hubungan terbalik antara jumlah uang dan nilai uang ditunjukkan oleh kurva miring ke bawah 1/P=f (M).

Asumsi Teori:

Teori Fisher didasarkan pada asumsi berikut:

1. P adalah faktor pasif dalam persamaan penukar yang dipengaruhi oleh faktor lainnya.
2. Proporsi M’ terhadap M tetap konstan.
3. V dan V dianggap tetap dan tidak bergantung pada perubahan dalam M dan M’.
4. T juga tetap konstan dan tidak bergantung pada faktor-faktor lain seperti M, M’, V dan V’.
5. Diasumsikan bahwa permintaan uang sebanding dengan nilai transaksi.
6. Pasokan uang diasumsikan sebagai konstanta yang ditentukan secara eksogen.
7. Teori dapat diterapkan dalam jangka panjang.
8. Didasarkan pada asumsi adanya kesempatan kerja penuh dalam perekonomian.

Kritik terhadap Teori:

Teori kuantitas Nelayan telah dikritik keras oleh para ekonom:

1. Truisme:

Menurut Keynes, “Teori kuantitas uang adalah disangkal.” Persamaan pertukaran Fisher adalah disangkal sederhana karena menyatakan bahwa jumlah total uang (MV+M’V’) yang dibayarkan untuk barang dan jasa harus sama dengan nilainya (PT). Tetapi sekarang tidak dapat diterima bahwa suatu persentase perubahan tertentu dalam jumlah uang menyebabkan persentase perubahan yang sama dalam tingkat harga.

2. Hal-hal lain yang tidak sama:

Hubungan langsung dan proporsional antara jumlah uang dan tingkat harga dalam persamaan Fisher didasarkan pada asumsi bahwa “hal-hal lain tetap tidak berubah”. Namun dalam kehidupan nyata, V, V’ dan T tidaklah konstan. Selain itu, mereka tidak bebas dari M, M’ dan P. Sebaliknya, semua elemen dalam persamaan Fisher saling terkait dan saling bergantung. Misalnya, perubahan M dapat menyebabkan perubahan V.

Konsekuensinya, tingkat harga dapat berubah lebih sebanding dengan perubahan jumlah uang. Demikian pula, perubahan P dapat menyebabkan perubahan M. Naiknya tingkat harga mungkin memerlukan pengeluaran lebih banyak uang. Selain itu, volume transaksi T juga dipengaruhi oleh perubahan P.

Ketika harga naik atau turun, volume transaksi bisnis juga naik atau turun. Selanjutnya, anggapan bahwa proporsi M’ terhadap M adalah konstan, tidak didukung oleh fakta. Tidak hanya itu, M dan M’ tidak berdiri sendiri dari T. Peningkatan volume transaksi bisnis memerlukan peningkatan persediaan uang (M dan M’).

3. Konstanta Terkait dengan Waktu yang Berbeda:

Prof Halm mengkritik Fisher karena mengalikan M dan V karena M berhubungan dengan titik waktu dan V dengan periode waktu. Yang pertama adalah konsep statis dan yang kedua adalah dinamis. Oleh karena itu, secara teknis tidak konsisten untuk mengalikan dua faktor yang tidak dapat dibandingkan.

4. Gagal Mengukur Nilai Uang:

Persamaan Fisher tidak mengukur daya beli uang tetapi hanya transaksi tunai, yaitu volume transaksi bisnis dari segala jenis atau yang Fisher sebut volume perdagangan di masyarakat selama setahun. Tetapi daya beli uang (atau nilai uang) berkaitan dengan transaksi pembelian barang dan jasa untuk konsumsi. Dengan demikian teori kuantitas gagal mengukur nilai uang.

5. Teori Lemah:

Menurut Crowther, teori kuantitas lemah dalam banyak hal.

Pertama, tidak dapat menjelaskan ‘mengapa’ terjadi fluktuasi tingkat harga dalam jangka pendek.

Kedua, memberikan kepentingan yang tidak semestinya pada tingkat harga seolah-olah perubahan harga adalah fenomena sistem ekonomi yang paling kritis dan penting.

Ketiga, menempatkan penekanan yang menyesatkan pada kuantitas uang sebagai penyebab utama perubahan tingkat harga selama siklus perdagangan. Harga mungkin tidak naik meskipun jumlah uang meningkat selama depresi; dan mereka tidak boleh menurun dengan berkurangnya jumlah uang selama boom.

Selanjutnya, harga rendah selama depresi bukan disebabkan oleh kekurangan jumlah uang, dan harga tinggi selama kemakmuran tidak disebabkan oleh melimpahnya jumlah uang. Dengan demikian, “teori kuantitas adalah panduan yang tidak sempurna untuk penyebab siklus perdagangan dalam waktu singkat,” menurut Crowther.

6. Suku Bunga Abaikan:

Salah satu kelemahan utama teori kuantitas uang Fisher adalah mengabaikan peran tingkat bunga sebagai salah satu faktor penyebab antara uang dan harga. Persamaan pertukaran Fisher terkait dengan situasi ekuilibrium di mana tingkat bunga tidak bergantung pada jumlah uang.

7. Asumsi yang Tidak Realistis:

Keynes dalam General Theory-nya sangat mengkritik teori kuantitas uang Fisherian karena asumsinya yang tidak realistis.

Pertama, teori kuantitas uang tidak realistis karena menganalisis hubungan antara M dan P dalam jangka panjang. Dengan demikian mengabaikan faktor jangka pendek yang mempengaruhi hubungan ini.

Kedua, persamaan Fisher berlaku di bawah asumsi kesempatan kerja penuh. Tapi Keynes menganggap pekerjaan penuh sebagai situasi khusus. Situasi umum adalah salah satu keseimbangan setengah pengangguran.

Ketiga, Keynes tidak percaya bahwa hubungan antara jumlah uang dan tingkat harga bersifat langsung dan proporsional. Sebaliknya, itu adalah salah satu tidak langsung melalui tingkat bunga dan tingkat output.

Menurut Keynes, “Selama ada pengangguran, output dan kesempatan kerja akan berubah dalam proporsi yang sama dengan jumlah uang, dan ketika ada kesempatan kerja penuh, harga akan berubah dalam proporsi yang sama dengan jumlah uang.”

Jadi Keynes mengintegrasikan teori output dengan teori nilai dan teori moneter dan mengkritik Fisher karena membagi ilmu ekonomi “menjadi dua kompartemen tanpa pintu dan jendela antara teori nilai dan teori uang dan harga.”

8. V tidak Konstan:

Lebih jauh, Keynes menunjukkan bahwa ketika ada keseimbangan setengah pengangguran, kecepatan peredaran uang V sangat tidak stabil dan akan berubah dengan perubahan stok uang atau pendapatan uang. Oleh karena itu tidak realistis bagi Fisher untuk menganggap V konstan dan tidak bergantung pada M.

9. Mengabaikan Fungsi Penyimpanan Nilai:

Kelemahan lain dari teori kuantitas uang adalah ia berkonsentrasi pada penawaran uang dan menganggap permintaan uang konstan. Dengan kata lain, ia mengabaikan fungsi penyimpan nilai uang dan hanya mempertimbangkan fungsi alat tukar uang. Jadi teorinya berat sebelah.

10. Mengabaikan Efek Keseimbangan Riil:

Don Patinkin mengkritik Fisher karena gagal memanfaatkan efek keseimbangan riil, yaitu nilai riil saldo kas. Penurunan tingkat harga meningkatkan nilai riil saldo kas yang menyebabkan peningkatan pengeluaran dan karenanya meningkatkan pendapatan, output, dan kesempatan kerja dalam perekonomian. Menurut Patinkin, Fisher terlalu mementingkan kuantitas uang dan mengabaikan peran keseimbangan uang riil.

11. Statis:

Teori Fisher bersifat statis karena asumsinya yang tidak realistis seperti jangka panjang, lapangan kerja penuh, dll. Oleh karena itu, teori ini tidak berlaku untuk ekonomi dinamis modern.

3. Persamaan Cambridge: Pendekatan Saldo Kas:

Sebagai alternatif dari teori kuantitas uang Fisher, ekonom Cambridge Marshall, Pigou, Robertson dan Keynes merumuskan pendekatan saldo kas. Seperti teori nilai, mereka menganggap penentuan nilai uang dalam kaitannya dengan penawaran dan permintaan.

Robertson menulis dalam hubungan ini: “Uang hanyalah salah satu dari banyak hal ekonomi. Oleh karena itu, nilainya terutama ditentukan oleh dua faktor yang persis sama dengan yang menentukan nilai benda lain apa pun, yaitu, kondisi permintaannya, dan jumlah ketersediaannya.

Pasokan uang ditentukan secara eksogen pada suatu titik waktu oleh sistem perbankan. Oleh karena itu, konsep kecepatan sirkulasi sama sekali dibuang dalam pendekatan saldo kas karena ‘mengaburkan motif dan keputusan orang-orang di baliknya’.

Di sisi lain, konsep permintaan uang memainkan peran utama dalam menentukan nilai uang. Permintaan uang adalah permintaan untuk memegang saldo kas untuk transaksi dan motif berjaga-jaga.

Dengan demikian pendekatan saldo kas menganggap permintaan uang bukan sebagai alat tukar tetapi sebagai penyimpan nilai. Robertson menyatakan perbedaan ini sebagai uang “di sayap” dan uang “duduk”. Ini adalah “uang duduk” yang mencerminkan permintaan uang dalam persamaan Cambridge.

Persamaan Cambridge menunjukkan bahwa mengingat pasokan uang pada suatu titik waktu, nilai uang ditentukan oleh permintaan saldo kas. Ketika permintaan uang meningkat, orang akan mengurangi pengeluaran mereka untuk barang dan jasa agar memiliki uang tunai yang lebih besar. Berkurangnya permintaan barang dan jasa akan menurunkan tingkat harga dan menaikkan nilai uang. Sebaliknya, turunnya permintaan akan uang akan menaikkan tingkat harga dan menurunkan nilai uang.

Persamaan saldo kas Cambridge dari Marshall, Pigou, Robertson dan Keynes dibahas sebagai berikut:

Persamaan Marshall:

Marshall tidak meletakkan teorinya dalam bentuk persamaan dan para pengikutnya harus menjelaskannya secara aljabar. Friedman telah menjelaskan pandangan Marshall sebagai berikut: “Sebagai perkiraan pertama, kita dapat menganggap bahwa jumlah yang ingin dipegang seseorang memiliki hubungan dengan pendapatan seseorang, karena hal itu menentukan volume pembelian dan penjualan di mana seseorang terlibat. Kami kemudian menjumlahkan saldo kas yang dipegang oleh semua pemegang uang di masyarakat dan menyatakan totalnya sebagai bagian dari total pendapatan mereka.”

Dengan demikian kita dapat menulis:

M = kPY

di mana M adalah persediaan uang yang ditentukan secara eksogen, k adalah bagian dari pendapatan uang riil (PY) yang ingin dipegang orang dalam bentuk tunai dan giro, P adalah tingkat harga, dan Y adalah pendapatan riil agregat masyarakat . Jadi tingkat harga P = M/kY atau nilai uang (kebalikan dari tingkat harga).

1/P = kY/M

Persamaan Pigou:

Pigou adalah ekonom Cambridge pertama yang mengungkapkan pendekatan saldo kas dalam bentuk persamaan:

P = kR/M

di mana P adalah daya beli uang atau nilai uang (kebalikan dari tingkat harga), k adalah proporsi total sumber daya riil atau pendapatan (R) yang ingin dimiliki orang dalam bentuk kepemilikan atas alat pembayaran yang sah, R adalah total sumber daya (dinyatakan dalam bentuk gandum), atau pendapatan riil, dan M mengacu pada jumlah unit aktual uang tender yang sah.

Permintaan uang, menurut Pigou, tidak hanya terdiri dari uang legal atau tunai tetapi juga uang kertas dan saldo bank. Untuk memasukkan uang kertas dan saldo bank dalam permintaan uang, Pigou memodifikasi persamaannya sebagai

P = kR/M {c + h(1-c)}

di mana c adalah proporsi dari total pendapatan riil yang sebenarnya dipegang oleh orang-orang dalam tender legal termasuk koin token, (1-c) adalah proporsi yang disimpan dalam uang kertas dan saldo bank, dan h adalah proporsi tender legal aktual yang disimpan bankir terhadap catatan dan saldo yang dimiliki oleh pelanggan mereka.

Pigou menunjukkan bahwa ketika k dan R dalam persamaan P=kR/M dan k, R, c dan h diambil sebagai konstanta, maka kedua persamaan tersebut memberikan kurva permintaan untuk legal tender sebagai hiperbola persegi panjang. Ini menyiratkan bahwa kurva permintaan uang memiliki elastisitas kesatuan yang seragam.

Hal ini ditunjukkan pada Gambar 2 dimana DD ₁ adalah kurva permintaan uang dan Q ₁ M ₁ , Q ₂ M ₂ , dan Q ₃ M ₃ adalah kurva penawaran uang yang ditarik dengan asumsi bahwa penawaran uang tetap pada titik waktu. Nilai uang atau daya beli Pigou terhadap uang P diambil pada sumbu vertikal.

Gambar tersebut menunjukkan bahwa ketika jumlah uang beredar meningkat dari OM ₁ ke OM ₂ , nilai uang berkurang dari OP ₁ menjadi OP ₂ . Turunnya nilai uang sebesar P ₁ P ₂ persis sama dengan kenaikan jumlah uang beredar sebesar M ₁ M ₂ . Jika penawaran uang meningkat tiga kali lipat dari OM ₁ ke OM ₃ nilai uang berkurang tepat sepertiga dari OP ₁ ke OP ₃ . Jadi kurva permintaan uang DD ₁ adalah hiperbola segi empat karena menunjukkan perubahan nilai uang persis berbanding terbalik dengan jumlah uang beredar.

Persamaan Robertson:

Untuk menentukan nilai uang atau kebalikannya tingkat harga, Robertson merumuskan persamaan yang mirip dengan Pigou. Satu-satunya perbedaan antara keduanya adalah bahwa alih-alih total sumber daya nyata Pigou R, Robertson memberikan volume total transaksi T. Persamaan Robertsonian adalah M = PkT atau

P = M/kT

Dimana P adalah tingkat harga, M adalah jumlah total uang, k adalah proporsi dari jumlah total barang dan jasa (T) yang ingin dimiliki orang dalam bentuk saldo kas, dan T adalah total volume barang dan jasa yang dibeli selama satu tahun oleh masyarakat.

Jika kita mengambil P sebagai nilai uang dan bukan tingkat harga seperti dalam persamaan Pigou, maka persamaan Robertson persis menyerupai P = kT/M Pigou.

Persamaan Keynes:

Keynes dalam bukunya A Tract on Monetary Reform (1923) memberikan Real Balances Quantity Equation sebagai peningkatan dari persamaan Cambridge lainnya. Menurutnya, masyarakat selalu ingin memiliki daya beli untuk membiayai transaksi sehari-hari.

Jumlah daya beli (atau permintaan uang) sebagian tergantung pada selera dan kebiasaan mereka, dan sebagian lagi pada kekayaan mereka. Mengingat selera, kebiasaan, dan kekayaan masyarakat, keinginan mereka untuk memegang uang diberikan. Permintaan uang ini diukur dengan satuan konsumsi. Unit konsumsi dinyatakan sebagai sekeranjang barang konsumsi standar atau objek pengeluaran lainnya.

Jika k adalah jumlah unit konsumsi dalam bentuk uang tunai, n adalah jumlah mata uang yang beredar, dan p adalah harga unit konsumsi, maka persamaannya adalah

n=pk

Jika k konstan, peningkatan proporsional dalam n (kuantitas uang) akan menyebabkan peningkatan proporsional dalam p (tingkat harga).

Persamaan ini dapat diperluas dengan memperhitungkan simpanan bank. Misalkan k’ adalah jumlah unit konsumsi berupa simpanan bank, dan r rasio cadangan kas bank, maka persamaan yang diperluas adalah

n=p (k + rk’)

Sekali lagi, jika k, k’ dan r konstan, p akan berubah sebanding dengan perubahan n.

Keynes menganggap persamaannya lebih unggul dari persamaan saldo kas lainnya. Persamaan lainnya gagal menunjukkan bagaimana tingkat harga (p) dapat diatur. Karena saldo kas (k) yang dimiliki rakyat berada di luar kendali otoritas moneter, p dapat diatur dengan mengendalikan n dan r. Dimungkinkan juga untuk mengatur simpanan bank k’ dengan perubahan yang sesuai dalam kurs bank. Jadi p dapat dikontrol dengan membuat perubahan yang sesuai pada n, r dan k’ untuk mengimbangi perubahan pada k.

Kritik terhadap Pendekatan Saldo Kas:

Pendekatan saldo kas terhadap teori kuantitas uang telah dikritik dengan pertimbangan sebagai berikut:

1. Truisme:

Seperti persamaan transaksi, persamaan saldo kas adalah truisme. Ambil persamaan Cambridge apa saja: P=M/kY dari Marshall atau P=kR/M dari Pigou atau P=M/kT dari Robertson atau p=n/k dari Keynes, persamaan ini membentuk hubungan proporsional antara jumlah uang dan tingkat harga.

2. Tingkat Harga Tidak Mengukur Daya Beli:

Keynes dalam A Treatise on Money (1930) mengkritik persamaan saldo kas Pigou dan juga persamaan saldo riilnya sendiri. Dia menunjukkan bahwa mengukur tingkat harga gandum, seperti yang dilakukan Piogu atau dalam satuan konsumsi, seperti yang dilakukan Keynes sendiri, adalah cacat yang serius.

Tingkat harga pada kedua persamaan tidak mengukur daya beli uang. Mengukur tingkat harga dalam satuan konsumsi menyiratkan bahwa simpanan tunai hanya digunakan untuk pengeluaran konsumsi saat ini. Namun kenyataannya, mereka ditahan untuk “banyak sekali tujuan bisnis dan pribadi.” Dengan mengabaikan aspek-aspek ini, para ekonom Cambridge telah melakukan kesalahan serius.

3. Lebih Pentingnya Total Deposit:

Cacat lain dari persamaan Cambridge “terletak pada penerapannya pada pertimbangan total simpanan yang terutama hanya relevan dengan simpanan pendapatan.” Dan kepentingan yang melekat pada k “menyesatkan jika diperluas melampaui simpanan pendapatan.”

4. Mengabaikan Faktor lain:

Selanjutnya, persamaan saldo kas tidak menunjukkan perubahan tingkat harga karena perubahan proporsi simpanan disimpan untuk tujuan pendapatan, bisnis dan tabungan.

5. Pengabaian Efek Tabungan-Investasi:

Selain itu, ia gagal menganalisis variasi tingkat harga karena ketimpangan tabungan-investasi dalam perekonomian.

6. k dan Y tidak Konstan:

Persamaan Cambridge, seperti persamaan transaksi, mengasumsikan k dan T (atau R atau T) sebagai konstanta. Ini tidak realistis karena saldo kas (k) dan pendapatan masyarakat (Y) tidak harus tetap konstan bahkan selama periode singkat.

7. Gagal Menjelaskan Perilaku Dinamis Harga:

Teori ini berpendapat bahwa perubahan jumlah total uang mempengaruhi tingkat harga umum secara proporsional. Tetapi faktanya adalah bahwa jumlah uang mempengaruhi tingkat harga dengan cara yang tidak menentu dan tidak dapat diprediksi. Selanjutnya, ia gagal untuk menunjukkan sejauh mana perubahan tingkat harga sebagai akibat dari perubahan jumlah uang tertentu dalam periode singkat. Dengan demikian gagal untuk menjelaskan perilaku dinamis dari harga.

8. Suku Bunga Abaikan:

Pendekatan saldo kas juga lemah karena mengabaikan pengaruh lain, seperti tingkat bunga yang memberikan pengaruh yang menentukan dan signifikan terhadap tingkat harga. Seperti yang dikemukakan oleh Keynes, hubungan antara jumlah uang dan tingkat harga tidak langsung tetapi tidak langsung melalui tingkat bunga, investasi, output, kesempatan kerja dan pendapatan. Inilah yang diabaikan oleh persamaan Cambridge dan karenanya gagal mengintegrasikan teori moneter dengan teori nilai dan output.

9. Permintaan Uang tidak Inelastis Bunga:

Pengabaian tingkat bunga sebagai faktor penyebab antara jumlah uang dan tingkat harga menimbulkan anggapan bahwa permintaan uang bersifat inelastis terhadap bunga. Ini berarti bahwa uang hanya berfungsi sebagai alat tukar dan tidak memiliki kegunaannya sendiri, seperti penyimpan nilai.

10. Pengabaian Pasar Barang:

Selanjutnya, pengabaian pengaruh tingkat bunga dalam pendekatan saldo kas menyebabkan kegagalan ekonom neoklasik untuk mengenali saling ketergantungan antara komoditas dan pasar uang. Menurut Patinkin, “Mereka menempatkan konsentrasi yang tidak semestinya pada pasar uang sebagai pengabaian yang sesuai terhadap pasar komoditas, dan menghasilkan ‘dehumanisasi’ analisis dampak perubahan moneter.”

11. Mengabaikan Efek Keseimbangan Riil:

Patinkin mengkritik para ekonom Cambridge karena kegagalan mereka dalam mengintegrasikan pasar barang dan pasar uang. Hal ini dibuktikan dengan dikotomi yang mereka pertahankan di antara kedua pasar tersebut. Dikotomisasi menyiratkan bahwa tingkat harga absolut dalam perekonomian ditentukan oleh permintaan dan penawaran uang, dan tingkat harga relatif ditentukan oleh permintaan dan penawaran barang.

Pendekatan saldo kas memisahkan kedua pasar secara kaku. Misalnya, pendekatan ini mengatakan bahwa peningkatan jumlah uang menyebabkan peningkatan tingkat harga absolut tetapi tidak berpengaruh pada pasar barang.

Ini karena kegagalan para ekonom Cambridge untuk mengenali “efek keseimbangan riil”. Efek keseimbangan riil menunjukkan bahwa perubahan tingkat harga absolut memang mempengaruhi permintaan dan penawaran barang. Kelemahan pendekatan saldo kas terletak pada pengabaian ini.

12. Elastisitas Permintaan Uang bukan Kesatuan:

Teori saldo kas menetapkan bahwa elastisitas permintaan uang adalah kesatuan yang menyiratkan bahwa peningkatan permintaan uang menyebabkan penurunan tingkat harga secara proporsional. Patinkin berpendapat bahwa “fungsi Cambridge tidak menyiratkan elastisitas yang seragam.”

Menurutnya, ini karena kegagalan para ekonom Cambridge untuk mengenali implikasi penuh dari “efek keseimbangan riil”. Patinkin berpendapat bahwa perubahan tingkat harga akan menimbulkan efek keseimbangan yang nyata. Misalnya, penurunan tingkat harga akan meningkatkan nilai riil saldo kas yang dipegang oleh masyarakat.

Jadi ketika ada kelebihan permintaan uang, permintaan barang dan jasa berkurang. Dalam hal ini, efek keseimbangan riil tidak akan menyebabkan perubahan permintaan uang secara proporsional tetapi tidak proporsional. Dengan demikian elastisitas permintaan uang tidak akan menjadi satu.

13. Mengabaikan Permintaan Uang Spekulatif:

Kelemahan serius lainnya dari pendekatan saldo kas adalah kegagalannya untuk mempertimbangkan permintaan spekulatif akan uang. Pengabaian permintaan spekulatif untuk saldo kas membuat permintaan uang secara eksklusif bergantung pada pendapatan uang sehingga sekali lagi mengabaikan peran tingkat bunga dan fungsi penyimpanan nilai uang.

4. Pendekatan Transaksi Vs. Pendekatan Saldo Kas:

Ada poin kesamaan tertentu antara pendekatan transaksi Fisher dan pendekatan saldo kas Cambridge. Ini dibahas seperti di bawah ini:

1. Kemiripan:

Kedua pendekatan tersebut memiliki persamaan sebagai berikut:

1. Kesimpulan yang Sama:

Versi Fisherian dan Cambridge mengarah pada kesimpulan yang sama bahwa ada hubungan langsung dan proporsional antara jumlah uang dan tingkat harga dan hubungan proporsional terbalik antara jumlah uang dan nilai uang.

2. Persamaan Serupa:

Kedua pendekatan tersebut menggunakan persamaan yang hampir serupa. Persamaan Fisher P = MV/T mirip dengan persamaan Robertson P = M/kT. Namun, satu-satunya perbedaan adalah antara dua simbol V dan k yang saling timbal balik.

Sedangkan V = |1/k| k = |1/V|. Di sini V mengacu pada tingkat pengeluaran dan k jumlah uang yang ingin dipegang orang dalam bentuk saldo kas atau tidak ingin dibelanjakan. Karena kedua simbol ini timbal balik satu sama lain, perbedaan dalam kedua persamaan dapat direkonsiliasi dengan mensubstitusi 1/V untuk k dalam persamaan Robertson dan 1/k untuk V dalam persamaan Fisher.

3. Uang sebagai Fenomena yang Sama:

Perbedaan simbol yang diberikan pada jumlah total uang pada kedua pendekatan tersebut mengacu pada fenomena yang sama. Dengan demikian MV+M’V dari persamaan Fisher, M dari persamaan Pigou dan Robertson, dan n dari persamaan Keynes mengacu pada jumlah total uang.

2. Perbedaan:

Terlepas dari kesamaan ini, kedua pendekatan memiliki banyak perbedaan:

1. Fungsi Uang:

Kedua versi tersebut menekankan pada fungsi uang yang berbeda. Pendekatan Fisherian menekankan pada fungsi alat tukar sedangkan pendekatan Cambridge menekankan pada fungsi penyimpan nilai uang.

2. Arus dan Stok:

Dalam pendekatan Fisher, uang merupakan flow concept sedangkan dalam pendekatan Cambridge merupakan stock concept. Yang pertama berhubungan dengan periode waktu dan yang terakhir berhubungan dengan titik waktu.

3. V dan k Berbeda:

Makna yang diberikan pada dua simbol V dan k pada kedua versi tersebut berbeda. Dalam persamaan Fisher V mengacu pada tingkat pengeluaran dan dalam persamaan Robertson k mengacu pada saldo kas yang ingin dimiliki orang. Yang pertama menekankan kecepatan transaksi sirkulasi dan yang terakhir menekankan kecepatan pendapatan.

4. Sifat Tingkat Harga:

Dalam persamaan Fisher, P mengacu pada tingkat harga rata-rata semua barang dan jasa. Namun dalam persamaan Cambridge P mengacu pada harga barang akhir atau konsumen.

5. Sifat T:

Dalam versi Fisher, T merujuk pada jumlah total barang dan jasa yang ditukar dengan uang, sedangkan dalam versi Cambridge, mengacu pada barang akhir atau konsumen yang ditukar dengan uang.

6. Penekanan pada Penawaran dan Permintaan Uang:

Pendekatan Fisher menekankan penawaran uang, sedangkan pendekatan Cambridge menekankan permintaan uang dan penawaran uang.

7. Sifat Berbeda:

Kedua pendekatan tersebut berbeda sifatnya. Versi Fisherian bersifat mekanistik karena tidak menjelaskan bagaimana perubahan dalam V membawa perubahan pada P. Sebaliknya, versi Cambridge bersifat realistis karena mempelajari faktor-faktor psikologis yang mempengaruhi k.

Karena perbedaan-perbedaan inilah Hansen menulis: “Tidaklah benar seperti yang sering dituduhkan bahwa persamaan saldo kas hanyalah teori kuantitas dalam pakaian aljabar baru.”

5. Keunggulan Pendekatan Saldo Kas atas Pendekatan Transaksi:

Pendekatan saldo kas Cambridge terhadap teori kuantitas uang lebih unggul dari pendekatan transaksi Fisher dalam banyak hal.

Mereka dibahas sebagai berikut:

1. Dasar Teori Kepentingan Preferensi Likuiditas:

Pendekatan saldo kas menekankan pentingnya menyimpan saldo kas daripada persediaan uang yang diberikan pada suatu titik waktu. Dengan demikian mendorong Keynes untuk mengemukakan teorinya tentang preferensi likuiditas dan tingkat bunga, dan integrasi teori nilai dan output moneter.

2. Teori Lengkap:

Teori kuantitas saldo kas lebih unggul daripada versi transaksi karena yang pertama menentukan nilai uang dalam kaitannya dengan permintaan dan penawaran uang. Jadi ini adalah teori yang lengkap. Namun dalam pendekatan transaksi, penentuan nilai uang secara artifisial dipisahkan dari teori nilai.

3. Buang Konsep Kecepatan Sirkulasi:

Pendekatan saldo kas lebih unggul daripada pendekatan transaksi karena membuang konsep perputaran uang yang ‘mengaburkan motif dan keputusan orang-orang di baliknya.

4. Terkait Jangka Pendek:

Lagi-lagi versi saldo kas lebih realistis daripada versi transaksi dari teori kuantitas, karena terkait dengan periode pendek sedangkan yang kedua terkait dengan periode panjang. Seperti yang ditunjukkan oleh Keynes, “Dalam jangka panjang kita semua mungkin akan mati.” Jadi studi tentang hubungan antara jumlah uang dan tingkat harga dalam jangka panjang tidak realistis.

5. Persamaan Sederhana:

Dalam persamaan saldo kas, transaksi yang berkaitan dengan barang