Transfer Fiskal oleh Komisi Keuangan India antar Negara!
Salah satu kerangka acuan pertama dari Komisi Keuangan adalah merekomendasikan persentase bagian dari pajak yang dapat dibagikan dan prinsip atau kriteria distribusinya di antara Negara Bagian. Dua jenis pajak, yang hasil bersihnya akan dibagi antara Uni dan Negara Bagian menurut Pasal 270 dan 272 Konstitusi adalah, Pajak Penghasilan (IT) dan Bea Cukai Serikat (UED).
(1) Tren Persentase Pangsa:
Komisi Keuangan Pertama meningkatkan bagian Negara Bagian dari 50 persen menjadi 55 persen dan selama periode tersebut, bagian tersebut mencapai 85 persen. Pembagian pendapatan Bea Cukai Serikat hanya dimungkinkan melalui Undang-Undang Parlemen. Komisi Keuangan Pertama merekomendasikan bahwa 40 persen dari hasil bersih dari bea tembakau, korek api, dan produk sayuran diberikan ke Amerika Serikat.
(2) Kriteria Distribusi:
Aspek penting lainnya adalah kriteria yang diadopsi oleh Komisi Keuangan berturut-turut untuk distribusi pendapatan antar negara bagian dari Pajak Penghasilan (IT) dan Bea Cukai Serikat (UED). Untuk waktu yang lama, faktor ‘populasi’ digunakan untuk distribusi pendapatan bersih dari Pajak Penghasilan sementara kriteria ‘keterbelakangan’ diadopsi untuk distribusi pendapatan bersih dari Cukai Serikat Pekerja.
Dua kriteria berbeda yang diadopsi untuk distribusi kedua sumber pendapatan ini telah banyak menuai kritik. Argumen utamanya adalah meskipun tujuan transfer pendapatan ke negara bagian oleh Pusat melalui pendapatan pajak bagi hasil adalah sama, tidak ada alasan untuk mengadopsi dua kriteria berbeda dalam hal TI dan UED.
(3) Skema Alternatif Devolusi:
Komisi Keuangan Kesepuluh membuat penyimpangan yang signifikan dari kriteria yang ada saat itu dengan merekomendasikan 29 persen dari pendapatan pajak bruto dari semua pajak Pemerintah Pusat alih-alih satu bagian dari dua pajak yaitu Pajak Penghasilan dan Bea Cukai Serikat.
Rekomendasi devolusi ini, yang dikenal sebagai Global sharing (berarti pembagian semua pajak), diterima oleh Pemerintah India pada tahun 2000 dengan modifikasi. Modifikasi berkaitan dengan kata ‘pendapatan bersih’ ‘bukan ‘pendapatan kotor’ seperti yang direkomendasikan oleh Komisi Keuangan ke- 10. Komisi Keuangan XI meningkatkan bagian ini menjadi 29,5 persen sementara Komisi Keuangan XII lebih meningkatkannya menjadi 30,5 persen.
(4) Hibah Bantuan:
Pasal 275(1) mengatur tentang bantuan hibah. Menurut Pasal ini, grant-in-aid harus diberikan kepada Negara yang membutuhkan bantuan dan jumlah grand-in-aid prinsip-prinsip untuk menilai kelayakan negara untuk grant-in-aid ini akan ditentukan oleh Komisi Keuangan. Hibah ini direkomendasikan oleh Komisi Keuangan umumnya dikenal sebagai ‘hibah wajib’ atau hibah non-rencana’.
Padahal Komisi Keuangan Pertama menyatakan beberapa prinsip seperti:
(i) kebutuhan anggaran,
(ii) upaya pajak,
(iii) penghematan dalam pengeluaran,
(iv) standar layanan khusus, dan
(v) tujuan yang luas dari kepentingan nasional, hampir semua Komisi Keuangan berturut-turut mengikuti satu kriteria ‘kebutuhan anggaran’ Negara.
Hibah yang diberikan berdasarkan kebutuhan anggaran dikenal sebagai hibah kesenjangan pendapatan (atau hibah defisit). Selain hibah kesenjangan pendapatan, beberapa Komisi Keuangan telah memberikan hibah untuk peningkatan layanan sosial dan administrasi yang penting.
(5) Rekomendasi Penting Lainnya:
Selain berbagi pendapatan pajak dan bantuan hibah, Komisi Keuangan berturut-turut telah merekomendasikan berbagai masalah fiskal seperti keringanan bencana, keringanan utang dan hibah kepada pemerintah daerah, dll.
Beberapa dari mereka adalah:
(a) Bantuan untuk Penanggulangan Bencana:
Ketika Negara mengalami bencana alam, mereka perlu melakukan operasi bantuan yang membutuhkan biaya besar. Komisi Keuangan berturut-turut telah memberikan bantuan keuangan dalam bentuk pinjaman dan hibah.
Misalnya, Komisi Keuangan Kesembilan mengadopsi skema inovatif di mana Dana Bantuan Bencana (CRF) akan dibentuk di setiap negara bagian untuk menyumbang pusat dan negara bagian dengan rasio 75:25. Komisi Keuangan Kesebelas menyarankan pembentukan Dana Kontinjensi Bencana Nasional (NCCF) dengan kumpulan Rs 500 Crores.
(b) Penghapusan Utang:
Beberapa Komisi Keuangan merekomendasikan keringanan utang kepada negara bagian dalam berbagai bentuk seperti penjadwalan ulang, moratorium, dll. Komisi Keuangan Kesepuluh merekomendasikan skema keringanan utang yang menghubungkannya dengan kinerja fiskal dalam hal pengurangan pengeluaran pendapatan. Komisi Keuangan Kesebelas dan Keduabelas melanjutkan skema keringanan utang dengan beberapa modifikasi, tema utamanya adalah pengurangan pengeluaran pendapatan oleh Negara.
(c) Bantuan kepada Badan Lokal:
ke -73 dan ke -74 membayangkan Panchayats dan badan Kota sebagai lembaga pemerintahan sendiri. Mempertimbangkan kebutuhan untuk mentransfer beberapa sumber daya agar dapat berfungsi lebih efektif.
Komisi Keuangan Kesepuluh, untuk pertama kalinya, merekomendasikan jumlah masing-masing Rs 1000 Crores, dan Rs 4000 Crores ke Panchayats dan kotamadya. Jumlah hibah ini meningkat menjadi Rs 2000 Crores ke Panchayats dan Rs. 5000 Crores untuk Badan Kota oleh Komisi Keuangan Kedua Belas. Hibah ini telah memberikan kontribusi untuk meningkatkan posisi keuangan pemerintah daerah di India.
(6) Batas atas Sumber Daya Agregat:
Untuk pertama kalinya, Komisi Keuangan Kesebelas merasa perlu untuk membatasi total sumber daya yang ditransfer ke negara bagian dari Pusat dengan alasan bahwa tindakan seperti itu akan membantu mendorong Negara Bagian untuk menambah pendapatan mereka sendiri.
Menyarankan bahwa semua transfer harus dilakukan secara total, disarankan batas atas 37,5 persen dari total transfer sumber daya dari Pusat ke Negara Bagian. Komisi Keuangan Kedua Belas sedikit meningkatkan batas atas menjadi 38 persen. Akan tetapi, negara-negara bagian mengkritik pagu semacam itu dengan alasan bahwa hal itu akan menyuntikkan ketidakfleksibelan fiskal ke dalam keuangan negara.
(7) Persamaan:
Penting untuk mengetahui tentang dampak transfer Komisi Keuangan terhadap pemerataan.
Persamaan di sini mengacu pada keduanya:
(i) pemerataan vertikal dan
(ii) pemerataan horizontal.
Ada indikasi bahwa penerapan Skema Alternatif Transfer Sumber Daya, seperti yang pertama-tama direkomendasikan oleh Komisi Keuangan X, dan selanjutnya juga oleh Komisi Keuangan XI dan XII, telah banyak mengurangi ketidakseimbangan fiskal vertikal. Namun, penurunan yang diharapkan terkait dengan pemerataan fiskal horizontal belum tercapai.
