Tinjauan tentang Kebijakan Ekonomi Baru India. 1991

Menciptakan iklim yang kondusif bagi sektor swasta sehingga investasi sektor swasta mendapat dorongan untuk memodernisasi ekonomi dan mendorong pertumbuhan. Oleh karena itu, kebijakan tersebut tidak sejalan dengan kebijakan dan rencana pemerintah sebelumnya. Oleh karena itu, beberapa sarjana menamakannya sebagai ‘Kebijakan Ekonomi Baru’ (NEP). 

Meskipun liberalisasi kebijakan ekonomi dimulai jauh lebih awal, itu tidak cukup untuk mempengaruhi kerangka kebijakan dan struktur ekonomi India. Namun, kebijakan ekonomi liberal menjadi terlihat selama rezim Rajiv Gandhi dalam Rencana Lima Tahun Ketujuh.

Untuk memberikan ruang lingkup yang lebih besar kepada sektor swasta, sejumlah perubahan kebijakan dilakukan sehubungan dengan kebijakan ekspor-impor, perizinan industri, peningkatan teknologi, kebijakan fiskal, modal penyertaan asing, penghapusan dan pengendalian pembatasan ­, rasionalisasi dan penyederhanaan sistem peraturan fiskal dan administrasi.

Semua perubahan ini dilakukan terutama untuk menciptakan iklim yang kondusif bagi sektor swasta sehingga investasi sektor swasta mendapat dorongan untuk memodernisasi ekonomi dan mendorong pertumbuhan. Oleh karena itu, kebijakan tersebut tidak sejalan dengan kebijakan dan rencana pemerintah sebelumnya. Oleh karena itu, beberapa sarjana menamakannya sebagai ‘Kebijakan Ekonomi Baru’ (NEP).

Menurut Raj, ciri khas NEP adalah ruang lingkup yang lebih besar untuk ekspansi tak terbatas yang mereka tawarkan ke sektor swasta, ­khususnya di segmen perusahaan industri manufaktur dan peluang terbuka untuk perusahaan multinasional (Raj, 1985).

Oleh karena itu, NEP mengundang perdebatan dari para sarjana dan intelektual terutama karena kebijakan baru dekontrol dan deregulasi. Jha berusaha mencari alasan yang kuat untuk mendukung kebijakan baru. Menurutnya kontrol yang telah beroperasi di negeri ini sejak kemerdekaan tidak diadopsi sebagai instrumen perencanaan ekonomi. Beberapa di antaranya diperkenalkan oleh Inggris selama Perang Dunia Kedua dengan maksud untuk memobilisasi sumber daya yang memadai untuk tujuan pertahanan.

Kontrol masa perang telah menghasilkan banyak pemasaran gelap dan uang gelap. Oleh karena itu, ketika pemerintah nasionalis mengambil alih kekuasaan, sentimen melawan kendali. Adopsi perencanaan ekonomi, bagaimanapun, membutuhkan pembatasan kontrol tertentu dan pengenalan yang baru.

Sumber daya peraturan yang diadopsi negara ini selama bertahun-tahun lebih dirancang oleh administrasi yang sebagian mengambil inspirasi dari tradisi dan praktik yang berkembang di bawah pemerintahan Inggris selama Perang Dunia Kedua, dan sebagian dari hukum negara-negara Barat. Tidak ada dasar historis untuk pandangan bahwa multiplisitas kontrol yang menjamur pada tahun enam puluhan harus dipandang sebagai bagian dari warisan Nehru kepada bangsa atau sebagai yang diilhami oleh komitmen terhadap sosialisme (Jha, 1986).

Dia lebih lanjut menegaskan, “Persaingan bertindak sebagai pendorong yang kuat dalam perekonomian. Produsen yang menghadapi persaingan memanfaatkan sumber daya mereka secara efisien dan mencoba memanfaatkannya secara maksimal. Dalam ketiadaan persaingan, telah terjadi kemerosotan rasio modal-output yang terus-menerus yang bertanggung jawab atas melambatnya tingkat ­pertumbuhan industri sementara ketersediaan modal dalam negeri telah meningkat”.

Menurut Patel, NEP dapat dipertahankan secara sah atas dua alasan, yaitu efisiensi dan pentingnya mengurangi korupsi. Di India, dalam beberapa tahun terakhir sementara tingkat tabungan dan investasi tinggi, tingkat pertumbuhannya tidak terlalu ­tinggi karena produktivitas yang rendah. Patel menegaskan “setidaknya sebagian dari alasan inefisiensi ini terletak pada rezim subsidi, kontrol dan lisensi yang melahirkan aliansi antara pemerintah dan kepentingan pribadi” (Patel, 1986).

NEP umumnya dianjurkan hampir secara eksklusif atas dasar efisiensi ekonomi. Patel tidak senang dengan pendekatan seperti itu. Menurutnya, NEP juga memiliki peran penting dalam mengurangi korupsi dan akibatnya distribusi biaya dan manfaat pembangunan yang tidak merata. Dia tidak melihat ada yang sosialistis dalam ‘Lisensi-Izin-Subsidi Raj’. Sebaliknya, dia menegaskan bahwa rezim telah “membantu melindungi wilayah kepentingan pribadi yang kuat dan menumpuk pada mereka hadiah tambahan dari banyak uang sewa yang diterima di muka sebagai imbalan atas dukungan politik dan keuangan”.

Dia menyalahkan sebagian besar penggunaan kekuatan ekonomi yang sewenang-wenang untuk penyakit utama ekonomi India dan merekomendasikan pembongkaran totalnya. Raj juga mengkritik kebijakan kontrol lisensi, peraturan, dll, dari pemerintah dan mendukung kebijakan ekonomi baru (Raj, 1985).

Namun, NEP juga mengundang kritik keras dari para intelektual lainnya ­. Rakshit berpendapat, “dorongan utama dari paket kebijakan tampaknya bertentangan dengan pendekatan dasar pembangunan sosialis dan kapitalis” (Rakshit, 1985). Tetapi jika kita menganalisis ekonomi India abad ke-21 saat ini, kebijakan ekonomi pemerintah mungkin bertentangan dengan pendekatan dasar pembangunan sosialistik tetapi tidak melanggar hukum perkembangan kapitalis.

Sarjana lain seperti Baru berpendapat bahwa bahkan NEP tidak mungkin mendorong pertumbuhan ekonomi India. Mengacu pada NEP, Baru menyatakan, “Apakah semua ini pada kenyataannya akan memastikan pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan dan jangka panjang secara keseluruhan sama sekali tidak jelas. Paling-paling itu akan menciptakan pulau-pulau pertumbuhan di lautan stagnasi.” (Baru, 1985). Kurien menyalahkan pemerintah atas kebijakan fiskal yang salah terhadap masalah sumber daya negara. Menurutnya, karena keengganan ­pemerintah untuk menyadap orang kaya maka pemerintah menghadapi masalah sumber daya (Kurien, 1986).

Dilusi UU Monopoli dan Restricted Trade Practices (MRTP) juga mendapat kecaman keras. Atas saran Dutt, Undang-undang MRTP telah diencerkan sampai batas tertentu dan dengan demikian dorongan terhadap pemusatan kekayaan dan kekuatan ekonomi telah melemah, meskipun tidak ditinggalkan sama sekali (Dutt, 1986).

Tidak setuju dengan Jha, Dutt menegaskan, “Tidak ada keraguan sama sekali bahwa dorongan baru yang dirujuk oleh Jha bukanlah dorongan untuk mewujudkan nilai-nilai yang diterima secara lebih efisien, seperti dominasi sektor publik untuk mengurangi ketimpangan kekayaan dan pendapatan selama proses pertumbuhan itu sendiri, penggunaan sumber daya sektor swasta dalam kerangka rencana, atau menghadirkan konsentrasi kekuatan ekonomi.

Sebaliknya, nilai-nilai itu sama sekali berbeda dengan konsep ­pembangunan di mana nilai-nilai yang ada, meskipun tidak secara resmi dibuang, diberi bobot yang lebih rendah daripada tujuan pertumbuhan, bahkan jika pertumbuhan itu hanya untuk kepentingan sebagian populasi saja; apakah bahkan pertumbuhan seperti itu dapat direalisasikan, setidaknya secara berkelanjutan, tanpa distribusi pendapatan dan kekayaan yang lebih baik dan konservasi yang lebih hati-hati dari sumber daya kita yang tersedia adalah titik bisu” (Dutt, 1986).

Sarjana juga kritis tentang peran perusahaan multinasional dan impor ­liberalisasi. “Strategi pertumbuhan yang didasarkan pada konsumsi barang mewah elit dan ‘promosi ekspor’ tentu menyiratkan peran yang lebih besar untuk transnasional, mengingat sifat barang dan teknologi yang terlibat. Keadaan kolaborasi asing dalam industri mobil adalah contohnya. Proses serupa sedang berlangsung di industri elektronik. Liberalisasi impor teknologi mau tidak mau berimplikasi pada liberalisasi impor komoditas terkait untuk beberapa tahun mendatang. Momok ketergantungan teknologi tampak besar” (Athreya, 1985).

Hanumantha Rao telah menunjukkan cacat besar dalam kebijakan kami mengejar marketisasi atas nama liberalisasi dan kurang memperhatikan debirokratisasi. Rao menulis: “Anehnya, atas nama liberalisasi kami mengejar marketisasi dengan semangat yang lebih besar daripada debirokratisasi. Dalam dasawarsa terakhir, langkah-langkah untuk liberalisasi telah mendistorsi struktur industri yang memberi dorongan pada konsumsi barang-barang konsumen yang tahan lama bagi para elit. Liberalisasi impor dan pengurangan beban pajak mengakibatkan krisis neraca pembayaran dan krisis fiskal. Di sisi lain, sangat sedikit yang telah dilakukan selama periode yang sama untuk meningkatkan efisiensi kerja perusahaan publik dengan mendebirokratisasi proses manajemen” (Rao, 1991).

Demikian pula, menurut Ramanathan, “Mengingat latar belakang sejarah perusahaan publik di India, tidak dapat dibayangkan bahwa privatisasi di negara ini akan diterima oleh masyarakat sebagaimana adanya, karena tidak ada konsensus yang mendukung solusi pasar dan hak milik. , juga tidak dianggap sebagai penggerak utama untuk perubahan sosial dan ekonomi yang sangat dibutuhkan. Masalah sebenarnya berpusat pada alokasi kemiskinan dan peningkatan teknologi dalam masyarakat yang sangat berbeda dalam dimensi benua. Ini menyiratkan bahwa privatisasi pada dasarnya harus dilihat sebagai cara terbaik untuk mencapai tujuan yang telah ditentukan sebelumnya dan memastikan bahwa itu tidak mengubah parameter ­tujuan tersebut” (Ramanathan, 1990).

Bidang privatisasi suram lainnya adalah pengurangan pekerja yang sangat menyakitkan dan bertentangan dengan struktur demokrasi kita dan juga bertentangan dengan jiwa Prinsip Arahan Kebijakan Negara Konstitusi India. Pemutusan hubungan kerja oleh industri tekstil telah digarisbawahi oleh Sanat Mehta sebagai: “Pekerja yang kehilangan pekerjaan terutama karena penutupan hampir di semua kasus, tidak memiliki apa-apa untuk diandalkan, bahkan iuran resmi mereka yang belum dibayar penuh ke mereka” (Mehta, 1991). Oleh karena itu, norma NEP bertentangan dengan karyawan dan pekerja dan menghilangkan jaminan hidup sosial dan ekonomi mereka.

Di tengah perdebatan dan diskusi tentang NEP ini, Rencana Lima Tahun Kedelapan diperkenalkan. Rincian Rencana Lima Tahun Kedelapan akan dibahas di bagian terpisah. Namun, reformasi ekonomi yang ­diperkenalkan di bawah rezim Rajiv Gandhi tidak membuahkan hasil yang diinginkan. Defisit neraca perdagangan, bukannya menyempit, justru bertambah.

Sedangkan rata-rata defisit neraca perdagangan selama rencana keenam (1980-85) mencapai Rs 5.930 crore, melonjak menjadi Rs 10.840 crore selama rencana ketujuh (1985-1990). Ada juga penurunan penerimaan akun tak terlihat, dari Rs 19.070 crore selama rencana keenam menjadi Rs 15.890 crore selama rencana ketujuh (Datt dan Sundharam, 2000).

Akibatnya, negara dihadapkan pada krisis neraca pembayaran yang serius. Negara itu terpaksa mendekati Bank Dunia dan IMF untuk memberikan pinjaman besar sekitar $7 miliar untuk menyelamatkan India dari krisis. Meskipun setuju untuk memberikan bantuan kepada India, Bank Dunia dan IMF bersikeras bahwa pemerintah India harus mengembalikan ekonominya ke jalur yang benar.

Setelah kembali berkuasa, Pemerintahan Narasimha Rao melakukan reformasi radikal melalui kebijakan yang komprehensif dan jelas, yang secara rinci disebutkan dalam dokumen Rencana Lima Tahun Kedelapan. Sebenarnya tahun 1991 dapat dianggap sebagai garis batas dari Kebijakan Ekonomi Baru.

Meskipun permulaannya terlihat dalam Rencana Lima Tahun Ketujuh, dalam Rencana Lima Tahun Kedelapan pada tahun 1991, pengumuman dokumenter yang jelas untuk NEP dibuat. Model baru yang berkembang melalui Rencana Lima Tahun Kedelapan juga sering disebut sebagai model ‘Rao-Manmohan’ atau hanya ‘Manmohanomics’ yang secara radikal berbeda dari strategi perencanaan model Nehru-Mahalanobis sebelumnya.

Dalam memorandumnya tentang kebijakan ekonomi yang diserahkan kepada IMF, Dr Manmohan Singh mengusulkan: “Dorongannya adalah untuk meningkatkan efisiensi dan daya saing internasional dari produksi industri, untuk memanfaatkan investasi dan teknologi asing ke tingkat yang jauh lebih besar daripada di masa lalu, untuk meningkatkan kinerja dan merasionalisasi ruang lingkup sektor publik, dan mereformasi dan memodernisasi sektor keuangan sehingga dapat lebih efisien melayani kebutuhan ekonomi” (Pemerintah India, 1991, Memorandum Kebijakan Ekonomi, 1991).

Seperti telah disebutkan, Rencana Lima Tahun Kedelapan merupakan ­dokumen komprehensif Kebijakan Ekonomi Baru. Dalam paragraf berikut, ketentuan Rencana Lima Tahun Kedelapan dinyatakan.

Rencana Lima Tahun Kedelapan (1992-1997):

Rencana Kedelapan saat diluncurkan ditandai sebagai titik balik dalam lingkungan ekonomi internasional dan domestik. Di seluruh dunia ekonomi terpusat sedang hancur. Di sisi lain, ekonomi beberapa daerah semakin terintegrasi di bawah filosofi umum kebijakan liberal. Penekanannya adalah pada otonomi dan efisiensi yang disebabkan oleh persaingan.

Oleh karena itu, Komisi Perencanaan menyatakan: “Kita tidak dapat tetap tidak tersentuh oleh tren ini. Kita harus mengambil pelajaran dari pengalaman pembangunan bangsa lain selama empat dekade terakhir. Pembangunan ekonomi sebagian besar teoretis ketika India memulai perencanaannya di India. Sekarang telah memperoleh pengetahuan empiris yang cukup berdasarkan pengalaman terapan yang kaya dari banyak negara di antaranya ada kisah sukses, juga kegagalan. Perencanaan India perlu memanfaatkan beberapa pelajaran ini. Itu juga perlu dibimbing oleh pengalamannya sendiri, yang diperoleh selama empat dekade terakhir. Jika perencanaan harus mempertahankan relevansinya, ia harus mau melakukan koreksi dan penyesuaian yang tepat di tengah jalan. Dalam proses itu, mungkin perlu membuang beberapa praktik dan ajaran masa lalu yang telah usang kegunaannya dan mengadopsi praktik dan aturan baru, berdasarkan pengalaman yang diperoleh oleh kami dan oleh bangsa-bangsa lain” (Pemerintah India, 1992, Rencana Lima Tahun Kedelapan: 2)

Peran Perencanaan Ditetapkan Ulang:

Rencana Kedelapan menyerukan pemeriksaan ulang dan reorientasi peran pemerintah serta proses perencanaan. Ini menegaskan untuk membuat perencanaan sebagian besar bersifat indikatif, sehingga agak mengubah peran Komisi Perencanaan. Oleh karena itu, “Komisi Perencanaan harus berkonsentrasi untuk mengantisipasi tren masa depan dan mengembangkan strategi terpadu untuk mencapai tingkat ­pembangunan negara setinggi mungkin sesuai dengan standar persaingan internasional”.

Sejauh ini alokasi sumber daya telah menjadi peran utama Komisi Perencanaan. Namun, Komisi Perencanaan menegaskan: “Ini harus diubah. Alih-alih hanya mencari peningkatan pengeluaran rencana, kita harus mencari peningkatan efisiensi pemanfaatan alokasi ­yang dibuat dan prospek pengembalian investasi. Komisi Perencanaan harus memainkan peran mediasi dan fasilitasi di antara negara bagian dan terkadang menteri pusat untuk mengelola perubahan dengan lancar dan menciptakan budaya efisiensi biaya produktivitas tinggi dan disiplin keuangan sosial di Pemerintah” (Rencana Lima Tahun Kedelapan: 18). Lebih lanjut dinyatakan: “Perencanaan dan mekanisme pasar harus dikhususkan sehingga yang satu saling melengkapi dengan yang lain. Mekanisme pasar sebagian besar berfungsi sebagai ‘perangkat promosi efisiensi’ sementara perencanaan akan menjadi kekuatan penuntun yang lebih besar, menjaga tujuan sosial jangka panjang tetap dalam perspektif”. Namun, juga menyerukan intervensi langsung ke sektor sosial, yaitu, penghapusan kemiskinan, penyediaan lapangan kerja, dll.

Tujuan:

Menurut Komisi Perencanaan, pendekatan Rencana Kedelapan akan memiliki fokus empat kali lipat berikut:

(i) Prioritas sektor/proyek investasi yang jelas untuk memfasilitasi operasionalisasi dan implementasi inisiatif kebijakan yang diambil di bidang fiskal, perdagangan dan sektor industri dan pembangunan manusia;

(ii) Menyediakan sumber daya untuk sektor-sektor prioritas ini dan memastikan pemanfaatannya secara efektif; dan penyelesaian proyek sesuai jadwal, menghindari kelebihan biaya dan waktu;

(iii) Penciptaan jaring pengaman sosial melalui penciptaan lapangan kerja, peningkatan layanan kesehatan dan penyediaan fasilitas pendidikan yang ekstensif ­di seluruh negeri; dan

(iv) Penciptaan organisasi yang tepat dan sistem pengiriman untuk memastikan bahwa manfaat investasi di sektor sosial mencapai penerima manfaat yang dituju (Pemerintah India, 1992, Rencana Lima Tahun Kedelapan: 9).

Berdasarkan pendekatan ini, definisi berikut akan diberikan prioritas seperti yang ditunjukkan oleh Komisi Perencanaan:

(i) Penciptaan lapangan kerja yang memadai untuk mencapai tingkat lapangan kerja hampir penuh menjelang pergantian abad;

(ii) Pengendalian pertumbuhan penduduk melalui kerjasama masyarakat yang aktif dan skema insentif dan disinsentif yang efektif ­;

(iii) Universalisasi pendidikan dasar dan pemberantasan ­buta aksara secara tuntas pada kelompok usia 15 sampai 35 tahun;

(iv) Penyediaan air minum yang aman dan fasilitas kesehatan primer ­, termasuk imunisasi, dapat diakses oleh semua desa dan seluruh penduduk, dan penghapusan pemulungan secara menyeluruh;

(v) Pertumbuhan dan diversifikasi pertanian untuk mencapai swasembada pangan dan menghasilkan surplus bagi para ahli; dan

(vi) Memperkuat infrastruktur (energi, transportasi, komunikasi ­, irigasi) untuk mendukung proses pertumbuhan secara berkelanjutan”.

Selanjutnya dinyatakan, “Rencana Kedelapan akan berkonsentrasi pada tujuan-tujuan ini ­dengan tetap memperhatikan kebutuhan untuk (a) ketergantungan yang berkelanjutan pada sumber daya dalam negeri untuk membiayai investasi, (b) meningkatkan kemampuan teknis untuk pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, dan (c ) modernisasi dan efisiensi kompetitif sehingga ekonomi India dapat mengikuti dan memanfaatkan perkembangan global”.

Berbagai penyebab bertanggung jawab atas reformasi radikal pada tahun 1991. Penyebab tersebut dianggap sebagai ‘tantangan’ oleh Rencana Lima Tahun Kedelapan.

Tantangan:

Komisi Manning menyatakan:

“Rencana Kedelapan harus menjawab tantangan-tantangan ini di berbagai sektor dengan latar belakang beberapa ketidakseimbangan kritis yang muncul baru-baru ini, agak tajam.

Ini adalah:

(a) Defisit fiskal dan anggaran yang meningkat, hutang publik yang meningkat dan hambatan yang parah pada sumber daya Pemerintah dan sektor publik untuk melakukan kegiatan pembangunan yang penting.

(b) Situasi kritis dalam neraca pembayaran, dan

(c) Tingkat inflasi yang tinggi†(Pemerintah India, 1992, Rencana Lima Tahun Kedelapan: 8).

Menurut dokumen tersebut, neraca pembayaran terus mengalami tekanan selama hampir satu dekade. Selama periode Rencana Ketujuh rasio defisit transaksi berjalan terhadap PDB rata-rata 2,4 persen – jauh di atas angka 1,6 persen yang diproyeksikan untuk periode ini dalam dokumen rencana. Memburuknya neraca pembayaran ini terjadi meskipun ekspor tumbuh kuat dalam tiga tahun terakhir.

Situasi neraca pembayaran yang sudah sulit ­diperparah pada tahun 1990-1991 oleh kenaikan tajam harga minyak dan dampak lain dari Perang Teluk. Dengan turunnya akses ke pinjaman komersial dan simpanan Non-Residen yang tidak menunjukkan perbaikan, pembiayaan defisit transaksi berjalan menjadi sangat sulit. Pembiayaan luar biasa dalam bentuk bantuan dari IMF, Bank Dunia dan Bank Pembangunan Asia harus dicari.

Sementara masalah langsung telah diselesaikan sampai batas tertentu, sangat penting bahwa selama Rencana Kedelapan, diambil langkah-langkah untuk mengekang kelemahan mendasar dalam situasi neraca pembayaran India sehingga tidak menyebabkan gangguan ekonomi yang serius. Oleh karena itu, perlu untuk merencanakan pengurangan aliran sumber daya dari luar secara drastis (Rencana Lima Tahun Kedelapan: 8). Ia juga menyatakan untuk menjaga stabilitas harga yang wajar dan mobilisasi yang layak dari sumber daya yang diperlukan.

Menurut dokumen rencana, peran sektor swasta akan ditingkatkan dan peran sektor publik akan dibatasi. Sesuai Rencana Kedelapan, pengeluaran sebesar Rs 434.100 crore direncanakan untuk sektor publik. Ini akan memiliki komponen investasi sebesar Rs 361.000 crore dan komponen pengeluaran saat ini sebesar Rs 73.100 crore. Investasi sektor publik, kemudian akan mencapai 45,2 persen dari total investasi domestik, memberikan ruang yang jauh lebih besar bagi sektor swasta daripada yang diberikan sampai sekarang. Porsi investasi sektor publik secara total ditunjukkan pada Tabel 4.1.

Kebijakan Industri Baru, 1991:

Sebagai bagian dari komitmen terhadap NEP, Pemerintah India mengumumkan Kebijakan Industri Baru (1991), ciri-ciri yang menonjol secara singkat dinyatakan di bawah ini:

1. Kebijakan Perizinan Industri:

Izin industri dihapuskan untuk semua proyek kecuali untuk daftar pendek industri yang terkait dengan masalah keamanan dan strategis, alasan sosial, bahan kimia berbahaya dan alasan lingkungan utama dan item konsumsi elitis. Menurut kebijakan pemerintah, area yang mengutamakan kepentingan keamanan dan strategis akan terus dicadangkan untuk sektor publik.

2. Investasi Asing:

Untuk mengundang investasi asing di industri prioritas tinggi yang membutuhkan investasi besar dan teknologi canggih, telah diputuskan untuk memberikan persetujuan untuk investasi asing langsung (DFI) hingga 51 persen ekuitas asing di industri tersebut.

3. Teknologi Asing:

Demikian pula, dengan pandangan untuk menyuntikkan tingkat dinamisme teknologi yang diinginkan dalam industri India, pemerintah akan memberikan persetujuan otomatis untuk ­perjanjian teknologi yang terkait dengan industri prioritas tinggi dalam parameter tertentu. Tidak ada izin untuk selanjutnya yang diperlukan untuk mempekerjakan teknisi asing, pengujian asing atas teknologi yang dikembangkan di dalam negeri.

4. Kebijakan Sektor Publik:

Kecuali beberapa sektor strategis, dalam kasus lain, dereservasi akan dilakukan sehingga mendorong partisipasi sektor swasta yang sampai saat ini hanya diperuntukkan bagi sektor publik. Demikian pula, untuk meningkatkan sumber daya dan mendorong partisipasi publik yang lebih luas, sebagian kepemilikan saham pemerintah di sektor publik akan ditawarkan kepada reksa dana, lembaga keuangan, masyarakat umum, dan pekerja. Namun kemudian, pemerintah mulai menjual sen persen kepada badan swasta, yaitu BALCO.

5. UU MRTP:

MRTP telah dibatasi. Pengawasan pra-masuk atas keputusan investasi oleh apa yang disebut perusahaan MRTP tidak lagi diperlukan. Alih-alih, penekanan akan diberikan pada pengendalian dan pengaturan praktik perdagangan yang monopolistik, restriktif dan tidak adil daripada mengharuskan lembaga monopoli untuk memperoleh persetujuan terlebih dahulu dari Pemerintah Pusat untuk perluasan, pendirian usaha baru, penggabungan, peleburan, dan pengambilalihan serta penunjukan direksi tertentu. Oleh karena itu, dorongan kebijakan akan lebih pada pengendalian praktik bisnis yang tidak adil atau restriktif.

Menurut Komisi Perencanaan, “Proses deregulasi ­dan penyesuaian struktural yang baru-baru ini dimulai pasti akan menjadi perubahan kualitatif dalam prospek sektor manufaktur selama fase pembangunan berikutnya…. Pergeseran dari sektor publik ke sektor swasta diantisipasi di hampir semua sektor industri terutama di industri rekayasa. Investasi asing yang lebih besar dan masuknya perusahaan multinasional diantisipasi dalam bidang elektronik, telekomunikasi, barang konsumen. Kebijakan industri yang diliberalisasi akan menawarkan ruang besar bagi sektor swasta untuk investasi dalam pembangkit listrik berbasis gas dan eksplorasi minyak. Fase pembangunan selanjutnya harus melihat dorongan kuat dalam proses industrialisasi dan modernisasi” (Pemerintah India, 1992, Rencana Lima Tahun Kedelapan: 38).

Struktur Keluaran:

Dokumen Rencana Kedelapan telah disajikan dalam berbagai tabelnya, profil keluaran Rencana Lima Tahun Kedelapan sehubungan dengan komoditas dan jasa penting (Pemerintah India, 1992, Rencana Lima Tahun Kedelapan: 68-71).

Menurut dokumen tersebut, pertimbangan-pertimbangan berikut telah diperhatikan secara luas saat mempersiapkan profil keluaran indikatif untuk lima tahun ke depan:

(a) Penghapusan progresif perlindungan terhadap industri dalam negeri, khususnya di sektor yang terorganisir, dan cerminan akhirnya dalam peningkatan efisiensi persaingan harus tercermin dalam perdagangan komoditas curah yang lebih besar di luar negeri. Penting untuk mengimpor dan juga mengekspor komoditas curah untuk membawa struktur produksi dalam negeri sejalan dengan tingkat efisiensi produktif eksternal.

(b) Bahkan dalam hal komoditi yang basis produksi dalam negerinya kuat, akan bijaksana untuk merencanakan impor untuk memenuhi komponen permintaan yang berfluktuasi, sehingga pemanfaatan kapasitas dalam negeri dapat dimaksimalkan. Pupuk adalah contohnya.

(c) Diakui bahwa teknologi asli tidak dapat ­segera menyesuaikan diri dengan tingkat internasional khususnya di desa dan industri kecil, di mana nilai tambah komponen upah juga tinggi. Oleh karena itu, tindakan perlindungan yang adil terhadap segmen industri ini harus dipastikan selama beberapa tahun (Pemerintah India, 1992, Rencana Lima Tahun Kedelapan: 67).

Kebijakan ekonomi makro berikut ditetapkan dalam Rencana Lima Tahun Kedelapan dokumen:

(a) Rezim kebijakan yang mengatur perdagangan, teknologi dan transfer arus modal,

(b) Deregulasi industri dan kebijakan harga yang diatur,

(c) Reformasi sektor keuangan, dan

(d) Sikap manajemen permintaan sebagaimana tercermin dalam kebijakan moneter dan fiskal.

Secara garis besar, ketiga kebijakan pertama ini secara bersama-sama membentuk apa yang sekarang dikenal sebagai kebijakan ‘struktural’ pada umumnya yang ditujukan untuk memperbaiki sisi penawaran perekonomian. Yang terakhir sesuai dengan apa yang secara tradisional tercakup dalam kebijakan ‘stabilisasi’, yaitu kebijakan yang ditujukan untuk mengendalikan permintaan agregat sesuai dengan jalur pertumbuhan ekonomi jangka panjang (Pemerintah India, 1992, Rencana Lima Tahun Kedelapan: 84 ).

Kebijakan Perdagangan, Teknologi, dan Aliran Modal:

Menurut dokumen tersebut, langkah kunci dari rezim kebijakan perdagangan menuju keterbukaan yang lebih besar dan untuk menuai keuntungan penuh dari perdagangan internasional. Sejalan dengan itu serangkaian perubahan kebijakan perdagangan dilakukan, yaitu proses penurunan tarif bea cukai yang dimulai pada tahun 1991-1992 dilanjutkan pada anggaran selanjutnya.

Ini berusaha untuk mencapai dua tujuan reformasi kebijakan perdagangan lebih lanjut:

(i) Pemangkasan lebih lanjut daftar impor dan ekspor ‘negatif’, dan

(ii) Pengurangan bertahap baik dalam tingkat maupun penyebaran tarif.

Sebagai bagian dari paket reformasi kebijakan perdagangan baru-baru ini, pemerintah meliberalisasi arus modal dalam bentuk investasi asing langsung.

Langkah-langkah khusus ke arah ini adalah:

(i) Persetujuan otomatis untuk kolaborasi teknologi asing serta partisipasi ekuitas asing hingga 51 persen di sekitar 31 bidang;

(ii) Memutuskan hubungan transfer teknologi dari penyertaan modal ke fleksibilitas impor dalam sumber impor teknologi;

(iii) Izin otomatis untuk impor barang modal jika devisa mengalir melalui ekuitas asing.

Selain itu, Foreign Exchange and Regulation Act (FERA) harus diamandemen untuk menempatkan perusahaan FERA sejajar dengan perusahaan India untuk semua tujuan operasional. Baru-baru ini, FERA direstrukturisasi menjadi Undang-Undang Pengelolaan Valuta Asing (FEMA) sebagai bagian dari kebijakan yang lebih liberal. Bahkan sebelum FEMA dibuat, perusahaan asing diizinkan untuk menggunakan merek dagang mereka, menerima penunjukan sebagai agen atau penasihat teknis atau manajemen. Mereka juga diizinkan untuk meminjam dan menerima simpanan dari masyarakat serta memperoleh dan menjual harta tak bergerak. Oleh karena itu, lebih banyak liberalisasi selain fasilitas di atas diberikan di bawah FEMA.

Deregulasi Industri dan Kebijakan Harga yang Diatur:

Sebagaimana telah dinyatakan dalam Kebijakan Industri Baru yang diumumkan pada Juli 1991, kontrol birokrasi dihapus dan partisipasi sektor swasta ­yang lebih besar diupayakan. Perizinan industri telah dihapuskan untuk semua kecuali 18 produk. Rencana Kedelapan berusaha memperpendek daftar industri yang membutuhkan perizinan industri.

Baru-baru ini, daftar tersebut dipersingkat menjadi hanya 6 dan upaya juga dilakukan untuk menguranginya menjadi hanya empat. MRTP dituntut untuk lebih diliberalisasi di bawah NEP. Baru-baru ini, Competition Policy dibuat untuk menggantikan MRTP. Sesuai Kebijakan Industri Baru, kebijakan lokasi untuk industri telah ­disederhanakan dan diliberalisasi secara substansial.

Pemerintah juga telah menghapus program manufaktur bertahap, di mana produsen dalam negeri sampai sekarang diminta untuk meningkatkan kandungan masukan dalam negeri dari produk mereka dalam jangka waktu tertentu.

Langkah drastis lainnya, sejumlah industri yang dicadangkan untuk sektor publik dikurangi secara drastis, sehingga membuka sejumlah besar industri untuk sektor swasta.

Menurut Komisi Perencanaan, deregulasi dan dekontrol ini akan membuat sektor industri lebih kompetitif baik secara domestik maupun internasional (Rencana Lima Tahun Kedelapan: 87).

Dokumen tersebut menyatakan bahwa untuk mencapai efisiensi maksimum, penghilangan hambatan masuk juga harus disertai dengan kebebasan untuk hidup. “Aturan dan prosedur mengenai kebijakan keluar untuk industri, oleh karena itu, memerlukan tinjauan menyeluruh dengan tujuan untuk mempermudah penutupan perusahaan yang tidak dapat bertahan secara ekonomi” (Pemerintah India, 1992, Rencana Lima Tahun Kedelapan: 87-88 ).

Hingga Rencana Lima Tahun Kedelapan, harga produk industri seperti gas alam, minyak bumi, produk minyak bumi, batu bara, listrik, pupuk, gula, dan berbagai logam non-besi ­diatur oleh pemerintah.

Namun menurut dokumen Rencana Kedelapan, setiap kali produk yang bersangkutan dapat diperdagangkan secara internasional, pemerintah harus melakukan dekontrol harga. Untuk memastikan bahwa dekontrol harga tidak memungkinkan produsen yang ada menaikkan harga, tingkat tarif impor produk tersebut, bagaimanapun, harus disesuaikan dengan semestinya.

Reformasi Sektor Keuangan:

Sesuai dengan Rencana Lima Tahun Kedelapan, dengan maksud untuk memberikan lebih banyak ­kebebasan operasional kepada lembaga-lembaga dan mendorong persaingan yang lebih besar di sektor keuangan, beberapa kontrol di sektor keuangan telah dilonggarkan. Hingga Rencana Kedelapan, suku bunga pinjaman DFI (Lembaga Keuangan Pembangunan) ditetapkan oleh pemerintah.

Namun, sesuai perubahan kebijakan, DFI diizinkan untuk mengubah bunga berdasarkan kondisi pasar yang tunduk pada tarif dasar 15 persen. Begitu pula dengan bunga surat utang korporasi yang sebelumnya ditetapkan pemerintah dibebaskan. Dalam langkah penting lainnya, klausul konvertibilitas wajib, di mana DFI dapat mengubah 20 persen dari pinjaman berjangka mereka menjadi ekuitas, telah dihapuskan, sehingga menghilangkan gangguan lama bagi industri.

Pemerintah juga menghentikan status bebas pajak dari Industrial Development Bank of India (IDBI), DFI terkemuka di negara itu agar menempatkannya pada pijakan yang lebih kompetitif dengan DFI lainnya. Begitu pula dengan bisnis reksadana di bidang keuangan yang sampai NEP dicadangkan untuk bank umum dan lembaga keuangan dibuka untuk swasta.

Selain itu, penetapan harga berbasis formula atas penerbitan modal baru oleh perusahaan, yang sampai sekarang diberlakukan oleh Controller of Capital Issues, telah dihapuskan. Oleh karena itu, perusahaan sekarang bebas menentukan harga modal baru mereka berdasarkan kondisi pasar.

Sebagai prinsip umum, pemerintah mulai mengizinkan masuknya sektor swasta ke wilayah yang sebelumnya hanya diperuntukkan bagi sektor publik