Pilihan Teknik Produksi di Negara Berkembang!
Negara:
Pilihan antara teknik produksi alternatif merupakan masalah utama dalam perencanaan untuk negara berkembang. Ini karena pilihan teknik produksi tertentu tidak hanya mempengaruhi besarnya lapangan kerja tetapi juga tingkat pertumbuhan ekonomi.
Beberapa teknik produksi alternatif tersedia untuk memproduksi suatu barang-dagangan dan ini berbeda dalam hal jumlah modal yang digunakan dengan satu unit tenaga kerja untuk produksi. Dengan kata lain, berbagai teknik berbeda dalam hal intensitas modal yang umumnya diukur dengan besarnya rasio modal-tenaga kerja (K/L). Dengan demikian, semakin tinggi intensitas modal, semakin banyak jumlah modal dibandingkan dengan tenaga kerja yang akan digunakan untuk menghasilkan tingkat output tertentu.
Faktor Rasio Harga dan Pilihan Teknik:
Dalam teori ekonomi yang didasarkan pada model persaingan sempurna di mana harga faktor diberikan dan konstan untuk suatu perusahaan dan proporsi faktor adalah variabel, pilihan teknik atau kombinasi modal-tenaga kerja mudah dilakukan oleh perusahaan yang bertujuan untuk meminimalkan biaya tertentu. tingkat output melalui penyamaan harga relatif faktor produksi marjinal relatif mereka. Pertimbangkan Gambar. 51.1, di mana kurva q adalah iso-quant yang mewakili tingkat output tertentu.
Kemiringan garis PP’ mengukur harga relatif modal dan tenaga kerja. Perusahaan akan meminimalkan biaya dengan memilih intensitas modal yang diwakili oleh titik E pada isokuan q. Di E garis harga PP’ bersinggungan dengan isokuan q. Kemiringan isokuan q pada titik E mengukur rasio produk marjinal modal dan tenaga kerja yang sama dengan kemiringan garis harga yang mewakili rasio harga faktor.
Namun, jika suatu negara memiliki tenaga kerja yang melimpah dan kekurangan modal, dengan tidak adanya distorsi harga, tenaga kerja akan relatif lebih murah daripada modal dan garis harga yang mewakili ini akan kurang curam, katakanlah J J’. Seperti yang akan terlihat dari Gambar 51.1, garis harga baru JJ’ bersinggungan dengan isokuan q di titik S.
Dengan demikian, intensitas modal yang dipilih oleh perusahaan yang meminimalkan biaya akan diberikan oleh titik S. Teknik produksi ini lebih padat karya daripada teknik yang sesuai dengan titik E. Namun, perlu disebutkan bahwa dalam ekonomi surplus tenaga kerja , teknik padat karya mungkin tidak benar-benar dipilih oleh perusahaan yang meminimalkan biaya karena adanya distorsi harga faktor dari nilai kelangkaan sebenarnya.
Pilihan Teknik: Surplus Maksimum yang Dapat Diinvestasikan Kembali Kriteria:
Dalam perencanaan untuk negara berkembang, pilihan teknik tidak ditentukan dari sudut pandang maksimalisasi keuntungan pribadi atau minimalisasi biaya pribadi. Di dalamnya pilihan intensitas modal harus diputuskan dengan mempertimbangkan masalah pengangguran massal dan kebutuhan pertumbuhan ekonomi yang cepat untuk meningkatkan taraf hidup rakyat.
Masalahnya menjadi sulit karena pencapaian tujuan ganda mengurangi pengangguran dan mendorong pertumbuhan ekonomi yang cepat melalui pilihan teknik yang berbenturan satu sama lain setidaknya dalam jangka pendek. Untuk pilihan teknik produksi atau intensitas modal yang optimal, dua kriteria alternatif telah diajukan. Mereka adalah kriteria output maksimum dan surplus maksimum yang dapat diinvestasikan kembali.
Untuk menjelaskan kriteria ini, mari kita ambil model produk tunggal di mana dua faktor, modal dan tenaga kerja, digunakan untuk menghasilkan suatu komoditas. Kami lebih lanjut berasumsi bahwa ada sejumlah modal tertentu tetapi bentuknya berbeda-beda tergantung pada teknik yang diwujudkannya. Dengan sejumlah kapital tertentu, output komoditi menjadi fungsi kerja. Kami mewakili fungsi produksi ini dan menjelaskan dua kriteria alternatif dengan bantuan diagram Sen.
Pada Gambar 51.2 pada sumbu X ini, input tenaga kerja diukur dan pada sumbu Y (ke atas dari titik asal) output diukur dan juga pada sumbu Y (ke bawah dari titik asal) jumlah modal diukur. OK adalah jumlah modal yang tersedia yang mengambil bentuk berbeda sesuai dengan tingkat intensitas modal yang berbeda.
Garis OW mengukur tagihan upah, dengan tingkat upah yang sama dengan kemiringan garis upah OW. Perlu dicatat bahwa dengan peningkatan tenaga kerja yang digunakan, mengingat stok modal baik-baik saja, rasio modal-tenaga kerja turun (atau rasio tenaga kerja-modal meningkat).
Jadi, saat kita menggunakan lebih banyak input tenaga kerja, intensitas modal akan bervariasi sepanjang garis OX. Perlu dicatat lebih lanjut bahwa mengingat tingkat upah karena lebih banyak tenaga kerja yang digunakan, total tagihan upah akan meningkat. Jadi dengan OL 1 tenaga kerja yang dipekerjakan L 1 S adalah tagihan upah dan dengan OL 2 tenaga kerja yang dipekerjakan L 2 J adalah total tagihan upah.
Dengan persediaan modal sama dengan OK, output adalah fungsi tenaga kerja yang diberikan oleh kurva fungsi produksi Q. Dalam menggambarkan fungsi produksi ini kita telah mengasumsikan bahwa semakin banyak tenaga kerja yang digunakan dengan persediaan modal tertentu maka terjadi hasil yang semakin berkurang untuk tenaga kerja dan akhirnya dengan meningkatnya intensitas tenaga kerja, output total menurun, sehingga rasio tenaga kerja-modal tertentu sesuai dengan output maksimum. 
Kami sekarang berada dalam posisi untuk menjelaskan pilihan teknik berdasarkan output maksimum dan kriteria surplus reinvestasi maksimum. Jika perencana ingin memilih intensitas modal (yaitu, teknik produksi) untuk memaksimalkan output, maka dia akan memilih titik L2 dimana output maksimum (pada OL 2 produk marjinal tenaga kerja sama dengan nol).
Dengan modal saham OK yang diberikan, intensitas modal yang dipilih akan sama dengan kemiringan garis L 2 K yaitu, OK/OL 2 . Dengan pilihan intensitas modal ini, tenaga kerja OL 2 dipekerjakan. Jika maksimalisasi lapangan kerja saat ini diinginkan, maka, jelas, OK/OL 2 intensitas modal adalah pilihan optimal.
Namun, maksimalisasi lapangan kerja saat ini mungkin tidak menghasilkan tingkat pertumbuhan yang memuaskan. Surplus output atas total tagihan upah pada tingkat OL 1 ketenagakerjaan adalah MJ yang bukan yang terbesar. Jika maksimum surplus atas tagihan upah diperlukan, maka intensitas modal (atau dengan kata lain, penggunaan tenaga kerja dengan persediaan modal tertentu) di mana tingkat upah sama dengan produk marjinal tenaga kerja harus dipilih.
Dari Gambar 51.2 akan terlihat bahwa pada OL 1 penggunaan input tenaga kerja atau intensitas modal yang diwakili oleh L 1 , produk marjinal tenaga kerja (diukur dengan kemiringan kurva fungsi produksi Q di titik E) sama dengan tingkat upah ( diukur dengan kemiringan garis upah OW).
Surplus output atas tagihan upah pada intensitas modal di L1 ( yang sama dengan OK/OL1 ) adalah ES yang terbesar dalam keadaan tertentu. Pada L 1 , intensitas modal lebih tinggi tetapi kesempatan kerja lebih kecil dibandingkan dengan intensitas modal pada L 2 . Dengan demikian, ES surplus terbesar diperoleh dengan intensitas modal yang lebih tinggi dan tenaga kerja yang lebih rendah saat ini.
Jika diasumsikan, seperti yang dilakukan oleh eksponen kriteria surplus yang dapat diinvestasikan kembali maksimum bahwa seluruh surplus diinvestasikan kembali dan seluruh upah dikonsumsi, maka surplus yang lebih besar saat diinvestasikan kembali ini akan menghasilkan tingkat pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi.
Di sisi lain, dengan intensitas modal yang lebih rendah di L2 , meskipun tingkat lapangan kerja saat ini lebih besar, surplus MJ lebih kecil yang bila diinvestasikan kembali akan menghasilkan tingkat pertumbuhan yang lebih rendah. Dengan intensitas modal yang lebih tinggi dan tingkat pertumbuhan yang lebih tinggi, tingkat pertumbuhan lapangan kerja akan lebih tinggi, meskipun tingkat lapangan kerja saat ini akan lebih rendah.
Sebaliknya, dengan intensitas modal yang lebih rendah, surplus lebih kecil dan akibatnya tingkat pertumbuhan output dan kesempatan kerja akan lebih kecil, meskipun tingkat kesempatan kerja saat ini akan besar.
Dengan demikian pilihan intensitas modal menyiratkan pilihan antara tingkat lapangan kerja dan output yang lebih tinggi di satu sisi dan tingkat pertumbuhan lapangan kerja dan output yang lebih tinggi di sisi lain. Dengan demikian, dikatakan jika Anda tertarik untuk memaksimalkan tingkat lapangan kerja (dan produksi) saat ini, pilihlah teknik padat modal yang lebih rendah seperti yang ditunjukkan oleh L2 .
Di sisi lain, jika Anda menginginkan tingkat pertumbuhan lapangan kerja dan output yang lebih tinggi, pilihlah teknik padat modal yang lebih tinggi seperti yang ditunjukkan oleh L1 . Dengan demikian kami menemukan bahwa ada konflik antara memaksimalkan lapangan kerja (atau konsumsi) saat ini dan memaksimalkan lapangan kerja atau konsumsi di masa mendatang.
Kriteria Time Series dan Pilihan Teknik Amartya Sen:
Untuk menyelesaikan konflik atau dilema di atas, Prof. Sen dalam karyanya yang terkenal ‘Choice of Tech niques’ telah mengusulkan apa yang disebut Time Series Criterion. Menurutnya, pilihan teknik bergantung pada horizon waktu dari output atau penciptaan lapangan kerja, preferensi waktu dan fungsi kesejahteraan sosial.
Untuk membuat pilihan teknik yang optimal, rangkaian waktu alternatif pekerjaan dan output setelah penerapan teknik yang berbeda harus diperoleh. Hal ini diilustrasikan pada Gambar 51.3. Misalkan sumbu vertikal mengukur tenaga kerja dan output barang konsumsi dan sumbu horizontal mengukur waktu.
Kurva AK yang lebih curam menunjukkan pertumbuhan output atau kesempatan kerja dari waktu ke waktu dengan menggunakan teknik padat modal K sedangkan kurva BL yang kurang curam menunjukkan pertumbuhan output dan kesempatan kerja dari waktu ke waktu dengan mengadopsi teknik produksi padat karya L. 
Hingga waktu T 1 , teknik padat karya menghasilkan lebih banyak output dan lapangan kerja dibandingkan dengan teknik padat modal. Tetapi, karena pertumbuhan output atau lapangan kerja lebih besar dalam teknik padat modal karena menghasilkan surplus dan reinvestasi yang lebih besar, di luar waktu T1 output atau lapangan kerja lebih besar dalam teknik padat modal K.
Dan karena pertumbuhan output dan lapangan kerja yang lebih tinggi, teknik padat modal sepenuhnya mengkompensasi hilangnya output (atau lapangan kerja) awal pada saat T 2 . Perhatikan bahwa luas CED sama dengan luas ABC pada Gambar 51.3).
Setelah waktu T 2 , masyarakat akan memiliki tingkat output dan kesempatan kerja yang lebih tinggi dengan memilih teknik padat modal. Jadi, meskipun pilihan teknik padat karya menghasilkan tingkat output dan kesempatan kerja yang lebih tinggi saat ini, ia menghasilkan tingkat pertumbuhan yang lebih rendah karena surplus yang dapat diinvestasikan kembali lebih kecil.
Atas dasar kriteria deret waktu ini, Amartya Sen berpendapat bahwa jika fungsi kesejahteraan sosial suatu masyarakat sedemikian rupa sehingga siap menunggu hingga waktu T2 , (katakanlah tiga puluh tahun) output dan lapangan kerja yang dikorbankan saat ini dapat dikompensasi sepenuhnya dan setelah T 2 , masyarakat akan menikmati tingkat konsumsi dan lapangan kerja yang lebih tinggi dengan memilih teknik padat modal. Namun, jika fungsi kesejahteraan sosial sedemikian rupa sehingga masyarakat lebih memilih output (konsumsi) saat ini dan lapangan kerja daripada konsumsi dan lapangan kerja di masa depan, maka ia dapat memilih teknik padat karya.
Konflik antara Memaksimalkan Lapangan Kerja dan Memaksimalkan Produksi:
Ketika proyek-proyek baru untuk investasi direncanakan, kemungkinan akan ada ruang lingkup yang lebih luas untuk memvariasikan jumlah pekerjaan tenaga kerja. Misalnya, sejumlah sumber daya tertentu dapat diinvestasikan baik dalam alat tenun tangan atau alat tenun otomatis yang menggunakan jumlah tenaga kerja yang sangat berbeda.
Namun, perlu dicatat bahwa sejumlah investasi baru dalam teknik padat karya dan padat modal dapat menghasilkan tingkat output yang berbeda; teknik padat karya dapat menghasilkan lebih sedikit output dibandingkan dengan teknik padat modal.
Jadi, sementara teknik padat karya dicirikan oleh rasio output-tenaga kerja yang lebih tinggi, tidak semua teknik tersebut harus memiliki rasio output-modal yang lebih rendah. Misalnya, perlu dicatat bahwa Amartya Sen telah menunjukkan bahwa teknik padat karya Ambar Charkha memiliki rasio modal-output yang lebih tinggi daripada metode pabrik.
Dhar dan Lydall juga menemukan bahwa beberapa industri skala kecil padat karya memiliki rasio modal-output yang lebih tinggi. Oleh karena itu, konflik antara output dan tenaga kerja muncul. Namun, keputusan apakah output harus dikorbankan atau pekerjaan akan bergantung pada fungsi kesejahteraan sosial.
Mengingat tingkat pengangguran dan setengah pengangguran serta perbedaan pendapatan yang mencolok, kami merasa bahwa beberapa output layak dikorbankan untuk mendapatkan lebih banyak pekerjaan. Penyediaan lapangan kerja sejauh ini merupakan cara yang paling penting untuk mengangkat orang di atas garis kemiskinan dan untuk memastikan pembagian hasil pembangunan ekonomi secara luas.
Selain itu, pekerjaan memberi individu rasa partisipasi dalam aktivitas yang menguntungkan secara sosial dan mencegah perasaan tidak diinginkan yang memiliki efek demoralisasi yang besar. Memang, seperti yang telah dikatakan oleh Barbra Ward, “dari semua kejahatan, ketidakberdayaan adalah yang terburuk.”
Namun perlu dicatat bahwa teknik padat karya nihil tidak memiliki rasio modal-output yang lebih tinggi dan oleh karena itu dalam kasus mereka konflik tidak muncul antara memaksimalkan lapangan kerja dan memaksimalkan produksi. Bahkan, banyak teknik padat karya dan industri skala kecil, rasio modal-output lebih rendah dari industri skala besar yang sesuai. Karenanya kasus untuk mendorong industri semacam itu di negara berkembang seperti India.
Konflik antara Memaksimalkan Lapangan Kerja Saat Ini dan Memaksimalkan Laju Pertumbuhan Produksi dan Lapangan Kerja:
Konflik yang umumnya timbul berkaitan dengan maksimalisasi lapangan kerja saat ini dan maksimalisasi laju pertumbuhan produksi dan lapangan kerja. Seperti yang terlihat di atas, dari analisis Sen tentang pilihan teknik, maksimalisasi output-employment pada periode saat ini tidak akan mengarah pada tingkat pertumbuhan ekonomi output dan kesempatan kerja yang lebih tinggi.
Pertanyaan ini sangat penting sehubungan dengan (a) alokasi sumber daya untuk investasi antara barang modal dan barang konsumsi dan (b) pilihan antara teknik padat karya dan padat modal.
Memaksimalkan tingkat pertumbuhan produksi sekarang dengan mengorbankan lapangan kerja saat ini memungkinkan untuk menggunakan output tambahan yang diproduksi untuk menghasilkan lebih banyak lapangan kerja di masa depan. Perlu dicatat bahwa output yang lebih banyak (yakni, lebih banyak surplus yang dapat diinvestasikan kembali) berguna tidak hanya untuk kepentingannya sendiri tetapi juga memungkinkan para perencana menghasilkan lebih banyak kesempatan kerja di masa depan. Dengan demikian, konflik (dan karena itu pertukaran antar waktu) muncul antara lebih banyak pekerjaan sekarang dan lebih banyak pekerjaan besok.
Mari kita jelaskan bagaimana konflik muncul dalam dua kasus yang disebutkan di atas. Alokasi lebih banyak sumber daya untuk produksi barang investasi dengan mengorbankan beberapa lapangan kerja saat ini (yaitu, jika hasil tambahan dalam bentuk barang modal seperti mesin, dll.) akan memungkinkan kita menyediakan lapangan kerja bagi lebih banyak orang di masa depan. Demikian pula, jika produksi ekstra dalam bentuk barang-barang upah yang lebih banyak – kadang-kadang disebut modal cair – memungkinkan para perencana untuk menciptakan lebih banyak pekerjaan di masa depan karena ketersediaan barang-barang upah membatasi peluang penciptaan lapangan kerja.
Sebaliknya, meningkatkan lapangan kerja sekarang berarti mengorbankan tidak hanya sebagian produksi pada periode sekarang, tetapi juga menurunkan tingkat pertumbuhan lapangan kerja. Jadi dengan alokasi sumber daya untuk industri barang konsumsi memastikan lebih banyak pekerjaan sekarang, tingkat pekerjaan di masa mendatang akan lebih rendah daripada yang mungkin terjadi jika lebih banyak alokasi sumber daya untuk industri barang modal saat ini lebih disukai.
Beralih ke konflik antara lapangan kerja saat ini dan tingkat pertumbuhan lapangan kerja yang muncul dari pilihan teknik produksi, telah ditunjukkan oleh Sen dan lainnya bahwa pilihan teknik padat karya, meskipun memaksimalkan lapangan kerja pada periode saat ini, akan mengurangi bagian laba (atau surplus yang dapat diinvestasikan) dibandingkan dengan upah.
Dan pengurangan keuntungan akan berdampak buruk pada tingkat tabungan dan investasi dan karenanya pertumbuhan output dan kesempatan kerja. Di dalam negeri, jika teknik padat modal dipilih, teknik tersebut mungkin menghasilkan lebih sedikit lapangan kerja (dan output) saat ini, tetapi teknik tersebut akan menghasilkan lebih banyak surplus atau laba dibandingkan dengan upah.
Oleh karena itu, pilihan teknik padat modal akan memastikan tingkat pertumbuhan yang lebih tinggi dan oleh karena itu lebih banyak lapangan kerja di masa depan. Di sini, konflik atau trade-off yang terlibat tidak muncul antara keluaran saat ini dan lapangan kerja saat ini. Sebaliknya, ada trade-off antar waktu, yaitu lebih banyak pekerjaan sekarang atau lebih banyak pekerjaan besok. Ini berarti bahwa lebih banyak pengangguran di masa sekarang dapat ditoleransi demi menghasilkan lebih banyak surplus (keuntungan) yang dapat diinvestasikan sehingga tingkat pertumbuhan yang lebih tinggi tercapai dan lebih banyak kesempatan kerja tersedia di masa depan.
Tetapi argumen di atas mengenai teknik padat modal yang menghasilkan lebih banyak pekerjaan di masa depan didasarkan pada asumsi krusial bahwa sebagian besar laba diinvestasikan kembali dan sebagian besar upah dikonsumsi.
Selain itu, perlu juga diperhatikan fakta bahwa peningkatan konsumsi orang miskin dan pengangguran akan menghasilkan permintaan akan barang-barang upah dasar yang diproduksi dengan teknik padat karya yang jauh lebih banyak dibandingkan dengan yang digunakan dalam produksi barang-barang yang diminta oleh orang kaya. .
Dengan demikian hanya sebagian dari pendapatan yang meningkat yang diberikan kepada orang kaya yang akan ditabung dan bagian yang akan dibelanjakan akan menghasilkan lebih sedikit pekerjaan daripada jumlah yang sama dari pengeluaran orang miskin. Mengingat hal ini, penggunaan teknik padat modal tidak serta merta mendorong pertumbuhan lapangan kerja dan output yang lebih cepat.
Teknologi Tepat Guna atau Menengah:
Seperti telah disebutkan di atas, pertumbuhan industri yang terorganisasi atau berskala besar dengan teknologi padat modal modern hanya menghasilkan sedikit kesempatan kerja. Oleh karena itu, untuk menciptakan kesempatan kerja yang memadai melalui pertumbuhan industri, diperlukan pengembangan dan penerapan ‘teknologi menengah’ yang membutuhkan lebih sedikit modal per tempat kerja tanpa kehilangan efisiensi.
Selain itu, untuk mencegah urbanisasi dan konsentrasi yang berlebihan dan untuk menahan kecenderungan migrasi massal ke daerah perkotaan, perlu mengadopsi strategi industrialisasi pedesaan, berdasarkan manufaktur skala kecil dengan menggunakan teknologi menengah yang tersebar di seluruh pedesaan untuk meningkatkan lapangan kerja pedesaan dan penghasilan.
Dr. EF Schu macher, penganjur adopsi teknologi perantara, dengan tepat berkata, “Tentunya merupakan kesalahan yang mencengangkan untuk berasumsi bahwa teknologi yang dikembangkan di Barat harus sesuai dengan negara-negara berkembang. Memang keterbelakangan teknologi mereka merupakan alasan penting bagi kemiskinan mereka: memang benar juga, bahwa metode produksi tradisional mereka, dalam kondisi pembusukan mereka saat ini, tidak memiliki daya hidup esensial: sama sekali tidak berarti bahwa teknologi negara-negara terkaya harus cocok untuk kemajuan masyarakat miskin.
Tidak boleh dilupakan bahwa teknologi modern adalah produk dari negeri-negeri yang modalnya ‘panjang’ dan tenaga kerjanya ‘pendek’, dan bahwa tujuan utamanya, yang banyak ditunjukkan oleh kecenderungan ke arah otomasi, adalah untuk menggantikan manusia dengan mesin. Bagaimana teknologi ini bisa sesuai dengan kondisi negara-negara yang mengalami surplus tenaga kerja dan kekurangan mesin?” Dia berkomentar lebih lanjut. “Teknologi yang dirancang terutama untuk tujuan menghemat tenaga kerja seharusnya tidak sesuai di negara yang bermasalah dengan surplus tenaga kerja yang sangat besar hampir tidak bisa disebut mengejutkan.”
Perlu dicatat di sini bahwa penelitian di India, setelah melakukan perhitungan biaya dan harga yang tepat , telah menemukan teknologi perantara untuk memproduksi sekitar tiga puluh jenis barang seperti peralatan pertanian, makanan olahan dan barang konsumen yang sebenarnya lebih murah dan lebih efisien daripada yang diproduksi oleh mesin canggih.
Perlu dicatat lebih lanjut bahwa perkembangan teknologi antara untuk berbagai industri tidak berarti penemuan prinsip-prinsip sains dan teknik yang sama sekali baru. Apa yang diperlukan adalah penerapan prinsip-prinsip dasar sains dan teknik modern untuk mengembangkan teknik produksi yang sesuai dengan anugerah faktor ekonomi surplus tenaga kerja.
Teknologi tepat atau menengah ini dapat diperoleh dengan mengurangi teknik lanjutan dengan mengadaptasinya sehingga menjadikannya lebih padat karya, atau dengan meningkatkan teknik kerajinan tangan dengan pengenalan alat baru dan mesin sederhana dan dengan demikian meningkatkan efisiensi ekonominya. teknik sambil mempertahankan intensitas tenaga kerja mereka.
Dalam proses adaptasi desain produk itu sendiri juga harus dimodifikasi dan distandarisasi. Selanjutnya, teknologi antara yang sama sekali baru juga harus dikembangkan dari penerapan prinsip-prinsip dasar sains dan teknik modern agar sesuai dengan kondisi surplus tenaga kerja di negara-negara berkembang. Untuk itu, perlu dilakukan penelitian dan pengembangan yang baik.
Dapat dicatat lagi bahwa kemampuan beradaptasi Jepang yang luar biasa telah tercermin tidak hanya dalam teknik pertanian tetapi juga sejauh mana ia telah mengatur industri barunya secara efisien berdasarkan industri rumahan.
Di sini, seperti di bidang pertanian, metode produksi Jepang sangat sesuai dengan kondisi perekonomian yang berlimpah tenaga kerja. Terakhir, dapat dicatat bahwa baru-baru ini, empat Negara Asia Timur, yaitu Korea Selatan, Taiwan, Hong Kong dan Singapura yang telah mencapai tingkat pertumbuhan yang sangat tinggi dan oleh karena itu disebut Macan Asia mengikuti jalur pertumbuhan ekonomi padat karya. Artinya, mereka menggunakan tenaga kerja yang relatif lebih banyak dalam pembangunan industri di sana daripada India.
