Sistem Jajmani: Konsep, Fungsi dan Nilai Sistem Jajmani!
Konsep:
Sistem Jajmani adalah sistem kewajiban kerja tradisional. Kasta di India awal secara ekonomi saling bergantung satu sama lain. Pekerjaan khusus tradisional penduduk desa mengikuti spesialisasi yang ditugaskan pada kastanya. Spesialisasi pekerjaan menyebabkan pertukaran layanan dalam masyarakat desa. Hubungan antara kasta yang ‘melayani’ dan yang ‘dilayani’ ini tidak kontraktual, individual, impersonal, sementara atau terbatas, tetapi berorientasi pada kasta, jangka panjang, dan mendukung secara luas. Sistem ini dengan hubungan yang langgeng antara keluarga pemilik tanah dan keluarga tak bertanah yang memasok barang dan jasa kepada mereka disebut sistem jajmani.
Harold Gould menggambarkan sistem jajmani sebagai hubungan antar-keluarga, antar-kasta yang berkaitan dengan pola hubungan atasan-bawahan antara pelanggan dan pemasok layanan. Pelanggan adalah keluarga dari kasta ‘bersih’ sedangkan penyedia layanan adalah keluarga dari kasta yang lebih rendah dan ‘najis’.
Dapat dikatakan bahwa sistem jajmani adalah sistem distribusi dimana keluarga pemilik tanah dari kasta tinggi disediakan jasa dan produk oleh berbagai kasta yang lebih rendah seperti tukang kayu (Khati), tukang cukur (Nai), tembikar (Kumhar), pandai besi hitam (Lobar) , tukang cuci (Dhobi), penyapu (Chuhra), dll. Kasta yang melayani disebut kamin sedangkan kasta yang dilayani disebut jajman. Untuk layanan yang diberikan, kasta yang melayani dibayar tunai atau barang (biji-bijian, pakan ternak, pakaian, dan produk hewani seperti susu, mentega, dll.).
Yogendra Singh (1973:186) menjelaskan sistem jajmani sebagai sistem yang diatur berdasarkan hubungan timbal balik dalam hubungan antar kasta di desa-desa. Ishwaran, mengacu pada sistem jajmani (disebut ‘aya’ di Mysore di India Selatan), mengatakan bahwa itu adalah sistem di mana setiap kasta memiliki peran dalam kehidupan masyarakat secara keseluruhan. Peran ini terdiri dari fungsi ekonomi, sosial dan moral.
Istilah ‘jajman’ awalnya merujuk pada klien yang kepadanya seorang pendeta Brahmin melakukan ritual, tetapi kemudian istilah ini merujuk pada pelindung atau penerima layanan khusus. Beidelman (1959:6-7) telah menunjukkan bahwa bagi penyedia barang dan jasa, selain istilah kamin, istilah lain seperti, purjan, pardhan, dan lain-lain juga digunakan di berbagai daerah.
Hubungan Jajmani:
Kadang-kadang, hubungan antara dua atau lebih kasta berdasarkan penyediaan beberapa barang mungkin hanya bersifat kontrak tetapi tidak jajmani. Misalnya, penenun yang dibayar tunai untuk apa yang dibuat dan dijualnya tidak berhak atas bagian adat dari hasil panen. Dia bukan seorang kamin dan pembeli bukanlah jajamannya.
Selanjutnya, bahkan dalam hubungan jajmani, mungkin ada beberapa produk atau jasa yang dapat dikontrak dan dibayar secara terpisah. Misalnya, para pembuat tali di suatu desa dapat menyediakan kepada para petani, berdasarkan pengaturan, semua tali yang diperlukan kecuali tali yang digunakan di sumur yang sangat panjang dan tebal dan untuk itu harus dilakukan pembayaran khusus.
Hubungan jajmani melibatkan hal-hal ritual dan dukungan sosial serta pertukaran ekonomi. Kasta yang melayani melakukan tugas ritual dan seremonial di rumah jajman pada acara-acara seperti kelahiran, pernikahan, dan kematian. DN Majumdar (1958) telah memberikan contoh keluarga Thakur (dari kasta Rajput) di sebuah desa di distrik Lucknow di Uttar Pradesh yang dilayani oleh sebanyak keluarga dari sepuluh kasta untuk ritus siklus hidup.
Misalnya pada pesta kelahiran anak. Brahmana memimpin upacara ‘Nam-Sanskaran’ (memberi nama), Sunar (tukang emas) memberikan ornamen emas untuk bayi yang baru lahir, Dhobi (tukang cuci) mencuci pakaian kotor, Nai (tukang cukur) membawa pesan, Khati (tukang kayu) memberikan bangku kayu ipatta) tempat sang anak duduk untuk upacara, Lohar (pandai besi) menyediakan kara (gelang besi), Kumhar (tukang tembikar) menyediakan kulhar Qugs) untuk menyimpan sayuran matang dan air minum, Pasi menyediakan patal (piring daun) untuk mengambil makanan, dan Bhangi (pemulung) membersihkan tempat setelah pesta. Semua orang yang membantu, menerima hadiah berupa makanan, uang, dan pakaian, sebagian bergantung pada adat, sebagian atas kekayaan jajman, dan sebagian atas permohonan penerima.
Para kamin (kasta rendah) yang menyediakan keterampilan dan layanan khusus untuk jajman kasta mereka yang lebih tinggi) sendiri membutuhkan barang dan jasa orang lain . Menurut Harold Gould, kasta yang lebih rendah ini membuat pengaturan jajmani mereka sendiri baik melalui pertukaran tenaga kerja langsung atau dengan membayar tunai atau barang. Kasta menengah juga, seperti kasta yang lebih rendah, berlangganan layanan satu sama lain dengan imbalan kompensasi dan pembayaran atau bertukar layanan satu sama lain.
Kamin tidak hanya menyediakan barang untuk jajman mereka tetapi juga melakukan tugas-tugas yang mencemari mereka (jajman) -, misalnya, mencuci pakaian kotor (oleh Dhobi), memotong rambut (oleh Nais), melahirkan bayi yang baru lahir. (oleh Nain), membersihkan toilet (oleh Bhangis), dan sebagainya. Meskipun Dhobi, Nais, Lobar, dll., mereka sendiri digolongkan sebagai kasta yang lebih rendah, namun mereka tidak melayani sebagai kamin bagi Harijan, dan para Brahmana juga tidak mengambil kasta yang lebih rendah ini sebagai jajman mereka. Namun, ketika keluarga kasta rendah makmur, mereka membuang pekerjaan mereka yang mencemari dan mencoba untuk mendapatkan (dan berhasil juga) spesialis ritual untuk melayani mereka.
Tautan jajmani adalah antara keluarga dan bukan kasta. Jadi, satu keluarga Rajput mendapatkan perkakas logamnya dari keluarga tertentu dari kasta Lobar (pandai besi) dan bukan dari semua keluarga Lobar di desa tersebut. Keluarga Lobar inilah yang akan mendapat bagian dari hasil panen keluarga Rajput saat panen dan bukan keluarga Lohar lainnya. Hubungan jajmani antara dua keluarga (Lohar dan Rajput) ini tahan lama karena Lohar melayani keluarga Rajput yang sama dengan ayah dan kakeknya.
Keluarga Rajput juga mendapatkan peralatannya (dan perbaikannya) dari keturunan keluarga Lohar yang sama yang laki-lakinya membuat peralatan untuk nenek moyang mereka. Jika salah satu keluarga terkait mati, yang lain dari garis keturunannya dapat menggantikannya dalam hubungan tersebut. Sebagai contoh, dalam kasus di atas, jika keluarga Lohar memiliki lebih banyak anak laki-laki daripada yang dapat ditanggung oleh kliennya (keluarga Rajput), beberapa mencari rekan lain di tempat-tempat di mana Lohar kekurangan.
Orenstein berpendapat bahwa keluarga pejabat desa atau abdi desa (misalnya, penjaga) memelihara hubungan jajmani dengan seluruh desa daripada dengan keluarga tertentu. Dengan demikian, keluarga penjaga mendapat iuran pada saat panen dari setiap keluarga petani pemilik tanah di desa tersebut. Para abdi desa juga dapat menggunakan tanah desa tanpa pajak. Beberapa keluarga dinas mempertahankan hubungan jajmani dengan segmen desa daripada keluarga individu. Keluarga semacam itu berhak melayani semua orang yang tinggal di bagian tertentu desa.
Mengacu pada sistem jajmani, Kolenda mengatakan:
“Sistem jajmani Hindu dapat didekati sebagai institusi atau sistem sosial di desa-desa India yang terdiri dari jaringan peran dan norma yang terintegrasi ke dalam sistem secara keseluruhan dan dilegitimasi serta didukung oleh nilai-nilai budaya umum.” Pertanyaan penting yang perlu dianalisis dalam konteks sistem jajmani adalah: Apa fungsi sistem itu? Apa saja peran yang terlibat? Apa norma dan nilai-nilainya?
Bagaimana kekuasaan dan otoritas didistribusikan dalam sistem? Bagaimana sistem (jajmam) terkait dengan sistem lain? Apa motivasi dalam mempertahankan sistem (jajmani)? Perubahan apa yang dialami sistem ini ?
Fungsi dan Peran:
Menganalisis fungsi sistem jajmani, Leach (1960) mengatakan bahwa sistem jajmani mempertahankan dan mengatur pembagian kerja dan saling ketergantungan ekonomi kasta. Menurut Wiser, sistem jajmani berfungsi untuk mempertahankan desa India sebagai komunitas mandiri. Gould (1987) mengatakan bahwa itu (sistem jajmani) mendistribusikan hasil pertanian dengan imbalan jasa kasar dan kerajinan. Beidelman (1959) berpendapat bahwa (sistem jajmani) mempertahankan prestise kasta yang lebih tinggi.
Peran yang terlibat dalam sistem jajmani adalah jajman dan kamin. Kasta-kasta kamin memberikan pelayanan pekerjaan, ekonomi dan sosial tertentu kepada kasta-kasta jajman yang dibayar kasta-kasta jajman pada selang waktu tertentu atau pada kesempatan-kesempatan tertentu. Namun, semua kasta tidak serta merta berpartisipasi dalam pertukaran timbal balik ini.
Misalnya, Teli adalah salah satu kasta yang biasanya tidak terlibat dalam sistem pertukaran jasa. Klien Kamins mungkin termasuk anggota desanya sendiri maupun desa lain. Kamin dapat menjual haknya kepada klien kepada kamin lain. Hal penting dalam hubungan peran adalah bahwa makanan gratis, pakaian gratis, tempat tinggal gratis, tanah bebas sewa, bantuan biasa, bantuan dalam litigasi, dan perlindungan diberikan kepada kamin oleh jajman selama berbagai urgensi kehidupan.
Namun, sistem jajmani tidak timbal balik di semua desa. Kolenda berpendapat bahwa kasta-kasta dominan mengayunkan keseimbangan kekuasaan demi keuntungan mereka dalam hubungan semacam itu di banyak desa di India. Yogendra Singh juga percaya bahwa desa-desa di India saat ini berubah sehubungan dengan institusi ekonomi, struktur kekuasaan, dan hubungan antar kasta.
Sumber utama perubahan ekonomi adalah reformasi tanah yang telah diperkenalkan melalui penghapusan perantara, reformasi penyewa , plafon pemilikan tanah, redistribusi tanah, pengembangan pertanian kooperatif dan gerakan ekonomi-keagamaan untuk pemberian surplus tanah oleh orang kaya kepada orang kaya. orang miskin sebagai bhoodan. Langkah-langkah ini telah mempengaruhi interaksi antar kasta, sistem jajmani, dan sistem sosial desa.
Norma dan Nilai:
Metode pembayaran tradisional, hampir di semua wilayah di negara ini, dilakukan pada saat panen ketika setiap keluarga petani pemilik tanah menyerahkan beberapa biji-bijian yang baru diproduksi ke berbagai kamin. Namun, pembayaran hasil panen ini hanya sebagian dari apa yang diterima keluarga Kamin. Kamin mungkin bergantung pada jajman untuk tempat rumahnya, untuk tempat di mana ternaknya merumput, untuk kayu dan bahan bakar kotoran sapi, untuk peminjaman peralatan, dan sebagainya. Selain itu, jajman dapat memberinya pakaian dan hadiah pada acara-acara seremonial dan juga dapat membantunya dengan pinjaman uang dalam keadaan darurat.
Wiser (1956) merujuk pada tujuh belas pertimbangan yang kamin dapatkan dari jajman. Gould juga menemukan semua pertimbangan ini penting dalam ikatan jajmani dalam studinya tentang sistem jajmani di desa Sherupur di distrik Faizabad (Uttar Pradesh) pada tahun 1954-55. Beberapa pertimbangan ini adalah: tempat tinggal gratis, makanan gratis untuk keluarga, pakaian gratis, makanan gratis untuk hewan, kayu gratis, kotoran sapi gratis, tanah bebas sewa, fasilitas kredit, kesempatan kerja tambahan, penggunaan alat gratis, peralatan dan hewan, kulit gratis, bantuan dalam litigasi, tempat pembakaran kayu gratis dan penggunaan bahan baku gratis.
Gould (1987) juga mempelajari tingkat formal di mana jajman membayar purjan untuk layanan yang diberikan. Misalnya, pada tahun 1954-55, seorang Brahmana mendapat 15 kilogram (28 pon) biji-bijian per keluarga pada saat panen: Kori (penenun) mendapat 15 kilogram biji-bijian per panen ditambah Rs. 20 per bulan per jajman-, Kumhar (tukang tembikar), Nai (tukang cukur) dan Lohar (pandai besi) mendapat 8 kilogram gabah per keluarga per panen; dan Dhobi (tukang cuci) mendapat 4 kilogram gabah per perempuan dalam rumah tangga per panen.
Memberi contoh pendapatan gabah satu keluarga kamin dari semua jajman di ‘desa-desa yang melayani’, Gould (1987) mengatakan bahwa di desanya ia menemukan bahwa seorang Nai (tukang cukur) mendapat sekitar 312 kilogram gabah dalam setahun (1954- 55) dari lima belas keluarga gabungan yang terdiri dari dua puluh lima unit inti. Mengambil hubungan jajmani dengan kasta yang berbeda, Gould menemukan bahwa semua jajman di desa (Sherupur) memberikan 2.039 kilogram biji-bijian dalam satu tahun kepada semua keluarga purjan. Desa ini terdiri dari empat puluh tiga keluarga dengan total populasi 228 orang. Dari jumlah tersebut, hanya sembilan belas keluarga yang berfungsi sebagai jajman (yang menerima layanan dan membagikan biji-bijian). Hal ini menunjukkan besarnya interaksi ekonomi yang terlibat.
Selama tahun paceklik, jajman petani tidak memberikan banyak biji-bijian kepada kaminnya, tetapi ketika dia mendapatkan hasil yang baik, dia tidak keberatan memberikan beberapa biji-bijian tambahan kepada kamin-kamin yang telah memberikan pelayanan yang baik kepadanya. Namun, jika kamin mengelak bekerja untuk jajmannya, katakanlah dalam memperbaiki peralatan petani atau jika Dhobi (tukang cuci) kehilangan atau merobek banyak pakaian, jajman tidak memberinya banyak. Demikian pula, kamin memberikan layanan kepada jajaman sesuai dengan pembayaran yang diterimanya. Menurut N. Srinivas (1955:11-13) juga, para jajman yang membayar dengan biji-bijian lebih disukai daripada mereka yang membayar tunai.
Dalam alokasi kekuasaan antara jajman dan kamin, menurut Beidelman (1959), kemurnian dan pencemaran ritual tidak signifikan. Orang kasta rendah, meskipun dia adalah seorang jajman, dianggap bawahan kamin dari kasta yang lebih tinggi. Kekuasaan kasta tinggi didasarkan pada kepemilikan tanah dan kekayaan, dan kamin tidak memiliki kekuasaan seperti itu. Gould (1987:173) menegaskan: “Pada dasarnya perbedaannya adalah antara kasta penggarap pemilik tanah, di satu sisi, yang mendominasi tatanan sosial dan kerajinan tak bertanah dan kasta rendahan, di sisi lain, yang berada di bawah mereka.”
Pocock (1963:79) juga menyatakan:
“Jika hubungan jajmani tidak membentuk suatu sistem, ia membentuk suatu organisasi. Mereka diorganisir di sekitar satu institusi, kasta dominan di wilayah tertentu.” Ada norma tentang tugas, hak, pembayaran dan konsesi untuk jajman dan kamin. Jajman harus bersifat paternalistik terhadap para kaminnya dan memenuhi tuntutan mereka. Kamin juga harus bersikap seperti anak kepada ayahnya. Dia harus mendukung jajman dalam perselisihan faksi.
Nilai budaya dalam sistem jajmani adalah bahwa kedermawanan dan amal adalah kewajiban agama dan ketidaksetaraan adalah pemberian Tuhan. Sastra dan tradisi lisan Hindu yang sakral, semi-sakral, dan sekuler mengesahkan dan membenarkan hubungan jajman-kamin. Dewan kasta memiliki kekuatan untuk menghukum jajman dan kamin yang bersalah. Pada saat yang sama, sanksi mengizinkan kamin tidak dapat melakukan layanan yang diperlukan dan jajman juga dapat mengambil tanah yang disewa atau diberikan kepada kamin.
Misalnya, jika satu keluarga Kumhar (pembuat tembikar) mencoba mengambil alih jajman orang lain, maka keluarga Kumhar yang terluka meminta dewan kastanya untuk menghentikan para penyusup. Dan, jika Kumhar desa percaya bahwa petani jajman tidak adil terhadap mereka, mereka mungkin mencoba agar semua Kumhar desa memboikot petani jajman sampai mereka menghentikan praktik ketidakadilan mereka.
Sistem Jajmani: Sistem Eksploitatif:
Apakah sistem jajamani merupakan sistem eksploitatif? Apakah para jajman mengeksploitasi para kamin dengan membayar mereka sejumlah kecil biji-bijian makanan atau sejumlah kecil uang dengan memberikan kompensasi kepada mereka atau dengan cara lain? Beidleman (1959) secara eksplisit menyamakan jajman dengan ‘pengeksploitasi’ dan kamin dengan ‘dieksploitasi’ dan mencirikan sistem tersebut sebagai ‘feodal’. Dia percaya sistem ja jmani menjadi salah satu instrumen utama pemaksaan, kontrol dan legitimasi yang digunakan oleh kasta tinggi pemilik tanah Hindu.
Demikian pula, Lewis dan Barnouw (1956) berpendapat bahwa perbedaan besar dalam kekuatan antara si kaya dan jajman berpengaruh dan si miskin dan kamin tak bertanah mengarah pada eksploitasi para kamin dan memaksa mereka untuk mempertahankan kekuasaan mereka yang memiliki peringkat yang lebih tinggi dan tangan atas. Beberapa intelektual berpendapat bahwa tidak ada kekuatan atau paksaan yang terlibat dalam sistem jajmani.
Pertama, kamin tidak sepenuhnya bergantung pada jajman mereka untuk penghidupan mereka. Mereka bebas untuk menjual barang-barang mereka dan memberikan layanan kepada individu dan keluarga lain yang membayar mereka secara tunai. Kedua, ketika kamin merasa bahwa ketidakadilan telah dilakukan terhadap mereka, mereka mengambil bantuan panchayat kastanya yang memaksa jajman untuk menerima tuntutan kamin mereka.
Demikian pula, ketika jajman pemilik tanah merasa yakin bahwa salah satu kamin (kelompok pengabdian) mereka melalaikan kewajibannya atau mengancam atau menantang kekuasaan dan status pemilik tanah, keluarga jajman (pelindung) dapat menekan mereka secara kolektif dengan menahan pembayaran atau dengan cara lain.
Namun, tindakan kolektif di kedua sisi tidak mempengaruhi kepentingan kasta secara keseluruhan. Solidaritas kasta menang atas kesetiaan kepada rekan jajamani. Ketiga, jajman memperlakukan kamin mereka dengan cara paternalistik dan membantu mereka secara sosial dalam keadaan darurat. Keempat, aturan jajmani sangat fleksibel sehingga dapat ditafsirkan dengan cara apa pun dan pergeseran dalam pengaturan layanan dapat dimungkinkan. Namun, standar minimum dipertahankan pada waktu tertentu dalam setiap hubungan jajmani.
Terakhir, anggota kasta tinggi ingin menghindari polusi serta pekerjaan khusus. Oleh karena itu, mereka harus bergantung pada keluarga yang memberi mereka layanan dan barang yang dibutuhkan. Mempertimbangkan pertukaran jajmani sebagai saling menguntungkan, mereka mentolerir permintaan kamin yang sesekali tidak relevan seperti halnya kamin mentolerir paksaan sesekali dari jajman mereka.
Oleh karena itu, menganggap sistem ja jmani sebagai sistem yang eksploitatif adalah tidak masuk akal. Rao (1961), Kolenda, Orenstein (1962) dan Gould (1985) juga berpendapat bahwa mengutuk pengaturan jajmani sebagai eksploitatif secara brutal terlalu menyapu dan mengaburkan generalisasi. Gould mengatakan bahwa analisis sistem jajmani yang melihatnya sebagai komponen tatanan feodal tampaknya tidak beralasan.
Besarnya sistem ini kecil menurut ukuran aktivitas ekonomi apa pun. Sistem ini bertahan bukan karena motivasi ekonomi yang ‘rasional’ tetapi karena kepentingannya untuk mempertahankan status sosial dan pola interaksi sosial yang penting bagi keberhasilan praktik Hindu pedesaan.
Jajman pada dasarnya bukanlah kelas yang homogen secara ekonomi dan politik, melainkan kategori ekonomi-ligio yang secara unik diadaptasi ke dalam peradaban India. Ikatan antara jajman dan kasta-kasta yang melayani adalah kenikmatan hubungan ekonomi-keagamaan bersama dan bukan kenikmatan hubungan bersama dengan sumber-sumber kekayaan dan kekuasaan dalam masyarakat.
Dengan demikian dapat ditegaskan bahwa dalam sistem jajmani, status jajman tidak bertepatan dengan kelas tuan tanah, kasta dominan atau sejenisnya juga tidak bergantung pada keanggotaan dalam kelompok sosial tertentu tetapi pada kepemilikan tanah, atau akses ke produk. dari darat dengan cara apapun.
Mayer (1960), Mathur (1958) dan Pocock (1963) juga mempertahankan bahwa akses ke lahan pertanian selalu ‘bebas kasta’ di India yang berarti bahwa sarana sederhana yang diperlukan untuk mempertahankan setidaknya beberapa kemiripan status jajman secara teknis selalu telah tersedia untuk anggota dari setiap kasta dalam hirarki. Mengikuti Gould bahwa status jajman mengacu pada kategori ekonomi-keagamaan daripada strata sosial, dapat disimpulkan bahwa jajman tidak dapat dianggap sebagai pengeksploitasi (sebagai kelas sosial). Paling-paling dapat dikatakan bahwa jumlah uang yang diberikan oleh para jajman kepada kamin agak sedikit pada zaman sekarang yang memaksa mereka untuk mencari pendapatan tunai dari sumber-sumber lain.
Sebaliknya, status jajman tidak pernah dibatasi (bahkan dalam tatanan sosial lama) semata-mata pada aristokrasi tanah. Orang-orang dari kasta yang berbeda memiliki kesempatan untuk menjadi jajman. Tetapi menjadi seorang jajman dan menjadi bagian dari tatanan politik yang dominan saat ini tidak serta merta menjadi satu kesatuan. Keanggotaan dalam hierarki politik hanyalah salah satu cara untuk mencapai materi dan posisi kekuasaan yang memungkinkan seseorang menjadi jajman jika diinginkan. Itu tidak pernah menjadi cara eksklusif.
Menjadi seorang jajman berarti menjadi seorang Hindu ortodoks yang sistem nilainya mengharuskan keterlibatan spesialis tertentu (melayani kasta). Menjadi tuan tanah berarti menjadi anggota kelas penguasa (Gould, 1987:185). Dan a. jajman bukanlah ‘pengeksploitasi’ seorang kamin meskipun tuan tanah bisa menjadi pengeksploitasi. Keinginan untuk menjadi jajman bukanlah keinginan untuk mendapatkan ‘status feodal’ atau ‘kecenderungan umum untuk mengeksploitasi yang lemah’ tetapi keinginan untuk menjalankan ritual tertentu dan cara hidup yang mengharuskan penghindaran dari kenajisan.
Perubahan Sistem Jajmani:
Sistem Jajmani terkait dengan sistem lain seperti sistem kasta, sistem keagamaan , sistem kepemilikan tanah, sistem kekerabatan, dan struktur politik desa. Dengan demikian, perubahan dalam sistem ini juga mempengaruhi fungsi sistem jajmani di masa sekarang.
Perubahan yang lebih penting dalam masyarakat yang telah mempengaruhi sistem jajmani dalam lima atau enam dekade terakhir adalah: pengurangan kekuasaan dewan tetua desa, pengaruh sistem pabrik dan industrialisasi pada kualitas layanan yang diberikan oleh kamin, perubahan dalam kekakuan sistem kasta, penyebaran pendidikan, migrasi orang dari kasta menengah dan rendah ke kota untuk mencari pekerjaan dan fasilitas material, penghapusan sistem jagirdari, pengenalan reformasi tanah, pekerjaan yang lebih baik di daerah perkotaan, kelayakan transaksi pasar karena ketersediaan transportasi modern, dan sebagainya. Karena semua faktor ini, sistem jajmani sebagian besar telah digantikan di banyak desa sementara di beberapa desa telah hilang sama sekali.
Pengrajin lebih suka mendapatkan uang untuk barang-barang mereka. Penggarap yang punya uang lebih suka membeli barang berkualitas dari pasar dengan membayar tunai. Kasta dominan lebih suka memanggil bantuan politik daripada bergantung pada kamin mereka untuk mendapatkan dukungan. Tidak heran jika sistem jajmani telah sangat melemah saat ini.
Iravati Karve dan YB Damle mungkin menemukan dua pertiga responden mereka (222 dari 326) dalam survei yang dilakukan pada tahun 1962 di lima desa di Ma harashtra dan Bose dan Jodha mungkin menemukan 86 persen (111 dari 129) responden mereka. responden dalam survei mereka yang dilakukan pada tahun 1963 di distrik Barmer di Rajasthan barat, mendukung sistem jajmani karena keuntungan ekonomi, ketersediaan layanan ritual, dan dukungan yang dapat diandalkan dari beberapa keluarga dan kasta kepada pemilik tanah dalam perjuangan faksi mereka, dan mendapatkan perlindungan pelindung dalam keadaan darurat, namun faktanya hubungan jajmani tradisional telah sangat melemah dalam beberapa tahun terakhir. Tidak banyak perekonomian desa yang sekarang dijalankan melalui pengaturan jajmani. Biedleman (1959) juga berpendapat bahwa sistem jajmani masih diragukan akan bertahan di tahun-tahun mendatang.
