Teori Permintaan Preferensi Terungkap!
Baik dalam teori utilitas kardinal Marshall tentang permintaan dan teori kurva indiferen Hicks-Allen tentang metode permintaan introspektif telah diterapkan untuk menjelaskan perilaku konsumen. Dengan kata lain, kedua teori ini memberikan penjelasan psikologis tentang permintaan konsumen; mereka memperoleh hukum tentang permintaan konsumen dari bagaimana dia akan bereaksi secara psikologis terhadap perubahan hipotetis tertentu dalam harga dan pendapatan.
Namun Revealed Preference Theory yang dikemukakan oleh Prof. Samuelson berusaha menjelaskan permintaan konsumen dari perilaku aktualnya di pasar dalam berbagai situasi harga-pendapatan. Dengan demikian, sangat kontras dengan penjelasan psikologis atau introspektif, teori preferensi yang diungkapkan Prof. Samuelson memberikan penjelasan behavioristik tentang permintaan konsumen. Selain itu, teori preferensi terungkap didasarkan pada konsep utilitas ordinal.
Dengan kata lain, teori preferensi yang diungkapkan menganggap utilitas hanya sebanding dan tidak dapat diukur. Prof Tapas Majumdar menggambarkan teori preferensi yang diungkapkan Samuelson sebagai “Ordinalis Behaviourist.” Uraian “Behaviourist Ordinalist” menyoroti dua ciri dasar dari teori preferensi terungkap: pertama, menerapkan metode behavioristik, dan kedua menggunakan konsep utilitas ordinal.
Hipotesis Preferensi dan Pengurutan Kuat:
Teori preferensi yang diungkapkan Prof. Samuelson memiliki Hipotesis Preferensi sebagai dasar teori permintaannya. Menurut hipotesis ini ketika seorang konsumen diamati untuk memilih kombinasi A dari berbagai kombinasi alternatif yang terbuka baginya, maka dia ‘mengungkapkan’ preferensinya untuk A daripada semua kombinasi alternatif lain yang dapat dia beli. Dengan kata lain, ketika seorang konsumen memilih kombinasi A, itu berarti dia menganggap semua kombinasi alternatif lain yang bisa dia beli lebih rendah daripada A.
Masih dengan kata lain, itu berarti dia menolak semua kombinasi alternatif lain yang terbuka untuknya demi kombinasi yang dipilih A. Jadi, menurut Prof. Samuelson, pilihan mengungkapkan preferensi. Pilihan kombinasi A mengungkapkan preferensinya yang pasti untuk A di atas semua kombinasi lain yang ditolak.
Dari hipotesis ‘pilihan mengungkapkan preferensi’ kita dapat memperoleh informasi pasti tentang preferensi konsumen dari mengamati perilakunya di pasar. Dengan membandingkan preferensi konsumen yang diungkapkan dalam situasi harga-pendapatan yang berbeda, kita dapat memperoleh informasi tertentu tentang skala preferensinya.
Mari kita jelaskan secara grafis hipotesis preferensi. Mengingat harga dua komoditas X dan Y dan pendapatan konsumen, garis anggaran PL digambarkan pada Gambar 12.1. Garis anggaran PL, mewakili situasi harga-pendapatan tertentu.
Mengingat situasi harga-pendapatan yang diwakili oleh PL, konsumen dapat membeli atau memilih kombinasi apapun yang terletak di dalam atau di atas segitiga OPL. Dengan kata lain, semua kombinasi yang terletak di garis PL seperti A, B,C dan yang terletak di bawah garis PL seperti D, E, F dan G adalah kombinasi alternatif yang terbuka untuknya, di antaranya dia harus memilih kombinasi apa saja.
Jika konsumen kita memilih kombinasi A dari semua yang terbuka baginya dalam situasi harga-pendapatan tertentu, itu berarti dia mengungkapkan preferensinya untuk A daripada semua kombinasi lain seperti B, C, D, E dan F yang ditolak olehnya. . Sebagaimana terbukti dari Gambar 12.1, dalam kombinasi pilihan A yang diamatinya, konsumen membeli kuantitas OM komoditas X dan kuantitas ON komoditas Y.
Bentuk Kuat Hipotesis Preferensi:
Perlu dicatat dengan hati-hati bahwa teori preferensi yang diungkapkan Prof. Samuelson didasarkan pada bentuk hipotesis preferensi yang kuat. Dengan kata lain, dalam teori preferensi terungkap, hipotesis preferensi urutan kuat telah diterapkan.
Urutan yang kuat menyiratkan bahwa ada urutan yang pasti dari berbagai kombinasi dalam skala preferensi konsumen dan oleh karena itu pilihan kombinasi oleh konsumen mengungkapkan preferensinya yang pasti untuk itu di atas semua alternatif lain yang terbuka baginya. Dengan demikian, di bawah urutan yang kuat, hubungan ketidakpedulian antara berbagai kombinasi alternatif dikesampingkan.
Ketika pada Gambar 12.1 seorang konsumen memilih kombinasi A dari berbagai kombinasi alternatif yang terbuka baginya, itu berarti ia memiliki preferensi yang pasti untuk A daripada yang lainnya, kemungkinan kombinasi yang dipilih A acuh tak acuh terhadap kombinasi lain yang mungkin terjadi . oleh hipotesis pemesanan yang kuat.
Postulat Konsistensi atau Aksioma Lemah dari Preferensi Terungkap (WARP):
Teori preferensi terungkap bersandar pada asumsi dasar lain yang telah disebut ‘postulat konsistensi’. Faktanya, postulat konsistensi tersirat dalam hipotesis preferensi pemesanan yang kuat. Postulat konsistensi dapat dinyatakan sebagai berikut: “tidak ada dua pengamatan perilaku pilihan yang dibuat yang memberikan bukti yang bertentangan dengan preferensi individu.”
Dengan kata lain, postulat konsistensi menegaskan bahwa jika seseorang memilih A daripada B dalam satu contoh tertentu, maka dia tidak dapat memilih B daripada A dalam contoh lainnya. Jika dia memilih A daripada B dalam satu kejadian dan memilih B daripada A dalam kejadian lain ketika A dan B hadir dalam kedua kejadian tersebut, maka dia tidak berperilaku secara konsisten.
Dengan demikian, postulat konsistensi mensyaratkan jika sekali A terungkap lebih disukai daripada B oleh seorang individu, maka B tidak dapat diungkapkan lebih disukai daripada A olehnya pada waktu lain ketika A dan B hadir dalam kedua kasus tersebut. Karena perbandingan di sini adalah antara dua situasi, konsistensi yang terlibat dalam kasus ini disebut ‘konsistensi dua istilah’ oleh JR Hicks.
Jika seseorang memilih kombinasi A daripada kombinasi B yang dapat dia beli dengan batasan anggaran yang diberikan, maka tidak dapat terjadi bahwa dia akan memilih (yaitu lebih memilih) B daripada A dalam beberapa situasi lain di mana dia dapat membeli A jika dia memilihnya. berharap.
Ini berarti pilihan atau preferensinya harus konsisten. Ini disebut aksioma preferensi terungkap. Kami mengilustrasikan, mengungkapkan aksioma preferensi pada Gambar 12.2. Misalkan dengan harga dua barang X dan Y yang diketahui dan pendapatan uangnya untuk dibelanjakan pada dua barang, PL adalah garis anggaran yang dihadapi seorang konsumen.
Dalam situasi anggaran PL ini, konsumen memilih A ketika dia dapat membeli B (perhatikan bahwa kombinasi B bahkan akan membuatnya lebih murah daripada A). Dengan demikian, pilihan A daripada B berarti ia lebih memilih kombinasi A daripada kombinasi B dari kedua barang tersebut.
Sekarang misalkan harga barang X turun, dan dengan beberapa penyesuaian pendapatan, garis anggaran berubah menjadi P’L’. Garis anggaran P’L’ lebih datar daripada PL mencerminkan harga X yang relatif lebih rendah dibandingkan dengan garis anggaran PL. Dengan PLc garis anggaran baru ini jika konsumen memilih kombinasi B ketika dia dapat membeli kombinasi A (karena A terletak di bawah garis anggaran PLc pada Gambar 12.2), maka konsumen akan tidak konsisten dalam preferensinya yaitu, dia akan melanggar aksioma dari preferensi terungkap.
Perilaku konsumen yang tidak konsisten seperti itu dikesampingkan dalam teori preferensi terungkap berdasarkan pemesanan yang kuat. Aksioma preferensi yang terungkap ini yang menurutnya konsisten dengan pilihan konsumen juga disebut ‘Aksioma Lemah dari Preferensi yang terungkap atau hanya WARP.
Singkatnya, menurut aksioma preferensi yang diungkapkan jika kombinasi A secara langsung diungkapkan lebih disukai daripada kombinasi B lainnya, maka dalam situasi lain, kombinasi B tidak dapat diungkapkan untuk disukai oleh konsumen ketika kombinasi A juga terjangkau. .
Sekarang perhatikan Gambar 12.3 di mana untuk memulai dengan seorang konsumen menghadap garis anggaran PL di mana dia memilih kombinasi A dari dua barang X dan Y. Dengan demikian, konsumen lebih memilih kombinasi A daripada semua kombinasi lain di dalam dan di atas segitiga OPL.
Sekarang misalkan kendala anggaran berubah menjadi PLC dan konsumen membeli kombinasi B di atasnya karena kombinasi B berada di luar garis anggaran awal PL, kombinasi A tidak terjangkau saat dipilih. Oleh karena itu, pilihan kombinasi B dengan garis anggaran PLC konsisten dengan pilihan sebelumnya A dengan kendala anggaran PL dan sesuai dengan aksioma preferensi yang diungkapkan.
Asumsi Transitivitas Teori Preferensi Terungkap:
Aksioma preferensi terungkap yang dijelaskan di atas memberi kita kondisi konsistensi yang harus dipenuhi oleh konsumen rasional yang membuat pilihan optimal. Terlepas dari aksioma preferensi terungkap, teori preferensi terungkap juga mengasumsikan bahwa preferensi terungkap bersifat transitif .
Berdasarkan hal ini, jika seorang konsumen yang optimal lebih menyukai kombinasi barang A daripada kombinasi B dan lebih memilih kombinasi B daripada kombinasi C barang, maka ia juga akan lebih memilih kombinasi A daripada kombinasi C barang tersebut. Singkatnya, asumsi transitivitas preferensi mensyaratkan bahwa jika A > B dan B > C, maka A > C.
Dengan cara ini kita mengatakan bahwa kombinasi A secara tidak langsung terungkap lebih disukai daripada kombinasi C. Jadi, jika suatu kombinasi A secara langsung atau tidak langsung diungkapkan lebih disukai daripada kombinasi lainnya, kita mengatakan bahwa kombinasi A diungkapkan lebih disukai daripada kombinasi lainnya. Pertimbangkan Gambar 12.4 di mana dengan batasan anggaran PL, konsumen memilih A dan oleh karena itu mengungkapkan preferensinya untuk A daripada kombinasi B yang dapat dibelinya karena kombinasi B terjangkau dalam batasan anggaran PL.
Sekarang misalkan batasan anggaran yang dihadapi konsumen berubah menjadi P’L’, dia memilih B ketika dia dapat membeli C. Jadi, konsumen lebih memilih B daripada C. Dari asumsi transitivitas, konsumen akan lebih memilih kombinasi A daripada kombinasi C.
Dengan demikian, kombinasi A secara tidak langsung dinyatakan lebih disukai daripada kombinasi C. Oleh karena itu, kami menyimpulkan bahwa konsumen lebih memilih A baik secara langsung maupun tidak langsung daripada semua kombinasi dari dua barang yang terletak di daerah yang diarsir pada Gambar 12.4.
Dengan demikian terbukti dari atas bahwa konsep preferensi yang diungkapkan adalah alat yang sangat signifikan dan kuat yang memberikan banyak informasi tentang preferensi konsumen yang berperilaku secara optimal dan konsisten. Dengan hanya memesan pilihan konsumen dalam situasi harga-pendapatan yang berbeda, kita bisa mendapatkan banyak informasi tentang preferensi konsumen yang mendasarinya.
Menurunkan Teorema Permintaan dari Hipotesis Preferensi Terungkap:
Hipotesis preferensi terungkap dapat digunakan untuk membangun teorema permintaan. Prof. Samuelson mendapatkan hukum permintaan Marshallian dari hipotesis preferensi yang diungkapkannya. Hukum permintaan Marshallian, seperti diketahui, menyatakan bahwa kenaikan harga suatu barang harus, jika pendapatan dan harga lainnya tetap konstan, menghasilkan pengurangan jumlah permintaan barang dan sebaliknya.
Dengan kata lain, menurut hukum permintaan Marshall, ada hubungan terbalik antara harga dan jumlah barang yang diminta. Samuelson mulai membangun hubungan antara harga dan permintaan dengan mengasumsikan bahwa elastisitas pendapatan dari permintaan adalah positif. Dari elastisitas pendapatan positif, ia menyimpulkan hubungan harga-permintaan terbalik Marshallian.
Dia menyatakan teorema permintaan apa yang dia sebut Teorema Dasar Teori Konsumsi seperti di bawah:
“Barang apa pun (sederhana atau gabungan) yang diketahui selalu meningkat permintaannya ketika pendapatan uang saja meningkat pasti akan menyusut dalam permintaan ketika harganya sendiri naik”. Jelas dari pernyataan Teorema Fundamental Konsumsi di atas bahwa elastisitas pendapatan positif dari permintaan telah dijadikan kualifikasi yang diperlukan untuk hubungan terbalik harga-permintaan.
Bukti geometris dari Teorema Fundamental diilustrasikan pada Gambar 12.5. Misalkan konsumen membelanjakan seluruh pendapatannya untuk dua barang X dan Y. Selanjutnya anggaplah pendapatannya dalam hal barang X adalah OB, dan dalam hal Y adalah OB.
Sekarang garis anggaran AB mewakili situasi harga-pendapatan yang dihadapi konsumen, di dalam atau di segitiga OAB tersedia untuk konsumen, dari mana ia dapat membeli kombinasi apa pun . Misalkan konsumen diamati untuk memilih kombinasi Q. Ini berarti bahwa Q dinyatakan lebih disukai dari semua kombinasi lain yang terletak di dalam atau di atas segitiga OAB.
Sekarang, misalkan harga barang X naik, harga tetap tidak berubah. Dengan kenaikan harga X garis anggaran bergeser ke posisi baru AC. Garis anggaran AC mewakili situasi harga-pendapatan baru. Kita sekarang ingin mengetahui apa pengaruh dari kenaikan harga barang X ini terhadap kuantitas yang diminta, dengan asumsi bahwa permintaan bervariasi secara langsung dengan pendapatan (yaitu, elastisitas pendapatan dari permintaan adalah positif).
Jelas dari Gambar 12.5 bahwa kombinasi Q tidak tersedia bagi konsumen dalam situasi harga-pendapatan AC. Mari kita berikan kompensasi kepada konsumen untuk harga X yang lebih tinggi dengan memberinya uang tambahan sehingga dia dapat membeli kombinasi Q yang sama bahkan dengan harga X yang lebih tinggi.
Jumlah uang yang harus diberikan kepada konsumen agar ia dapat membeli kombinasi asli Q dengan harga X yang lebih tinggi telah disebut Perbedaan biaya oleh Prof. JR Hicks. Pada Gambar 12.5, ditarik garis DE yang sejajar dengan AC sehingga melewati Q. DE menyatakan harga X yang lebih tinggi dan pendapatan uang setelah dinaikkan oleh selisih biaya.
Sekarang, pertanyaannya adalah kombinasi mana yang akan dipilih oleh konsumen dalam situasi harga-pendapatan DE. Kombinasi asli Q tersedia dalam situasi harga-pendapatan DE. Jelas dari Gambar 12.5 bahwa dia tidak akan memilih kombinasi apapun yang terletak di bawah Q pada garis DE.
Ini karena jika dia memilih kombinasi di bawah Q pada garis DE, pilihannya tidak konsisten. Semua kombinasi di bawah Q pada DE, yaitu, semua kombinasi pada QE dapat dibeli oleh konsumen tetapi telah ditolak olehnya dalam situasi harga-pendapatan AB demi Q. (Semua poin pada QE terkandung dalam pilihan awal segitiga OAB.).
Karena kita mengasumsikan konsistensi perilaku pilihan di pihak konsumen, dia tidak akan memilih dalam situasi harga-pendapatan DE, kombinasi apa pun di bawah Q pada QE daripada Q ketika Q tersedia dalam situasi baru.
Oleh karena itu, dalam situasi harga-pendapatan DE, konsumen akan memilih kombinasi asli Q atau kombinasi lainnya pada segmen QD dari DE atau dalam area QAD yang diarsir. Perlu dicatat bahwa pilihan kombinasi lain pada QD atau di dalam area QAD yang diarsir dalam preferensi terhadap Q oleh konsumen tidak akan tidak konsisten karena kombinasi yang berada di atas Q pada QD atau di dalam area QAD yang diarsir tidak tersedia dalam situasi harga-pendapatan AB .
Dalam situasi harga-pendapatan DE jika konsumen memilih kombinasi asli Q, itu berarti dia akan membeli jumlah barang X dan Y yang sama seperti sebelumnya, dan jika dia memilih kombinasi apa pun di atas Q pada QD atau di dalam area QAD yang diarsir, itu berarti dia akan membeli jumlah barang X yang lebih sedikit dan jumlah Y yang lebih besar dari sebelumnya.
Jadi, bahkan setelah pendapatan tambahan yang cukup diberikan kepada konsumen untuk mengkompensasi kenaikan harga barang X, dia membeli jumlah X yang sama atau lebih kecil pada harga yang lebih tinggi. Sekarang, jika kelebihan uang yang diberikan kepadanya ditarik, dia pasti akan membeli jumlah X yang lebih kecil dengan harga yang lebih tinggi, jika permintaan barang X diketahui selalu turun dengan penurunan pendapatan (yaitu, jika elastisitas pendapatan dari permintaan rubah X positif).
Dengan kata lain, ketika harga barang X naik dan tidak ada uang tambahan yang diberikan kepada konsumen sehingga dia menghadapi situasi harga-pendapatan AC, dia akan membeli lebih sedikit barang X daripada di Q. Dengan demikian mengasumsikan elastisitas pendapatan positif dari permintaan, hubungan harga-permintaan terbalik ditetapkan sejauh menyangkut kenaikan harga.
Bahwa hubungan harga-permintaan terbalik berlaku baik jika terjadi penurunan harga juga ditunjukkan pada Gambar 12.6. Mari kita anggap bahwa AB mewakili situasi pendapatan harga asli dan selanjutnya konsumen lain mengungkapkan preferensinya untuk Q atas semua kombinasi lain di dalam atau pada segitiga OAB. Sekarang, misalkan harga barang X turun sehingga garis harga bergeser ke kanan ke posisi AC.
Mari kita ambil sejumlah uang dari konsumen sehingga ia memiliki jumlah uang yang cukup yang memungkinkannya untuk membeli kombinasi asli Q dengan harga barang X yang lebih rendah. Jadi, pada Gambar. 12.6, garis DE ditarik sejajar dengan AC sehingga melewati Q. Garis harga DE menunjukkan harga yang lebih rendah dari X seperti yang diberikan oleh AC dan pendapatan uang setelah dikurangi selisih biaya.
Jelas bahwa dalam situasi harga-pendapatan DE, konsumen tidak dapat memilih kombinasi apa pun di atas Q pada QD, karena semua kombinasi tersebut tersedia baginya dalam situasi pendapatan-harga asli AS dan ditolak olehnya demi Q.
Oleh karena itu, konsumen akan memilih Q atau kombinasi lainnya pada QE atau dari dalam wilayah QEB yang diarsir. Dalam situasi harga-pendapatan DE, pilihannya atas Q berarti bahwa ia membeli jumlah barang X dan Y yang sama seperti dalam situasi harga-pendapatan asli AB, dan pilihannya atas kombinasi lain pada QE atau dari dalam wilayah QEB yang diarsir berarti bahwa ia membeli barang X dalam jumlah yang lebih besar dan barang y dalam jumlah yang lebih kecil daripada situasi harga-pendapatan awal AB.
Jadi, bahkan setelah pendapatan konsumen berkurang, ia membeli jumlah X yang sama atau lebih dengan harga yang lebih rendah. Dan jika kita mengembalikan jumlah uang yang diambil darinya sehingga dia menghadapi lagi situasi harga-pendapatan AC, dia pasti akan membeli lebih banyak X dengan harga lebih rendah, asalkan permintaannya akan X meningkat dengan kenaikan pendapatan (yaitu , elastisitas pendapatan dari permintaan barang X adalah positif).
Dua demonstrasi yang diberikan di atas bersama-sama membuktikan teorema dasar teori konsumsi, yang menurutnya setiap barang yang permintaannya bervariasi secara langsung dengan pendapatan pasti menyusut dalam permintaan ketika harganya naik dan memperluas permintaan ketika harganya turun.
Dapat dicatat bahwa teori Samuelson melibatkan dua asumsi implisit yang belum dinyatakan secara eksplisit. Pertama-tama, konsumen selalu ditunjukkan untuk memilih kombinasi pada garis harga. Dengan kata lain, dia tidak pernah ditampilkan untuk memilih kombinasi dari dalam segitiga. Hal ini didasarkan pada asumsi bahwa konsumen selalu lebih menyukai koleksi barang yang lebih banyak daripada yang lebih kecil.
Kedua, asumsi implisit lain yang terlibat dalam teori Samuelson adalah bahwa konsumen diperlihatkan hanya memilih satu kombinasi barang dalam setiap situasi harga-pendapatan. Dengan dua asumsi implisit ini, hubungan harga-permintaan terbalik disimpulkan oleh Samuelson dengan membuat asumsi eksplisit tentang konsistensi pilihan dan elastisitas pendapatan permintaan yang positif.
Pemecahan Efek Harga menjadi Efek Substitusi dan Efek Pendapatan:
Setelah menjelaskan penurunan hukum permintaan dari pendekatan preferensi terungkap, sekarang kita berada dalam posisi untuk menunjukkan bagaimana dalam pendekatan preferensi terungkap, efek harga dapat dipecah menjadi efek substitusi dan efek pendapatan. Hal ini akan kami jelaskan dengan mempertimbangkan kasus jatuhnya harga suatu komoditi.
Sekarang perhatikan Gambar 12.7 di mana, untuk memulainya, situasi harga-pendapatan yang dihadapi konsumen ditentukan oleh anggaran AB. Dengan situasi harga-pendapatan yang diwakili oleh garis anggaran, AB misalkan konsumen memilih kombinasi Q dan membeli sejumlah OM komoditi X.
Sekarang, misalkan harga komoditas X turun dan sebagai akibatnya garis anggaran bergeser ke posisi AC yang baru. Sekarang, pendapatan konsumen berkurang sedemikian rupa sehingga garis anggaran baru DE melewati kombinasi awal yang dipilih Q. Artinya, pendapatan berkurang sama dengan selisih biaya sehingga keuntungan dalam pendapatan riil disebabkan oleh jatuhnya harga komoditas. X dibatalkan.
Seperti yang terlihat di atas, dengan garis anggaran DE yang baru, agar perilakunya konsisten, konsumen dapat memilih kombinasi asli Q atau kombinasi apa pun yang terletak pada segmen QE dari garis anggaran DE. Jika dia memilih lagi kombinasi asli Q, efek substitusi Slutsky akan menjadi nol.
Namun, misalkan konsumen benar-benar memilih kombinasi S pada segmen QE dari garis anggaran baru DE. Sekarang, pemilihan kombinasi S menunjukkan bahwa akan ada efek substitusi yang menyebabkan konsumen akan membeli MN lebih banyak dari barang X.
Perhatikan bahwa efek sub-situasi adalah negatif dalam arti bahwa penurunan harga relatif telah menyebabkan peningkatan kuantitas yang diminta dari X, yaitu perubahan kuantitas yang diminta berlawanan arah dengan perubahan harga. Perlu dicatat bahwa pilihan kombinasi S pada segmen QE dalam preferensi terhadap kombinasi Q dari garis anggaran DE tidak konsisten karena kombinasi pada segmen QE dan dalam area yang diarsir tidak tersedia sebelumnya ketika kombinasi Q lebih awal dipilih dalam situasi harga-pendapatan. AB.
Jadi, dengan garis anggaran DE yang baru setelah pendapatan konsumen disesuaikan untuk membatalkan keuntungan pendapatan riil yang dihasilkan dari penurunan harga relatif X, konsumen memilih Q (bila efek substitusi adalah nol atau kombinasi seperti S pada segmen QE ketika efek substitusi mengarah pada peningkatan kuantitas permintaan barang X oleh MN.
Hal ini secara umum dikenal dengan teorema Slutsky yang menyatakan bahwa jika efek pendapatan diabaikan efek substitusi akan menyebabkan peningkatan kuantitas yang diminta dari barang yang harganya turun dan karenanya hukum permintaan Marshall menjelaskan hubungan terbalik antara kuantitas yang diminta dan harga suatu barang akan bertahan baik, yaitu, karena efek substitusi saja, kurva permintaan miring ke bawah.
Sekarang, jika konsumen memilih kombinasi S pada segmen garis QE dari garis anggaran DE berarti dia membeli MN lebih banyak karena efek substitusi. Jadi dia lebih memilih kombinasi S daripada kombinasi Q. Dengan kata lain, pilihannya pada S daripada Q mengungkapkan bahwa dia akan lebih baik di S dibandingkan dengan Q.
Sekarang, jika pendapatan uang yang ditarik darinya dikembalikan kepadanya sehingga dia dihadapkan pada garis anggaran AC’. Jika efek pendapatan positif, ia akan memilih kombinasi, katakanlah R) pada garis anggaran AC’ di sebelah kanan titik S yang menunjukkan bahwa sebagai akibat dari efek pendapatan ia membeli NH lebih banyak dari komoditas X.
Jadi kuantitas permintaan barang X meningkat sebesar MN sebagai akibat dari efek substitusi dan oleh NH sebagai akibat dari efek pendapatan. Hal ini membuktikan hukum permintaan yang menyatakan hubungan terbalik antara harga dan kuantitas yang diminta.
Pada garis anggaran DE, jika konsumen memilih kombinasi Q dan akibatnya efek substitusi adalah nol, seluruh kenaikan kuantitas yang diminta MH akibat penurunan harga barang X akan disebabkan oleh efek pendapatan positif.
Namun, efek substitusi mana yang lebih mungkin akan mengarah pada pilihan konsumen kombinasi seperti S yang terletak di sebelah kanan Q pada segmen garis QE dan karenanya akan menyebabkan peningkatan kuantitas yang diminta. Efek substitusi ini diperkuat oleh efek pendapatan positif dan sebagai hasilnya kita mendapatkan kurva permintaan yang miring ke bawah.
Perlu ditekankan bahwa dalam teori preferensi terungkap tidak mungkin untuk menemukan posisi yang tepat dari titik S dan R yang diperoleh masing-masing sebagai akibat dari efek substitusi dan efek pendapatan. Perlu diingat bahwa dengan analisis kurva indiferen kita dapat memperoleh titik yang tepat di mana konsumen bergerak sebagai akibat dari efek substitusi dan pendapatan dan seperti yang kita lihat bahwa ini adalah titik singgung kurva indiferen dengan garis anggaran yang relevan.
Seperti dijelaskan di atas, teori preferensi terungkap didasarkan pada asumsi bahwa semua titik pada atau di bawah garis anggaran sangat teratur dan oleh karena itu hubungan ketidakpedulian konsumen antara beberapa kombinasi barang dikesampingkan.
Dalam teori preferensi terungkap, pilihan konsumen mengungkapkan preferensinya untuk posisi yang dipilih; itu tidak dapat mengungkapkan ketidakpedulian konsumen di antara kombinasi. Oleh karena itu, dalam teori preferensi terungkap kita dapat mengatakan tentang arah efek substitusi melalui urutan logis dan tidak dapat mengukur ukuran yang tepat, juga tidak dapat mengukur jumlah yang tepat dari efek pendapatan dari perubahan harga.
Selain itu, efek substitusi yang diperoleh melalui variasi pendapatan melalui metode perbedaan biaya tidak mewakili efek substitusi murni dalam pengertian Hicksian dimana kepuasan konsumen tetap konstan. Pada efek substitusi yang diperoleh dari teori preferensi terungkap melalui metode perbedaan biaya Slutskian, konsumen berpindah dari titik Q ke titik S pada garis anggaran DE.
Pilihan S pada garis anggaran DE daripada Q di bawah pengaruh efek substitusi menunjukkan bahwa ia lebih memilih S daripada Q. Artinya, ia lebih baik di posisi S dibandingkan dengan posisi Q. Oleh karena itu, dipertahankan oleh beberapa ekonom bahwa efek substitusi yang diperoleh dalam teori preferensi terungkap bukanlah yang murni dan juga mengandung beberapa efek pendapatan.
Namun, penulis saat ini berpandangan bahwa kedua jenis efek substitusi (Hicksian dan yang diperoleh dari teori preferensi terungkap) berbeda sehubungan dengan konsep pendapatan riil yang digunakan oleh mereka. Dalam analisis kurva indiferen istilah pendapatan riil digunakan dalam pengertian tingkat kepuasan yang diperoleh konsumen, sedangkan dalam teori preferensi terungkap, pendapatan riil digunakan dalam pengertian daya beli.
Dengan demikian, efek substitusi Hicks melibatkan perubahan kuantitas yang diminta suatu barang ketika harga relatifnya sendiri berubah, tingkat kepuasannya tetap sama. Di sisi lain, teori preferensi terungkap menganggap efek substitusi sebagai akibat dari perubahan harga relatif suatu barang terhadap kuantitas yang diminta, daya beli tetap sama.
Pada Gambar 12.7 kita memperoleh garis anggaran DE setelah variasi pendapatan dengan perbedaan biaya sehingga melewati kombinasi asli Q yang dipilih oleh konsumen sebelum penurunan harga. Ini menyiratkan bahwa dengan garis anggaran DE, dia dapat membeli, jika dia menginginkan kombinasi asli Q, yaitu, peningkatan daya beli atau pendapatan riil yang disebabkan oleh jatuhnya harga X telah dibatalkan oleh pengurangan pendapatan uangnya. .
Penilaian Kritis Teori Preferensi Terungkap:
Teori preferensi yang diungkapkan Samuelson telah mendapatkan beberapa keunggulan dibandingkan teori utilitas kardinal Marshallian dan teori kurva indiferen Hicks-Allen tentang permintaan. Ini adalah yang pertama menerapkan metode behavioristik untuk menurunkan teorema permintaan dari perilaku konsumen yang diamati. Sebaliknya, kedua teori sebelumnya, yaitu, analisis utilitas Marshallian dan teori kurva indiferen Hicks-Allen adalah penjelasan psikologis atau introspektif tentang perilaku konsumen.
Sekarang, pertanyaannya adalah apakah pendekatan behavioristik atau pendekatan psikologis yang lebih tepat menjelaskan permintaan konsumen. Kami berpendapat bahwa tidak ada dasar sebelumnya untuk memilih antara metode behavioris dan introspektif yang dapat ditawarkan yang dapat diterima terlepas dari kecenderungan pribadi.
Mengomentari kontroversi behavioris-ordinalis, Profesor Tapas Majumdar mengatakan, “Behaviourisme tentu memiliki keuntungan besar karena hanya menginjak tanah yang diamati; itu tidak bisa salah.’” Tetapi apakah itu cukup jauh adalah pertanyaannya. Dapat juga diklaim untuk metode introspeksi bahwa secara operasional ia dapat memperoleh semua hasil yang diperoleh dengan metode alternatif, dan ia menganggap melangkah lebih jauh, ia tidak hanya menyatakan, tetapi juga menjelaskan teorema-teoremanya”.
Kita dapat menyimpulkan mana dari dua metode yang lebih baik dan lebih memuaskan tergantung pada kecenderungan filosofis pribadi seseorang. Namun, metode behavioris baru-baru ini mendapat dukungan luas dari para ekonom dan menjadi sangat populer.
Konsep mengungkapkan preferensi adalah alat yang ampuh yang dapat memberikan informasi penting tentang preferensi konsumen dari mana kita dapat memperoleh hukum permintaan atau kurva permintaan miring ke bawah. Teori preferensi terungkap melakukan ini tanpa mengasumsikan bahwa konsumen memiliki informasi lengkap tentang preferensi dan ketidakpeduliannya.
Dalam analisis kurva indiferen konsumen dianggap memiliki skala preferensi yang lengkap dan konsisten yang tercermin dalam serangkaian kurva indiferen. Pembelian barangnya sesuai dengan skala preferensi. Seolah-olah konsumen membawa peta ketidakpedulian yang lengkap dalam pikiran mereka dan membeli barang sesuai dengan itu .
Oleh karena itu, dianggap lebih baik untuk menurunkan teorema permintaan dengan mengamati perilaku konsumen dalam membuat pilihan yang sebenarnya. Sebagian besar ekonom saat ini percaya bahwa tidak realistis untuk berasumsi bahwa konsumen memiliki pengetahuan lengkap tentang skala preferensi mereka yang digambarkan dalam serangkaian kurva indiferen.
Manfaat teori preferensi terungkap adalah bahwa hal itu memungkinkan untuk menurunkan hukum permintaan (yaitu kurva permintaan miring ke bawah) berdasarkan preferensi terungkap tanpa menggunakan kurva indiferen dan asumsi restriktif terkait.
Selanjutnya, hal ini memungkinkan kita untuk membagi efek harga menjadi dua bagian komponennya, yaitu, efek substitusi dan pendapatan melalui metode selisih biaya dan aksioma preferensi terungkap. Metode selisih biaya hanya membutuhkan data pasar mengenai pembelian barang dalam situasi pasar yang berbeda. Selisih biaya (∆C) dapat dengan mudah diukur dengan perubahan harga (AP) dikalikan dengan kuantitas yang awalnya dibeli olehnya. Dengan demikian,
∆C = ∆P X .Q X
Dimana ∆C adalah selisih biaya, ∆P x adalah perubahan harga barang X. Q x adalah jumlah yang dibeli konsumen sebelum perubahan harga barang X. Selanjutnya, dengan teori preferensi terungkap kita bahkan dapat menetapkan keberadaan kurva indiferen dan sifat konveksitasnya yang penting. Namun, tidak layak bahwa kurva indiferen tidak diperlukan untuk menurunkan hukum permintaan atau kurva permintaan miring ke bawah.
Analisis kurva indiferensi membutuhkan informasi yang lebih sedikit daripada teori utilitas kardinal Marshall. Tetapi masih membutuhkan banyak informasi dari pihak konsumen karena analisis kurva indiferen mengharuskannya untuk dapat mengurutkan secara konsisten semua kemungkinan kombinasi barang.
Di sisi lain, dalam teori permintaan prefer
