Baca artikel ini untuk mengetahui sejarah, definisi, forum dan evaluasi UU Perlindungan Konsumen.
Sejarah UU Perlindungan Konsumen:
Terlepas dari hukum phelothara untuk memeriksa pasokan produk di bawah standar, memeriksa pencatutan dan mengejar industri dan perdagangan untuk menjaga konsumen, banyak yang tidak dapat dicapai. Itu karena hukum ekonomi permintaan dan penawaran. Ketika permintaan lebih dari penawaran, tentu saja konsumen diabaikan seperti yang terjadi di India hingga pertengahan tahun 80-an; itu adalah pasar penjual, sebenarnya tidak ada pemasaran karena konsumen datang ke penjual justru sebaliknya yang merupakan tren di negara-negara Barat, dan Jepang yang posisinya justru sebaliknya karena mereka harus bersaing satu sama lain untuk menarik pelanggan untuk semua. jenis barang dan jasa.
Di India konsumen harus membeli apa yang ditawarkan dan dia tidak punya pilihan bahkan jika harganya tinggi, kualitas dan layanannya buruk dan syarat penjualannya tidak menarik dan terkadang bahkan tidak masuk akal dibandingkan dengan situasi yang berlaku di negara ekonomi bebas. Di AS atau Jepang atau Eropa konsumen tidak diharuskan memesan mobil atau gas LPG untuk memasak atau skuter dengan melakukan deposit ke perusahaan, melainkan produsen menawarkan kredit kepada pembeli. Sekarang sudah dimulai di India juga dalam kasus barang konsumen tertentu yang tahan lama di mana persaingan sangat ketat. Tapi ada juga soal budaya dan etika bisnis.
Industri dan perdagangan India sama sekali mengabaikan konsumen bahkan dalam hal layanan purna jual atau menepati janji mereka untuk perbaikan atau penggantian. Konsumen seringkali merasa tidak berdaya karena undang-undang kita sangat rumit, mahal dan memakan waktu serta membutuhkan advokat untuk mengajukan kasusnya.
Seringkali dirasa bijaksana untuk memperbaiki sesuatu dengan mengeluarkan biaya tambahan daripada meminta insinyur perusahaan untuk memeriksanya. Ketika masalah ini mulai berkembang dengan meluasnya pasar untuk barang-barang konsumen tahan lama, konsumen dan pemerintah terbangun.
Pada tahun 1986 Undang-Undang Perlindungan Konsumen disahkan “untuk memberikan perlindungan yang lebih baik atas kepentingan konsumen dan untuk tujuan itu membuat ketentuan untuk pembentukan dewan konsumen dan otoritas lain untuk penyelesaian perselisihan konsumen dan untuk masalah terhubung dengannya”.
Dengan demikian tujuan dasar dari undang-undang tersebut adalah untuk memberikan perlindungan yang lebih baik kepada konsumen, dan (2) untuk membentuk mekanisme yang sesuai khususnya dewan konsumen untuk menyelesaikan perselisihan. Karena undang-undang tersebut tidak dapat sepenuhnya melindungi konsumen setelah tujuh tahun berlaku, undang-undang tersebut direvisi secara menyeluruh pada tahun 1993 yang berlaku mulai tanggal 18 Juni 1993. Perubahan yang paling penting adalah untuk melindungi pengguna layanan.
Definisi:
Undang-undang berusaha melindungi konsumen tidak hanya barang tetapi juga layanan. Konsumen dalam Undang-Undang (Pasal 2) berarti setiap orang yang:
(i) membeli barang apa pun dengan imbalan yang telah dibayarkan atau dijanjikan atau dibayar sebagian dan dijanjikan sebagian atau dengan sistem pembayaran yang ditangguhkan dan termasuk setiap pengguna barang tersebut selain dari orang yang membeli barang tersebut dengan imbalan dibayar atau dijanjikan atau sebagian dibayar atau sebagian dijanjikan atau dengan sistem pembayaran yang ditangguhkan ketika penggunaan tersebut dilakukan dengan persetujuan orang tersebut, tetapi tidak termasuk orang yang memperoleh barang tersebut untuk dijual kembali atau untuk tujuan komersial apa pun; atau
(ii) menyewa atau memanfaatkan layanan apa pun untuk imbalan yang telah dibayarkan atau dijanjikan atau dibayar sebagian dan sebagian dijanjikan atau berdasarkan sistem pembayaran yang ditangguhkan dan termasuk penerima manfaat dari layanan tersebut selain dari orang yang menyewa atau memanfaatkan layanan untuk pertimbangan dibayar atau dijanjikan, atau dibayar sebagian dan sebagian dijanjikan, atau di bawah sistem pembayaran yang ditangguhkan, ketika layanan tersebut digunakan dengan persetujuan dari orang yang disebutkan pertama.
Definisi tersebut telah diklarifikasi sebagai berikut:
- Undang-undang berlaku baik untuk barang maupun jasa.
- Ketentuan Undang-undang berlaku bahkan ketika pembayaran sebagian telah dilakukan dan sisanya dijanjikan akan dibayarkan kemudian.
- Undang-undang tidak hanya melindungi pembeli tetapi juga pengguna dalam hal barang dan setiap penerima manfaat dalam hal layanan.
Karena Undang-undang telah mencakup barang dan jasa, cacat dan kekurangan telah didefinisikan secara terperinci. Cacat yang berkaitan dengan barang “berarti setiap wanprestasi, ketidaksempurnaan atau kekurangan dalam kualitas, kuantitas, potensi, kemurnian atau standar yang diharuskan untuk dipertahankan oleh atau berdasarkan hukum apapun untuk saat ini berlaku atau berdasarkan kontrak apapun, tegas atau tersirat atau seperti yang diklaim oleh pedagang dengan cara apa pun sehubungan dengan barang apa pun; Kekurangan terkait dengan layanan “berarti setiap kesalahan, ketidaksempurnaan, kekurangan atau kekurangan dalam kualitas, sifat dan cara pelaksanaan yang harus dipertahankan oleh atau di bawah undang-undang apapun untuk saat ini berlaku atau telah dilakukan untuk dilakukan oleh seseorang sesuai dengan kontrak atau sebaliknya dalam kaitannya dengan layanan apa pun”.
Di bawah klausul kekurangan banyak praktisi medis, perusahaan asuransi telah dihukum karena kekurangan layanan dan memaksa mereka untuk memberikan layanan yang lebih baik di masa depan.
Cakupan layanan sangat luas dan mencakup “layanan dalam bentuk apa pun yang tersedia bagi pengguna potensial dan mencakup penyediaan fasilitas sehubungan dengan perbankan, pembiayaan , asuransi, transportasi, pemrosesan, pasokan listrik atau energi lainnya,“ papan atau penginapan atau keduanya, konstruksi perumahan, hiburan, hiburan atau survei berita atau informasi lainnya, tetapi tidak termasuk pemberian layanan apa pun secara cuma-cuma atau di bawah kontrak layanan pribadi”.
Meskipun istilah layanan mencakup sejumlah besar layanan, namun tidak menyebutkan layanan pendidikan (yang telah menjadi sangat dikomersialkan dan sejumlah besar siswa hampir ditipu oleh representasi yang salah, tetapi konsultasi termasuk dalam definisi layanan).
Sengketa juga dapat timbul karena praktik perdagangan yang tidak adil dan restriktif, oleh karena itu juga telah ditetapkan dalam Undang-Undang. Praktik perdagangan restriktif “berarti setiap praktik perdagangan yang mengharuskan konsumen untuk membeli, menyewa, atau memanfaatkan barang apa pun atau, dalam hal ini layanan sebagai syarat preseden untuk membeli, menyewa, atau memanfaatkan barang atau layanan lain”.
Dengan kata sederhana berarti bahwa jika seseorang membeli barang atau jasa dan diminta untuk membeli barang atau jasa lain juga sebagai prasyarat kesepakatan, itu adalah praktik perdagangan yang membatasi dan tidak diizinkan.
Praktik perdagangan yang tidak adil berdasarkan Undang-Undang Perlindungan Konsumen telah didefinisikan sebagai praktik perdagangan yang untuk tujuan mempromosikan penjualan, penggunaan pasokan barang apa pun atau untuk penyediaan layanan apa pun, mengadopsi metode apa pun yang tidak adil atau praktik yang tidak adil atau menipu termasuk salah satu dari yang berikut ini praktik, yaitu:
- Praktek membuat pernyataan apapun, baik secara lisan maupun tertulis atau dengan representasi terlihat yang:
(I) secara keliru menyatakan bahwa barang tersebut memiliki standar, kualitas, kuantitas, kadar, komposisi, gaya, atau model tertentu;
(II) secara keliru menyatakan bahwa layanan memiliki standar, kualitas, atau tingkat tertentu;
(III) secara salah menyatakan barang yang dibangun kembali, bekas, direnovasi, direkondisi atau barang lama sebagai barang tebangan;
(IV) menyatakan bahwa barang atau jasa memiliki sponsor, persetujuan, kinerja, karakteristik, aksesoris, pengguna atau manfaat yang tidak dimiliki oleh barang atau jasa tersebut.
(V) menyatakan bahwa penjual atau pemasok memiliki sponsor atau persetujuan atau afiliasi yang tidak dimiliki oleh penjual atau pemasok tersebut;
(VI) membuat pernyataan yang salah atau menyesatkan mengenai kebutuhan, atau kegunaan barang atau jasa apa pun;
(VII) memberikan kepada publik setiap garansi atau garansi atas kinerja, efisiensi atau umur panjang dari suatu produk atau barang apapun yang tidak didasarkan pada pengujian yang memadai atau layak daripadanya, (untuk lebih melindungi kepentingan konsumen itu telah diklarifikasi “bahwa apabila suatu pembelaan diajukan yang menyatakan bahwa jaminan atau jaminan tersebut didasarkan pada pengujian yang memadai atau layak, beban pembuktian pembelaan tersebut terletak pada orang yang mengajukan pembelaan tersebut”.
(VIII) membuat representasi publik dalam bentuk yang dimaksudkan sebagai: –
(a) garansi atau garansi atas produk atau barang atau layanan apa pun; atau
(b) janji untuk mengganti, memelihara atau memperbaiki suatu barang atau bagiannya atau untuk mengulangi atau meneruskan suatu pelayanan sampai tercapai suatu hasil tertentu, jika jaminan atau jaminan atau janji tersebut secara material menyesatkan atau jika tidak ada prospek yang masuk akal bahwa jaminan, jaminan atau janji tersebut akan dilaksanakan;
(IX) secara material menyesatkan publik tentang harga suatu produk atau produk sejenis atau barang atau jasa, yang telah atau sedang, biasanya dijual atau disediakan, dan, untuk tujuan ini, pernyataan mengenai harga dianggap mengacu pada harga di mana produk atau barang atau jasa telah atau telah dijual oleh penjual atau disediakan oleh pemasok pada umumnya di pasar yang relevan kecuali jika secara jelas ditentukan sebagai harga di mana produk telah dijual atau layanan telah disediakan oleh orang tersebut oleh siapa atau atas nama siapa perwakilan itu dibuat; memberikan fakta yang salah atau menyesatkan dengan mengabaikan barang, jasa atau perdagangan orang lain.
Untuk lebih menjaga kepentingan konsumen dan menghilangkan ambiguitas, beberapa penjelasan telah diberikan dalam definisi yang telah diperkuat dengan amandemen tahun 1993 dan mencakup segala sesuatu yang terdapat pada pembungkus atau lampiran, iklan dan tampilan penjelasannya adalah sebagai berikut:-
Untuk maksud ayat (1), suatu pernyataan yaitu:
(a) Dinyatakan pada barang yang ditawarkan atau dipajang untuk dijual, atau pada bungkus atau wadahnya, atau
(b) Dinyatakan oh segala sesuatu yang melekat pada, dimasukkan ke dalam, atau menyertai suatu barang yang ditawarkan atau dipajang untuk dijual, atau pada segala sesuatu di mana barang itu dipasang untuk dipajang atau dijual; atau
(c) Terkandung dalam atau pada sesuatu yang dijual, dikirim, diantarkan, ditransmisikan atau dengan cara apapun yang disediakan untuk anggota masyarakat, akan dianggap sebagai pernyataan yang dibuat untuk umum oleh, dan hanya oleh orang tersebut siapa yang menyebabkan pernyataan itu diungkapkan, dibuat atau terkandung;
- Mengizinkan penerbitan iklan apa pun baik di surat kabar mana pun atau lainnya, untuk dijual atau disediakan dengan harga murah atau jangka waktu yang, dan dalam jumlah yang wajar, dengan memperhatikan sifat pasar di mana bisnis tersebut berada dijalankan, sifat dan ukuran bisnis, dan sifat iklan.
Selanjutnya, harga tawar-menawar telah didefinisikan dan diklarifikasi sebagai ‘harga yang dinyatakan dalam: iklan apapun menjadi harga tawar-menawar, dengan mengacu pada harga biasa atau sebaliknya, atau harga yang orang yang membaca, mendengar atau melihat iklan, akan secara wajar dipahami sebagai harga tawar-menawar sehubungan dengan harga di mana produk yang diiklankan atau produk serupa biasanya dijual;
- Izin:-
(a) Penawaran hadiah, hadiah atau barang lain dengan maksud untuk tidak memberikannya seperti yang ditawarkan atau menimbulkan kesan bahwa sesuatu diberikan atau ditawarkan secara cuma-cuma ketika seluruhnya atau sebagian ditanggung oleh jumlah yang dibebankan dalam transaksi sebagai utuh;
(b) Penyelenggaraan kontes, lotre, permainan untung-untungan atau keterampilan apa pun, untuk tujuan mempromosikan , secara langsung atau tidak langsung, penjualan, penggunaan, atau penyediaan produk atau kepentingan bisnis apa pun;
- Mengizinkan penjualan atau penyediaan barang yang dimaksudkan untuk digunakan, atau dari jenis yang kemungkinan akan digunakan, oleh konsumen, mengetahui atau memiliki alasan untuk meyakini bahwa barang tersebut tidak memenuhi standar yang ditentukan oleh otoritas yang berwenang terkait dengan kinerja, komposisi , isi tenda, desain, konstruksi, finishing atau kemasan yang diperlukan untuk mencegah atau mengurangi risiko cedera pada orang yang menggunakan barang;
- Mengizinkan penimbunan atau penghancuran barang atau menolak untuk menjual barang atau menyediakannya untuk dijual atau memberikan layanan apa pun, jika penimbunan atau penghancuran atau penolakan tersebut menimbulkan atau cenderung menaikkan atau dimaksudkan untuk menaikkan, biaya barang-barang tersebut atau barang atau jasa serupa lainnya.
Definisi praktik perdagangan yang tidak adil ini telah dijelaskan secara rinci dalam Undang-Undang untuk mencegah setiap dan semua jenis misrepresentasi baik yang berkaitan dengan barang atau jasa. Ini mencakup semua jenis iklan di surat kabar, radio dan televisi atau melalui penimbunan, pamflet, prasasti pada paket atau dengan cara lain.
Tujuan dasar dari definisi ini adalah agar konsumen tidak tertipu oleh pernyataan yang salah tentang fakta tentang produk, jaminan atau jaminan dan layanan yang diberikan sebagaimana disebutkan pada saat penjualan. Jika juga untuk melindungi dari manipulasi harga dengan cara apa pun dan pengiklan membayar hadiah, hadiah apa pun yang diumumkan tetapi niat skema tersebut tidak boleh menipu dengan cara apa pun.
Perlindungan Konsumen melalui Dewan Nasional/Negara dan Forum Distrik:
Tujuan dasar dari dewan dan forum di atas adalah untuk mendengarkan keluhan konsumen dan memberikan penilaian atas keluhan tersebut.
Organisasi untuk tujuan ini adalah sebagai berikut:
- Dewan Perlindungan Konsumen Pusat.
- Dewan Perlindungan Konsumen Negara.
- Forum Kabupaten.
Kekuatan masing-masing dari mereka telah didefinisikan dalam Undang-Undang yang telah didefinisikan di bawah ini. Hal yang paling penting untuk diperhatikan adalah bahwa tidak wajib hadir pada saat sidang perkara. Pengaduan dapat didengar bahkan pada pengajuan aplikasi, juga tidak wajib untuk melibatkan pengacara. Kedua fakta ini sebagian besar bertanggung jawab atas perlindungan konsumen. Sekarang, mereka mulai merasa bahwa ada seseorang yang mendengarkan mereka dan memberikan penilaian yang adil atas keluhan mereka.
Sebenarnya Musyawarah Daerah adalah jiwa dari keseluruhan UU. Oleh karena itu sangat penting untuk memahami kekuatan dan fungsi mereka.
Dewan Perlindungan Konsumen Pusat:
Dewan Perlindungan Konsumen Pusat telah dibentuk berdasarkan Undang-Undang dengan susunan sebagai berikut.
(1) Ketua adalah Menteri Urusan Konsumen di Pemerintah Pusat.
(2) Anggota resmi dan tidak resmi yang jumlahnya tidak diatur dalam undang-undang yaitu merupakan keterangan dari Pemerintah Pusat berapa jumlah anggota yang diangkat pada Dewan Perlindungan Konsumen Pusat.
Objek Dewan Pusat:
Tujuan Dewan Pusat adalah untuk mempromosikan dan melindungi hak-hak konsumen seperti:
(a) Hak untuk dilindungi dari pemasaran barang dan jasa yang berbahaya bagi jiwa atau harta benda,
(b) Hak untuk diberitahu tentang kualitas, kuantitas, potensi, kemurnian, standar dan harga barang atau jasa sebagaimana yang mungkin terjadi untuk melindungi konsumen dari praktik perdagangan yang tidak adil;
(c) Hak untuk mendapatkan jaminan, jika memungkinkan, akses ke berbagai barang dan jasa dengan harga bersaing;
(d) Hak untuk didengar dan untuk diyakinkan bahwa kepentingan konsumen akan mendapat pertimbangan yang sepatutnya pada forum yang sesuai;
(e) Hak untuk mencari ganti rugi terhadap praktik perdagangan yang tidak adil atau praktik perdagangan yang membatasi atau eksploitasi yang tidak bermoral terhadap konsumen dan
(f) Hak atas pendidikan konsumen.
Dewan Perlindungan Konsumen Negara:
Sampai Undang-undang tersebut diubah pada tahun 1993, jasa tidak termasuk dalam tujuan tetapi sekarang barang dan jasa termasuk dalam tujuan Dewan dan konsumen harus dilindungi dari cacat, kekurangan dan praktik perdagangan yang tidak adil dan membatasi. Di setiap Negara telah dibentuk dewan Perlindungan Konsumen dengan pemberitahuan dari Pemerintah Pusat. Ini memiliki fungsi yang sama di tingkat negara bagian sebagai Dewan Pusat di tingkat nasional.
Menteri yang bertanggung jawab atas urusan konsumen di Pemerintah Negara Bagian adalah ketua dan sejumlah anggota lainnya (pejabat dan bukan pejabat) yang dapat diputuskan dari waktu ke waktu oleh Pemerintah Negara Bagian.
Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen:
Tujuan utama Undang-Undang Perlindungan Konsumen adalah untuk memberikan forum ganti rugi kepada konsumen. Untuk tujuan ini, pengaturan berikut telah disediakan.
(1) Forum Distrik di setiap distrik dibentuk sekurang-kurangnya satu forum tetapi Pemerintah Negara dapat membentuk lebih dari satu forum dalam satu distrik.
(2) Komisi Negara untuk penyelesaian sengketa di tingkat Negara.
(3) Komisi Penyelesaian Sengketa Konsumen Nasional di semua tingkat India.
Peran dan Wewenang Forum Kabupaten:
Undang-undang tersebut telah menetapkan secara rinci kualifikasi untuk Presiden dan anggota Forum Distrik. Yurisdiksi Forum Distrik berada dalam batas lokal distrik. Keluhan dapat diajukan ke Forum oleh konsumen kepada siapa barang tersebut dijual atau dikirim atau disetujui untuk dijual atau dikirim atau layanan tersebut diberikan atau disetujui untuk diberikan.
Pengaduan juga dapat diajukan oleh pemerintah pusat atau negara bagian atau oleh sekelompok konsumen. Dengan demikian pengaduan tidak perlu diajukan oleh orang yang terkena dampak tetapi masalah dapat diambil oleh orang lain juga sebagaimana ditentukan dalam Bagian 12.
Prosedur pengaduan juga telah ditetapkan secara rinci. Forum Distrik telah diberikan kekuasaan pengadilan sipil untuk memanggil dan menegakkan kehadiran dan bukti pada affidavit, penemuan dan pembuatan dokumen apapun, mengeluarkan komisi apapun untuk pemeriksaan saksi apapun. Proses di depan Forum “akan dianggap sebagai proses yudisial dalam pengertian berbagai bagian KUHP India.
Wewenang Forum Distrik:
Forum Distrik telah diberi wewenang untuk mengeluarkan putusan yang mengikat untuk naik banding. Setelah proses dilakukan jika Forum Distrik puas bahwa barang yang diadukan menderita salah satu cacat yang ditentukan dalam pengaduan atau bahwa tuduhan yang terkandung dalam pengaduan tentang layanan terbukti, itu akan mengeluarkan perintah kepada pihak lawan yang mengarahkannya. untuk melakukan satu atau lebih dari hal-hal berikut, yaitu;
(a) Untuk menghilangkan cacat yang ditunjukkan oleh laboratorium yang sesuai dari barang yang bersangkutan ;
(b) Untuk mengganti barang-barang tersebut dengan barang-barang baru dengan deskripsi serupa yang harus bebas dari segala cacat;
(c) Mengembalikan kepada pengaduan harga, atau, sebagaimana mungkin terjadi, biaya yang dibayarkan oleh pengaduan;
(d) Membayar jumlah yang dapat diberikan olehnya sebagai kompensasi kepada konsumen atas kerugian atau cedera yang diderita konsumen, karena kelalaian pihak lawan;
(e) Untuk menghilangkan cacat atau kekurangan dalam layanan yang bersangkutan;
(f) Untuk menghentikan praktik perdagangan yang tidak adil atau praktik perdagangan yang membatasi atau tidak mengulanginya;
(g) Tidak menawarkan barang berbahaya untuk dijual;
(h) Untuk menarik kembali barang berbahaya yang ditawarkan untuk dijual;
(i) Untuk menyediakan biaya yang memadai kepada para pihak.
Dapat dilihat dari penjelasan di atas bahwa tujuan putusan tidak hanya untuk memberikan kompensasi kepada konsumen tertentu tetapi untuk menghentikan transaksi tersebut di masa mendatang untuk melindungi konsumen lainnya.
Banding ke Komisi Negara:
Setiap orang yang dirugikan oleh perintah Forum Distrik diberi hak untuk mengajukan banding ke Komisi Negara dalam waktu tiga puluh hari sejak tanggal perintah.
Banding ke Komisi Nasional:
Banding kedua diperbolehkan dihadapan Komnas dalam waktu 30 hari atas perintah Komisi Negara tetapi Komnas dapat memperpanjang jangka waktu banding lebih dari 30 hari.
Banding ke Mahkamah Agung:
Banding ketiga diizinkan ke Mahkamah Agung dalam waktu 30 hari sejak perintah Komnas.
Dengan demikian telah diberikan kesempatan yang luas untuk keadilan dan fair play tetapi jika seseorang tidak mematuhi perintah Forum Distrik, Komisi Negara atau Komisi Nasional ada ketentuan hukuman yang tegas, termasuk penjara. “Pedagang atau orang atau pengadu yang demikian diancam dengan pidana penjara paling lama yang diancam dengan pidana kurungan paling lama satu bulan tetapi dapat diperpanjang sampai tiga tahun atau denda paling banyak dua ribu rupee tetapi dapat mencapai sepuluh ribu rupee atau keduanya”.
Pelaksanaan Putusan Forum Konsumen Wajib:
Unit baja milik Ram Avtar Agarwal diterapkan ke UPSEB untuk sambungan 50 HP. Sambungan daya yang ditingkatkan telah disetujui tetapi kantor dewan listrik setempat (Ghaziabad) mulai mengirimkan tagihan sebesar 50 HP tanpa memberikan sambungan untuk daya yang ditingkatkan atau meteran baru. Forum konsumen distrik telah mengarahkan UPSEB untuk memulihkan sambungan listrik ke unit dalam waktu dua bulan, tidak mengambil pembayaran untuk periode listrik tetap terputus, untuk membayar Rs. 5000 ganti rugi dan untuk mengembalikan uang yang telah disetorkan oleh pemohon tetapi perintah ini tidak dilaksanakan oleh seorang insinyur dari Dewan Listrik Negara UP, Hari Om Gupta.
Dia dijatuhi hukuman enam bulan penjara oleh forum konsumen distrik karena tidak melaksanakan perintahnya. UPSEB mengajukan banding ke forum konsumen negara di mana bandingnya ditolak; itu kemudian naik banding ke forum konsumen nasional di mana putusan forum distrik juga ditegakkan dan insinyur yang bersangkutan dipenjara selama enam bulan (Times of India 14 Agustus 2001). Hal ini jelas menunjukkan bahwa putusan forum konsumen harus dilaksanakan, jika tidak, yang bersangkutan yang tidak melaksanakan putusan tersebut dapat dituntut secara hukum.
Perusahaan harus Memenuhi Assured Standard:
Pada September 1994 Mr. VK Malhotra membeli sepasang sepatu dari obral Liberty di Connaught Place. Sepatu itu menyerah hanya setelah sebulan pembelian dan perbaikannya juga tidak membantu. Perbaikan berulang di toko mengubah bentuk asli sepatu dan tambalan muncul di sepatu merusak tampilan dan gayanya. Tuan Malhotra meninggalkan sepatu itu di toko dan meminta penggantian tetapi tidak diterima.
Tuan Malhotra kemudian menggugat toko di forum konsumen menuntut harga sepatu Rs. 495, biaya perbaikan dan biaya transportasi yang dikeluarkan untuk mengunjungi show room lagi dan lagi. Pengadilan masuk ke logika dan implikasi penjualan izin. Disampaikan pada kesimpulan bahwa “label harga tinggi, bahkan selama obral, memastikan kualitas produk. Model mungkin sudah ketinggalan zaman karena alasan apa pun, tetapi kekuatan, potensi, dan kemampuan kerja produk hilang. Seorang konsumen membeli produk dengan harga tinggi karena kualitas dan nama dagangnya”.
Untuk membuktikan forum logikanya juga memberikan contoh untuk membuktikan maksudnya. Dinyatakan bahwa “konsumen membeli televisi dari merek terkenal seperti Philips, BPL. Sony dll. bahkan, selama obral, tidak berharap untuk membeli kotak kosong. Demikian pula, dapatkah undang-undang mengizinkan apotek untuk menjual obat kadaluwarsa dengan dalih obral. Bolehkah seorang dhabawala menjual makanan basi dengan mengaku sedang obral”? Pengadilan diamati.
Namun pengadilan menunjukkan bahwa perbedaan perlu dibuat jika produk yang dijual selama obral memiliki label yang menyatakan cacat. Court mengamati bahwa “kami membuat orang-orang di showroom sadar…. Kami berpandangan bahwa sepatu itu telah mengembangkan bentuk yang sobek karena alasan yang paling mereka ketahui ”. Dalam putusannya pengadilan memerintahkan untuk mengembalikan harga sepatu tersebut beserta biaya perbaikannya dengan bunga 18 persen sejak tanggal pembelian. Biaya perkara Rp. 500 juga akan dipenuhi oleh show-room.
Kasus ini juga menunjukkan bahwa konsumen menjadi sadar akan hak-hak mereka. Tuan Malhotra mengatakan bahwa satu-satunya alasan dia membawa kasus ini ke pengadilan adalah karena “Saya ingin menunjukkan bahwa tidak ada yang dapat menjual barang rongsokan atas nama obral”. (Waktu India 14-8-2000).
Evaluasi Perlindungan Konsumen:
Sebelum Undang-Undang Perlindungan Konsumen disahkan pada tahun 1986 tidak ada yang mendengarkan keluhan konsumen. Forum Distrik dan Komisi Negara Bagian dan Nasional telah menangani pengaduan dengan sangat serius dan dalam banyak kasus telah memerintahkan hukuman berat baik dalam hal barang maupun jasa. Definisi cacat, kekurangan, restriktif dan praktik perdagangan yang tidak adil begitu luas sehingga setiap ketidakpuasan konsumen tercakup dan jika dia tertipu dengan cara apa pun dia bisa mendekati hukum.
Penilaian forum dan komisi telah mendorong konsumen untuk lebih sering mendekati badan-badan ini. Tetapi dengan bertambahnya jumlah kasus, ada banyak sekali keterlambatan dalam mendengarkan pengaduan dan menyampaikan perintah. Selanjutnya, dengan berlalunya waktu, hampir diperlukan untuk melibatkan seorang pengacara meskipun tidak diharuskan dalam undang-undang. Ini membuat sistem mahal.
Sebenarnya perlindungan itu tidak bisa dengan undang-undang saja, tetapi perlu budaya bisnis yang tepat dan persaingan dalam sistem. Dengan meningkatnya persaingan dan globalisasi konsumen lebih diperhatikan oleh MNC dan secara bertahap perusahaan India juga mengambil antrian dari mereka. Namun, penjualan setelah layanan masih jauh dari memuaskan, kadang-kadang bahkan dalam kasus perusahaan yang bereputasi baik.
Sementara di luar negeri pemasok mengganti produk tanpa pertanyaan untuk mempertahankan reputasi mereka, tetapi pabrikan India mencoba mencari tahu semua jenis alasan. Demikian pula, penyedia layanan termasuk GIC dan LIC belum memuaskan konsumen dan pengguna terpaksa mendatangi Forum Kabupaten untuk memperbaiki keluhan mereka.
Dalam kasus-kasus tertentu hukuman yang cukup berat telah diberikan tetapi ada banyak hal yang dapat dipelajari dari perusahaan asing yang menarik produk mereka jika ditemukan cacat bahkan tanpa keluhan. Telah dilaporkan dalam Ekonomi. Times of 21 September 2000 bahwa “Honda Motor Co. hari ini menjadi pabrikan besar Jepang terbaru yang menarik kembali produk yang berpotensi cacat, berjumlah setengah juta mobil di Jepang.
Penarikan kembali akan menelan biaya 2,6 miliar yen (Dolar 24 juta): Demikian pula Continental General Tire diperkirakan akan mengumumkan penarikan kembali sekitar 80.000 ban pada kendaraan sport Navigator yang dibuat oleh Ford Motor Co. Economic Times 20 September 2000). Firestone mengumumkan penarikan kembali 6,5 juta ban berukuran 15 inci di tengah meningkatnya laporan bahwa ban tersebut dapat rusak dan menyebabkan kecelakaan mematikan. Biaya penarikan akan menjadi 400-500 juta Dolar.
Di India hal seperti itu tidak terjadi karena tidak ada pergerakan konsumen sejenis di USA. Namun yang pasti setelah disahkannya UU Perlindungan Konsumen keadaan mulai membaik dan semakin banyak konsumen yang menyampaikan keluhannya. Dilaporkan pada bulan Maret 2001 bahwa ada langkah untuk lebih memperkuat undang-undang sehingga penundaan penyelesaian kasus dapat dikurangi.
Tetapi bahkan sekarang banyak produsen tidak menyadari kewajiban mereka terhadap kualitas, oleh karena itu, telah diusulkan untuk mengamandemen Undang-Undang Perlindungan Konsumen dan menambahkan klausul pertanggungjawaban produk penting di mana pemasok yang bersalah harus memberi kompensasi kepada konsumen secara moneter dengan mengganti produk di bawah standar.
Beberapa Kasus di bawah Undang-Undang Perlindungan Konsumen:
Sejak Undang-Undang Perlindungan Konsumen disahkan pada tahun 1986, telah terjadi banyak kasus baik yang berkaitan dengan barang maupun jasa yang menunjukkan meningkatnya kesadaran konsumen akan hak-haknya. Sebenarnya dengan penanganan pengaduan oleh Forum Konsumen, konsumen telah sadar akan hak-haknya, semakin banyak kasus yang tidak dapat ditangani oleh Forum Konsumen dan jumlah kasus yang tertunda semakin meningkat. Forum telah menerima kasus dari berbagai jenis. Tidak mungkin untuk menutupi sejumlah besar kasus tetapi berikut adalah ilustrasi untuk menunjukkan bagaimana konsumen dilindungi di bawah Undang-Undang.
Praktik Layanan Tidak Adil:
Undang-undang Perlindungan Konsumen tidak mengizinkan praktik layanan yang tidak adil dengan cara yang sama seperti praktik perdagangan yang tidak adil. Sebuah rumah sakit swasta mengiklankan bahwa gigi tiruan dapat diperbaiki seharga Rs. 50 Amit Soni yang berusia 24 tahun menginginkan gigi tiruan yang kokoh yang akan berfungsi sebagai gigi asli dan pergi ke rumah sakit. Dia membayar Rs. 50 ke dokter untuk memperbaiki gigi dan Rs. 1500 sebagai ‘donasi’ untuk rumah sakit sesuai permintaan dokter.
Dokter memperbaiki gigi setelah menerima pembayaran Rs. 1550/- tetapi gigi lepas dalam waktu dua jam setelah implan karena tidak ditanam tetapi diperbaiki “menggunakan Quickfix dan Fevicol” untuk memperbaiki gigi tiruan di gusi sesuai dengan Pak Amit Soni. Dia pergi ke dokter lagi dengan gigi dan diperbaiki. Tapi itu lepas lagi. Dia kembali pergi ke rumah sakit dan meminta kembali uangnya tetapi dokter menolak untuk mengembalikan uangnya.
Untuk mendapatkan kembali uangnya dan ganti rugi atas penderitaannya, Pak Soni mengadu di pengadilan konsumen dan menuntut rumah sakit dengan kekurangan pelayanan. Ia menuntut pengembalian uang sebesar Rp 100 juta. 1500 ditambah Rp. 4 lakh sebagai kompensasi atas penderitaan mental dan pelecehannya ditambah bunga sebesar 24%.
Ketika pengadilan memanggil dokter, dia tidak muncul di pengadilan konsumen dan kasusnya diambil secara eksparte. Pengadilan menyatakan bahwa “tidak dapat disangkal fakta bahwa iklan tersebut menyatakan bahwa gigi tiruan akan diperbaiki seharga Rs. 50 dan gigi tiruan penuh seharga Rs. 1000. Namun, tanda terima Rs. 1500 dikeluarkan untuk pengaduan”.
Bangku menunjukkan bahwa “pernyataan pengaduan bahwa dia dipaksa untuk membayar Rs. 1500 yang bertentangan dengan tarif yang tertera pada iklan dan gigi tiruan lepas setelah dua jam tidak dibantah oleh responden”.
Pengadilan, oleh karena itu, memutuskan bahwa “tergugat dengan membuat pengaduan membayar Rs. 1500 dalam bentuk sumbangan dan dengan memperbaiki gigi tiruan yang lepas dalam dua jam tidak hanya bersalah atas praktik perdagangan yang tidak adil dan kurangnya pelayanan, tetapi juga kelalaian”.
Pengadilan memerintahkan rumah sakit untuk mengembalikan Rs. 1500 dan bayar Rp. 5000 sebagai kompensasi atas penderitaan mental dan pelecehan Soni dibandingkan dengan Rs. 4 lakh diklaim.
