Perbedaan Diferensiasi Produk dan Persaingan Monopolistik!
Konsep persaingan monopolistik yang dikemukakan oleh Chamberlin adalah benar-benar revolusioner dan lebih realistis daripada persaingan sempurna atau monopoli murni. Sebelum Chamberlin, monopoli dan persaingan dianggap sebagai dua alternatif yang saling eksklusif; yang satu akan absen ketika yang lain ada.
Di sisi lain, menurut Chamberlin, di sebagian besar situasi ekonomi dunia nyata , terdapat elemen monopoli dan persaingan. Konsep Chamberlin tentang persaingan monopolistik dengan demikian merupakan perpaduan antara persaingan dan monopoli.
Ciri pembeda persaingan monopolistik yang menjadikannya sebagai perpaduan persaingan dan monopoli adalah diferensiasi produk. Ini berarti bahwa produk dari berbagai perusahaan tidak homogen tetapi terdiferensiasi meskipun mereka saling terkait erat satu sama lain. Diferensiasi produk tidak berarti bahwa produk dari berbagai perusahaan sama sekali berbeda.
Mereka hanya sedikit berbeda sehingga mereka sangat mirip dan berfungsi sebagai pengganti yang dekat satu sama lain. Ketika ada tingkat diferensiasi produk, unsur monopoli memasuki situasi tersebut. Dan. semakin besar diferensiasi, semakin besar unsur monopoli yang terlibat dalam situasi pasar.
Ketika ada sejumlah besar perusahaan yang memproduksi produk yang berbeda, masing-masing memiliki monopoli produknya sendiri tetapi tunduk pada persaingan pengganti yang dekat. Karena masing-masing adalah perusahaan monopoli namun memiliki pesaing, kita memiliki situasi pasar yang dapat dengan tepat digambarkan sebagai “persaingan monopoli”.
Dengan demikian jelas bahwa persaingan monopolistik melibatkan unsur monopoli dan persaingan. Di sini, perlu mengutip Chamberlin sendiri, “Dengan diferensiasi muncul monopoli dan semakin jauh, unsur monopoli menjadi lebih besar. Di mana ada tingkat diferensiasi apa pun, setiap penjual memiliki monopoli mutlak atas produknya sendiri, tetapi tunduk pada persaingan substitusi yang kurang lebih tidak sempurna. Karena masing-masing adalah monopolis namun memiliki pesaing, kita dapat menyebut mereka sebagai ‘monopoli yang bersaing’ dan dengan kesesuaian yang khas, tentang kekuatan yang bekerja sebagai kekuatan persaingan monopolistik.
Dengan demikian jelas dari atas bahwa dalam persaingan monopolistik, produk tidak identik seperti dalam persaingan sempurna, tetapi juga bukan pengganti yang jauh seperti dalam monopoli. Produk dari berbagai penjual cukup mirip (tetapi tidak sama) dan berfungsi sebagai pengganti yang dekat satu sama lain. Setiap penjual memonopoli produknya sendiri yang terdiferensiasi tetapi dia harus menghadapi persaingan yang ketat dari penjual saingannya yang menjual barang pengganti yang dekat dengan produknya.
Banyak contoh diferensiasi produk dapat diberikan dari kancah India. Misalnya di India terdapat berbagai produsen pasta gigi yang memproduksi berbagai merek seperti Colgate. Binaca, Forhans, Pepsodent, Signals, Neem dll. Dengan demikian, pabrikan ‘Colgate’ memiliki monopoli untuk memproduksinya (tidak ada orang lain yang dapat memproduksi dan menjual pasta gigi dengan nama ‘Colgate’) tetapi dia menghadapi persaingan dari pabrikan Forhans , Binaca, Pepsodent dll. yang merupakan pengganti dekat Colgate.
Oleh karena itu, produsen Colgate tidak dapat memutuskan tentang kebijakan harga-outputnya – tanpa mempertimbangkan kemungkinan reaksi dari perusahaan pesaing yang memproduksi produk pengganti yang mirip. Contoh persaingan monopolistik lainnya adalah produsen sabun mandi (Lux, Godrej, Breeze Hamam, Palmolive, Jai, dll.); produsen sikat gigi (Col gate, Dr. West’s, Wisdom, Binaca, dll.); toko-toko pengecer di kota-kota; toko tukang cukur di kota-kota, dll. Dengan demikian kita melihat bahwa persaingan monopolistik lebih sesuai dengan situasi ekonomi dunia nyata daripada persaingan sempurna atau monopoli.
Suatu kelas umum produk dibedakan jika ada dasar untuk memilih barang dari satu penjual daripada penjual lainnya. Dasar preferensi seperti itu mungkin nyata atau khayalan; akan menyebabkan diferensiasi produk. Ketika diferensiasi produk seperti itu ada, meskipun kecil, pembeli akan dipasangkan dengan penjual tidak secara acak (seperti dalam persaingan sempurna) tetapi sesuai dengan preferensi mereka.
Secara umum, ada dua dasar diferensiasi produk. Pertama, diferensiasi dapat didasarkan pada karakteristik tertentu dari produk itu sendiri seperti fitur eksklusif yang dipatenkan, merek dagang dan nama dagang, kekhasan kemasan atau pembungkus jika ada, atau perbedaan kualitas, desain, warna atau gaya.
Perbedaan kualitatif yang nyata seperti bahan yang digunakan, desain dan pengerjaan tidak diragukan lagi merupakan sarana penting untuk membedakan produk. Tetapi perbedaan imajiner yang diciptakan melalui iklan, penggunaan paket yang menarik, penggunaan merek dagang dan nama merek adalah metode yang lebih umum untuk membedakan produk, meskipun secara fisik mereka identik atau hampir sama.
Kedua, Diferensiasi mungkin didasarkan pada kondisi seputar penjualan produk. Ini berarti bahwa produk dibedakan jika layanan yang diberikan dalam proses penjualan produk oleh satu penjual atau perusahaan tidak sama dengan yang diberikan oleh penjual atau perusahaan lain.
Jadi, dalam perdagangan eceran untuk mengambil hanya satu contoh, kondisi seputar penjualan produk termasuk “kenyamanan lokasi penjual, nada umum atau karakter pendiriannya, caranya berbisnis, reputasinya untuk gagal dalam transaksi, kesopanan. , efisiensi, dan semua hal lain yang melekatkan pelanggannya baik pada dirinya sendiri maupun pada mereka yang dipekerjakan olehnya”.
Jika faktor-faktor ini dan faktor-faktor tidak berwujud lainnya seputar penjualan produk berbeda dalam kasus penjual yang berbeda, produk dalam setiap kasus akan berbeda karena pembeli mempertimbangkan faktor-faktor tidak berwujud ini saat melakukan pembelian. Faktor-faktor ini seperti paten, merek dagang, dll. berfungsi sebagai dasar untuk preferensi.
Jika kedua aspek diferensiasi di atas diingat, maka akan sangat nyata bahwa hampir semua produk di dunia nyata kurang lebih terdiferensiasi. Perlu dicatat dengan hati-hati bahwa bahkan ketika diferensiasi produk disebabkan oleh keadaan seputar penjualan produk, baik unsur monopolistik maupun persaingan tetap ada.
Dalam perdagangan eceran, untuk mengambil contoh di atas, setiap produk dibuat dibedakan oleh individualitas pendirian tempat penjualannya termasuk faktor lokasi, nada umum, reputasi, niat baik pendirian, cara berurusan dengan pelanggan, dll. pedagang eceran memiliki kendali penuh dan mutlak atas pasokan ‘produknya’ ketika hal ini dianggap mencakup faktor lokasi, corak dan reputasi umum, cara berurusan dengan pelanggan, dll.; ini adalah aspek monopolistik.
Sekali lagi, setiap perdagangan eceran tunduk pada persaingan ‘produk’ lain yang dijual dalam kondisi berbeda dan di lokasi berbeda; ini adalah aspek kompetitif. Jadi, seperti dalam kasus paten dan merek dagang, baik monopoli maupun persaingan hadir dalam kasus ‘produk’ yang dibedakan berdasarkan kondisi seputar penjualannya.
Di bawah monopoli, kurva permintaan untuk produk perusahaan monopoli diberikan. Tetapi kurva permintaan untuk produk dari produsen atau penjual individu dalam persaingan monopolistik tidak dapat dianggap sebagai yang diberikan karena ada, dalam persaingan monopolistik, hubungan timbal balik persaingan yang erat di antara berbagai produsen yang menjual barang pengganti yang dekat.
Kurva permintaan untuk produk seorang individu bergantung pada sifat dan harga dari barang penggantinya yang bersaing ketat. Jadi, menurut Chamberlin, “Persaingan monopolistik menyangkut dirinya tidak hanya dengan masalah ekuilibrium individu (teori monopoli biasa), tetapi juga dengan ekuilibrium kelompok (penyesuaian atau kekuatan ekonomi dalam kelompok monopolis yang bersaing, biasanya dianggap hanya sebagai sekelompok pesaing). Dalam hal ini, ia berbeda baik dari teori persaingan maupun dari teori monopoli”.
Ini membawa kita ke konsep Chamberlin tentang kelompok dan ekuilibrium kelompok. Chamberlin telah menggunakan kata kelompok alih-alih industri untuk menarik perbedaan antara persaingan murni dan persaingan monopoli . Kata industri umumnya digunakan dalam ekonomi dalam konteks persaingan murni atau sempurna dan mengacu pada kumpulan perusahaan yang menghasilkan produk yang homogen.
Namun, seperti dijelaskan di atas, dalam persaingan monopolistik kita memiliki heterogenitas produk. Oleh karena itu, kata ‘industri’ kehilangan maknanya dalam persaingan monopolistik. Oleh karena itu, Prof. Chamberlin menggunakan kata ‘grup’. Yang dimaksud dengan kelompok adalah “sejumlah produsen yang barang-barangnya merupakan substitusi yang cukup dekat”.
Dengan demikian kita melihat bahwa ‘grup’ Chamberlin mengacu pada kumpulan perusahaan yang menghasilkan produk yang terkait erat tetapi tidak identik. Menjadi penting bagi Prof. Chamberlin untuk mengembangkan konsep ‘kelompok’ sebagai pembeda dari industri karena dalam kasus kelompok di mana produk-produknya terdiferensiasi, terdapat masalah-masalah khusus yang tidak ada dalam kasus industri di mana produk-produknya homogen.
Berbagai perusahaan dalam kelompok tertentu menghasilkan produk yang merupakan substitusi dekat satu sama lain dan karena itu bersaing satu sama lain di pasar. Permintaan akan produk dari satu produsen bergantung pada harga dan sifat produk dari pesaing terdekatnya.
Hubungan antar perusahaan yang kompetitif ini tidak ada dalam kasus industri di bawah persaingan murni atau sempurna karena semuanya menghasilkan produk yang homogen dan masing-masing dari mereka dapat menjual seluruh pasokan produknya dengan harga pasar yang berlaku.
Oleh karena itu, seorang produsen individu dalam ‘kelompok’ di bawah persaingan monopolistik tidak dapat diperlakukan dalam isolasi penuh dari saingannya yang memproduksi barang pengganti yang dekat, karena permintaan akan produknya bergantung pada sifat dan harga barang pengganti yang dekat. Mengutip Prof. Chamberlin: “Dari sudut pandang kami, setiap produsen dalam grup adalah monopolis, namun pasarnya terjalin dengan pesaingnya, dan dia tidak lagi diisolasi dari mereka”.
Terakhir, dapat dicatat bahwa pengertian di mana kata ‘persaingan’ umumnya digunakan dalam dunia bisnis lebih sesuai dengan persaingan monopolistik daripada dengan persaingan murni . Ungkapan seperti pemotongan harga, penjualan rendah, persaingan tidak sehat, persaingan rapat, persaingan kejam, mengamankan pasar, dll. Yang sering digunakan dalam dunia bisnis tidak relevan dalam konteks persaingan murni.
Ini karena setiap penjual di bawah apa yang disebut ‘persaingan murni’ menerima harga pasar yang berlaku dan dapat membuang seluruh persediaan produknya tanpa mempengaruhi harga. Untuk pesaing murni tidak ada masalah memilih kebijakan harga, masalah iklan untuk menarik pelanggan.
Dengan demikian, persaingan dalam pengertian biasa dari frase persaingan, yang baru saja disebutkan di atas, memiliki arti hanya dalam konteks persaingan monopolistik (dan juga oligopoli) di mana produk dari berbagai penjual dibedakan tetapi berkaitan erat. Penjual benar-benar bersaing dalam arti kata yang biasa hanya di bawah persaingan monopolistik dan oligopoli.
