Perbandingan Pajak Langsung dan Pajak Tidak Langsung (Dengan Gambar)!
Efek Alokatif:
Telah diamati bahwa efek alokatif pajak langsung lebih unggul daripada pajak tidak langsung.
Jika jumlah tertentu dinaikkan melalui pajak langsung seperti pajak penghasilan, itu akan menyiratkan beban yang lebih rendah daripada jumlah yang sama yang dinaikkan melalui pajak tidak langsung seperti cukai.
Hal ini karena pajak tidak langsung melibatkan beban yang berlebihan karena mendistorsi skala preferensi akibat perubahan harga yang disebabkan oleh pengenaannya. Dengan demikian, pajak tidak langsung memiliki efek merugikan yang lebih besar pada alokasi sumber daya daripada pajak langsung.
Telah dianggap bahwa pengorbanan kesejahteraan ekonomi yang terlibat dalam membayar sejumlah tertentu pajak langsung seperti pajak penghasilan akan relatif lebih kecil dibandingkan dengan jumlah yang sama dari pajak tidak langsung seperti cukai. Selanjutnya, perpajakan tidak langsung atau komoditas mendistorsi preferensi konsumen terhadap barang, sehingga membebankan beban nyata yang berlebihan, dalam hal pengorbanan yang terlibat pada pembayar pajak. Pajak langsung tidak memiliki efek distorsi seperti itu.
Menggunakan teknik kurva indiferen, Profesor Hicks dan Miss Joseph telah berhasil mendemonstrasikan tesis beban yang berlebihan ini seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2.
Pada Gambar 2, sumbu X mengukur komoditas X. Sumbu У mewakili komoditas Y atau pendapatan individu. Garis harga asli adalah AB. Dengan demikian, pendapatan uang yang diberikan konsumen adalah OA. Ekuilibrium sebelum pajak konsumen berada pada titik P, di mana garis harga AB bersinggungan dengan kurva indiferen IC3 , yang merupakan tingkat kepuasan tertinggi yang mungkin dicapai dalam situasi tertentu. Dengan demikian, konsumen memiliki ON barang X dan OM barang Y atau pendapatan.
Ketika pajak dikenakan, tujuannya adalah untuk meminimalkan pengorbanan konsumen sejauh mungkin.
Sekarang, misalkan cukai ad valorem dipungut oleh pemerintah atas komoditas X. Akibatnya, harga barang X naik, katakanlah, dari OA/OB 1 menjadi OA/OB 1 . Karenanya, kami memiliki garis harga baru AB 1 . Titik ekuilibrium baru P 1 kemudian dicapai oleh individu tersebut, sehingga ia ditempatkan pada kurva indiferen IC 1 . Dia membeli OQ dari X dan OZ dari У atau pendapatan. Dia membayar jumlah P 1 T sebagai pajak.
Sekarang, mari kita lihat apa yang terjadi jika jumlah pajak yang sama P 1 T dinaikkan melalui pajak penghasilan (pajak langsung). Jadi, AD = P 1 T. Jadi, setelah membayar pajak penghasilan, garis penghasilan yang dapat dibelanjakan akan tergambar sebagai D 1 . Itu sejajar dengan AB dan melewati titik P 1 .
Titik ekuilibrium baru, bagaimanapun, akan berada di P 2 . Di bawah asumsi konveksitas, dari sudut pandang konsumen, P 2 lebih disukai daripada P 1 meskipun Р1 juga tersedia seperti sebelumnya. Hal ini karena pada P 2 kurva indiferen IC 2 yang lebih tinggi diturunkan. Sehingga konsumen akan lebih baik. Konsumen, dengan demikian, membeli ОС dari X dan OH dari Y atau pendapatan.
Oleh karena itu, pengorbanan kepuasan atau disutilitas dalam kasus pajak tidak langsung lebih besar daripada pajak langsung dengan jumlah yang sama. Kenyataannya, pajak penghasilan lebih disukai daripada bea cukai oleh individu karena yang pertama tidak memaksakan reorganisasi pilihannya sementara yang terakhir cenderung mendistorsi preferensinya dan dengan demikian membuatnya relatif lebih buruk dalam hal kesejahteraan ekonomi.
Namun, para kritikus berpendapat bahwa kasus teoretis murni melawan perpajakan tidak langsung ini adalah ilusi. Sebuah pertanyaan telah diajukan: Apakah pindah ke kurva indiferen yang lebih tinggi benar-benar berarti konsumen menjadi lebih baik? D. Walker menunjukkan bahwa di sini kita baru saja berasumsi bahwa konsumen merasa dirinya lebih baik ketika dikenai pajak secara langsung daripada secara tidak langsung.
Namun, ini tidak perlu demikian. Sebaliknya, ada kemungkinan konsumen menjadi lebih buruk, meskipun bergerak ke kurva indiferen yang lebih tinggi. Hal ini dapat dipahami dari konsepsi Pigou tentang kesejahteraan ekonomi dan kesejahteraan total.
Pigou dengan tepat memvisualisasikan bahwa kesejahteraan ekonomi dan kesejahteraan total tidak harus selalu bergerak ke arah yang sama. Ketika seseorang tidak suka membayar pajak apa pun, kerugian riilnya dalam kesejahteraan total tidak dapat dikompensasikan dengan fakta bahwa kerugian surplus ekonominya lebih sedikit dalam membayar pajak penghasilan daripada dalam bea cukai. Dengan demikian, melihat kriteria kesejahteraan total, kesimpulan teoretis yang ditarik di bawah analisis kurva indiferen tampaknya salah atau ilusi.
Selain itu, model Joseph-Hicks terlalu disederhanakan. Ini mengasumsikan persaingan sempurna. Ia melihat tidak ada dampak pajak atas pendapatan atau insentif untuk bekerja. Ini dimulai dari situasi idealis di mana tidak ada pajak yang dikenakan pada awalnya. Namun, jika asumsi ini dihilangkan, model tersebut gagal bekerja dalam kehidupan nyata.
Biaya administrasi pajak langsung lebih tinggi daripada pajak tidak langsung, karena pajak langsung berbasis sempit dan memberikan banyak pengecualian. Dengan demikian, dilihat dari biaya administrasi, pajak tidak langsung relatif lebih unggul.
Sekali lagi, dari sudut pandang efisiensi dan produktivitas, pajak tidak langsung lebih baik. Pajak tidak langsung terbungkus dalam harga, sehingga tidak dapat dengan mudah dihindari. Biaya pengumpulan mereka paling sedikit, mereka lebih produktif.
Atas dasar administrasi, ditemukan bahwa pajak tidak langsung dikenakan sama pada setiap orang, pemungutannya mudah dilakukan dalam jumlah kecil dan biaya pemungutannya konstan dari waktu ke waktu. Dengan demikian, pajak tidak langsung secara administratif lebih mudah dikelola sedangkan pajak langsung relatif lebih sulit dikelola.
Efek Distributif:
Pajak langsung dianggap lebih unggul daripada pajak tidak langsung sebagai instrumen kebijakan fiskal untuk mengurangi ketimpangan.
Menjadi progresif, pajak langsung dapat secara efektif mempersempit kesenjangan ketidaksetaraan. Meskipun berlaku regresif, pajak tidak langsung dapat memperlebar kesenjangan ketidaksetaraan dalam distribusi pendapatan dan kekayaan.
Tapi ini tidak selalu benar. Bahkan pajak tidak langsung dapat dibuat progresif dengan memungutnya atas barang mewah dan barang konsumsi yang mencolok.
Oleh karena itu, Prof. Perst menyatakan bahwa, “dalam jangkauan yang luas, pajak langsung dan tidak langsung adalah metode alternatif untuk mencapai redistribusi pendapatan tertentu yang menjadi tumpuan pemerintah saat itu.†Hal ini karena, “dengan tidak langsung pajak metode penyesuaian utama adalah harga di pasar barang dan dengan pajak langsung sebagai hadiah di pasar faktor. Dan tingkat penyesuaian yang berbeda ini tidak sedikit pun memengaruhi prinsip umum bahwa kita dapat mencapai distribusi ulang apa pun yang diberikan.â€
Fleksibilitas Bawaan:
Pajak langsung memiliki tingkat fleksibilitas bawaan yang lebih besar daripada pajak tidak langsung. Selama masa kemakmuran, pajak langsung seperti pajak penghasilan dan pajak keuntungan perusahaan menarik lebih banyak pendapatan ke bendahara dengan perluasan pendapatan nasional negara dan pendapatan umum rakyat, karena pajak ini dipungut secara progresif.
Sementara pajak komoditas bersifat proporsional, tidak mengambil lebih banyak pendapatan dibandingkan dengan yang sebelumnya. Bersifat progresif, pajak langsung dengan demikian secara otomatis menghilangkan daya beli masyarakat yang berlebihan selama inflasi dan membantu mengurangi tekanan inflasi, sehingga memenuhi fungsi stabilisasi keuangan publik dengan sangat baik.
Selama inflasi, pajak tidak langsung seperti bea cukai dan pajak penjualan barang terbukti bersifat inflasi. Jadi, dari sudut pandang stabilisasi ekonomi, pajak langsung lebih disukai daripada pajak tidak langsung.
Orientasi Pertumbuhan:
Pemerintah modern bertujuan pada pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi dan pencapaian lapangan kerja penuh melalui operasi fiskalnya. Dalam hal ini, pajak tidak langsung memiliki keunggulan dibandingkan pajak langsung. Pajak tidak langsung dapat memerlukan orientasi pertumbuhan tingkat tinggi daripada pajak langsung. Pajak langsung yang sifatnya progresif memotong pendapatan dan tabungan rakyat.
Pajak langsung, dengan demikian, menghambat tabungan. Tabungan adalah sumber utama pembentukan modal di sektor swasta. Ketika tabungan dan investasi putus asa, proses pertumbuhan ekonomi terhambat. Jadi, dalam ekonomi campuran, perpajakan langsung yang sangat progresif tidak kondusif bagi pertumbuhan ekonomi. Pajak tidak langsung, di sisi lain, bergantung pada konsumsi.
Melalui pajak tidak langsung, konsumsi dapat dikurangi dan tabungan dapat ditingkatkan. Pajak tidak langsung yang progresif atas barang mewah dapat mengurangi konsumsi yang mencolok dan membatasi ruang lingkup investasi yang tidak produktif atau tidak diinginkan secara sosial dan melepaskan sumber daya yang dapat disalurkan ke dalam program terencana yang berorientasi pada pertumbuhan.
Singkatnya, pajak tidak langsung dianggap lebih tinggi dari pajak langsung dalam hal berikut:
- Pengaruhnya terhadap insentif untuk bekerja dan menabung tidak terlalu merugikan.
- Mereka dapat mencegah konsumsi yang mencolok dan melepaskan sumber daya untuk pembentukan modal.
- Mereka dapat meningkatkan semangat sosial dan kesehatan masyarakat dengan membatasi konsumsi yang tidak diinginkan.
- Efeknya tidak selalu regresif. Faktanya, pajak langsung yang dibebankan secara proporsional lebih regresif daripada pajak tidak langsung. Selanjutnya, represif pajak tidak langsung tergantung pada sifat pajak. Jika kebutuhan dikenakan pajak, efeknya regresif. Tetapi jika kemewahan dikenakan pajak, efeknya progresif.
- Dengan tindakan yang bijaksana, kejahatan pajak tidak langsung dapat dikurangi.
Oleh karena itu, Bastable menyimpulkan bahwa sistem perpajakan tidak langsung dalam batas-batas sempit lebih baik daripada perpajakan langsung setiap kali pendapatan besar akan diambil.
Kami mungkin tidak sepenuhnya setuju dengan pandangan Bastable, meskipun kami dapat mengakui bahwa penggunaan pajak tidak langsung sangat diperlukan dalam keuangan publik modern.
