Teori Permintaan Preferensi Terungkap | Ekonomi

Teori Permintaan Preferensi Terungkap!

Isi:

1. Pilihan Mengungkapkan Preferensi
2. Hukum Permintaan
3. Penurunan Kurva Permintaan dari Preferensi Terungkap
4. Derivasi Kurva Indiferensi dari Preferensi Terungkap­
5. Keunggulan Teori Preferensi Terungkap
6. Cacat dari Teori Preferensi Terungkap

Teori Preferensi Terungkap Profesor Samuelson adalah analisis utilitas ordinal behavioris yang berbeda dari teori utilitas ordinal dari Hicks dan Allen. Teori ini menganalisis preferensi konsumen terhadap kombinasi barang berdasarkan perilaku konsumen yang diamati di pasar.

Pilihan Mengungkapkan Preferensi:

Teori permintaan Profesor Samuelson didasarkan pada aksioma atau hipotesis preferensi terungkap yang menyatakan bahwa pilihan mengungkapkan preferensi. Mempertimbangkan fakta ini, konsumen membeli kombinasi dua barang baik karena dia menyukai kombinasi ini dibandingkan dengan yang lain atau ini lebih murah daripada yang lain. Misalkan seorang ­konsumen membeli kombinasi A daripada kombinasi Ð’, С atau D. Ini berarti bahwa dia mengungkapkan preferensinya untuk kombinasi A.

Dia bisa melakukan ini karena dua alasan. Pertama, kombinasi A mungkin lebih murah daripada kombinasi lainnya В, C, D. Kedua, kombinasi A mungkin lebih mahal dari yang lain dan itupun dia lebih menyukainya § daripada kombinasi lainnya. Dalam situasi seperti itu, dapat dikatakan bahwa A diturunkan lebih disukai daripada В, C, D. atau В, C, D diturunkan lebih rendah dari A. Hal ini dijelaskan pada Gambar. 1.

Mengingat pendapatan dan harga dari dua barang X dan Y, LM adalah garis harga-pendapatan konsumen. Segitiga OLM adalah area pilihan bagi konsumen yang menunjukkan ­berbagai kombinasi X dan Y pada situasi harga-pendapatan LM yang diberikan. Dengan kata lain, konsumen dapat memilih kombinasi apapun antara A dan Ð’ pada garis LM atau antara С dan D di bawah garis ini.

Jika dia memilih A, terungkap lebih disukai daripada B. Kombinasi С dan D terungkap lebih rendah dari A karena berada di bawah garis harga-pendapatan LM. Tetapi kombinasi E berada di luar jangkauan konsumen yang lebih disayanginya karena letaknya di atas garis harga-pendapatan LM. Oleh ­karena itu, A terungkap lebih disukai daripada kombinasi lainnya.

Menurut Prof. Hicks ketika seorang konsumen mengungkapkan preferensinya untuk kombinasi yang pasti berdasarkan perilaku pasar yang diamati, dia melakukannya di bawah perintah yang kuat ketika posisi yang dipilih ditunjukkan lebih disukai daripada semua posisi lain di dalam atau di segitiga OLM. Jadi ketika konsumen mengungkapkan pilihannya yang pasti untuk kombinasi A di dalam dan di segitiga OLM, dia menolak semua kombinasi lain seperti В, С dan D. Dengan demikian pilihan A sangat terurut.

Hukum Permintaan:

Prof. Samuelson menetapkan hukum permintaan secara langsung berdasarkan hipotesis preferensinya yang terungkap tanpa menggunakan kurva indiferen dan asumsi restriktif yang terkait dengannya.

Asumsi:

Samuelson didasarkan pada asumsi berikut:

(1) Selera konsumen tidak berubah.

(2) Pilihannya untuk suatu kombinasi mengungkapkan preferensinya untuk itu.

(3) Konsumen hanya memilih satu kombinasi pada garis harga-pendapatan tertentu, yaitu, setiap perubahan dalam harga relatif akan selalu mengakibatkan perubahan dalam apa yang dibelinya.

(4) Dia lebih suka kombinasi lebih banyak barang daripada lebih sedikit dalam situasi apa pun.

(5) Pilihan konsumen didasarkan pada pemesanan yang kuat.

(6) Ini mengasumsikan konsistensi perilaku konsumen. Jika A lebih disukai daripada Ð’ dalam satu situasi, Ð’ tidak dapat lebih disukai daripada A dalam situasi lain.

Ini adalah konsistensi dua istilah, menurut Hicks yang harus memenuhi dua syarat pada kurva garis lurus:

(a) Jika A disebelah Ð’, Ð’ harus disebelah kanan A. (b) Jika A disebelah kanan Ð’, Ð’ harus disebelah kiri A.

(7) Teori ini didasarkan pada asumsi transitivitas. Transitivitas, bagaimanapun, mengacu pada konsistensi tiga istilah. Jika A lebih disukai daripada B, dan Ð’ daripada C, maka konsumen harus memilih A daripada C. Asumsi ini diperlukan untuk teori preferensi terungkap jika konsumen ingin membuat pilihan yang konsisten dari situasi alternatif yang diberikan.

(8) Elastisitas pendapatan dari permintaan adalah positif, yaitu lebih banyak komoditi yang diminta ketika pendapatan meningkat, dan lebih sedikit ketika pendapatan turun.

Teorema Fundamental atau Teorema Permintaan:

Mengingat asumsi ini, Samuelson menyatakan “Teorema Dasar Teori Konsumsi,” juga dikenal sebagai teorema permintaan, jadi “Setiap barang (sederhana atau komposit) yang diketahui selalu ­meningkat permintaan ketika pendapatan uang saja naik pasti menyusut. dalam permintaan ketika harganya sendiri naik.†Ini berarti bahwa ketika elastisitas pendapatan dari permintaan positif, elastisitas harga dari permintaan negatif. Hal ini dapat ditunjukkan baik dalam kasus kenaikan maupun penurunan harga suatu barang.

Kenaikan Harga:

Pertama, kita ambil harga katakanlah, barang X. Untuk membuktikan Teorema Fundamental ini mari kita bagi menjadi dua tahap. Pertama, ambil konsumen yang membelanjakan seluruh pendapatannya untuk dua barang X dan Y. LM adalah garis harga-pendapatan aslinya di mana konsumen diamati telah memilih kombinasi yang diwakili oleh R pada Gambar. 2.

Segitiga OLM adalah area pilihan konsumen untuk berbagai kombinasi X dan Y yang tersedia baginya, seperti yang diberikan oleh garis harga-pendapatan LM miliknya. Dengan hanya memilih kombinasi R, konsumen ternyata lebih menyukai kombinasi ini daripada kombinasi lainnya di dalam atau di segitiga OLM. Misalkan harga X naik, harga Y tetap konstan sehingga garis harga-pendapatan yang baru adalah LS. Sekarang dia memilih kombinasi baru, katakanlah, titik A yang menunjukkan bahwa konsumen akan membeli lebih sedikit X dari sebelumnya karena harga X telah naik.

Untuk mengkompensasi konsumen atas kerugian pendapatan riilnya sebagai akibat kenaikan harga X, mari kita beri dia sejumlah uang LP dalam hal barang Y. Akibatnya, PQ menjadi ­pendapatan harga barunya garis yang sejajar dengan garis LS dan melewati titik R. Prof. Samuelson menyebutnya Over Compensation Effect.

Sekarang segitiga OPQ menjadi area pilihannya. Karena R terungkap lebih disukai daripada titik lain pada garis harga-pendapatan asli LM, semua titik yang terletak di bawah R pada segmen RQ garis PQ akan tidak konsisten dengan perilaku konsumen. Ini karena dia tidak dapat memiliki lebih banyak X ketika harganya naik.

Oleh karena itu, konsumen akan menolak semua kombinasi di bawah R dan memilih salah satu ­kombinasi R atau kombinasi lainnya, katakanlah, Ð’ di area yang diarsir LRP pada segmen PR dari garis harga-pendapatan PQ. Jika dia memilih kombinasi R, dia akan membeli jumlah X dan Y yang sama dengan yang dia beli sebelum kenaikan harga X. Sebaliknya, jika dia memilih kombinasi B, dia akan membeli lebih sedikit X dan lebih banyak Y dari sebelumnya.

Pada tahap kedua, jika paket uang tambahan LP yang diberikan kepada konsumen diambil kembali, ia akan berada di sebelah kiri R pada titik A pada garis harga-pendapatan LS di mana ia akan membeli lebih sedikit dari X, jika elastisitas pendapatan permintaan untuk X adalah positif. Karena dengan kenaikan harga X, permintaannya turun (ketika konsumen berada di titik A), terbukti ketika elastisitas pendapatan positif, elastisitas harga negatif.

Jatuh Harga:

Teorema permintaan juga dapat dibuktikan ketika harga barang X turun. Hal ini dapat didefinisikan sebagai berikut: “Setiap barang (sederhana atau gabungan) yang diketahui selalu menurunkan permintaan ketika pendapatan uang saja turun pasti akan meningkat dalam permintaan ketika harganya sendiri turun.” Hal ini dijelaskan pada Gambar 3. LM adalah garis harga-pendapatan asli di mana konsumen mengungkapkan preferensinya pada titik R. Dengan turunnya harga X, harga Y tetap konstan, garis harga-pendapatan barunya adalah LS .

Konsumen mengungkapkan preferensinya pada baris ini pada, katakanlah, kombinasi A yang menunjukkan bahwa ia membeli lebih banyak X daripada sebelumnya. Pergerakan dari titik R ke A merupakan efek harga akibat jatuhnya harga X yang menyebabkan kenaikan permintaannya.

Misalkan kenaikan pendapatan riil konsumen sebagai akibat jatuhnya harga X diambil darinya dalam bentuk LP kuantitas Y. Sekarang PQ menjadi garis harga-pendapatan barunya yang sejajar dengan LS dan melewati melalui R. Segitiga baru OPQ menjadi area pilihannya.

Karena konsumen mengungkapkan preferensinya pada titik R pada garis LM, semua titik yang berada di atas R pada segmen RP garis PO akan tidak konsisten ­dengan pilihannya. Ini karena pada segmen RP dia akan memiliki barang X yang lebih sedikit ketika harganya turun. Tapi ini tidak mungkin.

Oleh karena itu, konsumen akan menolak semua kombinasi di atas R. Dia akan memilih kombinasi R atau kombinasi lainnya, katakanlah, Ð’ pada segmen RQ dari garis PQ di area MRQ yang diarsir. Jika dia memilih kombinasi R, dia akan membeli jumlah X dan Y yang sama dengan yang dia beli sebelum jatuhnya harga X.

Dan jika dia memilih kombinasi B, dia akan membeli lebih banyak X dan lebih sedikit Y daripada sebelumnya. Perpindahan dari R ke Ð’ adalah efek substitusi dari penurunan harga X. Jika uang yang diambil dari konsumen dalam bentuk LP dikembalikan kepadanya, ia akan berada pada kombinasi lama A pada harga-pendapatan baris LS di mana dia akan membeli lebih banyak X dengan penurunan harganya. Perpindahan dari Ð’ ke A adalah efek pendapatan. Jadi teorema permintaan dibuktikan lagi bahwa elastisitas pendapatan positif berarti elastisitas harga permintaan negatif.

Perlu dicatat bahwa penjelasan Samuelson tentang efek substitusi berbeda dengan analisis kurva indiferen. Dalam kasus analisis kurva indiferen, konsumen berpindah dari satu kombinasi ke kombinasi lainnya pada kurva indiferen yang sama dan pendapatan riilnya tetap konstan. Tetapi dalam teori preferensi terungkap, kurva indiferen tidak diasumsikan dan efek substitusi adalah pergerakan sepanjang garis harga-pendapatan yang timbul dari perubahan harga relatif.

Penurunan Kurva Permintaan dari Preferensi Terungkap:

Kita juga dapat menurunkan kurva permintaan individu dari hipotesis preferensi terungkap. Hal ini dijelaskan dalam Gambar 4. Dalam Panel (A), uang diambil pada sumbu vertikal dan barang X pada sumbu horizontal. LM adalah garis harga-pendapatan asli di mana konsumen mengungkapkan ­preferensinya pada titik R dan membeli OA barang X.

Misalkan harga X turun. Hasilnya, garis pendapatan-harga barunya adalah LS. Pada baris ini, konsumen mengungkapkan preferensinya pada titik T di mana ia membeli OB dalam jumlah yang lebih besar dari X daripada sebelumnya. Pergerakan dari R ke T merupakan efek harga dari turunnya harga X yang mengakibatkan naiknya permintaan dari OA ke OB.

Sekarang hilangkan kenaikan pendapatan riil konsumen akibat turunnya harga X sama dengan LP. Jadi PQ adalah garis harga-pendapatan baru yang ditarik sejajar dengan LS dan melewati titik R. Segitiga baru OPQ menjadi area pilihannya.

Karena konsumen mengungkapkan preferensinya pada titik R pada garis harga-pendapatan asli LM, maka semua titik di atas R pada segmen RP pada garis PQ tidak konsisten dengan pilihannya. Ini karena dia tidak dapat memiliki jumlah barang X yang lebih sedikit ketika harganya turun.

Oleh karena itu, ia akan menolak semua kombinasi di atas R dan memilih kombinasi R atau kombinasi lainnya dalam segitiga berbayang MRQ. Jika jumlah uang PL yang diambil dari konsumen dikembalikan kepadanya, dia akan kembali berada di titik T pada garis harga-pendapatan LS di mana dia membeli OB dalam jumlah yang lebih besar dari X daripada sebelumnya. Pergerakan dari R ke T menelusuri kurva permintaan pada Panel (B) pada gambar.

Karena kita telah mengambil uang pada sumbu vertikal di Panel (A), harga barang X dapat dihitung dengan membagi total pendapatan uang dengan jumlah unit barang X yang dibeli. Ketika harga X adalah OL/OM (=OP), kuantitas yang diminta adalah О A. Ketika harga X turun menjadi OLIOS (=OP ₁ ), kuantitas yang ­diminta meningkat menjadi OB.

_{pada sumbu horizontal dan menggambar} kombinasi harga-kuantitas E dan E1. Dengan menggabungkan titik-titik ini dengan garis halus, kita mendapatkan kurva permintaan DD _1. Kurva ini menunjukkan bahwa ketika harga turun dari OP ke OP ₁ , konsumen membeli kuantitas AB lebih banyak dari X.

Derivasi Kurva Indiferen dari Preferensi Terungkap ­:

Teori preferensi yang diungkapkan Samuelson telah digunakan untuk menurunkan kurva indiferen dengan cara yang jauh lebih metodis daripada pendekatan kurva indiferen. Dalam teknik kurva indiferen diasumsikan bahwa kurva indiferen dapat “diturunkan dengan meminta konsumen untuk memilih di antara semua kemungkinan keranjang atau kombinasi komoditas.

Namun, konsumen seringkali tidak dapat atau tidak akan memberikan jawaban yang dapat dipercaya ­untuk pertanyaan langsung tentang preferensi mereka. Menurut teori preferensi terungkap, preferensi konsumen dapat disimpulkan dan kurva indiferen diturunkan dari sejumlah pilihan atau pembelian yang diamati di pasar, tanpa perlu menanyakan langsung ke preferensi individu.†Selain itu, teknik kurva indiferen mengasumsikan bahwa konsumen mengurutkan semua kemungkinan kombinasi komoditas secara rasional dan konsisten.

Tetapi dalam teori preferensi terungkap, konsumen tidak diharuskan untuk mengurutkan preferensinya dan memberikan informasi lain tentang seleranya. Sebaliknya, ini membantu kita menurunkan kurva indiferen cembung dengan mengamati perilaku pasar konsumen .

Asumsi:

Analisis ini didasarkan pada asumsi berikut:

(1) Selera konsumen tidak berubah.

(2) Dia lebih suka kombinasi lebih banyak barang daripada lebih sedikit dalam situasi apa pun.

(3) Terdapat konsistensi dalam perilaku konsumen. Ini berarti bahwa jika A lebih disukai daripada Ð’ dalam satu situasi, Ð’ tidak dapat lebih disukai daripada A dalam situasi lain.

(4) Terdapat transitivitas dalam preferensi konsumen. Artinya, jika A lebih disukai daripada B, dan Ð’ daripada C, maka konsumen harus memilih A daripada C.

(5) Ada dua barang X dan Y.

Berdasarkan asumsi-asumsi ini, konsumen memilih kombinasi tertentu dari dua barang di atas yang lain karena salah satu dari dua alasan: apakah kombinasi yang dipilih L lebih disukai daripada semua kombinasi lainnya, atau kombinasi yang tidak dipilih berada di luar garis anggarannya.

Misalkan konsumen mengungkapkan preferensinya untuk kombinasi R pada garis anggaran awalnya LM pada Gambar 5. Semua titik lain di atas dan di bawah garis LM menunjukkan kombinasi yang lebih rendah dari R. Hal ini dilambangkan dengan area yang diarsir dan disebut zona inferior. Sebaliknya, titik-titik di atas dan/atau di sebelah kanan R di daerah TRS lebih disukai daripada R karena memiliki lebih banyak dari dan/atau Y. Dengan demikian daerah yang diarsir TRS di atas R disebut zona pilihan.

Masih ada gabungan kedua barang di daerah di bawah TRS dan di atas garis LM kiri kanan R yang tidak dipesan oleh konsumen. Mereka adalah TRL dan SRM dan disebut zona ketidaktahuan karena ­preferensi konsumen tidak diketahui di dalamnya. Oleh karena itu, kurva indiferen harus melewati R dan terletak di bawah area TRS dan di atas garis anggaran LM. Itu harus miring negatif dan cembung ke titik asal di titik R, karena akan berada di zona ketidaktahuan atas dan bawah.

Untuk mengetahui lokasi yang tepat dari ­kurva in-difference, pertama-tama mari kita asumsikan bahwa harga X turun sehingga garis anggaran konsumen yang baru adalah KN yang memotong garis awal LM pada Ð’ di bawah titik R pada Gambar. 6. Sekarang konsumen akan memilih kombinasi Ð’ atau kombinasi lainnya pada segmen BN dari garis KN.

Semua titik lain pada segmen KB dari garis ini di sebelah kiri Ð’ akan tidak konsisten dengan pilihannya karena terletak di zona inferior di bawah garis anggaran asli LM. Karena konsumen memilih kombinasi B, terungkap lebih rendah dari R dan setiap titik pada atau di bawah segmen BN juga terungkap lebih rendah dari R. Jadi segitiga BNM dipotong dari zona ketidaktahuan yang lebih rendah.

Dengan menggambar garis anggaran seperti itu di bawah titik R dan menerapkan penalaran yang sama, seluruh bagian di bawah R di zona ketidaktahuan yang lebih rendah dapat dihilangkan. Demikian pula, kita dapat memotong titik di sebelah kiri R di zona ketidaktahuan atas Gambar 6. Anggaplah harga naik dan garis anggaran baru PQ melewati titik awal R yang terendah sama dengan pendapatan riil pada titik tersebut.

Pertimbangkan bahwa konsumen memilih titik baru, katakanlah, A pada garis anggaran PQ. Jadi dia mengungkapkan preferensinya untuk A ke R, keduanya berada di garis anggaran yang sama. Tetapi semua kombinasi di area GAH ke kanan dan di atas A lebih disukai daripada A karena area ini mewakili kombinasi yang memiliki lebih banyak barang daripada kombinasi A.

Dengan kata lain, karena A lebih disukai daripada R ‘dan GAH lebih disukai daripada A, oleh karena itu GAH lebih disukai daripada R. Dengan demikian dengan memeringkat kombinasi di area GAHT sebagai pretarred ke R, kami telah menghilangkan beberapa zona ketidaktahuan atas. Dengan mengulangi prosedur ini, kita mempersempit ­zona ketidaktahuan dan akhirnya menemukan kurva indiferen, ditunjukkan seperti I pada Gambar. 7.

Sejauh menyangkut bentuk kurva indiferen ­, Gambar. 7. Menunjukkan kurva I cembung terhadap titik asal di titik R karena melewati zona ketidaktahuan bawah dan atas. Untuk memberikan bukti lebih lanjut, pertama-tama kita menganggap LM sebagai kurva indiferen garis lurus.

Garis LM tidak bisa menjadi kurva indiferen karena pilihan R mengungkapkan semua titik lain pada LM lebih rendah dari R dan konsumen tidak dapat pada saat yang sama acuh tak acuh antara titik R dan titik lain pada LM. Kedua, itu tidak bisa menjadi kurva, seperti I ₁ pada gambar, memotong garis LM di titik R karena semua titik di bawah R telah terungkap lebih rendah dari R dan konsumen acuh tak acuh terhadapnya.

Ketiga, kurva indiferen tidak dapat cekung melalui R seperti kurva I ₂ karena bagian atas dan bawah dari kurva ini berada di zona inferior dan semua titik telah terungkap lebih rendah dari R. Oleh karena itu, kurva indiferen hanya dapat cembung ke asal, seperti kurva I pada Gambar 7.

Keunggulan Teori Preferensi Terungkap:

Pendekatan preferensi terungkap lebih unggul dari pendekatan utilitas ordinal Hicksian terhadap perilaku konsumen.

(i) Itu tidak melibatkan informasi introspeksi psikologis apa pun tentang perilaku konsumen. Sebaliknya, ini menyajikan analisis behavioristik berdasarkan perilaku konsumen yang diamati di pasar. Pendekatan ini telah membantu, menurut Samuelson, untuk melepaskan teori permintaan dari “sisa-sisa terakhir” dari analisis psikologis. Dengan demikian hipotesis preferensi terungkap lebih realistis, ­objektif dan ilmiah daripada teorema permintaan sebelumnya.

(ii) Ini menghindari asumsi “kontinuitas” dari pendekatan utilitas dan kurva indiferen. Kurva indiferen adalah kurva kontinu di mana konsumen dapat memiliki kombinasi dari dua barang. Samuelson percaya bahwa ada diskontinuitas karena konsumen hanya dapat memiliki satu ­negara kombinasi. Mengikuti Samuelson, Hicks dalam Revision of Demand Theory menjatuhkan asumsi kontinuitas dan menggantinya dengan ‘pengurutan kuat dan lemah’.

(iii) Analisis permintaan Hicksian didasarkan pada asumsi bahwa konsumen selalu berperilaku rasional untuk memaksimalkan kepuasannya dari pendapatan tertentu. Teorema permintaan Samuelson lebih unggul karena sepenuhnya menghilangkan asumsi bahwa konsumen selalu memaksimalkan kepuasannya ­, dan tidak menggunakan hipotesis yang meragukan seperti Hukum Pengurangan Utilitas Marjinal dari analisis Marshallian atau Hukum Pengurangan Tingkat Pergantian Marjinal dari pendekatan Hicksian.

(iv) Pada tahap pertama teorema permintaan Samuelson, efek kompensasi berlebih seperti efek substitusi Slutsky lebih realistis sebagai penjelasan perilaku konsumen daripada efek substitusi Hicksian. Ini memungkinkan konsumen untuk beralih ke situasi pendapatan harga yang lebih tinggi jika terjadi kenaikan harga X dan sebaliknya.

Ini merupakan peningkatan dari “variasi kompensasi” Hick. Hicks kembali meminjam ide Samuelson, membuang prinsip variasi kompensasi dan menyebut ‘efek kompensasi berlebih’ sebagai ‘perbedaan biaya’ dalam Revisi Teori Permintaannya’. Demikian pula, tahap kedua Teorema Samuelsonian menjelaskan ‘efek pendapatan’ Hicksian dengan cara yang jauh lebih sederhana. Hicks sendiri mengakui keunggulan teori Samuelson ketika dia menulis bahwa sebagai alternatif yang jelas untuk ­teknik ketidakpedulian, presentasinya adalah kontribusi terbaru dan penting dari Samuelson pada teori permintaan.

(v) Teori ini memberikan dasar ekonomi kesejahteraan dalam hal perilaku yang dapat diamati berdasarkan pilihan yang konsisten.

Cacat Teori Preferensi Terungkap:

Namun demikian, kelemahan tertentu dalam teori ordinal behavioristik Samuelson:

1. Mengabaikan Ketidakpedulian:

Itu sama sekali mengabaikan “ketidakpedulian” dalam perilaku konsumen. Tentu saja benar bahwa konsumen tidak mengungkapkan ketidakpeduliannya ­pada fungsi permintaan bernilai tunggal di dalam atau pada garis anggaran ketika ia memilih sekumpulan barang tertentu pada titik R pada garis anggaran LM. Tetapi ada kemungkinan bahwa ada titik-titik seperti A dan Ð’ di setiap sisi dari titik tertentu R yang ditunjukkan di dalam lingkaran pada Gambar 8 di mana konsumen acuh tak acuh.

Jika kritik Armstrong ini diterima, maka teorema fundamental Samuelson akan runtuh. Misalkan harga Timbul. Akibatnya, garis anggaran barunya adalah LS. Sekarang beri konsumen sejumlah uang ekstra untuk memungkinkannya membeli kombinasi R yang sama pada garis PQ. Dalam situasi harga-pendapatan yang baru ini, misalkan dia memilih titik Ð’ di bawah R yang tidak dia pedulikan.

Hal ini didasarkan pada asumsi Armstrong bahwa konsumen acuh tak acuh di antara titik-titik di sekitar titik yang dipilih. Tetapi pilihan Ð’ pada garis PQ berarti konsumen membeli lebih banyak X ketika harganya naik. Ini meruntuhkan teorema Samuelson karena dengan naiknya harga X, permintaannya malah meluas dan bukannya menyusut.

2. Bersyarat Tidak Universal:

Teorema Dasar Samuelson bersifat kondisional dan bukan ­universal. Hal ini didasarkan pada dalil bahwa elastisitas pendapatan positif berimplikasi pada elastisitas harga negatif. Karena efek harga terdiri dari efek pendapatan dan substitusi, tidak mungkin memisahkan efek substitusi dari efek pendapatan pada tingkat pengamatan.

Jika efek pendapatan tidak positif, elastisitas harga permintaan tidak tentu. Sebaliknya, jika elastisitas pendapatan dari permintaan positif, efek substitusi yang mengikuti perubahan harga tidak dapat terjadi. Dengan demikian, efek substitusi tidak dapat dibedakan dari efek pendapatan dalam Teorema Samuelsonian.

3. Mengabaikan Paradoks Giffen:

Hipotesis preferensi yang diungkapkan Samuelson mengecualikan studi tentang Paradoks Giffen, karena hanya menganggap elastisitas pendapatan positif dari permintaan. Kasus Giffen, di sisi lain, berkaitan dengan elastisitas pendapatan negatif dari permintaan. Seperti hukum permintaan Marshallian, Teorema Samuelsonian gagal membedakan antara efek pendapatan negatif dari barang Giffen yang digabungkan dengan efek substitusi yang lemah dan efek pendapatan negatif dengan efek substitusi yang kuat. Oleh karena itu, Teorema Fundamental Samuelson lebih rendah dan kurang terintegrasi daripada efek harga Hicks-Alien yang memberikan penjelasan menyeluruh tentang efek pendapatan, efek substitusi, dan Paradoks Giffen.

4. Konsumen Tidak Hanya Memilih Satu Kombinasi:

Asumsi bahwa konsumen hanya memilih satu kombinasi pada situasi harga-pendapatan tertentu adalah tidak benar. Ini menyiratkan bahwa ­konsumen memilih sesuatu dari (segala sesuatu dari) kedua barang tersebut. Tetapi jarang ada orang yang membeli sesuatu dari segalanya.

5. Pilihan tidak mengungkapkan Preferensi:

Asumsi bahwa “pilihan mengungkapkan preferensi†juga telah dikritik. Pilihan selalu tidak mengungkapkan preferensi. Pilihan membutuhkan perilaku konsumen yang rasional. Karena konsumen tidak selalu bertindak rasional, pilihannya untuk sekumpulan barang tertentu mungkin tidak mengungkapkan preferensinya untuk itu. Dengan demikian teorema tersebut tidak didasarkan pada perilaku konsumen yang diamati di pasar, melainkan merupakan latihan akademis seperti semua teori ekonomi lainnya.

6. Berlaku untuk Konsumen Perorangan:

Pendekatan preferensi terungkap hanya berlaku untuk konsumen individu. Kurva permintaan yang cenderung negatif dapat ditarik untuk setiap konsumen dengan bantuan pendekatan ini dengan mengasumsikan ‘hal-hal lain tetap sama’. Tetapi teknik ini gagal membantu dalam menggambarkan jadwal permintaan pasar.

Sebab, ketika harga X turun di pasar, kemungkinan akan terpengaruh harga barang lain yang akan mengubah distribusi pendapatan riil di masyarakat. Meskipun setiap individu memiliki kurva permintaan yang miring ke bawah untuk barang X, redistribusi pendapatan riil dapat menyebabkan kurva permintaan pasar yang miring ke atas untuk beberapa kisaran harga. Pendekatan Hicks-Allen lebih unggul daripada hipotesis preferensi terungkap karena dapat menurunkan kurva permintaan individu dan pasar dari kurva harga-konsumsi.

7. Tidak valid untuk Teori Permainan:

Menurut Tapas Majumdar, hipotesis preferensi yang diungkapkan “tidak valid untuk situasi di mana pemilih individu diketahui mampu menggunakan strategi tipe teori permainan.”

8. Abaikan Risiko atau Ketidakpastian Perilaku:

Teori preferensi terungkap gagal menganalisis perilaku konsumen dalam pilihan yang melibatkan risiko atau ketidakpastian. Jika ada tiga situasi, Р, В, С, konsumen lebih memilih A daripada В dan С daripada A. Dari ketiga situasi tersebut, A pasti tetapi kemungkinan terjadinya В atau С adalah 50-50. Dalam situasi seperti itu suatu situasi, preferensi konsumen untuk С di atas A tidak dapat dikatakan berdasarkan perilaku pasar yang diamatinya.

Kesimpulan:

Tampak dari diskusi di atas bahwa pendekatan preferensi yang diungkapkan sama sekali bukan perbaikan atas analisis kurva indiferen dari Hicks dan Allen. Itu tidak dapat mengisolasi efek substitusi dari efek pendapatan, mengabaikan Paradoks Giffen dan gagal mempelajari analisis permintaan pasar.

Tetapi kenyataannya adalah bahwa dalam fungsi permintaan bernilai tunggal, perilaku acuh tak acuh digantikan oleh perilaku pasar yang diamati dari konsumen yang membuat hipotesis preferensi yang diungkapkan menjadi ­lebih realistis daripada teknik kurva indiferen. Jadi analisis utilitas ordinal behavioris Samuelsonian adalah alternatif yang berbeda untuk teori utilitas ordinal introspektif Hicks-Allen.