Poin-poin berikut akan menyoroti empat teori struktur modal teratas.
Teori Struktur Modal # 1. Pendekatan Laba Bersih (NI):
Menurut pendekatan NI, perusahaan dapat meningkatkan nilai total perusahaan dengan menurunkan biaya modalnya.
Ketika biaya modal terendah dan nilai perusahaan terbesar, kami menyebutnya struktur modal optimal untuk perusahaan dan, pada titik ini, harga pasar per saham dimaksimalkan.
Hal yang sama dimungkinkan secara terus menerus dengan menurunkan biaya modalnya dengan menggunakan modal utang. Dengan kata lain, menggunakan lebih banyak modal hutang dengan pengurangan biaya modal yang sesuai, nilai perusahaan akan meningkat.
Hal yang sama hanya mungkin jika:
(i) Biaya Utang (K d ) lebih kecil dari Biaya Ekuitas (K e );
(ii) Tidak ada pajak; dan
(iii) Penggunaan utang tidak mengubah persepsi risiko investor karena tingkat leverage meningkat sejauh itu.
Karena jumlah hutang dalam struktur modal meningkat, biaya modal rata-rata tertimbang menurun yang mengarah pada peningkatan nilai total perusahaan. Jadi, peningkatan jumlah hutang dengan biaya ekuitas dan biaya hutang yang konstan akan menonjolkan pendapatan pemegang saham.
Ilustrasi 1:
X Ltd. menyajikan rincian berikut:
EBIT (yaitu, Pendapatan Operasional Bersih) adalah Rs. 30.000;
Rasio kapitalisasi ekuitas (yaitu biaya ekuitas) adalah 15% (K e );
Biaya utang adalah 10% (K d );
Total Modal sebesar Rp. 2,00,000.
Hitung biaya modal dan nilai perusahaan untuk masing-masing leverage alternatif berikut setelah menerapkan pendekatan NI.
Leverage (Utang terhadap total Modal) 0%, 20%, 50%, 70% dan 100%.
Dari tabel di atas cukup jelas bahwa nilai perusahaan (V) akan meningkat jika terjadi peningkatan modal hutang secara proporsional tetapi akan terjadi penurunan biaya modal secara keseluruhan. Jadi, Biaya Modal meningkat dan nilai perusahaan maksimal jika perusahaan menggunakan 100% modal hutang.
Sangat menarik untuk dicatat bahwa pendekatan NI juga dapat disajikan secara grafis seperti di bawah (dengan bantuan ilustrasi di atas):
Tingkat leverage diplot sepanjang sumbu X sedangkan K e , K w dan K d berada pada sumbu Y. Ini mengungkapkan bahwa ketika modal hutang yang lebih murah dalam struktur modal meningkat secara proporsional, biaya modal rata-rata tertimbang, Kw , menurun dan akibatnya biaya hutang adalah Kd .
Jadi, tidak perlu dikatakan bahwa struktur modal yang optimal adalah biaya modal minimum jika leverage keuangan adalah satu; dengan kata lain, penerapan maksimum modal hutang.
Nilai perusahaan (V) juga akan menjadi maksimum pada titik ini.
Struktur Modal # 2. Pendekatan Pendapatan Operasional Bersih (NOI):
Sekarang kami ingin menyoroti Pendekatan Net Operating Income (NOI) yang dianjurkan oleh David Durand berdasarkan asumsi tertentu.
Mereka:
(i) Tingkat kapitalisasi keseluruhan perusahaan K w adalah konstan untuk semua tingkat leverage;
(ii) Pendapatan operasional bersih dikapitalisasi pada tingkat kapitalisasi keseluruhan untuk mendapatkan total nilai pasar perusahaan.
Dengan demikian, nilai perusahaan, V, dipastikan dengan biaya modal keseluruhan ( Kw ):
V = EBIT/Kw ( karena keduanya konstan dan tidak bergantung pada leverage)
(iii) Nilai pasar utang kemudian dikurangi dari total nilai pasar untuk mendapatkan nilai pasar ekuitas.
S – V – T
(iv) Karena Biaya Hutang konstan, biaya ekuitas akan tetap
K e = EBIT – I/S
Pendekatan NOI dapat diilustrasikan dengan bantuan diagram berikut:
Di bawah pendekatan ini, asumsi yang paling signifikan adalah bahwa Kw konstan terlepas dari tingkat leverage. Pemisahan utang dan ekuitas tidak penting di sini dan pasar mengkapitalisasi nilai perusahaan secara keseluruhan.
Jadi, peningkatan dalam penggunaan dana utang yang tampaknya lebih murah diimbangi dengan tepat oleh peningkatan yang sesuai dalam tingkat kapitalisasi ekuitas. Jadi, rata-rata tertimbang Biaya Modal Kw dan Kd tetap tidak berubah untuk semua tingkat leverage. Tak perlu disebutkan di sini bahwa, ketika perusahaan meningkatkan tingkat leveragenya, itu menjadi proposisi yang lebih berisiko dan investor harus berkorban dengan memiliki rasio P/E yang rendah.
Ilustrasi 2:
Menganggap:
Pendapatan Operasional Bersih atau EBIT Rs. 30.000
Total Nilai Struktur Modal Rs. 2,00,000.
Biaya Modal Utang K d 10%
Biaya Modal Rata-Rata K w 12%
Hitung Cost of Equity, K e : nilai perusahaan V menerapkan pendekatan NOI di bawah masing-masing leverage alternatif berikut:
Leverage (utang terhadap total modal) 0%, 20%, 50%, 70%, dan 100%
Meskipun nilai perusahaan, Rs. 2,50,000 konstan di semua tingkatan, biaya ekuitas meningkat dengan peningkatan leverage yang sesuai. Jadi, jika modal hutang yang lebih murah digunakan, yang akan diimbangi dengan kenaikan total biaya ekuitas K e , dan, dengan demikian, baik K e dan K d tetap tidak berubah untuk semua tingkat leverage, yaitu jika modal hutang lebih murah meningkat dan digunakan secara proporsional, hal yang sama akan mengimbangi peningkatan biaya ekuitas.
Struktur Modal # 3. Pendekatan Teori Tradisional:
Diterima oleh semua orang bahwa penggunaan hutang secara bijaksana akan meningkatkan nilai perusahaan dan mengurangi biaya modal. Jadi, struktur modal optimal adalah titik di mana nilai perusahaan tertinggi dan biaya modal berada di titik terendah. Secara praktis, pendekatan ini mencakup semua landasan antara Pendekatan Pendapatan Bersih dan Pendekatan Pendapatan Operasional Bersih, yaitu, dapat disebut Pendekatan Menengah.
Pendekatan tradisional menjelaskan bahwa sampai titik tertentu, bauran utang-ekuitas akan menyebabkan nilai pasar perusahaan meningkat dan biaya modal menurun. Namun setelah mencapai tingkat optimal, setiap tambahan utang akan menyebabkan penurunan nilai pasar dan peningkatan biaya modal.
Dengan kata lain, setelah mencapai tingkat optimal, setiap tambahan hutang yang diambil akan mengimbangi penggunaan modal hutang yang lebih murah karena biaya modal rata-rata akan meningkat seiring dengan peningkatan biaya rata-rata modal hutang.
Dengan demikian, proposisi dasar dari pendekatan ini adalah:
a ) Biaya modal utang, Kd , tetap konstan kurang lebih sampai tingkat tertentu dan setelah itu meningkat.
(b) Biaya modal ekuitas K e , tetap kurang lebih konstan atau meningkat secara bertahap sampai tingkat tertentu dan setelah itu meningkat dengan cepat.
(c) Biaya modal rata-rata, Kw , turun sampai tingkat tertentu tetap tidak berubah sedikit banyak dan selanjutnya naik setelah mencapai tingkat tertentu.
Pendekatan tradisional secara grafis dapat direpresentasikan dengan mengambil data dari ilustrasi sebelumnya:
Ditemukan dari atas bahwa kurva biaya rata-rata berbentuk U. Artinya, pada tahap ini biaya modal akan minimum yang dinyatakan dengan huruf ‘A’ pada grafik. Jika kita menggambar tegak lurus terhadap sumbu X, hal yang sama akan menunjukkan struktur modal yang optimal untuk perusahaan.
Dengan demikian, posisi tradisional menyiratkan bahwa biaya modal tidak terlepas dari struktur modal perusahaan dan terdapat struktur modal yang optimal. Pada struktur optimal tersebut, biaya riil utang marjinal (eksplisit dan implisit) sama dengan biaya riil ekuitas marjinal dalam ekuilibrium.
Untuk tingkat leverage sebelum titik itu, biaya riil utang marjinal lebih kecil daripada ekuitas setelah titik itu, biaya riil utang marjinal melebihi ekuitas.
Ilustrasi 3:
Hitung biaya modal dan nilai perusahaan di bawah masing-masing derajat leverage alternatif berikut dan beri komentar tentangnya:
Dengan demikian, dari tabel di atas, menjadi sangat jelas bahwa biaya modal terendah (pada 25%) dan nilai perusahaan tertinggi (pada Rs. 2,33,333) ketika campuran utang-ekuitas adalah (1,00,000 : 1,00,000 atau 1:1). Oleh karena itu, struktur modal optimal dalam hal ini dianggap sebagai Modal Ekuitas (Rs. 1.00.000) dan Modal Hutang (Rs. 1.00.000) yang membawa biaya modal keseluruhan terendah diikuti dengan nilai tertinggi dari perusahaan.
Variasi pada Teori Tradisional:
ini menggarisbawahi antara Pendekatan Pendapatan Bersih dan Pendekatan Pendapatan Operasional Bersih. Dengan demikian, ada beberapa variasi yang berbeda dalam teori ini. Beberapa pengikut aliran pemikiran tradisional berpendapat bahwa K e praktis tidak bangkit sampai beberapa kondisi kritis muncul. Hanya setelah mencapai tingkat itu, investor memahami risiko keuangan yang meningkat dan menghukum harga pasar saham. Variasi ini menyatakan bahwa perusahaan dapat memiliki biaya modal yang lebih rendah dengan penggunaan awal leverage secara signifikan.
Variasi dalam Pendekatan Tradisional ini digambarkan sebagai:
Pengikut lain misalnya, Sulaiman, berpendapat K e berbentuk piring bersama dengan rentang tengah horizontal. Ini menjelaskan bahwa struktur modal optimal memiliki kisaran di mana biaya modal agak diminimalkan dan di mana nilai total perusahaan dimaksimalkan. Dalam keadaan tersebut, perubahan leverage, secara praktis, tidak berpengaruh pada nilai total perusahaan. Jadi, pendekatan ini memberikan semacam variasi dalam struktur modal yang optimal untuk berbagai perusahaan di bawah campuran utang-ekuitas.
Variasi tersebut dapat digambarkan dalam bentuk representasi grafis: 
Struktur Modal #4. Pendekatan Modigliani-Miller (MM):
Modigliani-Miller’ (MM) menganjurkan bahwa hubungan antara biaya modal, struktur modal dan penilaian perusahaan harus dijelaskan oleh NOI (Net Operating Income Approach) dengan menyerang Pendekatan Tradisional.
Pendekatan Pendapatan Operasional Bersih, memberikan pembenaran yang tepat untuk ketidakrelevanan struktur modal. Dalam Pendekatan Pendapatan, berikan justifikasi yang tepat untuk ketidakrelevanan struktur modal.
Dalam konteks ini, MM mendukung pendekatan NOI dengan prinsip bahwa biaya modal tidak bergantung pada tingkat leverage terlepas dari bauran utang-ekuitas. Dengan kata lain, menurut tesis mereka, total nilai pasar perusahaan dan biaya modal tidak tergantung pada struktur modal.
Mereka menganjurkan bahwa biaya modal rata-rata tertimbang tidak membuat perubahan apapun dengan perubahan proporsional dalam campuran utang-ekuitas dalam total struktur modal perusahaan.
Hal yang sama dapat ditunjukkan dengan bantuan diagram berikut:
Dalil:
Proposisi berikut menguraikan argumen MM tentang hubungan antara biaya modal, struktur modal dan nilai total perusahaan:
(i) Biaya modal dan total nilai pasar perusahaan tidak tergantung pada struktur modalnya. Biaya modal sama dengan tingkat kapitalisasi aliran ekuitas laba operasi untuk kelasnya, dan pasar ditentukan dengan mengkapitalisasi hasil yang diharapkan pada tingkat diskonto yang sesuai untuk kelas risikonya.
(ii) Proposisi kedua mencakup bahwa hasil yang diharapkan dari suatu saham sama dengan tingkat kapitalisasi yang sesuai dari aliran ekuitas murni untuk kelas tersebut, bersama dengan premi untuk risiko keuangan yang sama dengan selisih antara tingkat kapitalisasi ekuitas murni (K e ) dan imbal hasil utang (K d ). Singkatnya, peningkatan K e diimbangi dengan penggunaan hutang yang lebih murah.
(iii) Titik potong untuk investasi selalu merupakan tingkat kapitalisasi yang sepenuhnya independen dan tidak terpengaruh oleh sekuritas yang diinvestasikan.
Asumsi:
Proposisi MM didasarkan pada asumsi berikut:
(a) Keberadaan Pasar Modal Sempurna Meliputi:
(i) Tidak ada biaya transaksi;
(ii) Biaya pengapungan diabaikan;
(iii) Tidak ada investor yang dapat mempengaruhi harga pasar saham;
(iv) Informasi tersedia untuk semua tanpa biaya;
(v) Investor bebas membeli dan menjual sekuritas.
(b) Kelas Risiko Homogen/Kelas Risiko Setara:
Ini berarti bahwa hasil/pengembalian yang diharapkan memiliki faktor risiko yang identik, yaitu risiko bisnis sama di antara semua perusahaan yang memiliki kondisi operasional yang setara.
(c) Ekspektasi Homogen:
Semua investor harus memiliki perkiraan yang identik tentang tingkat pendapatan masa depan dari masing-masing perusahaan.
(d) Rasio pembayaran dividen adalah 100%:
Artinya perusahaan harus membagikan seluruh pendapatannya dalam bentuk dividen kepada para pemegang saham/investor, dan
(e) Pajak tidak ada:
Artinya, tidak akan ada pengaruh pajak perusahaan (meskipun ini telah dihapus pada tanggal berikutnya).
Interpretasi Hipotesis MM:
Hipotesis MM mengungkapkan bahwa jika lebih banyak hutang dimasukkan ke dalam struktur modal suatu perusahaan, hal yang sama tidak akan meningkatkan nilainya karena manfaat dari modal hutang yang lebih murah justru dikompensasikan dengan peningkatan yang sesuai dalam biaya ekuitas, meskipun modal hutang lebih murah daripada modal ekuitas. Jadi, menurut MM, nilai total perusahaan sama sekali tidak terpengaruh oleh struktur modal (debt-equity mix) ketika pajak perusahaan diabaikan.
Bukti Hipotesis MM—Mekanisme Arbitrase:
MM telah mengusulkan mekanisme arbitrase untuk membuktikan argumen mereka. Mereka berpendapat bahwa jika dua perusahaan berbeda hanya dalam dua hal yaitu. (i) proses pembiayaan, dan (ii) total nilai pasarnya, pemegang saham/investor akan melepas saham perusahaan yang dinilai terlalu tinggi dan akan membeli saham perusahaan yang dinilai terlalu rendah.
Secara alami, proses ini akan berlangsung hingga keduanya mencapai nilai pasar yang sama. Dengan demikian, segera setelah perusahaan mencapai posisi yang identik, biaya modal rata-rata dan nilai perusahaan akan sama. Jadi, nilai total perusahaan (V) dan Biaya Modal Rata-Rata, (K w ) adalah independen.
Hal ini dapat dijelaskan dengan bantuan ilustrasi berikut:
Misalkan ada dua perusahaan, Perusahaan ‘A’ dan Perusahaan ‘B’. Mereka serupa dalam segala hal kecuali dalam komposisi struktur modal. Asumsikan bahwa Perusahaan ‘A’ hanya dibiayai oleh ekuitas sedangkan Perusahaan ‘B’ dibiayai oleh campuran utang-ekuitas.
Berikut rincian yang disajikan:
Dari tabel yang disajikan di atas, diketahui bahwa nilai perusahaan dengan leverage ‘B’ lebih tinggi daripada perusahaan tanpa leverage ‘A’. Menurut MM, situasi seperti itu tidak dapat bertahan lama karena investor akan melepaskan kepemilikan mereka atas perusahaan ‘B’ dan membeli ekuitas dari perusahaan ‘A’ dengan leverage pribadi. Proses ini akan dilanjutkan sampai kedua perusahaan memiliki nilai pasar yang sama.
Misalkan Ram, pemegang saham ekuitas, memiliki 1% ekuitas perusahaan ‘B’. Dia akan melakukan hal berikut:
(i) Mula-mula, dia akan melepas ekuitas perusahaan ‘B’ sebesar Rs. 3.333.
(ii) Dia akan mengambil pinjaman sebesar Rs. 2.000 dengan bunga 5% dari rekening pribadi.
(iii) Dia akan membeli dengan memiliki Rs. 5.333 (yaitu Rs. 3.333 + Rs. 2.000) 1,007% ekuitas dari firma ‘A’.
Dengan ini, laba bersihnya akan meningkat sebagai:
Jelas, pendapatan bersih ini adalah Rs. 433 lebih tinggi daripada perusahaan ‘B’ dengan melepaskan 1% kepemilikan.
Tidak perlu dikatakan bahwa ketika investor akan menjual saham perusahaan ‘B’ dan akan membeli saham dari perusahaan ‘A’ dengan leverage pribadi, nilai pasar saham perusahaan ‘A’ ini akan menurun dan akibatnya , nilai pasar saham perusahaan ‘B’ akan naik dan ini akan berlanjut sampai keduanya mencapai nilai pasar yang sama.
Kita tahu bahwa nilai perusahaan dengan leverage tidak bisa lebih tinggi dari perusahaan tanpa leverage (hal lain dianggap sama) karena proses arbitrase tersebut. Kami sekarang akan menyoroti arah kebalikan dari proses arbitrase.
Perhatikan ilustrasi berikut:
Dalam keadaan di atas, pemegang saham ekuitas perusahaan ‘A’ akan menjual kepemilikannya dan dengan hasilnya ia akan membeli sebagian ekuitas dari perusahaan ‘B’ dan menginvestasikan sebagian dari hasil tersebut dalam utang perusahaan ‘B’.
Misalnya, pemegang saham ekuitas yang memegang 1% ekuitas di perusahaan ‘A’ akan melakukan hal berikut:
(i) Dia akan melepaskan 1% ekuitas perusahaan ‘A’ miliknya untuk Rs. 6.250.
(ii) Dia akan membeli 1 
% ekuitas dan hutang perusahaan ‘B’ dengan jumlah yang sama.
(iii) Akibatnya, dia akan mendapat penghasilan tambahan sebesar Rs. 86.
Jadi, jika investor lebih menyukai perubahan seperti itu, nilai pasar ekuitas perusahaan ‘A’ akan menurun dan akibatnya, nilai pasar saham perusahaan ‘B’ akan cenderung naik dan proses ini akan dilanjutkan. sampai kedua perusahaan mencapai nilai pasar yang sama, yaitu, proses arbitrase dapat dikatakan beroperasi dalam arah yang berlawanan.
Kritik terhadap Hipotesis MM:
Kita telah melihat (ketika membahas Hipotesis MM) bahwa Hipotesis MM didasarkan pada beberapa asumsi. Ada beberapa otoritas yang tidak mengakui asumsi seperti itu karena sangat tidak realistis, yaitu. asumsi pasar modal sempurna.
Kita juga tahu bahwa elemen yang paling signifikan dalam pendekatan ini adalah proses arbitrase yang membentuk landasan perilaku Hipotesis MM. Karena pasar yang tidak sempurna ada, proses arbitrase tidak akan berguna dan dengan demikian, perbedaan akan muncul antara nilai pasar dari perusahaan yang tidak diungkit dan diungkit.
Kelemahan proses arbitrase yang gagal membawa kondisi ekuilibrium adalah:
(i) Adanya Biaya Transaksi:
Proses arbitrase dipengaruhi oleh biaya transaksi. Saat membeli sekuritas, biaya ini terlibat dalam bentuk perantara atau komisi, dll. Di mana jumlah tambahan harus dibayarkan yang meningkatkan harga biaya saham dan membutuhkan jumlah yang lebih besar meskipun pengembaliannya sama. Dengan demikian, perusahaan dengan leverage akan menikmati nilai pasar yang lebih tinggi daripada perusahaan tanpa leverage.
(ii) Asumsi pinjaman dan pinjaman oleh perusahaan dan individu pada tingkat bunga yang sama:
Proposisi di atas bahwa perusahaan dan individu dapat meminjam atau meminjamkan pada tingkat bunga yang sama, pada kenyataannya tidak berlaku. Karena perusahaan memiliki lebih banyak aset dan reputasi kredit di pasar terbuka dibandingkan dengan individu, yang pertama akan selalu menikmati posisi yang lebih baik daripada yang terakhir.
Dengan demikian, biaya pinjaman akan lebih tinggi dalam kasus individu daripada perusahaan. Akibatnya, nilai pasar kedua perusahaan tidak akan sama.
(iii) Pembatasan Kelembagaan:
Proses arbitrase diperlambat oleh investor institusi misalnya, Perusahaan Asuransi Jiwa India, Bank Komersial; Unit Trust of India dll., yaitu, mereka tidak mendorong pengaruh pribadi. Saat ini investor institusi ini mendominasi pasar modal.
(iv) “Pengungkit pribadi atau buatan sendiri” bukanlah pengganti yang tepat untuk “pengungkit perusahaan.”:
Hipotesis MM mengasumsikan bahwa “leverage pribadi” adalah pengganti yang sempurna untuk “leverage perusahaan” yang tidak benar karena kita tahu bahwa perusahaan mungkin memiliki tanggung jawab terbatas sedangkan ada tanggung jawab tidak terbatas dalam kasus individu. Untuk itu, keduanya memiliki pijakan yang berbeda di pasar modal.
(v) Penggabungan Pajak Perusahaan:
Jika pajak perusahaan dipertimbangkan (yang harus dipertimbangkan), pendekatan MM tidak akan dapat membahas hubungan antara nilai perusahaan dan keputusan pendanaan. Misalnya, kita mengetahui bahwa beban bunga dikurangkan dari laba yang tersedia untuk dividen, yaitu dapat dikurangkan dari pajak.
Dengan kata lain, biaya meminjam dana secara komparatif lebih rendah daripada tingkat bunga kontraktual yang memungkinkan perusahaan mengenai keuntungan pajak. Pada akhirnya, keuntungan dinikmati oleh pemegang saham dan pemegang utang.
Menurut beberapa kritikus argumen yang dikemukakan oleh MM, tidak dihargai dalam dunia praktis. Kita tahu bahwa biaya modal dan nilai perusahaan secara praktis merupakan produk dari leverage keuangan.
Hipotesis MM dengan Pajak Perusahaan dan Struktur Modal:
Hipotesis MM valid jika terdapat kondisi pasar yang sempurna. Namun, di pasar modal dunia nyata, ketidaksempurnaan muncul dalam struktur modal suatu perusahaan yang mempengaruhi penilaian. Sebab, kehadiran pajak mengundang ketidaksempurnaan.
Kami, sekarang, akan menguji pengaruh pajak perusahaan dalam struktur modal perusahaan bersama dengan Hipotesis MM. Kita juga tahu bahwa ketika pajak dikenakan atas penghasilan, pembiayaan hutang lebih menguntungkan karena bunga yang dibayarkan atas hutang adalah barang yang dapat dikurangkan dari pajak sedangkan laba ditahan atau dividen yang dibayarkan dalam saham ekuitas tidak dapat dikurangkan dari pajak.
Dengan demikian, jika modal utang digunakan dalam total struktur modal, maka total pendapatan yang tersedia bagi pemegang saham ekuitas dan/atau pemegang utang akan lebih banyak. Dengan kata lain, perusahaan dengan leverage akan memiliki nilai yang lebih tinggi daripada perusahaan tanpa leverage untuk tujuan ini, atau, alternatifnya dapat dinyatakan bahwa nilai perusahaan dengan leverage akan melebihi perusahaan tanpa leverage dengan jumlah yang sama dengan hutang dikalikan dengan tingkat pajak.
Hal yang sama dapat dijelaskan dalam bentuk persamaan berikut:
Ilustrasi 4:
Menganggap:
Dua perusahaan—Perusahaan ‘A’ dan Perusahaan ‘B’ (identik dalam semua hal kecuali struktur modal)
Perusahaan ‘A’ telah membiayai utang 6% dari Rs. 1,50,000
Perusahaan ‘B’ Levered
EBIT (untuk kedua perusahaan) Rs. 60.000
Biaya Modal adalah @ 10%
Tarif pajak perusahaan adalah @ 60%
Hitunglah nilai pasar dari kedua perusahaan tersebut.
Dengan demikian, perusahaan dapat menurunkan biaya modalnya secara terus menerus karena pengurangan pajak atas biaya bunga. Jadi, suatu perusahaan harus menggunakan jumlah maksimum leverage untuk mencapai struktur modal yang optimal meskipun pengalaman yang kami sadari bertentangan dengan pendapat tersebut.
Namun, dalam situasi dunia nyata, perusahaan tidak mengambil jumlah hutang yang lebih besar dan kreditur/pemberi pinjaman juga tidak tertarik untuk memberikan pinjaman kepada perusahaan dengan leverage tinggi karena risiko yang terlibat di dalamnya.
Jadi, karena ketidaksempurnaan pasar, biaya fungsi modal setelah pajak akan berbentuk U. Menanggapi kritik tersebut, MM menyarankan agar perusahaan mengadopsi target debt ratio agar tidak melanggar batas tingkat utang yang dikenakan oleh kreditur. Ini adalah cara tidak langsung untuk menyatakan bahwa biaya modal akan meningkat tajam dengan pengungkitan melebihi batas utang yang aman.
Hipotesis MM dengan pajak perusahaan dapat lebih baik disajikan dengan bantuan diagram berikut:
