Inti masalah dalam industri sebenarnya bukanlah adanya kelelahan atau monoton, melainkan hubungan antara jam kerja karyawan dan produksinya. Ada kesalahpahaman dan kebingungan yang meluas tentang hubungan ini. Secara umum diyakini bahwa cara untuk meningkatkan produksi adalah dengan menambah jumlah jam kerja. Selama periode pengangguran, dipercaya secara luas bahwa cara untuk menyebarkan pekerjaan adalah dengan mempersingkat jam kerja. Kedua pandangan ini adalah “akal sehat”—dan salah. Sederhananya, menambah jam kerja biasanya menurunkan produksi. Konsekuensinya juga benar: Mengurangi jam kerja biasanya meningkatkan produksi.
Seperti yang kita semua tahu, peningkatan produksi yang luar biasa terjadi selama tahun-tahun perang. Ini berkembang meskipun jam kerja meningkat, bukan karena mereka. Masalah sebenarnya bukanlah jumlah jam kerja dalam kaitannya dengan produksi , tetapi hubungan antara jam kerja riil dan nominal. Pengakuan yang berani harus diberikan pada fakta bahwa dalam setiap minggu kerja terdapat perbedaan antara jam kerja aktual dan jam kerja nominal. Selanjutnya, mempelajari hubungan antara jam aktual dan nominal dalam minggu kerja mengungkapkan bahwa masing-masing jam tidak bertambah atau berkurang dalam waktu yang konstan.
Banyak pemimpin manajemen tenaga kerja terkemuka, yang cukup penting dan umumnya memiliki informasi yang baik, menunjukkan kurangnya kesadaran mereka akan fenomena ini. Misalnya, pada tahun 1950 GE Wilson (1950), mantan presiden General Electric, meminta waktu 45 jam seminggu sementara untuk meningkatkan produksi pertahanan tanpa memotong barang-barang konsumsi. Selain itu, Mr. Wilson melihat teknik ini sebagai cara untuk menghindari inflasi. Seperti yang diharapkan, para pemimpin GIO dan AFL menolak proposal bahwa upah lembur dimulai pada 45 jam, bukan 40 jam.
Tampaknya panjang minggu kerja adalah “sepak bola”. Pertimbangan yang lebih tenang mengungkapkan bahwa sejumlah jam aktual tertentu bekerja dalam minggu nominal, dan bahwa hubungan optimal menetapkan jumlah jam kerja aktual tertinggi dalam kaitannya dengan total atau nominal minggu. Panjangnya hari kerja telah menjadi masalah emosional. Serikat pekerja telah menggunakan hari kerja yang lebih pendek sebagai cara tidak langsung untuk meningkatkan upah.
Beberapa pengusaha telah menyatakan keprihatinan yang besar atas apa yang akan dilakukan karyawan tersebut dengan waktu senggang yang baru ini; yang lain percaya bahwa hari kerja yang lebih pendek akan memaksa mereka keluar dari bisnis. Kedua kelompok cenderung mengabaikan poin penting—berapa jam sebenarnya seseorang bekerja selama hari kerja. Sangat sering, penurunan jam kerja nominal sama sekali tidak mempengaruhi jam kerja sebenarnya. Jam nominal didefinisikan sebagai antara meninju “masuk” dan “keluar” pada jam waktu.
Ada perbedaan antara jam ini dan jam kerja sebenarnya; setiap majikan atau karyawan mengetahui hal ini. Waktu kerja yang tidak produktif, jeda istirahat, keterlambatan, penghentian lebih awal, ketidakhadiran, dan perubahan kecepatan kerja semuanya harus diperhatikan. Faktor-faktor inilah, serta faktor lainnya, yang menciptakan perbedaan antara jam kerja nominal dan aktual.
Ini adalah fakta bahwa ketika jam nominal meningkat, proporsi jam aktual bekerja hingga jam nominal menurun. Demikian pula, ketika jam nominal menurun, proporsi jam aktual terhadap jam nominal meningkat. Prinsip ini harus diingat, karena sebelum mendapat perhatian yang tepat, banyak kesalahan berpikir dapat dicegah. Knight (1939) melaporkan sejumlah ilustrasi tipikal dari prinsip ini. Dalam satu contoh ketika jam nominal dikurangi dari 63¼ menjadi 54, jam sebenarnya hanya turun dari 56 menjadi 51.
Dalam kasus lain, ketika jam nominal dikurangi dari 62,8 menjadi 56,5, jam aktual naik dari 50,5 menjadi 51,2. Dalam kasus ketiga, jumlah waktu yang hilang karena sakit adalah 2,8 persen selama 46 jam seminggu. Ini naik menjadi 3,85 persen ketika jam nominal dinaikkan menjadi 54, tetapi turun menjadi 2,7 persen ketika jam dikurangi menjadi 46.
Masih dalam penelitian lain yang dilaporkan oleh Knight, jam nominal dikurangi dari 74½ menjadi 63½ dan jam aktual turun dari 66 menjadi 54,4. Namun , karena output per jam meningkat sebesar 21 persen, total output tetap tidak berubah. Pengurangan jam nominal terus berlanjut, dan akhirnya terjadi peningkatan sebesar 13 persen pada output mingguan, meskipun jam sebenarnya telah dikurangi menjadi 18½ jam.
Dalam satu studi lain, 2 2/3 jam lembur ditambahkan ke 10 jam sehari normal. Output per jam turun 6,5 persen pada hari kerja lembur dan 3,9 persen pada hari berikutnya. Sebuah survei yang dilakukan oleh Departemen Tenaga Kerja AS (1944) di 12 pabrik pengerjaan logam menemukan bahwa 40 jam seminggu dan 8 jam sehari menghasilkan output tertinggi untuk setiap jam kerja. Lebih dari 40 atau 48 jam seminggu menghasilkan output tambahan, tetapi dengan efisiensi yang terus menurun dan dengan meningkatnya ketidakhadiran saat jam kerja ditingkatkan.
Karyawan yang melakukan pekerjaan ringan di bawah sistem insentif upah dan dengan jadwal mingguan berkisar antara 55 dan 58 jam telah mencapai hasil yang setara dengan kira- kira dua jam untuk setiap tiga jam bekerja selama 48 jam. setiap tambahan dua jam kerja. Survei ini juga mengumpulkan data yang menunjukkan bahwa 7 hari seminggu sebagai program tetap tidak ekonomis dan sebenarnya dapat menghasilkan produksi yang lebih rendah daripada 6 hari seminggu.
Efek utama dari perpanjangan hari kerja bagi karyawan yang bekerja selama 5 hari seminggu adalah menghapus lonjakan produksi di tengah minggu. Analisis catatan produksi harian di beberapa pabrik dengan jadwal 40 hingga 48 jam menunjukkan peningkatan efisiensi per jam menuju puncak pada hari ketiga atau keempat dalam seminggu, dan sedikit penurunan setelahnya. Ketika hari kerja diperpanjang menjadi 9½ jam atau lebih, puncak ini muncul. Data menunjukkan dengan jelas bahwa pekerja menyesuaikan diri dengan hari kerja yang lebih lama dengan melambat.
Studi ini juga menemukan bahwa ketika hari kerja keenam ditambahkan untuk membuat minggu kerja menjadi 58 atau 60 jam, hasilnya kemungkinan akan terjadi penurunan tingkat efisiensi yang stabil setiap hari, dengan titik puncak terjadi pada awal tahun kerja. minggu (Senin atau Selasa). Dalam studi lebih lanjut yang dilaporkan oleh Departemen Tenaga Kerja AS (1947) ditemukan bahwa, semua hal lain sama, 8 jam sehari dan 40 jam seminggu adalah yang terbaik dalam hal efisiensi dan ketidakhadiran dan lebih banyak jam kurang memuaskan. Karena ini adalah studi dari 78 kasus yang mencakup 2445 pria dan 1060 wanita di 34 pabrik, harus disimpulkan bahwa para peneliti tidak memiliki banyak kesempatan untuk mempelajari minggu kerja yang lebih pendek.
Mereka juga menemukan bahwa jam kerja yang lebih lama menghasilkan keluaran yang lebih tinggi tetapi dengan biaya per unit yang meningkat. Mungkin dalam ekonomi masa perang ketika produksi dengan segala cara menjadi tema keluaran seperti itu dapat dibenarkan. Dalam ekonomi yang efisien dan normal, sulit untuk membenarkan posisi seperti itu. Menyertai minggu kerja yang lebih lama adalah peningkatan ketidakhadiran dan cedera.
Hari kerja 6 jam yang tidak terputus oleh jam makan siang tetapi dengan sedikit jeda untuk penyegaran bukanlah suatu kemustahilan industri. Sebuah studi yang dilaporkan oleh US De partment of Labour (1933) menggambarkan pengalaman sebuah pabrik yang berubah dari tiga shift 8 jam menjadi empat shift 6 jam. Hal ini menyebabkan penurunan pendapatan bagi sebagian besar karyawan. Empat ratus dua puluh wanita diwawancarai. Dari jumlah ini, 265 telah bekerja di bawah kedua sistem tersebut dan 77 persen dari kelompok ini lebih menyukai shift 6 jam karena memberikan mereka “lebih banyak waktu untuk di rumah”, “lebih banyak waktu luang”, dan “lebih sedikit kelelahan”.
Selama perang, ketika banyak orang prihatin dengan minggu kerja yang optimal dari sudut pandang produksi maksimum, Bagian Hubungan Industrial Universitas Princeton mengkampanyekan sekelompok eksekutif hubungan industrial utama di perusahaan perwakilan di seluruh negeri. Penilaian yang berlaku dari para eksekutif ini (1942) adalah bahwa 8 jam sehari dan 48 jam seminggu merupakan jadwal terbaik untuk produksi berkelanjutan di industri perang kita.
Studi ini mengumpulkan bukti mencolok yang menunjukkan bahwa jam kerja lebih dari 48 jam, dan terutama lebih dari 54 jam, menghasilkan pengurangan output individu dan peningkatan jumlah hari yang hilang dari pekerjaan. Efek dari jam kerja yang panjang menumpuk perlahan dan tidak terlihat jelas dalam beberapa minggu pertama di bawah jadwal yang diperpanjang. Survei tersebut juga menemukan bahwa peningkatan jumlah hari kerja per minggu dari lima menjadi enam tampaknya memiliki pengaruh yang lebih kecil terhadap produktivitas daripada peningkatan jam per hari.
Peningkatan ketidakhadiran dengan 8 jam sehari dan 6 hari seminggu mungkin lebih disebabkan oleh keinginan untuk bersenang-senang atau rekreasi daripada akumulasi kelelahan fisik. Wanita khususnya menginginkan waktu libur pada hari kerja untuk berbelanja dan tugas rumah tangga. Mereka mungkin mencapai kinerja terbaiknya dalam 5 hari seminggu, bahkan jika itu memerlukan jam kerja harian yang lebih lama.
Beberapa tahun yang lalu, ketika karyawan sebuah department store besar di New York City kembali bekerja setelah pemogokan, mereka memberikan suara 822 banding 97 untuk jam kerja yang lebih pendek dengan gaji yang sama. Rencana penyelesaian yang mereka pilih menyerukan 5 hari 40 jam seminggu; mereka menolak 5 hari 42 jam seminggu dengan kenaikan gaji mingguan sebesar $1,50. Dengan kata lain, karyawan yang pada awalnya tidak menghasilkan terlalu banyak uang lebih memilih 5 hari seminggu daripada 5½ hari seminggu.
Pertanyaan tentang jam nominal dalam kaitannya dengan jam kerja aktual seharusnya tidak menjadi masalah emosional melainkan sebuah subjek yang membutuhkan studi yang cermat dari fakta-fakta yang tersedia. Sebagian besar materi yang diterbitkan di lapangan menunjukkan bahwa memperpendek jam kerja tidak serta merta mengganggu total produksi; sebenarnya itu dapat berfungsi untuk meningkatkan produksi total.
Selanjutnya, materi ini menunjukkan bahwa lembur menghasilkan inefisiensi. Dengan praktek umum membayar lembur sebesar 1½ sampai 2 kali lipat dari tarif normal, biaya produksi harus meningkat lebih tinggi ketika diakui bahwa produksi selama periode lembur lebih rendah daripada selama hari kerja normal.
Selain itu, lembur ditemukan menurunkan produksi baik pada hari terjadinya lembur maupun pada hari berikutnya. Seorang pekerja secara sadar atau tidak sadar memacu dirinya sendiri ketika dia tahu dia harus bekerja ekstra pada hari itu. Memberitahu karyawan, tanpa peringatan, bahwa mereka diharapkan bekerja lembur menciptakan ketidakpuasan. Sebaliknya, jika pengumuman dilakukan sehari sebelumnya, biasanya terjadi peningkatan absensi. Tidak peduli bagaimana orang melihatnya, lembur berarti peningkatan dalam jam kerja per minggu dan seringkali tidak banyak gunanya, meskipun karyawan tersebut mungkin tidak keberatan karena ini adalah kesempatan untuk mendapatkan lebih banyak uang.
Dalam sebuah penelitian yang dilakukan selama periode tiga tahun, Scheidt (1937) melaporkan bahwa 6 jam sehari meningkatkan efisiensi karyawan dari 15 menjadi 30 persen di atas 8 jam sehari yang mencakup dua jam lembur. Karyawannya adalah 17 wanita yang mengetik dengan mesin dan 52 pria yang mengaturnya dengan tangan. Lembur tidak direkomendasikan sebagai sarana untuk meningkatkan produksi, kecuali jarang dan atas dasar sukarela.
