Komite Chakravarty RBI (1985) telah memeriksa sistem suku bunga yang diatur yang berlaku di India. Itu telah menyoroti kekurangan utama dan menghasilkan berbagai rekomendasi untuk menyusun sistem.
Sistem yang berlaku menderita kekurangan terkenal berikut:
- Imbal hasil surat utang negara yang relatif rendah:
Imbal hasil sekuritas pemerintah dipertahankan sangat rendah. Misalnya, kurs surat utang negara 91 hari telah ditetapkan tetap pada 4,6% pa sejak 1974, sedangkan kurs pasar uang yang diatur lainnya (misalnya, Suku Bunga Bank dari RBI, tingkat diskonto surat utang komersial bank) telah naik. Hasil rendah seperti itu bahkan tidak menutupi biaya rata-rata dana untuk bank dan telah negatif secara riil selama hampir 20 tahun terakhir. Akibatnya, lebih dari 90% surat utang negara yang beredar dipegang oleh RBI sendiri sebagai captive holder; pemegang lain dari tagihan ini, terutama bank, mendiskon ulangnya dengan RBI pada kesempatan paling awal.
Hingga saat ini, hal yang sama juga berlaku untuk sekuritas pemerintah jangka panjang dan jangka menengah yang biasanya memiliki tingkat kupon yang sangat rendah. (Sejak 1982-1983 tarif ini telah direvisi naik secara progresif. Sekarang, sekuritas pemerintah 20 tahun memiliki tingkat kupon 11,5% pa yang terhormat.)
Bank dan lembaga keuangan lainnya (seperti LIC dan GIC dan anak perusahaan) telah berinvestasi di dalamnya hanya untuk memenuhi persyaratan Rasio Likuiditas Wajib (SLR) yang dikenakan pada mereka. Meski begitu, sebagian besar utang publik harus dipegang oleh RBI. Hal ini menyebabkan monetisasi utang publik yang cukup besar, menghasilkan tingkat ekspansi moneter yang tinggi dan tekanan inflasi.
Fenomena monetisasi utang publik ini dapat dijelaskan secara singkat. Ketika RBI membeli treasury bills atau sekuritas pemerintah lainnya, pada akhirnya RBI membayarnya dengan menerbitkan mata uang atau depositnya kepada pemerintah. Ketika pemerintah membelanjakannya atau mereka, jumlah H (uang berdaya tinggi) dengan publik dan bank naik dan melalui proses penggandaan uang jumlah M dalam perekonomian meningkat.
Dalam bahasa teknis, proses di atas telah memonetisasi utang publik, yaitu, telah mengubah utang publik non-uang menjadi uang (melalui perantaraan RBI sebagai otoritas mata uang), yang mengarah ke tingkat ekspansi moneter yang tinggi. Jelas, ini (tingkat ekspansi moneter yang tinggi) adalah harga yang harus dibayar ekonomi untuk menyediakan utang berbunga rendah kepada pemerintah.
Kebijakan itu juga berdampak lain. Hal tersebut telah menghambat pertumbuhan pasar uang dan pasar modal yang luas, dalam, dan aktif dalam utang publik di negara tersebut. Pasar yang ada adalah ‘captive market’ yang dipertahankan oleh persyaratan jenis SLR di mana hanya lembaga keuangan yang berpartisipasi untuk memenuhi persyaratan undang-undang mereka. Dana dari bubur lain, hindari pasar ini, terutama karena hasil rendah dari surat kabar pemerintah.
Semua ini sangat membatasi ruang lingkup penggunaan operasi pasar terbuka oleh RBI. Imbal hasil yang rendah ditambah dengan persyaratan SLR telah berdampak buruk terhadap profitabilitas bank. Lebih penting lagi, tingkat bunga yang rendah telah mendorong penggunaan kredit (dan dana modal lainnya) yang tidak efisien di pemerintah dan sektor publik dalam pemilihan proyek investasi, keterlambatan penyelesaian yang lama, dan operasi yang ceroboh setelahnya.
- Terlalu Banyak Suku Bunga Konsesi:
Sebuah sistem yang kompleks dari berbagai tingkat bunga lunak untuk sektor prioritas dan berbagai kategori proyek industri, peminjam dan daerah, dan itu juga, untuk pinjaman jangka panjang juga telah tumbuh di sekitar tingkat suku bunga yang diatur. Dengan demikian pemerintah mencoba untuk memihak atau menenangkan berbagai kepentingan, tanpa memastikan pemberian kredit yang memadai kepada kelompok sasaran. Beberapa tarif konsesi hampir tidak menutupi biaya dana bank dan, dalam kasus tertentu, bahkan lebih rendah dari biaya ini.
Ketersediaan kredit yang relatif murah memiliki beberapa efek merugikan, misalnya, telah merugikan penggunaan kredit yang efektif, mempromosikan kualitas persiapan proyek yang buruk dan implementasi dan operasi proyek yang tidak efisien, akumulasi persediaan yang dibiayai dengan kredit bank, penciptaan kapasitas tambahan yang tidak ekonomis dan akibatnya kurang dimanfaatkan, dll. Meskipun kedengarannya aneh, sebagian besar penyakit industri juga disebabkan oleh kredit institusional murah yang telah menurunkan kesadaran biaya di kalangan industrialis.
- Kekurangan Penetapan Suku Bunga Simpanan dan Suku Bunga Kredit Bank:
Berdasarkan sistem suku bunga yang diatur yang berlaku , baik suku bunga simpanan, suku bunga pinjaman maksimum dan suku bunga konsesional untuk sektor prioritas dan sektor lain yang ditunjuk ditetapkan oleh RBI. Setiap rangkaian tarif mengalami kekurangan seperti yang dijelaskan di bawah ini.
Deposito bank merupakan media penting dari globalisasi tabungan masyarakat. Tetapi sampai revisi ke atas tingkat bunga pada tahun 1982, bahkan tingkat bunga maksimum pada deposito tetap tidak sepenuhnya melindungi deposan dari erosi nilai riil deposito mereka oleh inflasi. Jadi, selama periode waktu 14 tahun, tingkat riil mereka negatif.
Hal ini pasti telah menghambat pertumbuhan mereka sampai batas tertentu, meskipun tingkat pertumbuhan mereka yang tercatat sangat tinggi dan itu juga, dalam menghadapi petisi tingkat bunga yang lebih tinggi pada simpanan tanpa jaminan dari perusahaan, obligasi korporasi dan media tabungan lainnya. Mungkin, ini karena keamanan dan likuiditas yang relatif lebih besar yang ditawarkan deposito tetap dengan bank kepada deposan mereka.
Faktor lain yang perlu diperhatikan dalam hubungan ini adalah bahwa bagi penabung yang lebih kaya, simpanan ini menawarkan suku bunga efektif yang jauh lebih tinggi daripada suku bunga nominal. Ini karena pembebasan pajak (penuh atau sebagian) yang diperbolehkan atas pendapatan bunga dari bank, kantor pos dan media tabungan bebas pajak lainnya (hingga maksimum tertentu) Jelas, semakin kaya penabung dan semakin tinggi braket pajak penghasilan marjinalnya , semakin besar penghematan pajaknya dari pembebasan pajak dan semakin tinggi tingkat bunga efektif bagi mereka ketika keuntungan pajak diperhitungkan. Sebaliknya, ada deposan yang tidak memiliki pendapatan kena pajak bahkan ketika pendapatan bunga dari bank telah diperhitungkan sepenuhnya.
Mereka tidak mendapatkan apa-apa dari konsesi pajak tersebut di atas. Oleh karena itu, kebijakan keringanan pajak ini sangat regresif dan asas keadilan sosial harus disingkirkan. Ironisnya adalah bahwa Komite Chakravarty (1985, paragraf 10.29), setelah mengakui unsur ketidakadilan sosial yang terkandung dalam kebijakan konsesi pajak tersebut di atas, telah merekomendasikan retensi atas nama penghematan keuangan yang lebih besar dalam bentuk keuntungan pajak. aset keuangan. Jalan keluar yang lebih baik dan adil secara sosial hanya akan bertahan pada tingkat pengembalian riil positif yang masuk akal. Ada juga kasus untuk mewujudkan keseragaman yang wajar dalam suku bunga efektif di berbagai media tabungan resmi.
Mengenai suku bunga pinjaman non-konsesional bank, sistem menderita karena kurangnya fleksibilitas dalam suku bunga ini sebagai tanggapan terhadap perubahan kondisi pasar dan kebutuhan untuk mengendalikan kredit bank dan alokasinya dengan lebih baik (melalui insentif biaya). Hal ini dapat dicapai dengan lebih baik jika bank diperbolehkan untuk memvariasikan suku bunga pinjaman mereka (tunduk pada tingkat minimum tertentu yang ditetapkan oleh RBI, tetapi tidak maksimum). Persaingan suku bunga yang semakin ketat antara bank dan dengan lembaga keuangan non-bank diharapkan dapat meningkatkan efisiensi kerja, pemilihan proposal pinjaman, dan layanan pelanggan.
- Ketergantungan yang berlebihan pada Kontrol Kuantitatif pada Kredit untuk mengatur Permintaan Agregat:
Ketergantungan semacam ini didorong dan juga diharuskan oleh sistem suku bunga yang diatur relatif rendah yang mendorong kelebihan permintaan kredit perbankan—yaitu, permintaan yang tidak dapat dipenuhi sepenuhnya oleh bank dari sumber daya yang dapat dimobilisasi dari publik. Kemudian, di bawah sistem ini, suku bunga tidak cukup sering diubah sebagai respons terhadap perubahan kondisi pasar atau untuk tujuan pengelolaan permintaan moneter. Dalam situasi seperti itu, hafalan harga yang mendukung (mekanisme dalam mengatur permintaan agregat dan dalam memastikan penggunaan kredit yang lebih efektif perlu diakui secara eksplisit. Ini akan membutuhkan kebijakan suku bunga yang sesuai untuk dikembangkan sebagai alat manajemen moneter.
Ini, tentu saja, harus tetap sepenuhnya sesuai dengan kebijakan penargetan moneter yang dibahas di tempat lain. Dapat dicatat bahwa penggunaan suku bunga jangka pendek yang tepat sebagai alat manajemen moneter dapat memperkuat dampak anti-inflasi dari penargetan moneter.
