Uji Empiris Teori Factor-Endowment!
Banyak ekonom telah mencoba untuk menguji validitas teori faktor-endowment Ohlin dengan temuan empiris.
Namun, yang paling penting adalah milik MacDougall, Leontief dan Bharadwaj.
Tes MacDougall:
MacDougall melakukan upaya perintis untuk menemukan apakah ekspor suatu negara terdiri dari barang-barang yang melibatkan penggunaan faktor melimpahnya secara relatif intensif atau tidak. Untuk tujuan ini, dia membandingkan bagian ekspor Inggris dan Amerika dari barang-barang yang relatif padat modal dan, yang mengejutkannya, dia menemukan bahwa Inggris tidak mengekspor barang ke Amerika dengan intensitas modal rendah relatif terhadap tenaga kerja.
Dengan kata lain, Amerika, sebagai negara yang kaya modal, didapati mengimpor barang-barang padat modal, yang sangat bertentangan dengan prinsip factor endowment. Dengan demikian, temuan empiris tampaknya telah membantah teori Ohlin.
Namun, pengujian MacDougall ini telah dikritik habis-habisan dengan alasan bahwa ukuran intensitas modalnya – dalam hal tenaga kuda yang digunakan pada harga faktor yang berlaku – tidak terlalu memuaskan.
Paradoks Leontief:
Leontief juga melakukan upaya serupa. Dia mengukur dan membandingkan intensitas faktor ekspor dan impor Amerika dengan mempertimbangkan dampak perdagangan terhadap pelepasan sumber daya dari pengurangan ekspor dan impor senilai satu juta dolar.
Dia, bagaimanapun, sampai pada kesimpulan paradoks dari studi empirisnya bahwa meskipun Amerika dianggap sebagai negara yang kaya modal, ekspornya terdiri dari barang padat karya dan impor produk padat modal. Dalam literatur ekonomi ini umumnya dikenal sebagai “Leontief Paradox.â€
Hasil Leontief ditarik dengan menggunakan analisis input-output data AS yang berkaitan dengan 200 kelompok industri, yang dikonsolidasikan ke dalam 50 sektor, 38 di antaranya memperdagangkan produknya langsung di pasar internasional.
Untuk kelompok 38 sektor ini, dia menghitung kebutuhan modal dan tenaga kerja langsung dan tidak langsung dengan menggunakan metode ekonometrik untuk memecahkan serangkaian persamaan input-output secara simultan.
Padahal, kebutuhan modal dan tenaga kerja untuk ekspor senilai satu juta dolar yang komposisi persentasenya sama dengan total ekspor AS tahun 1947 dan untuk produksi AS senilai satu juta dolar pengganti impor. Dia memperoleh hasil sebagai berikut:
Persyaratan Modal dan Tenaga Kerja Domestik per juta dolar ekspor dan penggantian impor kompetitif:
(Dari rata-rata komposisi tahun 1947)
|
Modal |
Ekspor |
Impor ‘ pengganti |
|
Dolar dalam harga tahun 1947 Tenaga Kerja (tahun-orang) |
2.550.780 182.313 |
3.091.339 170.004 |
Perhitungan ini mengungkapkan bahwa di Amerika Serikat pada tahun 1947 para produsen barang-barang yang bersaing dengan impor, mempekerjakan 130 persen lebih banyak modal daripada para produsen barang-barang ekspor, dengan hanya 93 persen tenaga kerja. Itu berarti
Ekspor S. bersifat padat karya pada tahun 1947. Dengan demikian, Partisipasi Amerika dalam pembagian kerja internasional didasarkan pada spesialisasinya pada lini produksi padat karya, bukan padat modal. Temuan ini jelas bertentangan dengan teori Ohlin, karena Amerika adalah negara yang kaya modal, namun spesialisasinya ditemukan pada lini produksi padat karya.
Paradoks Leontief, bagaimanapun, tidak diterima sebagai metode yang sangat mudah untuk menyangkal teorema Ohlin. Studi Leontief lebih memperhatikan industri ekspor dan penggantian impor yang kompetitif daripada impor aktual. Karena teorema Ohlin berkaitan dengan ekspor dan impor aktual, jelaslah bahwa kesimpulan Leontief tidak dapat diterapkan pada teori Ohlin sehingga tidak dapat dibantah.
Kedua, ketika penggantian impor Amerika harus dipertimbangkan, cukup logis bahwa produksi pengganti impor Amerika akan lebih padat modal daripada produksi ekspor, karena teknik produksi Amerika sangat padat modal: oleh karena itu, sejumlah besar produksi Amerika Impor bahan mentah akan membutuhkan modal yang relatif lebih banyak jika dia memproduksinya di dalam negeri daripada mengimpornya. Dengan demikian, dia mungkin merasa menguntungkan untuk mengimpor barang-barang padat modal seperti itu daripada memproduksinya di rumah, yang akan membutuhkan lebih banyak faktor (modal) yang melimpah.
- Jones berargumen bahwa mungkin ekspor dan impor AS yang bersaing barang mungkin diproduksi dengan teknik yang lebih padat modal daripada yang diperoleh di negara asing lainnya. Dan, karena teorema Ohlin tidak memiliki reversibilitas, seseorang tidak dapat mengatakan dari pola perdagangan seperti apa faktor pendukung relatif itu.
Sementara Leontief tidak melakukan upaya apa pun untuk mengukur atau membandingkan anugerah faktor relatif Amerika dengan negara-negara perdagangannya, dia menganggap Amerika hanya dengan cara yang berat sebelah.
Selanjutnya, teori Ohlin telah dipertahankan atas dasar bahwa mungkin tenaga kerja asing kurang efisien daripada tenaga kerja Amerika, penggunaan modal per pekerja mungkin relatif lebih kecil daripada banyak negara lain. Ini berarti bahwa Amerika Serikat relatif berlimpah tenaga kerja (dalam arti relatif), sehingga ekspornya akan menjadi barang padat karya, yang sesuai dengan teorema Ohlin.
Juga telah dikatakan bahwa mungkin permintaan dalam negeri untuk produk padat modal di AS mungkin sangat tinggi dan pasokan dalam negeri mungkin tidak cukup untuk memenuhi permintaan ini, sehingga dia terpaksa mengimpor barang padat modal dari luar negeri.
Hoffmeyer, bagaimanapun, berpendapat bahwa paradoks Leontief adalah karena fakta bahwa dia tidak menangani secara memadai komponen sumber daya alam dari barang. Ketika barang-barang yang membutuhkan sebagian besar sumber daya alam dikeluarkan dari perkiraan rasio modal-tenaga kerja, maka kesimpulan Leontief akan dibalik begitu saja.
Ekspor AS akan ditemukan sebagai barang padat modal dan impor akan merupakan produk padat karya. Karena, impor Amerika sebenarnya memiliki pengganti alam yang signifikan, akan lebih baik untuk mengecualikan komoditas sumber daya alam dari perhitungan.
Studi Bharadwaj:
Pada pola Leontief, Dr. Bharadwaj telah melakukan studi empiris tentang perdagangan bilateral India dengan AS. Dia menemukan bahwa ekspor India terdiri dari barang padat modal ke AS dan impornya dari AS barang padat karya, yang penjelasannya telah ditawarkan: kondisi iklim yang khas, adanya tingkat pengangguran terselubung yang lebih tinggi di industri primer India daripada di industri manufaktur India, perbedaan ekstrim dalam teknologi produksi, dll.
Dengan demikian, tes empiris yang dipilih muncul untuk menyangkal teorema Ohlin. Tetapi studi serupa seperti Tatemoto dan Ichimura tentang perdagangan bilateral Jepang tidak sepenuhnya menyangkal teori Ohlin.
Akan tetapi, dikatakan bahwa teori Ohlin sejauh ini belum benar-benar diuji. Selanjutnya, teori Ohlin untuk semua tujuan praktis tidak terbantahkan, karena tidak dapat diuji secara empiris sempurna karena asumsinya yang tidak realistis dan membatasi – persaingan sempurna dan kesempatan kerja penuh.
Pada analisis terakhir, kita dapat mengatakan bahwa analisis proporsi faktor Ohlin bukan satu-satunya penjelasan fenomena perdagangan internasional. Ini lebih merupakan salah satu dari beberapa kemungkinan penjelasan seperti:
(i) perbedaan penawaran faktor
(ii) perbedaan efisiensi faktor
(iii) perbedaan keadaan kemajuan teknologi
(iv) perbedaan skala preferensi dan tuntutan relatif masyarakat
(v) perbedaan kebutuhan ekonomi
(vii) perbedaan dalam tingkat pembentukan modal, dll.
