Strategi Pembangunan dan Lapangan Kerja yang Dipimpin Industrialisasi!
Dipengaruhi oleh pengalaman pertumbuhan negara-negara maju barat, beberapa negara berkembang mengadopsi strategi pembangunan yang dipimpin industrialisasi untuk menyerap kelebihan tenaga kerja dalam lapangan kerja produktif di sektor industri modern. Fitur penting dari pendekatan ini adalah bahwa pendekatan ini berusaha untuk menghasilkan lebih banyak kesempatan kerja dengan mencapai tingkat pertumbuhan industri yang lebih tinggi melalui percepatan investasi atau pembentukan modal di dalamnya.
Selain itu, pendekatan ini menganggap tenaga kerja dan modal sebagai input pelengkap. Di negara-negara berkembang stok modal dan industri modern belum tumbuh pada tingkat yang cukup cepat untuk mengimbangi pertumbuhan penduduk.
Akibatnya, seluruh angkatan kerja yang ada saat ini tidak dapat terserap dalam lapangan kerja produktif karena modal yang tersedia tidak cukup untuk mempekerjakan mereka. Dengan demikian pendekatan ini mengaitkan adanya pengangguran dan setengah pengangguran di negara-negara berkembang dengan kurangnya modal relatif terhadap besarnya angkatan kerja.
Berbagai model pertumbuhan dan strategi pembangunan berada di bawah pendekatan ini, semua ini, meskipun berbeda dalam beberapa aspek lainnya, menekankan pentingnya akumulasi modal untuk menciptakan peluang kerja. Kami akan menjelaskan di bawah ini beberapa model dari pendekatan yang didorong oleh pertumbuhan terhadap lapangan kerja yang termasuk dalam kategori ini.
(a) Strategi yang Dipimpin Industrialisasi: Model Harrod-Domar:
Menurut model Harrod-Domar tingkat pertumbuhan output bergantung pada rasio total investasi terhadap pendapatan nasional dibagi dengan rasio kapital-output, yaitu,
G = I/v
Di mana
G = tingkat pertumbuhan output,
I = tingkat investasi (didefinisikan sebagai rasio pendapatan nasional),
v = rasio modal-output.
Model Harrod-Domar mengasumsikan rasio modal-output dan modal-tenaga kerja agar tetap konstan peningkatan stok modal akan menyiratkan peningkatan output dan kesempatan kerja. Oleh karena itu, model Harrod-Domar menyatakan bahwa tingkat pertumbuhan output dan kesempatan kerja ditentukan oleh pertumbuhan persediaan modal.
Jadi, menurut model ini, pemecahan masalah pengangguran terletak pada peningkatan yang memadai dalam tingkat investasi atau akumulasi modal. Dengan asumsi rasio modal-output tetap Model Harrod-Domar menekankan atau pembentukan modal atau investasi untuk mencapai pertumbuhan output dan kesempatan kerja yang lebih tinggi. Namun model ini tidak membedakan antara pembentukan modal dalam industri dan pertanian.
(b) Strategi Pembangunan Berbasis Industrialisasi: Model Lewis:
Dalam model pertumbuhan ekonomi dualistik mereka dengan surplus tenaga kerja, Lewis dan Fei-Ranis juga menganggap modal sebagai faktor penting untuk perluasan lapangan kerja di sektor industri modern. Sementara model mereka menunjukkan bahwa tingkat pertumbuhan lapangan kerja tergantung pada tingkat akumulasi modal dan pertumbuhan ekonomi, model ini berbeda dari model Harrod-Domar dalam arti bahwa mereka menarik perbedaan antara dua sektor ekonomi yang kurang berkembang:
(1) Sektor pertanian subsisten yang dicirikan oleh kelebihan tenaga kerja, produktivitas rendah dan wirausaha; dan
(2) Sektor industri modern yang bercirikan lapangan kerja upahan dan produktivitas tinggi.
Model pertumbuhan ini menekankan transfer surplus tenaga kerja dari sektor pertanian subsisten ke sektor industri modern. Dan perpindahan tenaga kerja dan perluasan kesempatan kerja di sektor industri modern ini ditentukan oleh tingkat akumulasi modal. Oleh karena itu tingkat akumulasi modal dan pertumbuhan ekonomi di sektor industri modern meningkat selama beberapa tahun; itu akan menarik semua tenaga kerja pengangguran terselubung dari pertanian.
Diasumsikan dalam model industrialisasi Lewis ini bahwa pertanian akan menyesuaikan diri secara endogen dengan kebutuhan pertumbuhan industri. Asumsi pasokan tenaga kerja yang tidak terbatas pada tingkat upah tertentu menyiratkan bahwa pertanian akan menyesuaikan secara endogen dan melepaskan tenaga kerja untuk pertumbuhan industri tanpa menurunkan produksi pertanian.
Lewis menyadari bahwa jika pada penarikan tenaga kerja dari pertanian, produktivitas tenaga kerja turun, itu akan menyebabkan harga hasil pertanian, terutama makanan, naik. Kenaikan harga pangan akan menyebabkan kenaikan tingkat upah tenaga kerja di sektor industri. Kenaikan upah akan menurunkan keuntungan di sektor industri dan menghentikan pertumbuhan industri lebih lanjut.
(c) Strategi Industri Berat dan Model Pertumbuhan Mahalanobis:
Model pertumbuhan yang menjadi dasar strategi pembangunan yang diadopsi dalam Rencana Kedua dan Ketiga India ini juga memberi tekanan besar pada tingkat akumulasi modal untuk menentukan tingkat pertumbuhan lapangan kerja. Menurut Mahalanobis, pengangguran tenaga kerja disebabkan oleh kurangnya stok modal. Untuk mempekerjakan seseorang dalam pekerjaan produktif, ia perlu dibekali dengan modal yang memadai.
Oleh karena itu, untuk menghasilkan lebih banyak kesempatan kerja produktif, lebih banyak modal harus diakumulasikan. Dalam perekonomian tertutup, laju pembentukan modal menurutnya bergantung pada kemampuan perekonomian untuk memproduksi barang-barang modal. Dengan premis ini ia menunjukkan bahwa untuk mencapai tingkat pertumbuhan ekonomi dan lapangan kerja yang tinggi perlu memberikan prioritas tinggi pada industri berat dasar yang memproduksi barang modal dalam strategi pengembangan suatu rencana.
Penting untuk disebutkan bahwa menurut pendapat Mahalanobis perlu mengalokasikan sumber daya yang relatif lebih besar untuk industri-industri dasar yang berat untuk mencapai tidak hanya tujuan pertumbuhan ekonomi yang pesat tetapi juga perluasan kesempatan kerja produktif. Dengan ini, stok barang-barang pokok seperti baja, mesin, pupuk, harus cukup ditingkatkan untuk menghilangkan pengangguran.
Dapat dicatat bahwa Mahalanobis kemudian menyadari bahwa industri berat dasar, meskipun penting untuk menentukan pertumbuhan lapangan kerja jangka panjang, dengan sendirinya tidak akan menciptakan kesempatan kerja yang memadai. Menanggapi kebutuhan untuk menciptakan kesempatan kerja yang cukup dalam jangka pendek, ia memperluas model dua sektornya menjadi empat sektor di mana ia mempertahankan sektor industri berat dasar tetap utuh tetapi membagi sektor barang konsumsi menjadi tiga subsektor, yaitu:
(1) Sektor perusahaan pabrik,
(2) Sektor rumah tangga dan skala kecil, dan
(3) Sektor jasa.
Sektor rumah tangga dan skala kecil dalam model empat sektornya yang padat karya diharapkan dapat menciptakan peluang kerja yang baik. Namun, model empat sektornya tidak mewakili perubahan penting apa pun atas model dua sektornya karena mempertahankan penekanan pada industri berat dasar.
Selain itu, karena sumber daya yang memadai tidak disediakan untuk industri rumah tangga dan industri skala kecil, juga tidak ada upaya yang dilakukan untuk meningkatkan produktivitas mereka sehingga mereka berhasil bersaing dengan industri skala besar, mereka mencatat tingkat pertumbuhan output dan lapangan kerja yang rendah.
Penilaian Kritis terhadap Strategi Pembangunan dan Ketenagakerjaan yang Dipimpin Industrialisasi:
Strategi pembangunan yang didorong oleh industrialisasi dengan tepat menekankan pentingnya barang-barang modal untuk menciptakan lapangan kerja. Tanpa beberapa barang modal seperti perkakas, perkakas, mesin dan peralatan, sulit untuk menghasilkan lapangan kerja produktif baik dalam industri skala besar maupun skala kecil.
Demikian pula, input modal seperti fasilitas irigasi, pupuk, dll, memainkan peran penting untuk penyerapan tenaga kerja produktif di bidang pertanian. Di atas semua itu, kekurangan infrastruktur seperti baja, listrik, semen dan fasilitas transportasi berfungsi sebagai hambatan penting untuk perluasan output dan lapangan kerja baik di industri maupun pertanian. Oleh karena itu, perluasan pasokan mereka akan mendorong pertumbuhan output dan lapangan kerja dalam perekonomian.
Namun, strategi pembangunan yang didorong oleh industrialisasi tidak cukup mengakui pentingnya batasan barang-barang upah untuk penciptaan kesempatan kerja. Jadi, pada saat barang modal tetap saja dianggap perlu, Vakil dan Brahmananda memberikan kontribusi yang berharga dengan menyoroti pentingnya barang upah untuk perluasan kesempatan kerja.
Tetapi pernyataan bahwa peningkatan pasokan barang-barang upah saja merupakan syarat yang diperlukan dan cukup untuk penciptaan lapangan kerja terdengar sangat tidak realistis. Ini bukan pendekatan yang tepat untuk memikirkan barang modal versus barang upah. Memang, peningkatan pasokan keduanya diperlukan untuk mengatasi masalah pengangguran.
Ketersediaan barang-barang upah berfungsi sebagai kendala untuk menghasilkan pekerjaan berupah karena tanpa mereka, permintaan orang-orang yang baru dipekerjakan untuk barang-barang upah tidak akan terpenuhi. Tetapi jika peluang untuk lapangan kerja produktif ingin diciptakan pada tahap paling awal baik di industri maupun di pertanian, tenaga kerja perlu diberi beberapa barang modal.
Penting untuk dicatat bahwa pertumbuhan sektor industri modern diharapkan tidak hanya menyerap pengangguran terbuka tetapi juga pengangguran terselubung dari pertanian. Namun, pengalaman aktual memungkiri harapan untuk menciptakan kesempatan kerja yang cukup melalui pertumbuhan industri.
Misalnya, tingkat pertumbuhan rata-rata tahunan sekitar 6 persen dicapai oleh sektor industri di India selama empat dekade (1956-1996) dan peningkatan yang sangat tinggi dalam tingkat pembentukan modal bersih (dari 5,5 persen pada tahun 1950- 51 sampai 25 persen dari pendapatan nasional pada tahun 1995-96) belum mampu memecahkan masalah pengangguran dan setengah pengangguran di India. Dengan demikian jelaslah bahwa tidak banyak kesempatan kerja yang dapat dihasilkan secara langsung melalui pertumbuhan sektor industri modern sekalipun dengan tingkat peningkatan output yang tinggi.
Strategi yang dipimpin industrialisasi berdasarkan model Mahalanobis dan Lewis meremehkan pentingnya pertumbuhan hasil pertanian. Tanpa pertumbuhan surplus hasil pertanian yang dapat dipasarkan, terutama makanan, pertumbuhan berkelanjutan di sektor industri tidak dapat dicapai.
Dalam kasus bekas Rusia soviet, surplus makanan yang dibutuhkan diperoleh melalui pengumpulan paksa dari para petani. Di negara-negara demokratis seperti India, pengumpulan paksa dikesampingkan. Pengabaian pertanian di India dalam Rencana Lima Tahun Kedua menyebabkan kekurangan pangan di awal tahun enam puluhan. Hal ini tidak hanya menyebabkan inflasi dalam perekonomian tetapi kami harus mengimpor biji-bijian makanan dari AS untuk memberi makan populasi kami yang terus bertambah.
Kelemahan serius dari strategi penciptaan lapangan kerja melalui pertumbuhan industri adalah bahwa mereka telah mengabaikan kemungkinan menyerap tenaga kerja secara produktif di bidang pertanian. Strategi-strategi ini menganggap pertanian hanya sebagai sumber pasokan tenaga kerja bagi industri-industri yang sedang berkembang.
Bahkan dalam model pertumbuhan ekonomi ganda surplus tenaga kerja Lewis dan Fei-Ranis, dan juga strategi pembangunan industri berat Mahalanobi, baik surplus tenaga kerja maupun dualisme telah dicari untuk dihilangkan dengan cara mengalihkan tenaga kerja dari pertanian ke industri modern. sektor.
Tapi ada banyak ruang untuk menyerap tenaga kerja di pertanian India asalkan kebijakan pertanian yang tepat diadopsi. India mempekerjakan lebih sedikit tenaga kerja per hektar daripada negara lain seperti Jepang. Jumlah tenaga kerja yang baik dapat diserap secara produktif di pertanian India melalui pertumbuhan yang cepat dari hasilnya dengan meningkatkan intensitas tanam dan fasilitas irigasi dan melalui penerapan teknologi baru dengan hasil tinggi. Mekanisasi yang sembrono, yaitu, penggunaan mesin pertanian pengganti tenaga kerja seperti traktor, pemanen gabungan harus dihindari jika ingin menciptakan lebih banyak lapangan kerja di bidang pertanian.
Terakhir, sebagian besar strategi pertumbuhan yang diuraikan di atas berfokus pada pertumbuhan industri untuk penciptaan lapangan kerja dan mengabaikan pentingnya reformasi kelembagaan, khususnya di bidang pertanian, untuk mempromosikan perluasan kesempatan kerja.
Reformasi tanah di bidang pertanian seperti redistribusi tanah dan perubahan dalam sistem persewaan dapat memainkan peran penting dalam meningkatkan kesempatan kerja bagi buruh tak bertanah, petani kecil dan marjinal, dan petani bagi hasil.
Ada ketidaksetaraan yang besar dalam kepemilikan tanah di India dengan hasil bahwa sementara sejumlah besar rumah tangga pedesaan tidak memiliki tanah yang cukup atau tidak ada untuk memberi mereka pekerjaan dan pendapatan yang memadai, beberapa keluarga, di sisi lain, memiliki tanah yang begitu luas. bahwa mereka tidak dapat mengelolanya secara efisien.
Akibatnya, terjadi pemanfaatan lahan dan potensi irigasi yang kurang maksimal. Selain itu, secara umum diyakini bahwa lapangan kerja per hektar dan intensitas tanam lebih tinggi pada pertanian kecil dibandingkan dengan pertanian besar. Hal ini dapat diartikan bahwa redistribusi tanah melalui pengenaan dan penerapan pagu yang efektif atas kepemilikan tanah akan membawa peningkatan kesempatan kerja di bidang pertanian.
Singkatnya, pertanian mengandung potensi lapangan kerja yang sangat besar asalkan strategi yang tepat untuk pengembangannya yang melibatkan perubahan teknologi dan kelembagaan diadopsi. Namun, hal ini telah diabaikan oleh arus utama strategi pembangunan yang dipimpin oleh industrialisasi.
