Dalam teori Keynes, perubahan penawaran uang mempengaruhi semua variabel lain melalui perubahan tingkat bunga, dan tidak secara langsung seperti dalam Teori Kuantitas Uang. Suku bunga, menurut Keynes, adalah fenomena moneter murni, hadiah untuk berpisah dengan likuiditas, yang ditentukan di pasar uang oleh permintaan dan penawaran uang.
Ini sangat kontras dengan teori klasik di mana tingkat bunga dijadikan fenomena nyata, yang ditentukan di pasar komoditas oleh tabungan dan investasi pada tingkat yang menyamakan keduanya. Hal ini juga berbeda dengan teori dana pinjaman yang pada dasarnya merupakan reformulasi dari teori tabungan-investasi dari tingkat bunga untuk mencatat fenomena penimbunan atau dis-penimbunan dan perubahan otonom dalam persediaan uang. Untuk memahami teori Keynes, kita beralih ke analisisnya tentang pasar uang.
Kita telah mempelajari teori Keynes tentang permintaan uang atau, yang merupakan hal yang sama, teorinya tentang preferensi likuiditas publik.
Kami hanya mengingat persamaannya tentang permintaan uang:
M d = L(Y)+L 2 (r). (11.3)
Seperti ekonom lainnya, Keynes juga menganggap suplai uang diberikan secara eksogen oleh otoritas moneter, sehingga
M = M (13.1)
Pasar uang akan berada dalam ekuilibrium ketika = ie
L 1 (Y)L 2 (r) = M, (13.2)
Secara implisit mengasumsikan Y dan L 1 (Y) sudah diketahui, dia berpendapat bahwa persamaan di atas akan memberikan nilai ekuilibrium r, dari tingkat bunga. Artinya, agar pasar uang berada dalam ekuilibrium, nilai r harus sedemikian rupa sehingga publik bersedia memegang semua jumlah uang yang ditawarkan oleh otoritas moneter. Ada kelemahan analitis yang serius dalam model ini yang akan kita bahas nanti. Sebelum ini, mari kita pelajari teori Keynes secara diagram.
Perhatikan Gambar 13.1. Di dalamnya permintaan total uang diwakili oleh kurva miring ke bawah berlabel M d = L 1 (Y) + L 2 (r). Komponen pertama dari permintaan uang, yaitu L 1 (Y), mewakili transaksi Keynes dan permintaan uang untuk berjaga-jaga, diasumsikan otonom atau r. Oleh karena itu, ditunjukkan oleh garis vertikal L 1 (Y). L 2 (r) mewakili permintaan uang spekulatif Keynes.
Ini belum diperlihatkan secara terpisah dalam gambar kita, karena kurva M d itu sendiri menjadi kurva L 2 (r) ketika dibaca dengan L 2 (Y) sebagai asal menggantikan O, yang sama dengan mengurangkan L 1 (Y ) secara horizontal dari kurva M d . Tiga garis vertikal lainnya mewakili persediaan uang alternatif di Mo. M 1 , M 2 , yang semuanya dianggap diberikan secara otonom.
Diberikan kurva M d , ketika penawaran uang adalah M o , pasar uang akan berada dalam ekuilibrium hanya pada satu tingkat bunga r o . Pada tingkat bunga lainnya, akan ada ketidakseimbangan di pasar uang dan bekerjanya kekuatan pasar akan mendorong tingkat bunga ke arah r o .
Misalnya, pada tingkat bunga yang lebih rendah (katakanlah) r, akan terjadi kelebihan permintaan uang. Dalam dunia dua aset model Keynes, dengan uang dan obligasi sebagai dua aset di mana pemegang aset sendiri membuat pilihan portofolio mereka, ini berarti kelebihan pasokan obligasi di pasar obligasi. (Pasar obligasi tidak dianggap secara eksplisit di Keynes; itu dihilangkan secara implisit dengan menggunakan Hukum Walras.)
Oleh karena itu, harga obligasi akan turun dan tingkat bunga naik. Proses ini akan berlanjut sampai tingkat bunga naik ke r o . Kebalikannya akan terjadi jika gangguan kebetulan mendorong tingkat bunga di atas r o . Jadi, r o mewakili nilai kesetimbangan yang stabil dari r dalam keadaan tersebut.
Selain itu, nilai r ditentukan oleh kekuatan moneter murni. Oleh karena itu Keynes menyimpulkan bahwa r adalah fenomena moneter murni. Sama pentingnya, variasi dalam r saja berfungsi sebagai mekanisme penyesuaian untuk pasar uang, kapan pun berada dalam disekuilibrium. Ini sangat kontras dengan model QTM, di mana pendapatan uang atau tingkat harga yang berfungsi sebagai variabel penyesuaian.
Sekarang kita dapat dengan mudah mengetahui konsekuensi dari perubahan otonom dalam pasokan uang atau permintaan akan uang. Analisisnya terbatas hanya pada latihan statis komparatif. Pertama, misalkan permintaan akan uang tetap tidak berubah, tetapi penawaran uang meningkat (secara otonom) dari Mo ke M r .
Kemudian, nilai kesetimbangan r akan turun dari r o ke r. Setiap peningkatan lebih lanjut dalam persediaan uang, katakanlah M2 , tidak akan menurunkan r, karena pada r ia terperangkap dalam jebakan likuiditas. Jadi r berfungsi sebagai minimum absolut yang di bawahnya tingkat bunga tidak akan turun dalam ekonomi yang menggunakan uang. Menurut hipotesis ‘liquidity-trap’, ada beberapa r yang cukup rendah di mana publik bersedia memegang sejumlah uang daripada obligasi.
Bisa juga terjadi pergeseran otonom dalam preferensi likuiditas publik karena sejumlah alasan, seperti perubahan ekspektasi atau ketidakpastian di sekitarnya. Konsekuensinya, kurva M d dapat bergeser ke atas atau ke bawah. Kemudian, dengan menggunakan Gambar 13.1 dan mempertahankan jumlah uang beredar tidak berubah (pada, katakanlah, Mo), hasil kenaikan atau penurunan r dapat dengan mudah dihitung, mengingat jebakan likuiditas pada 7.
Implikasi teori Keynes terhadap keefektifan kebijakan moneter dicatat secara singkat. Dua hal penting: pertama adalah elastisitas bunga dari permintaan uang; yang lainnya adalah posisi awal ekonomi. Elastisitas bunga tersebut bervariasi dari satu titik pada kurva M d ke titik lainnya; diasumsikan tidak terbatas pada nilai r yang sangat rendah (r pada Gambar 13.1), yang mendefinisikan perangkap likuiditas Keynes.
Jika ekonomi pada awalnya terjebak dalam perangkap ini, tidak ada jumlah kenaikan pasokan uang oleh otoritas moneter yang dapat menurunkan r lebih jauh. Kebijakan moneter yang beroperasi melalui peningkatan pasokan uang, kemudian menjadi sama sekali tidak efektif dalam mengurangi r dan dengan demikian memiliki pengaruh ekspansif terhadap I dan Y.
Hal ini terjadi karena, menurut hipotesis jebakan likuiditas, masyarakat bersedia memegang semua jumlah uang ekstra pada r yang sama. Ini adalah situasi ekstrem, yang belum teridentifikasi secara empiris di negara mana pun.
Situasi yang tidak terlalu ekstrim berada di sebelah kiri jebakan likuiditas. Untuk beberapa jumlah uang, elastisitas bunga dari permintaan mereka mungkin sangat tinggi, meskipun tidak terbatas. Ini berarti bahwa untuk mencapai pengurangan tertentu dalam r diperlukan peningkatan yang sangat besar dalam persediaan uang atau, yang sama, untuk suatu peningkatan jumlah uang tertentu, pengurangan dalam r akan sangat kecil. Dilihat dari kedua sisi, kebijakan moneter tidak memiliki banyak efektivitas dalam menurunkan r, terutama selama depresi.
Agaknya ketidakmampuan kebijakan moneter untuk menurunkan r jangka panjang secara signifikan inilah yang membuat Keynes kehilangan kepercayaan pada kebijakan moneter untuk memerangi depresi. Dengan demikian, elastisitas bunga dari permintaan uang (diabaikan dalam QTM) menjadi isu utama dalam teori moneter Keynesian.
Ahli teori kuantitas modern seperti Friedman tidak menolak kasus teoretis untuk pengaruh r pada M d . Tetapi seberapa penting pengaruh ini atau berapakah nilai elastisitas bunga dari permintaan uang (tak terhingga, tinggi, atau sangat rendah) adalah persoalan empiris. Secara empiris, elastisitas ini ditemukan cukup rendah atau secara statistik tidak signifikan.
Sekarang kami mengevaluasi ciri-ciri khusus yang kritis dari teori suku bunga Keynes:
- Persamaan ekuilibrium pasar uang L 1 (Y) L 2 (r) = M, (13.2) yang digunakan Keynes untuk menentukan r tidak dapat digunakan begitu saja, karena merupakan satu persamaan dalam dua hal yang tidak diketahui’ r dan Y. Hanya jika nilai Y sudah diketahui, atau diketahui secara terpisah dari r, L 1 (Y) dapat diperlakukan sebagai besaran yang diketahui seperti Keynes, dan persamaan L 1 (Y) L 2 (r) = M, (13.2) direduksi menjadi satu persamaan dalam satu r yang tidak diketahui.
Tetapi tidak demikian dalam model Keynes, di mana r mempengaruhi tingkat investasi (I) yang pada gilirannya mempengaruhi tingkat ekuilibrium Y. Dengan demikian, Y tidak hanya mempengaruhi r melalui L 1 (Y) tetapi juga dipengaruhi oleh r melalui SAYA; keduanya (r dan Y) adalah variabel yang saling bergantung atau ditentukan bersama.
Pada bagian selanjutnya yang membahas model IS-LM Hicks, kita akan melihat bagaimana mereka dapat ditentukan bersama. Prosedur solusi Keynes, di sisi lain, menderita sirkularitas penalaran, karena untuk menentukan r mengasumsikan Y yang diberikan dan untuk menentukan Y mengasumsikan r yang diberikan dan I yang diberikan.
- Melalui L1 (Y) Keynes mengakui adanya pengaruh Y, variabel pasar komoditas, terhadap permintaan uang. Ini sangat sesuai dengan tradisi teori saldo kas Cambridge yang diwarisi Keynes sejak awal. Tetapi asumsi Keynes (tidak beralasan) tentang Y tertentu untuk analisisnya tentang pasar uang sepenuhnya mengesampingkan peran apa pun untuk penyesuaian jenis teori kuantitas dari pendapatan uang dalam menghasilkan keseimbangan di pasar uang.
Konsekuensinya, kondisi keseimbangan pasar uang yang memberikan teori saldo kas Cambridge, teori pendapatan uangnya diubah oleh Keynes menjadi teori determinasi r. Hasil yang pertama dicapai dengan mengabaikan sama sekali pengaruh r pada M d hasil yang terakhir dicapai (oleh Keynes) dengan mengakui pengaruh Y pada M d , tetapi dengan membekukan Y pada suatu nilai yang telah ditentukan sebelumnya.
Oleh karena itu, secara analitis, masing-masing dari kedua teori tersebut merupakan kasus khusus dari teori yang lebih umum di mana r dan Y diizinkan untuk mempengaruhi M d serta menyesuaikan untuk membersihkan pasar uang. Teori Cambridge (atau QTM) menekan peran r dan teori Keynes peran model IS-LM Y. Hicks memungkinkan keduanya.
- Keynes telah mengasumsikan tingkat upah uang (W) sebagai datum yang diberikan secara historis (dan bukan variabel untuk model jangka pendeknya) dan telah menggunakannya (W) sebagai pembilang atau deflator untuk mengubah semua nilai nominal menjadi nilai-nilai nyata. Hal ini membuat, perbedaan antara nilai nominal dan nilai riil sama sekali tidak relevan untuk analisis moneter — sikap anti-QTM, karena dalam QTM perubahan harga dan melaluinya perubahan nilai riil sejumlah uang memainkan peranan yang paling penting. peran. Hal ini dikesampingkan dengan mengasumsikan semua penyesuaian di pasar uang yang mungkin terjadi melalui perubahan P (atau W) bahkan ke arah atas.
Begitu kita keluar dari kerangka dunia statis menuju dunia nyata yang dinamis, ekspektasi harga menjadi penting. Di dunia nyata saat ini, inflasi telah menjadi pengalaman umum. Hal ini menimbulkan ekspektasi inflasi, yaitu berdasarkan pengalaman aktual inflasi, masyarakat juga mengharapkan tingkat inflasi tertentu di masa depan.
Begitu publik mengharapkan tingkat inflasi tertentu, tingkat bunga pasar akan cenderung naik di atas tingkat ini jika tidak ada ekspektasi inflasi. Hal ini terjadi karena dengan adanya ekspektasi inflasi baik kurva penawaran-dan kurva permintaan untuk pinjaman sehubungan dengan r akan bergeser ke atas. Pergeseran ke atas dalam kurva penawaran pinjaman yang miring ke atas menunjukkan bahwa pemberi pinjaman bersedia untuk meminjamkan jumlah riil hanya dengan r yang lebih tinggi dari sebelumnya sehingga mereka dapat memperoleh kompensasi atas kerugian riil yang mereka perkirakan akan diderita akibat inflasi.
Pergeseran ke atas dalam kurva permintaan yang miring ke bawah untuk pinjaman muncul karena peminjam juga akan bersedia membayar lebih tinggi r daripada sebelumnya karena mereka berharap untuk menutupnya dari inflasi yang diharapkan. Argumen semacam ini diterima secara luas dan kenaikan suku bunga pasar yang mencolok yang dialami di sebagian besar negara termasuk India selama 10-15 tahun terakhir biasanya dikaitkan dengan ekspektasi inflasi yang dihasilkan oleh inflasi aktual di negara-negara tersebut.
Fenomena ini memiliki konsekuensi yang sangat merugikan bagi teori Keynes tentang r, yang mengatakan bahwa ekspansi moneter dapat digunakan untuk menurunkan r. Tetapi ini akan benar, paling banyak, dalam jangka pendek dan hanya untuk peningkatan moderat dalam pasokan uang—lebih tepatnya, untuk peningkatan pasokan uang yang dapat diserap oleh ekonomi yang tumbuh dengan harga yang stabil. Kenaikan M yang lebih besar dengan menyebabkan inflasi dan ekspektasi inflasi akan cenderung menaikkan daripada menurunkan r (lihat Friedman, 1968).
- Keynes menyangkal sepenuhnya pengaruh faktor riil, yang diwakili oleh tabungan dan investasi riil (begitu banyak ditekankan baik oleh ekonom klasik maupun neoklasik) dalam penentuan r. Ini adalah pandangan ekstrim yang tidak dimiliki oleh neo-Keynesian. Sekarang dipercaya secara luas bahwa baik kekuatan sektor riil maupun kekuatan pasar uang menentukan r dan pendapatan riil, dan model yang umum diterima untuk penentuan bersama mereka adalah model IS-LM Hicks.
- Pesaing kuat teori preferensi likuiditas Keynes tentang suku bunga adalah teori suku bunga dana pinjaman neoklasik. Yang terakhir menggabungkan tabungan dan investasi dengan penimbunan, pelepasan, dan suntikan uang baru untuk permintaan dan penawaran aliran dana pinjaman di pasar.
