Preposisi Ketiga Teori Moneter Keyne tentang Investasi dan Pendapatan!
Proposisi ketiga dari teori moneter Keynes menyangkut pengaruh perubahan otonom dalam investasi pada tingkat pendapatan. Dalam teori Keynes, pengeluaran investasi dianggap otonom dari pendapatan. Dengan demikian, semua perubahan dalam investasi juga dianggap otonom dari pendapatan.
Keynes telah menjadikan I sebagai fungsi menurun dari r. Sekarang, misalkan kebijakan moneter berhasil mengurangi r yang meningkatkan I sebesar ∆I. Lalu apa yang akan terjadi? Jawabannya diberikan oleh teori pengganda Keynes.
Teori pengganda berakar pada aliran melingkar pendapatan, pengeluaran, dan pendapatan dan hipotesis bahwa pengeluaran konsumsi adalah fungsi stabil dari pendapatan saat ini. Kami membahasnya dalam model ekonomi tertutup, mengabaikan perdagangan luar negeri sepenuhnya.
Keynes membagi pengeluaran domestik total di bawah tiga kepala pengeluaran konsumsi (C) oleh rumah tangga, pengeluaran investasi (I) oleh perusahaan, dan pengeluaran pemerintah (G). Untuk mempermudah, kita abaikan sektor pemerintah dan pengeluarannya G serta pajak yang dikumpulkan olehnya. Untuk C. Keynes berhipotesis bahwa
C=a + byY. O<b<1. (13.6)
dimana dengan memberikan kecenderungan mengkonsumsi marjinal (MFC) atau AC/AY. Ditunjukkan dengan berapa banyak konsumsi meningkat jika pendapatan meningkat sebesar b jumlah kecil. MFC diasumsikan positif tetapi kurang dari l. Diberikan r dan fungsi MEI (atau I d ), akan ada determinasi I. Misalkan pasar uang menentukan r at ro dan keseimbangan r o = I o ( Gambar 13.2). Karenanya, untuk pasar komoditas, kita bisa menulis
saya = l o .
Kemudian total pengeluaran (E) diberikan oleh
E = C + I = a + byY + Io
E juga memberikan permintaan agregat untuk output riil. Keynes dalam General Theory (1936) menguraikan model ekonomi maju yang menderita pengangguran disertai dengan kapasitas yang tidak terpakai. Dia berasumsi bahwa penawaran output akan sangat adaptif terhadap permintaan, bahwa pengangguran sumber daya yang ada disebabkan oleh kekurangan permintaan agregat yang akibatnya peningkatan permintaan akan menyebabkan peningkatan output dan pendapatan riil dengan jumlah yang sama, selama titik kesempatan kerja penuh tidak tercapai.
Agar pasar komoditas berada dalam keseimbangan, itu perlu
E = Y .
Menggunakan E = C + 1 = a + bY + I o . (13.8) dalam persamaan di atas, kita punya
a + olehY + Saya o =Y.
(Di atas adalah satu persamaan dalam satu Y yang tidak diketahui. Jadi, kita dapat menyelesaikannya untuk memiliki Y
Y= a + l o /1-b
Menempatkan k = 1/1-b, kita dapat menulis ulang persamaan di atas sebagai
Y=k.(a + I o ).
K disebut ‘pengganda keynesian’ dan a + I o adalah perkaliannya.
Nilai k = 1/1-b = 1/1-MPC 1/MPs = kebalikan dari marginal propensity to save (MPS). Karena MPS selalu kurang dari 1,1k selalu lebih besar dari 1.
Kami memulai dengan asumsi bahwa kebijakan moneter berhasil menurunkan r dan menaikkan I sebesar ∆I. Dengan bantuan persamaan Y = k. (a + I o ) (13.12) kita dapat menentukan efek kesetimbangan dari ∆ I pada Y. Diberikan oleh
∆Y = k∆I. (13.13)
Lebih umum, persamaan di atas disebut persamaan pengali Keynes. Karena k > I, hal ini menunjukkan bahwa perubahan pada I akan menyebabkan perubahan yang lebih besar pada Y, besarnya perubahan tergantung pada nilai k. Hal ini juga dapat dijelaskan dengan cara yang berbeda, yang juga akan menghasilkan kerja proses pengganda.
Kita mulai dengan ∆I tertentu (dihasilkan oleh, katakanlah, r rendah). Pada contoh pertama, ini akan meningkatkan pengeluaran serta pendapatan sebesar ∆l. Penerima pendapatan akan membelanjakan MPC dikalikan dengan pendapatan ekstra ini, yaitu eb∆I, untuk konsumsi dan menabung sisanya, yaitu (1-b). ∆Saya. Kemudian, b.∆Saya akan mewakili peningkatan pengeluaran putaran kedua dan meningkatkan pendapatan dengan jumlah yang sama.
Sekali lagi, kali MPC pendapatan tambahan ini akan digunakan untuk konsumsi, yaitu pengeluaran dan pendapatan akan meningkat sebesar b 2 ∆I, yang akan mewakili peningkatan pengeluaran dan pendapatan putaran ketiga, dan seterusnya dalam urutan waktu yang tidak terbatas. Semua istilah dari urutan pengeluaran dan pendapatan yang tak terbatas yang dihasilkan oleh injeksi AI yang otonom ini dapat diringkas. Untuk ini, kami menulis
∆Y=∆E= ∆I(Iblb 2 + b 2 +….∞) (13.14)
Suku-suku dalam tanda kurung di ruas kanan persamaan di atas merupakan deret geometri tak terhingga. Karena nilai faktor persekutuan b terletak di antara o dan I, barisan tersebut konvergen dan deret tersebut memiliki jumlah yang berhingga. Menggunakan aljabar, jumlah ini ditemukan sama dengan 1/1-b.
∆Y = 1/1-b. ∆l, (13.15)
yang sama dengan persamaan ∆Y = k∆I. (13.13), mengingat kita sudah mendefinisikan k = 1/1 — b.
Derivasi seri dari pengali memberikan hasil yang persis sama dengan metode sebelumnya untuk menyelesaikan persamaan a + bY + I o = Y (13.10) untuk Y. Yang pertama memiliki keuntungan tambahan dengan menyoroti sifat dinamis dari pengali sebagai proses dari waktu dan cara MPC memasuki gambaran dalam menghasilkan putaran pengeluaran yang diinduksi setelah injeksi otonom ∆I.
Oleh karena itu, kita dapat dengan mudah melihat bahwa ∆Y diprediksi dengan persamaan ∆Y = k∆I. (13.13) atau ∆Y = 1/1-b. ∆l, (13.15) tidak direalisasikan sekaligus, melainkan hanya dicicil seiring berjalannya waktu. Seseorang seharusnya tidak terlalu khawatir dengan fakta bahwa persamaan ∆Y = 1/1-b. ∆l, (13.15) dihasilkan dari penjumlahan deret tak terhingga, karena sebagian besar peningkatan pendapatan yang diperkirakan akan terwujud dalam beberapa putaran pertama. Yang lebih penting adalah asumsi stabilitas pengali k, yang mungkin tidak sepenuhnya dapat diandalkan.
Sama pentingnya adalah pertanyaan apakah output riil tambahan akan muncul sebagai tanggapan atas putaran tambahan pengeluaran. Mungkin ada kendala di sisi pasokan atau kendala kapasitas yang dapat dicapai lebih cepat di beberapa industri daripada di industri lainnya. Pertimbangan ini lebih penting di LDC seperti India (Rao, 1952) daripada di negara maju.
Tetapi bahkan untuk yang terakhir, Hicks (1974,) telah mengangkat masalah serupa. Jika pasokan output riil tidak mudah datang sebagai respons terhadap permintaan seperti yang diasumsikan dalam teori Keynes, pengganda hanya akan beroperasi dalam bentuk uang dan bukan dalam bentuk riil (Rao, 1952).
Diskusi di atas diwakili secara diagram pada Gambar (13.3).
Pada Gambar 13.3, Y diukur sepanjang sumbu horizontal dan EC dan 1 diukur sepanjang sumbu vertikal. Garis 45° adalah lokus titik-titik di mana E = Y. Semua besaran diukur dalam rupee dengan nilai konstan dalam (katakanlah) crores. Garis C miring ke atas mewakili fungsi konsumsi dari persamaan C = a + bY. O < b < 1. (13.6). Kemiringannya = b = MPC. Karena I dianggap otonom dari Y. l o ketika ditambahkan ke garis C menghasilkan garis C+ l o yang sejajar dengan garis C. Jarak tegak lurus antara dua garis mewakili I o .
Perpotongan garis C+I o (atau E total) dengan garis 45° memberikan tingkat pendapatan ekuilibrium pada Y o . Pada Y o semua output yang ditawarkan akan diminta secara penuh, tidak kurang dan tidak lebih. Pada tingkat Y lainnya, dengan garis C+ Io sebagai garis permintaan agregat, akan ada kelebihan permintaan atau kelebihan penawaran dan kekuatan pasar akan beroperasi untuk memindahkan sistem ke Y o . Jadi Y mewakili tingkat pendapatan yang stabil. Namun, ini tidak harus berupa tingkat pendapatan kerja penuh Y f , yang, dalam gambar, berada di sebelah kanan Y o . Y f seharusnya diberikan dari luar. Ini menunjukkan tingkat output maksimum jangka pendek yang mampu diproduksi oleh suatu perekonomian.
Sekarang misalkan ∆Saya muncul. Ini akan menggeser kurva permintaan agregat ke atas dari posisi C + l o ke posisi C + l o +∆I. Jarak vertikal antara dua garis mewakili ∆I. Persimpangan garis permintaan baru dengan garis 45 0 memberikan nilai ekuilibrium baru dari pendapatan pada Y 1 . Y 1 -Y o , maka, adalah nilai ∆Y dimana pendapatan total meningkat karena ∆I. ∆Y>∆l karena efek multiplier.
Pembahasan di atas diperluas dengan satu langkah lagi analisis Keynes tentang pengaruh (katakanlah) peningkatan jumlah uang beredar. Sekarang, kita melihat bagaimana hal itu bahkan dapat meningkatkan Y dalam kondisi pengangguran. Ini menjadikan teori moneter Keynes sebagai teori output.
Ini menjadi mungkin karena Keynes mengizinkan permintaan agregat untuk mempengaruhi output riil dan perubahan jumlah uang beredar untuk mempengaruhi permintaan agregat melalui perubahan r dan I. Ini sudah merupakan keberangkatan besar dari teori moneter neoklasik (QTM) yang mengambil output riil sebagai ditentukan semata-mata oleh faktor sisi penawaran.
Pada tahap ini akan berguna untuk membandingkan teori pendapatan uang Keynes dengan QTM sebagai teori pendapatan uang. Karena numeraire atau deflator dalam teori Keynes dianggap tetap puas, teori ini merupakan teori pendapatan riil dan teori pendapatan uang.
Oleh karena itu, kita dapat menginterpretasikan kembali diskusi di atas untuk diterapkan pada besaran nominal juga, asalkan, tentu saja, kita ingat bahwa deflator dipertahankan konstan. Khususnya, kita akan membaca d Y sebagai pendapatan uang dan I sebagai investasi nominal.
Teori Keynesian tentang pendapatan uang (dalam bentuk paling sederhana tanpa sektor pemerintah) diberikan oleh persamaan Y = k. (a + I o ) (13.12) atau persamaan ∆Y = k∆I. (13.13). Yang pertama memberikan teori ini dalam bentuk level, yang terakhir dalam bentuk perbedaan pertama.
Perbandingan di atas dibuat untuk menjawab pertanyaan: mana dari dua teori yang bersaing yang menjelaskan perilaku yang diamati dari Y. Bukti empiris tidak secara meyakinkan mendukung salah satu dari dua teori di atas yang lain. Buku ini tidak bisa masuk ke pemeriksaan rinci dari pokok-pokok perdebatan.
Kami hanya mencatat bahwa teori Keynesian dan QTM adalah dua teori Y yang bersaing atau teori pengeluaran uang agregat atau permintaan uang agregat untuk output. Jika untuk yang terakhir stabilitas V (perputaran pendapatan uang) penting, untuk yang pertama stabilitas k penting, di samping hal-hal lain.
