Pelopor ilmu ekonomi mendefinisikannya sebagai ilmu kekayaan. Adam Smith, yang dikenal sebagai bapak ekonomi, menamai bukunya yang terkenal tentang ekonomi sebagai “An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations.”
Jadi, menurut Adam Smith, ekonomi menyelidiki faktor-faktor yang menentukan kekayaan negara dan pertumbuhannya. Dalam buku ini Adam Smith menganalisis faktor-faktor yang menentukan pertumbuhan volume produksi.
Bahwa penekanan Adam Smith adalah pada kekayaan dan kekayaan suatu bangsa terlihat jelas dari kutipan bukunya berikut ini. “Tujuan besar Ekonomi Politik setiap negara adalah untuk meningkatkan kekayaan dan kekuatan negara itu.”
Karena kekayaan dan kekayaan suatu negara tidak dapat tumbuh tanpa pemanfaatan yang tepat dari sumber dayanya dan inilah yang menjadi pokok bahasan bukunya “The Wealth of Nations”. Dengan demikian, Adam Smith menekankan produksi dan perluasan kekayaan sebagai pokok bahasan ekonomi. Namun , Ricardo mengalihkan penekanan dari produksi kekayaan ke distribusi kekayaan.
Ricardo menulis:
“Hasil bumi—semua yang diperoleh dari permukaannya melalui penerapan kerja, mesin, dan modal yang bersatu dibagi di antara tiga kelas masyarakat, yaitu, pemilik tanah, pemilik persediaan modal yang diperlukan. untuk penanamannya, dan para pekerja yang industrinya mengolahnya.” Ia menulis lebih lanjut, “Menentukan undang-undang yang mengatur pembagian ini, merupakan masalah pokok dalam Ekonomi Politik.”
Selain Adam Smith dan Ricardo, ekonom klasik lainnya juga menganggap ekonomi sebagai studi tentang kekayaan. Jadi, menurut JB Say, seorang ekonom klasik Prancis, “ekonomi adalah ilmu yang membahas tentang kekayaan.” Demikian pula, FA Walker menulis, “Politik ekonomi atau Ekonomi adalah nama dari bagian pengetahuan yang berhubungan dengan kekayaan.”
Evaluasi Kritis ‘Definisi Kekayaan’ Ekonomi:
Bahwa ekonomi adalah ‘ilmu kekayaan’ telah dikritik habis-habisan. Pada abad ke-17 dan ke-18 ketika agama dan etika memegang teguh pikiran manusia, segala sesuatu yang berhubungan dengan kekayaan dan kekayaan dianggap kotor dan hina.
Karena ilmu ekonomi didefinisikan sebagai studi tentang kekayaan, para sastrawan, terutama Carlyle dan Ruskin, menyebutnya sebagai ‘ Injil Mammon, ‘ilmu babi’ dan ‘ilmu suram’. Diduga bahwa para ekonom telah mengabaikan nilai-nilai kehidupan yang lebih tinggi dan mendambakan perumusan undang-undang yang berusaha “untuk memperkaya rakyat dan kedaulatan.”
Ekonomi, konon, telah mengangkat kekayaan menjadi ‘obyek studi ilmiah’. Namun, ini adalah sikap yang tidak tepat, tidak beralasan dan bias terhadap ekonomi. Ekonom klasik seperti Adam Smith, Ricardo dan Malthus tidak mengajarkan orang untuk menyembah mammon atau kekayaan.
Mereka berusaha menjelaskan prinsip-prinsip kekayaan karena kekayaan dipahami dalam pengertian barang atau komoditas, yang dibutuhkan untuk memberikan penghidupan fisik bagi manusia dan untuk meningkatkan standar hidup mereka. Bagaimana suatu negara merebut kekayaan dari sifat kikir, bagaimana kekayaan ini didistribusikan dan dipertukarkan di dalam negara, pertanyaan yang menjadi perhatian Adam Smith dan Ricardo ini masih tetap menjadi objek penting ilmu ekonomi bahkan hingga hari ini. Dengan mempelajari hukum pertukaran produksi dan distribusi kekayaan—barang atau komoditas yang berguna, ilmu ekonomi memberikan kontribusi penting untuk peningkatan kesejahteraan sosial . Oleh karena itu, menjuluki ilmu ekonomi sebagai ilmu yang jorok dan kejam tidaklah main-main.
Selain itu, topik diskusi terkenal dalam ilmu ekonomi modern seperti penentuan pendapatan, lapangan kerja, dan pertumbuhan ekonomi terkait erat dengan produksi dan distribusi kekayaan yang menjadi perhatian Adam Smith, Ricardo, dan ekonom klasik lainnya.
Sebenarnya, Adam Smith dan Ricardo patut dipuji karena mereka mengarahkan diri mereka sendiri pada masalah vital pertumbuhan ekonomi yang menghasilkan peningkatan kekayaan atau produksi barang. Seperti diketahui, masalah utama yang dihadapi negara-negara berkembang seperti India adalah bagaimana memulai dan mempercepat pertumbuhan ekonomi di negara mereka.
Kemiskinan yang hina, besarnya pengangguran dan setengah pengangguran yang terjadi saat ini di negara-negara berkembang seperti India tidak dapat dihilangkan tanpa memperluas produksi kekayaan dan mendistribusikannya secara adil.
Perlu dicatat bahwa istilah ‘kekayaan’ telah ditafsirkan secara berbeda oleh para ekonom klasik, yaitu berbagai makna telah melekat pada istilah ‘kekayaan’. Namun, sebagian besar ekonom klasik termasuk Adam Smith, Ricardo, dan Malthus membatasi maknanya secara eksklusif pada barang-barang material.
Artinya, yang dimaksud dengan kekayaan umumnya berarti kekayaan materi. Namun harus diingat bahwa persoalannya bukanlah antara ekonomi materialistis yang mengkhotbahkan akumulasi barang-barang material dan ekonomi spiritual yang menganjurkan nilai-nilai kehidupan yang lebih tinggi dan keinginan-keinginan spiritual manusia. Dengan kata lain, ilmu ekonomi klasik memperhatikan kekayaan materi karena lebih mudah mengukurnya secara akurat.
Malthus, seorang ekonom klasik ternama, memperjelas mengapa hanya barang-barang material yang dianggap sebagai kekayaan. Dia menulis: “Jika kita ingin mencapai sesuatu seperti ketelitian dalam penyelidikan kita, ketika kita memperlakukan kekayaan kita harus mempersempit bidang penyelidikan, dan menarik beberapa garis, yang akan meninggalkan kita hanya objek-objek itu, yang kenaikan atau penurunannya mampu. untuk diestimasi dengan lebih akurat.”
Namun dalam pandangan kami ini tidak benar-benar mencerminkan pandangan Adam Smith. Adam Smith menarik perbedaan antara kerja produktif dan kerja tidak produktif. Kerja yang menghasilkan barang-barang material disebut “produktif” dan yang menghasilkan jasa immaterial seperti jasa guru, aktor, penari, pemusik, dsb., dianggap olehnya sebagai “tidak produktif”.
Jadi Adam Smith tampaknya berpikir bahwa ekonomi berkaitan dengan kekayaan materi karena merupakan hasil dari kerja produktif, studi tentang kekayaan non-materi (yakni jasa yang disebutkan di atas) yang merupakan hasil dari kerja tidak produktif terletak di luar ruang lingkup ekonomi. Sudut pandang tidak mengakui jasa immaterial inilah yang menjadi subjek studi ekonomi yang telah dikritik dengan tepat oleh L. Robbins dan lainnya.
Menurut Robbins, hal-hal yang memuaskan keinginan orang-orang dan langka dalam kaitannya dengan keinginan dan karena itu melibatkan masalah pilihan layak dipelajari dalam ilmu ekonomi terlepas dari apakah itu material atau immaterial. Kenyataannya, kemampuan dan pelayanan seperti mengajar , menyanyi, berakting, menyediakan musik, menyembuhkan penyakit dan kesehatan yang buruk (yaitu pelayanan dokter) memuaskan keinginan penting masyarakat dan juga sangat langka.
Aspek ekonomi dari layanan ini, yaitu bagaimana menggunakannya untuk mencapai kesejahteraan sosial yang maksimal dan bagaimana harganya ditentukan berada di bawah bidang ekonomi. Jadi, dalam pandangan kami, para ekonom klasik dengan membatasi diri mereka sendiri untuk mempelajari hukum-hukum ‘kekayaan material’ dan pengabaian jasa-jasa immaterial oleh mereka terlalu membatasi ruang lingkup ekonomi.
Lebih lanjut, menjaga hal-hal non-materi seperti kesehatan, pendidikan, administrasi yang baik di luar definisi kekayaan dan karena itu di luar batas ilmu ekonomi menunjukkan bahwa para ekonom klasik tidak menyadari dan mengakui pentingnya hal-hal non-materi ini untuk pertumbuhan ekonomi bangsa. , atau dengan kata-kata mereka sendiri, untuk perluasan kekayaan materi.
Beberapa ekonom modern, terutama Prof. Amartya Sen, pemenang Hadiah Nobel di bidang ekonomi, telah menekankan peran pendidikan, kesehatan dan administrasi yang baik dan telah menunjukkan bahwa mereka sangat meningkatkan produktivitas manusia dan mendorong pertumbuhan ekonomi bangsa.
Mengingat pentingnya mereka dalam meningkatkan produksi dan produktivitas, kesehatan yang baik, pendidikan dan keterampilan sebenarnya telah disebut modal manusia oleh para ekonom modern. Itulah sebabnya investasi dalam memajukan pendidikan, kesehatan, dan lain-lain disebut oleh para ahli ekonomi modern sebagai investasi modal manusia atau investasi manusia.
Kelemahan lain dalam menjadikan ekonomi sebagai “ilmu kekayaan” oleh para ekonom klasik adalah bahwa dalam melakukan SO mereka memberikan penekanan yang mencolok pada kekayaan dan menempatkan manusia pada tempat sekunder dalam studi ekonomi mereka tidak memberikan tekanan yang memadai pada perilaku manusia dalam kaitannya dengan kekayaan.
Mereka juga tidak menekankan tujuan akhir atau akhir dari ekonomi yang merupakan peningkatan kesejahteraan manusia dan sosial. Faktanya, kekayaan hanyalah alat untuk mencapai tujuan, tujuan akhirnya adalah kesejahteraan manusia dan masyarakat. Menganggap kekayaan sebagai segalanya dan tujuan akhir dari ilmu ekonomi adalah menjadikan sarana sebagai tujuan akhir.
Penghargaan diberikan kepada Alfred Marshall, seorang ekonom Inggris terkemuka, karena mengalihkan penekanan dari kekayaan ke manusia dan juga dari kekayaan ke kesejahteraan. Menurutnya, ekonomi di satu sisi adalah studi tentang kekayaan; dan di sisi lain, dan sisi yang lebih penting, bagian dari studi tentang manusia Lebih lanjut ia menulis, “Ekonomi mengkaji bagian dari tindakan individu dan sosial yang paling dekat hubungannya dengan pencapaian dan dengan penggunaan syarat-syarat material untuk kesejahteraan. .
Ciri lain dari definisi ekonomi dalam kaitannya dengan studi kekayaan yang terbuka untuk dipertanyakan adalah bahwa ia melibatkan penerimaan dan pembenaran hak milik dalam berbagai bentuk kekayaan. “Terlepas dari beragam makna yang telah dikaitkan dengan istilah kekayaan oleh para ekonom klasik, hampir semua makna ini menemukan landasan bersama dengan definisi kekayaan yang terdiri dari objek kepemilikan.”
Ilmu ekonomi klasik dengan penekanannya pada kekayaan menganggap institusi milik pribadi sebagai hukum, moral, dan keadilan alami. Gunnar Myrdal telah menunjukkan bahwa ide-ide para filsuf politik dan sosial yang menganggap hak milik sebagai hak alami menjelaskan teori klasik, terutama teori nilai dan distribusi Ricardian.” Read, seorang ekonom klasik, menggambarkan ekonomi sebagai “penyelidikan tentang hak atas kekayaan dan menjelaskan apa hak dan kewajiban manusia dalam masyarakat terkait dengan properti.
Mengomentari aspek ekonomi klasik ini Kirzner menulis, “Menurut Ricardo, ilmu ekonomi menunjukkan bagaimana kekayaan didistribusikan di antara faktor-faktor produksi; menurut Reed, ilmu ekonomi dengan demikian, pada saat yang sama meletakkan hukum hak kodrati dari faktor-faktor produksi pada bagian-bagiannya.”
Tetapi bahwa hak milik memiliki landasan kodrati dan moral tidak diterima oleh banyak ahli ekonomi modern, terutama mereka yang menganut filsafat sosialis. Hak atas kekayaan atau properti pribadi diberikan oleh masyarakat dan jika kepentingan nasional mengharuskannya, hak tersebut dapat diberikan kepada Negara atau hak kepemilikan pribadi atas properti dapat sangat dibatasi.
Di India, berbagai reformasi tanah yang melibatkan pembatasan kepemilikan pribadi dalam kepemilikan tanah dianjurkan oleh para ekonom karena akan membantu meningkatkan output dan lapangan kerja. Dengan demikian hak milik atau kekayaan pribadi tidak lagi dianggap sebagai hak kodrati dan moral.
Kesimpulan:
Dengan mempertimbangkan masalah produksi, distribusi, dan pertukaran kekayaan, para ahli ekonomi klasik memusatkan perhatian pada isu-isu penting yang menjadi perhatian ekonomi. Namun dengan membatasi definisi kekayaan pada kekayaan materi dan pengabaian jasa immaterial dalam studi ekonomi mereka, mereka mempersempit ruang lingkup ekonomi. Lebih lanjut, mereka juga menunjukkan sikap bias dengan menganggap hak milik pribadi atau kekayaan sebagai hak kodrati dan moral.
