Keputusan struktur modal dapat mempengaruhi nilai perusahaan baik dengan mengubah pendapatan yang diharapkan atau biaya modal atau keduanya.
Tujuan perusahaan harus diarahkan pada maksimalisasi nilai perusahaan struktur modal, atau rata-rata, keputusan harus diperiksa dari sudut pandang dampaknya terhadap nilai perusahaan.
Jika nilai perusahaan dapat dipengaruhi oleh struktur modal atau keputusan pendanaan, perusahaan ingin memiliki struktur modal yang memaksimalkan nilai pasar perusahaan. Keputusan struktur modal dapat mempengaruhi nilai perusahaan baik dengan mengubah pendapatan yang diharapkan atau biaya modal atau keduanya.
Jika rata-rata mempengaruhi biaya modal dan nilai perusahaan, struktur modal optimal akan diperoleh pada kombinasi utang dan ekuitas yang memaksimalkan nilai total perusahaan (nilai saham ditambah nilai utang) atau meminimalkan rata-rata tertimbang. biaya modal. Untuk pemahaman yang lebih baik tentang hubungan antara rata-rata keuangan dan nilai perusahaan, asumsi, fitur dan implikasi dari teori struktur modal diberikan di bawah ini.
Asumsi dan Definisi:
Untuk memahami struktur modal dan biaya properti kontroversi modal, asumsi berikut dibuat:
Perusahaan hanya menggunakan dua jenis modal: utang dan ekuitas.
Total aset perusahaan diberikan. Tingkat rata-rata dapat diubah dengan menjual hutang untuk membeli saham atau menjual saham untuk melunasi hutang.
Perusahaan memiliki kebijakan membayar 100 persen dividen.
Laba operasi perusahaan tidak diharapkan untuk tumbuh.
Risiko bisnis diasumsikan konstan dan independen dari struktur modal dan risiko keuangan. Pajak penghasilan badan tidak ada. Asumsi ini kemudian dilonggarkan.
Berikut ini adalah definisi dasar:
Asumsi dan definisi di atas yang dijelaskan di atas berlaku di bawah salah satu teori struktur modal. Pandangan David Durand, Pandangan Tradisional dan Hipotesis MM adalah teori-teori penting tentang struktur modal.
1. Pandangan David Durand:
Keberadaan struktur modal yang optimal tidak diterima oleh semua orang. Ada dua pandangan ekstrim dan posisi tengah. David Durand mengidentifikasi dua pandangan ekstrem – pendapatan bersih dan pendekatan operasi bersih.
- a) Pendekatan Laba Bersih (Nl):
Berdasarkan pendekatan laba bersih (Nl), biaya utang dan biaya ekuitas diasumsikan tidak tergantung pada struktur modal. Biaya modal rata-rata tertimbang menurun dan nilai total perusahaan naik dengan meningkatnya penggunaan rata-rata.
- b) Pendekatan Pendapatan Operasional Bersih (NOI):
Dengan pendekatan pendapatan operasional bersih (NOI), biaya ekuitas diasumsikan meningkat secara linear dengan rata-rata. Akibatnya, biaya modal rata-rata tertimbang tetap konstan dan total perusahaan juga tetap konstan ketika rata-rata berubah.
Dengan demikian, jika pendekatan Nl valid, rata-rata merupakan variabel yang signifikan dan keputusan pendanaan berpengaruh penting terhadap nilai perusahaan, sebaliknya jika pendekatan NOI benar, maka keputusan pendanaan seharusnya tidak menjadi perhatian yang lebih besar. kepada manajer keuangan, karena tidak masalah dalam penilaian perusahaan.
2. Pandangan tradisional:
Pandangan tradisional adalah kompromi antara pendekatan laba bersih dan pendekatan operasi bersih. Menurut pandangan ini, nilai perusahaan dapat ditingkatkan atau biaya modal dapat dikurangi dengan campuran hutang dan modal ekuitas yang bijaksana.
Pendekatan ini sangat jelas mengimplikasikan bahwa biaya modal menurun dalam batas hutang yang wajar dan kemudian meningkat dengan rata-rata. Dengan demikian struktur modal yang optimal ada dan terjadi ketika biaya modal minimum atau nilai perusahaan maksimum.
Biaya modal menurun dengan leverage karena modal hutang lebih kecil daripada modal ekuitas dalam batas hutang yang masuk akal, atau dapat diterima. Biaya modal rata-rata tertimbang akan berkurang dengan penggunaan hutang. Menurut posisi tradisional, cara keseluruhan biaya modal bereaksi terhadap perubahan struktur modal dapat dibagi menjadi tiga tahap dan ini dapat dilihat pada gambar berikut.
Kritik:
- Pandangan tradisional dikritik karena menyiratkan bahwa totalitas risiko yang ditimbulkan oleh semua pemegang sekuritas suatu perusahaan dapat diubah dengan mengubah cara totalitas risiko ini didistribusikan di antara berbagai kelas sekuritas.
- Modigliani dan Miller juga tidak setuju dengan pandangan tradisional. Mereka mengkritik asumsi bahwa biaya ekuitas tetap tidak terpengaruh oleh leverage hingga batas yang masuk akal.
- Hipotesis MM:
Hipotesis Modigliani – Miller identik dengan pendekatan laba operasi bersih, Modigliani dan Miller (MM) berpendapat bahwa, dengan tidak adanya pajak, nilai pasar perusahaan dan biaya modal tetap invarian terhadap perubahan struktur modal.
Asumsi:
Hipotesis MM paling baik dijelaskan dalam dua proposisi.
Namun harus diperhatikan bahwa proposisi mereka didasarkan pada asumsi berikut:
- Efek diperdagangkan dalam situasi pasar yang sempurna.
- Perusahaan dapat dikelompokkan ke dalam kelas risiko yang homogen.
- NOI yang diharapkan adalah variabel acak
- Perusahaan membagikan seluruh laba bersih kepada para pemegang saham.
- Tidak ada pajak penghasilan perusahaan.
Proposisi I:
Mengingat asumsi yang disebutkan di atas, MM berpendapat bahwa, untuk perusahaan di kelas risiko yang sama, total nilai pasar tidak tergantung pada kombinasi ekuitas utang dan diberikan dengan mengkapitalisasi pendapatan operasional bersih yang diharapkan dengan tingkat yang sesuai dengan kelas risiko tersebut.
Ini adalah proposisi I mereka dan dapat dinyatakan sebagai berikut:
Menurut proposisi ini biaya modal rata-rata adalah konstan dan tidak dipengaruhi oleh leverage.
Proses sewenang-wenang:
Pendapat MM adalah bahwa jika dua perusahaan identik, kecuali untuk tingkat leverage, memiliki nilai pasar atau biaya modal yang berbeda, sewenang-wenang akan terjadi untuk memungkinkan investor untuk terlibat dalam ‘leverage pribadi’ dibandingkan dengan ‘leverage perusahaan’ untuk memulihkan keseimbangan. di pasar.
Proposisi II: Ini mendefinisikan biaya ekuitas, mengikuti dari proposisi mereka, dan menurunkan rumus sebagai berikut:
Ke = Ko + (Ko-Kd) D/S
Persamaan di atas menyatakan bahwa, untuk setiap perusahaan dalam kelas risiko tertentu, biaya ekuitas (Ke) sama dengan biaya modal rata-rata konstan (Ko) ditambah premi untuk risiko keuangan, yang sama dengan utang- rasio ekuitas dikalikan selisih antara rata-rata konstan ‘kapita’ dan biaya utang, (Ko-Kd) D/S.
Bagian penting dari hipotesis MM adalah bahwa Ke tidak akan naik meskipun kenaikan leverage yang sangat berlebihan dilakukan. Kesimpulan ini bisa valid jika biaya pinjaman, Kd tetap konstan untuk setiap tingkat leverage. Namun dalam praktiknya, Kd meningkat dengan daya ungkit di luar tingkat utang tertentu yang dapat diterima atau wajar.
Namun, MM mempertahankan bahwa meskipun biaya utang, Kd, meningkat, biaya modal rata-rata tertimbang, Ko, akan tetap konstan. Mereka berpendapat bahwa ketika Kd meningkat, Ke akan meningkat dengan laju yang menurun dan bahkan mungkin menurun pada akhirnya. Hal ini diilustrasikan pada gambar berikut.
Kritik:
Kelemahan dari hipotesis MM terletak pada asumsi pasar modal yang sempurna dimana arbitrase diharapkan dapat berjalan. Karena adanya ketidaksempurnaan di pasar modal/arbitrase akan gagal bekerja dan akan menimbulkan perbedaan antara nilai pasar perusahaan leveraged dan unlevered.
