Ada dua aliran utama teori moneter neoklasik dan Keynesian. Terkait dengan permintaan akan uang, pertama-tama kita membahas teori neoklasik di bagian ini. Teori permintaan uang neoklasik awal diajukan oleh ekonom Cambridge Marshall dan Pigou .
Dalam pendekatan Cambridge, hipotesis fungsi permintaan uang berikut ini:
Md = KY , (11.1)
dimana M d = jumlah uang yang diminta,
Y = nilai uang dari pendapatan nasional
K= adalah konstanta.
Karena, menurut definisi, Y = Py, di mana P adalah tingkat harga umum dan y adalah pendapatan nasional riil, persamaan M d = KY, (11.1) dapat ditulis dalam bentuk ekuivalennya sebagai
Md = KPy ( 11.1a )
K disebut Cambridge K. Ini memberi kita permintaan uang per rupee dari ‘pendapatan per satuan waktu’, karena, dari persamaan M d = KY, (11.1), 1 = M d /Y. Sebagai alternatif, K menunjukkan berapa proporsi pendapatan uang yang suka dipegang publik dalam bentuk uang. Pendapatan uang Y adalah aliran per unit waktu, katakanlah, per tahun. M d adalah saham pada suatu titik waktu.
Artinya, tidak memiliki dimensi waktu seperti per hari, bulan, atau per tahun. Oleh karena itu, K memiliki dimensi waktu. Untuk mengilustrasikan misalkan M d adalah Rs. 1.000 crores, dan penghasilan uang adalah Rs. 4,000crores per maka, untuk persamaan M d = KY, (11.1) berlaku tepat, K akan memiliki nilai 1/2 tahun. Makna ekonominya sederhana, tetapi penting. Artinya, rata-rata masyarakat suka memegang uang yang setara dengan seperempat dari pendapatan tahunannya.
Poin ini dapat dijelaskan lebih lanjut. Misalkan kita berbicara tentang pendapatan bulanan sebagai pengganti pendapatan tahunan. Dalam contoh di atas, pendapatan rata-rata per bulan adalah Rs. 333,33 crore. Tetapi jumlah uang yang diminta, sebagai variabel saham, tidak bergantung pada lamanya periode waktu yang dipilih. Jadi, itu akan tetap di Rs. 1.000 crores.
3 bulan untuk K, yang sama dengan 1/4 tahun . Dengan demikian, K dapat dinyatakan dalam satuan waktu ekuivalen tahun, bulan, minggu atau hari. Dalam contoh ini, kita juga dapat mengatakan bahwa K memiliki nilai 3 bulan atau 13 minggu, yang masing-masing sama dengan tahun. Untuk selanjutnya kita akan mengikuti konvensi pengukuran Y per tahun dan K dalam satuan tahun.
Sebelum melangkah lebih jauh, kita dapat mengilustrasikan persamaan M d = KY, (11.1) secara diagram seperti pada gambar (11.1). M d diperlihatkan sebagai fungsi linear dari Y. Ia melewati titik asal. Garis singgung sudut yang dibuatnya dengan sumbu horizontal = M d /Y=K 
Fitur utama dari persamaan Cambridge adalah bahwa persamaan ini menjadikan permintaan uang sebagai fungsi dari pendapatan uang, dan hanya dari itu. Alasan ketergantungan M d pada Y adalah penting. Dalam rumusan aslinya, nilai uang dari transaksi yang dilakukan melalui uang muncul menggantikan Y.
Jika kita menunjukkan transaksi semacam itu dengan T dan harga rata-ratanya dengan P T , total nilai uangnya dapat dilambangkan dengan P T T. Maka dianggap bahwa uang diminta sebagai alat tukar dan dengan demikian permintaan akan itu akan bergantung pada nilai uang dari semua jenis transaksi yang akan datang melalui uang (P T T).
Berapa banyak uang yang harus dipegang per rupee transaksi merupakan variabel pilihan masyarakat pemegang uang, dan bukan persyaratan teknis? Itu akan tergantung pada kenyamanan hasil dari menyimpan uang kepada publik, posisi pendapatan dan kekayaan publik, dan juga tingkat bunga. Tetapi, sebagai perkiraan pertama, faktor-faktor lain ini diasumsikan tetap konstan, bagaimanapun juga selama periode yang singkat. Mereka seharusnya menentukan level K kapan saja. Pertanyaan penting tentang variasi dalam K yang disebabkan oleh variasi dalam salah satu faktor ini sebagian besar diabaikan. Kami akan berbicara lebih banyak tentang hal ini nanti.
Apa interpretasi dari hubungan permintaan uang dalam hal Y? Mengapa pergeseran dari P T T ke Y? Ada alasan empiris dan teoritis. Secara empiris, data tersedia pada Y, bukan pada P T T Secara teoritis dengan publikasi Keynes’ General Theory (1936) masalah penentuan pendapatan menduduki pusat tahap teori moneter.
Menjadi semakin populer untuk menyatakan hubungan perilaku dalam hal pendapatan, yang paling penting, Y dapat menawarkan penjelasan perilaku yang lebih baik tentang M d daripada P T T. Yang terakhir menunjukkan semacam hubungan mekanis antara itu dan M d , seolah-olah P T T mewakili jumlah total pekerjaan yang harus dilakukan oleh uang sebagai alat tukar. Ini cenderung menjadikan M d sebagai persyaratan teknis, dan bukan fungsi perilaku. Muatan serupa tidak dapat dengan mudah diratakan lagi st Y.
Dapat dibantah bahwa, dalam pendekatan Y; pendapatan riil y digunakan sebagai proksi untuk T, karena data tentang T tidak tersedia dengan mudah. Ini mungkin benar. Tetapi tidak perlu bergantung pada interpretasi ini.
Sebaliknya, dapat ditegaskan bahwa y adalah proksi dari kekayaan riil, dan bahwa permintaan akan uang riil sebagai aset adalah fungsi dari kekayaan riil. Namun, ini terlalu jauh, karena interpretasi ini tidak dikemukakan oleh para ekonom Cambridge. Apa yang dapat diklaim bagi mereka, paling-paling, adalah bahwa mereka telah berhipotesis bahwa pada setiap tingkat y ada sejumlah uang nyata yang ingin dipegang publik.
Pernyataan terakhir diwujudkan secara implisit dalam persamaan M d = KPy (11.1a). Untuk membuatnya eksplisit, kami membagi kedua sisi persamaan dengan P untuk mendapatkan
(M/P) d = K, y. (11.2)
Persamaan di atas memberi kita fungsi permintaan untuk uang riil. Ini fungsi M 3 /Pa hanya dari y. Itu tidak mengakui pengaruh lain pada M d / Pin spesifikasinya. Para ekonom Cambridge mengakui bahwa variabel lain, seperti tingkat bunga, mungkin mempengaruhi nilai K dan dengan demikian M d P. Tetapi pengaruh ini tidak dimasukkan secara sistematis dalam analisis mereka. Itu diserahkan kepada Keynes ekonom Cambridge lainnya, untuk menyoroti pengaruh tingkat bunga terhadap permintaan uang dan mengubah arah teori moneter.
Fitur ketiga dari persamaan M d = KY, (11.1) adalah bentuk proporsionalnya. Dikatakan bahwa M d adalah fungsi proporsional dari Y, K menjadi faktor proporsionalitas. Demikian pula, persamaan M d = KPy (11.1a) juga memiliki bentuk proporsional, menjadikan M daa fungsi proporsional dari P dan y.
Ini memiliki dua implikasi penting:
(i) Bahwa elastisitas pendapatan dari permintaan uang adalah satu dan, (ii) bahwa elastisitas harga atau permintaan akan uang juga adalah satu. Sifat kedua umumnya dinyatakan secara alternatif dengan menyatakan bahwa M d adalah homogen berderajat 1 dalam P, sehingga setiap perubahan dalam P akan menghasilkan perubahan proporsional yang sama dalam M.
Kedua implikasi tersebut merupakan hipotesis yang dapat diuji. Elastisitas pendapatan permintaan uang juga bisa berbeda dari kesatuan. Tidak ada keharusan teoretis atau empiris untuk menyamakannya dengan kesatuan. Juga tidak ada kebutuhan teoretis atau empiris untuk asumsi homogenitas untuk dipegang. Perubahan pada P dapat menyebabkan perubahan pada M d yang berbeda dari ekiproporsional.
Kritik ini, perlu diakui, bertentangan dengan bentuk matematis spesifik dari fungsi permintaan uang Cambridge. Mereka tidak menyerang akar dari relasi M d Y, hipotesis kunci dari fungsi ini. Secara empiris, di beberapa negara ditemukan hubungan yang sangat kokoh.
Persamaan M d = KY, (11.1) merupakan fungsi permintaan uang yang paling sederhana. Ini telah memainkan peran yang sangat penting dalam perkembangan teori moneter neoklasik, khususnya teori kuantitas uang.
