Stare Decisis

Menatap Definisi Keputusan

Stare Decisis bertindak sebagai doktrin hukum yang memungkinkan pengadilan mendasarkan keputusan akhirnya pada preseden yang ditetapkan dalam situasi yang sebanding. Preseden adalah keputusan atau keputusan sebelumnya dalam masalah yudisial. Dengan kata lain, ini memandu pengadilan untuk melanjutkan kasus yang menyerupai kasus masa lalu.

Doktrin berfungsi sebagai landasan aturan hukum. Ini memastikan stabilitas, integritas, dan prediktabilitas dalam sistem hukum. Penghakiman dalam kasus unik dapat menjadi preseden. Demikian pula, keputusan baru dalam kasus saat ini dapat mengesampingkan preseden yang ditetapkan dalam situasi serupa. Hakim dapat mengandalkan prinsip ini untuk mencapai putusan dalam hal-hal dengan keadaan atau fakta yang serupa.

Anda bebas menggunakan gambar ini di situs web Anda, templat, dll., Harap berikan kami tautan atribusiBagaimana Memberikan Atribusi? Tautan Artikel menjadi Hyperlink
Misalnya: Sumber: Stare Decisis (wallstreetmojo.com)

Takeaway kunci

Arti Stare Decisis menggambarkan gagasan hukum yang memungkinkan pengadilan mendasarkan keputusan akhirnya pada putusan atau preseden masa lalu dalam kasus yang melibatkan fakta atau keadaan yang identik.
Preseden berfungsi sebagai acuan bagi hakim untuk memutuskan masalah saat ini dan memungkinkan pengadilan untuk memastikan stabilitas hukum dan keadilan keputusan.
Stare decisis mencegah pengadilan yang lebih rendah membuat keputusan yang salah, sehingga meningkatkan efisiensi sistem hukum dan peradilan.
Pengadilan dapat membatalkan preseden jika dianggap salah, tidak pantas, atau mendorong ketidakadilan dalam bentuk apa pun.

Bagaimana Cara Kerja Doktrin Stare Decisis?

Stare Decisis adalah istilah hukum yang merujuk pada praktik mengikuti preseden. Ini berarti bahwa keputusan pengadilan yang dibuat di masa lalu mengharuskan setiap kasus berikutnya dengan skenario yang sebanding ditangani dengan cara yang sama. Dalam bahasa Latin, frasa tersebut berarti “berdiri dengan apa yang sudah diputuskan”.

Preseden bertindak sebagai cahaya penuntun bagi para hakim yang mendengarkan kasus saat ini. Dengan mengikuti putusan-putusan sebelumnya, pengadilan dapat menjamin stabilitas dan penerapan hukum dan keadilan dalam keputusannya. Prinsip tersebut mengikat pengadilan yang lebih rendah untuk mengikuti putusan yang dibuat oleh pengadilan yang lebih tinggi untuk menyelesaikan masalah yang sama.

Sejarahnya dimulai pada akhir abad ke-12 ketika Henry II, Raja Inggris, mendirikan sistem pengadilan keliling dengan satu pengadilan banding pusat. Dalam sistem itu, pengadilan banding mengadili perkara-perkara yang sering diajukan ke pengadilan bawahan. Dengan cara ini, mereka menetapkan preseden untuk kasus selanjutnya.

Doktrin Stare Decisis menemukan relevansi yang signifikan dalam hukum umum Inggris dan Amerika Serikat. Di sini, hakim harus mengikuti putusan sebelumnya ketika memutuskan kasus serupa di yurisdiksi serupa. Doktrin tersebut merupakan prinsip dalam sistem hukum Amerika dan secara praktis berlaku untuk setiap sistem peradilan di seluruh negeri.

Preseden membantu pengadilan dalam membuat keputusan yang lebih baik dalam masalah komersial dan bisnis. Ini juga mengharuskan bisnis untuk tetap mendapat informasi tentang hukum dan merencanakan kegiatan mereka sesuai dengan itu.

Pertimbangan Khusus Dalam Stare Decisis

Pengadilan harus mengikuti kasus-kasus yang sebelumnya diatur oleh mereka sendiri atau pengadilan yang lebih tinggi dalam sistem peradilan yang sama.
Setiap negara bagian tidak perlu mengikuti preseden yang ditetapkan oleh pengadilan bawahan atau banding.
Jika Mahkamah Agung negara telah membuat keputusan di masa lalu, semua pengadilan negara bagian yang berada di bawah yurisdiksi nasional akan bertanggung jawab untuk mengikuti preseden.
Putusan pengadilan negara, termasuk yang dibuat oleh Mahkamah Agung, dalam masalah hukum, hanya akan menjadi preseden bagi pengadilan bawahan di yurisdiksi atau negara bagian yang sama.
Dapat diterima jika pengadilan membatalkan keputusan sebelumnya dalam kasus serupa berdasarkan serangkaian fakta baru yang meyakinkan.
Membuat keputusan berdasarkan preseden dalam kasus dengan fakta serupa akan menghasilkan kesimpulan yang serupa dan dapat diprediksi.
Preseden pengadilan bawahan cenderung kurang konklusif dan persuasif daripada keputusan pengadilan atasan.
Mahkamah Agung dapat membatalkan preseden pengadilan yang lebih rendah, sehingga menetapkan preseden baru untuk kasus serupa di masa mendatang.

Contoh

Mari kita perhatikan contoh Stare Decisis berikut untuk memahami prinsipnya:

Michael membawa mobilnya ke garasi untuk diperbaiki. Sementara itu, dia mengadakan pertemuan untuk dihadiri di sebuah tempat yang jaraknya cukup jauh dari tempatnya. Jadi, dia meminta tetangganya Ralph untuk membeli mobilnya selama sehari. Ralph setuju, dan Michael meminjam kendaraannya untuk hari itu. Saat kembali dari rapat, Michael mengalami kecelakaan, dan mobilnya mengalami kerusakan parah.

Ralph meminta kompensasi, tapi Michael tidak setuju. Akibatnya, mereka berdua akhirnya membawa masalah ini ke pengadilan. Setelah persidangan, pengadilan memutuskan bahwa Michael harus membayar ganti rugi dan, sebagai imbalannya, dapat menggunakan mobil Ralph bila diperlukan.

Putusan ini menjadi preseden, dan pengadilan bawahan akan menangani kasus serupa di masa mendatang berdasarkan putusan ini.

Preseden Dan Tatap Keputusan

Stare Decisis menyiratkan prinsip hukum yang membujuk pengadilan bawahan untuk membuat keputusan berdasarkan penilaian sebelumnya (pengadilan yang lebih tinggi) dalam hal-hal yang melibatkan situasi atau fakta yang identik. Akibatnya, keputusan masa lalu menjadi preseden untuk keputusan masa depan.

Namun, ini bukan prinsip mutlak, dan tidak ada paksaan bagi pengadilan yang lebih rendah untuk memberikan putusan yang sama dalam kasus serupa. Sebaliknya, itu adalah doktrin yang memandu sistem hukum tentang perilaku apa yang bisa dan tidak bisa diterima. Itu membuat orang-orang di masyarakat sadar bagaimana bertindak sesuai norma sosial dan hukum.

Putusan sebelumnya juga membuat bisnis memahami hukum dengan baik dan menyusun strategi yang sesuai. Dengan demikian, prinsip tersebut memungkinkan orang untuk bertindak sesuai persyaratan hukum dan sejahtera secara pribadi, profesional, dan ekonomis.

Menjungkirbalikkan Preseden

Pengadilan tidak perlu mengikuti preseden setiap saat. Ia memiliki kekuatan untuk mengesampingkan preseden jika putusannya adalah:

Salah memutuskan
Ketidakadilan
Tidak sesuai dengan kondisi saat ini
Melanggar kemampuan kerja

Salah satu kasus penting di mana Mahkamah Agung AS membatalkan preseden adalah kasus Brown vs Dewan Pendidikan tahun 1954.

Pengadilan hukum di sini membatalkan putusan dalam kasus Plessy vs. Ferguson tahun 1896, yang menegaskan keabsahan fasilitas umum yang dipisahkan secara rasial di bawah doktrin “terpisah tapi setara”. Meskipun putusan ini bertindak sebagai preseden untuk kasus serupa selama lebih dari 50 tahun, itu melanggar Klausul Perlindungan Setara Amandemen ke-14 Konstitusi AS.

Dalam kasus Brown vs. Board of Education, masalah serupa tentang segregasi rasial di fasilitas umum, pengadilan membatalkan preseden tersebut. Itu memutuskan bahwa mendirikan sekolah umum terpisah untuk siswa kulit hitam dan putih tidak konstitusional dan tidak boleh diizinkan.

Bahkan Associate Justice Clarence Thomas dari Mahkamah Agung AS merekomendasikan hakim untuk membatalkan keputusan yang terbukti salah. Saat memutuskan kasus kepemilikan senjata, dia menyimpulkan bahwa pengadilan seharusnya merasa kurang berkewajiban untuk menegakkan preseden yang mewajibkan pemerintah federal dan negara bagian untuk mengadili seseorang atas kejahatan yang sama secara terpisah.

Pertanyaan yang Sering Diajukan ( FAQ )

Apa itu Stare Decisis?

Stare Decisis adalah doktrin hukum yang memungkinkan pengadilan mencapai putusan berdasarkan putusan sebelumnya atau preseden yang melibatkan situasi serupa. Namun, itu dapat dibatalkan kapan saja jika dianggap tidak sesuai atau tidak benar.

Apakah Stare Decisis baik atau buruk?

Prinsip Stare Decisis baik karena merupakan dasar dari negara hukum. Ini memastikan stabilitas, integritas, dan prediktabilitas dalam sistem hukum dan mengarahkan pengadilan untuk memproses kasus yang mirip dengan kasus sebelumnya.

Kapan Stare Decisis dimulai?

Stare Decisis dapat ditelusuri kembali ke akhir abad ke-12 ketika Henry II mendirikan sistem pengadilan keliling dengan satu pengadilan banding pusat. Dalam sistem itu, pengadilan banding mengadili perkara yang sering dibawa ke pengadilan bawahan. Dengan cara ini, mereka menjadi preseden untuk kasus-kasus di masa depan.

Artikel yang Direkomendasikan

Ini telah menjadi panduan untuk Apa itu Stare Decisis dan Maknanya. Di sini kita membahas pertimbangan khusus dalam menatap decisis dan cara kerjanya, beserta contoh-contohnya. Anda juga dapat melihat artikel berikut untuk mempelajari lebih lanjut –