Ekonomi Kesejahteraan Baru: Prinsip Kompensasi (Dengan Diagram)

Ekonomi Kesejahteraan Baru: Prinsip Kompensasi!

Pareto meletakkan dasar ekonomi kesejahteraan modern dengan merumuskan konsep optimal sosial yang didasarkan pada konsep utilitas ordinal dan bebas dari ­perbandingan utilitas antarpribadi dan pertimbangan nilai. Dia bertujuan merumuskan kriteria objektif bebas nilai yang dirancang untuk menguji apakah perubahan kebijakan yang diusulkan meningkatkan kesejahteraan sosial atau tidak.

Kriteria Pareto secara sederhana menyatakan bahwa perubahan ekonomi yang tidak merugikan siapa pun dan membuat seseorang menjadi lebih baik menunjukkan peningkatan kesejahteraan sosial. Dengan demikian, kriteria ini tidak berlaku untuk perubahan ekonomi yang merugikan sebagian orang dan menguntungkan sebagian lainnya.

Dalam hal diagram kotak Edgeworth kriteria Pareto gagal untuk mengatakan apakah kesejahteraan sosial meningkat atau tidak sebagai gerakan dibuat di kedua arah sepanjang kurva kontrak karena menolak gagasan perbandingan utilitas interpersonal.

Dengan demikian tidak ada posisi optimal yang unik. Kriteria ini tidak memberi tahu kita tentang perubahan tingkat kesejahteraan sosial jika seseorang bergerak pada kurva kontrak dari satu titik singgung ke titik singgung lainnya karena gerakan tersebut merugikan satu pihak dan menguntungkan pihak lain. Dengan demikian, analisis kesejahteraan dalam hal optimalitas Pareto menyisakan banyak ketidakpastian, karena terdapat banyak titik optimal Pareto pada kurva kontrak.

Kriteria Kesejahteraan Kaldor-Hicks: Prinsip Kompensasi:

Ekonom seperti Kaldor, Hicks dan Scitovsky telah melakukan upaya untuk mengevaluasi perubahan kesejahteraan sosial yang dihasilkan dari setiap reorganisasi ekonomi yang merugikan seseorang dan menguntungkan orang lain. Para ekonom ini berusaha menghilangkan ketidakpastian dalam analisis optimalitas Pareto.

Mereka telah mengajukan kriteria yang dikenal sebagai ‘prinsip kompensasi’ atas dasar yang mereka klaim untuk mengevaluasi perubahan-perubahan dalam kebijakan atau organisasi ekonomi yang membuat beberapa individu menjadi lebih baik dan yang lainnya menjadi lebih buruk. ‘Prinsip kompensasi’ didasarkan pada asumsi berikut ­.

Asumsi:

1. Kepuasan seorang individu tidak tergantung pada yang lain dan dia adalah hakim terbaik untuk kesejahteraannya.
2. Tidak ada eksternalitas konsumsi dan produksi.
3. Selera individu tetap konstan.
4. Masalah produksi dan pertukaran dapat dipisahkan dari masalah distribusi ­. Prinsip kompensasi menerima tingkat kesejahteraan sosial sebagai fungsi dari tingkat produksi. Dengan demikian mengabaikan efek dari perubahan distribusi pada kesejahteraan sosial.
5. Utilitas dapat diukur secara ordinal dan perbandingan antar utilitas tidak mungkin dilakukan ­.

Mengingat asumsi di atas, kriteria prinsip kompensasi dapat didiskusikan. Kaldor, Hicks, dan Scitovsky mengklaim merumuskan kriteria objektif bebas nilai untuk mengukur perubahan kesejahteraan sosial dengan bantuan konsep ‘pembayaran kompensasi’.

Nicholas Kaldor adalah ekonom pertama yang memberikan kriteria kesejahteraan berdasarkan pembayaran kompensasi. Kriteria Kaldor membantu kita mengukur implikasi kesejahteraan dari pergerakan di kedua arah pada kurva kontrak dalam diagram kotak Edgeworth.

Menurut kriteria kesejahteraan Kaldor, jika perubahan tertentu dalam organisasi atau kebijakan ekonomi membuat beberapa orang lebih baik dan yang lainnya lebih buruk, maka perubahan tersebut akan meningkatkan kesejahteraan sosial jika mereka yang memperoleh keuntungan dari perubahan tersebut dapat mengkompensasi yang kalah dan tetap lebih baik dari sebelumnya. . Dalam kata-kata Prof. Baumol, “Kriteria Kaldor menyatakan bahwa perubahan adalah perbaikan jika mereka yang memperoleh mengevaluasi keuntungan mereka pada angka yang lebih tinggi daripada nilai yang ditetapkan oleh pecundang atas kerugian mereka.”

Jadi, jika ada perubahan kebijakan menguntungkan salah satu bagian dari masyarakat (gainer) sedemikian rupa sehingga lebih baik bahkan setelah pembayaran kompensasi kepada bagian lain dari masyarakat (yang kalah) dari manfaat yang diterima, maka perubahan itu mengarah pada peningkatan kesejahteraan masyarakat. Dalam kata-kata Kaldor sendiri, “Dalam semua kasus…. di mana kebijakan tertentu mengarah pada peningkatan produktivitas fisik dan dengan demikian pendapatan riil agregat… adalah ­mungkin untuk membuat semua orang lebih baik tanpa membuat siapa pun lebih buruk. Itu cukup memadai…. untuk menunjukkan bahwa bahkan jika semua orang yang menderita akibatnya diberi kompensasi penuh atas kehilangan mereka, masyarakat lainnya akan tetap lebih baik daripada sebelumnya.”

Prof JR Hicks mendukung Kaldor untuk menggunakan prinsip kompensasi untuk mengevaluasi perubahan kesejahteraan sosial yang dihasilkan dari setiap reorganisasi ekonomi yang menguntungkan beberapa orang dan merugikan orang lain. Kriteria ini menyatakan bahwa, “Jika A menjadi jauh lebih baik dengan perubahan sehingga dia dapat mengkompensasi B atas kerugiannya dan masih memiliki sesuatu yang tersisa, maka reorganisasi adalah perbaikan yang pasti.”

Dengan kata lain, perubahan adalah perbaikan jika pihak yang kalah dalam situasi yang berubah tidak dapat secara menguntungkan menyuap pihak yang memperoleh keuntungan agar tidak berubah dari situasi semula. Hicks memberikan kriterianya dari sudut pandang yang kalah, sementara Kaldor merumuskan kriterianya dari sudut pandang yang menang. Dengan demikian kedua kriteria tersebut sebenarnya sama meskipun dibungkus dengan kata-kata yang berbeda. Itulah sebabnya mereka umumnya disebut dengan satu nama ‘kriteria Kaldor-Hicks’.

Kriteria Kaldor-Hicks dapat dijelaskan dengan bantuan kurva kemungkinan utilitas. Pada Gambar 41.1 utilitas ordinal dari dua individu A dan B masing-masing ditunjukkan pada sumbu X dan Y. DE adalah kurva kemungkinan utilitas yang mewakili berbagai kombinasi utilitas yang diperoleh oleh individu ­A dan B. Saat kita bergerak ke bawah pada kurva DE, utilitas A meningkat sementara utilitas B turun. Di sisi lain, jika kita bergerak ke atas pada kurva utilitas ED, utilitas B meningkat sedangkan utilitas A turun.

Misalkan utilitas yang diperoleh A dan B dari distribusi pendapatan atau output di antara mereka diwakili oleh titik Q di dalam ­kurva kemungkinan utilitas DE. Mari kita asumsikan bahwa sebagai akibat dari beberapa perubahan dalam kebijakan ekonomi, kedua individu bergerak dari titik Q ke titik T pada kurva kemungkinan utilitas DE.

Sebagai akibat dari pergerakan ini, utilitas individu B meningkat sedangkan utilitas A menurun, yaitu B menjadi lebih baik dan A menjadi lebih buruk dari sebelumnya. Oleh ­karena itu, perpindahan dari titik Q ke titik T ini tidak dapat dievaluasi dengan menggunakan kriteria Pareto. Tentu saja, titik-titik seperti R, G, S atau titik lainnya pada segmen RS dari kurva kemungkinan utilitas DE secara sosial lebih disukai daripada titik Q berdasarkan kriteria Pareto.

Namun, prinsip kompensasi yang dikemukakan oleh Kaldor-Hicks memungkinkan kita untuk mengatakan apakah kesejahteraan sosial ­meningkat atau tidak sebagai akibat perpindahan dari Q ke T. Menurut kriteria Kaldor-Hicks, kita harus melihat apakah individu A yang memperoleh keuntungan dengan Perpindahan dari posisi Q ke posisi T dapat mengkompensasi individu A yang kalah dan tetap menjadi lebih baik dari sebelumnya.

Sekarang, akan terlihat dari Gambar 41.1 bahwa kurva kemungkinan utilitas DE melewati titik R, G dan S. Ini berarti bahwa hanya dengan redistribusi pendapatan antara dua individu, yaitu jika individu B memberikan sejumlah kompensasi kepada individu A untuk kerugian yang diderita, mereka dapat berpindah dari posisi T ke posisi R.

Terlihat dari gambar bahwa pada posisi R individu A sama baiknya dengan pada posisi Q tetapi individu B masih lebih baik dibandingkan dengan posisi Q. Artinya karena perubahan kebijakan dan akibat perpindahan dari posisi Q ke posisi T, pihak yang menang (individu B) dapat mengkompensasi ­pihak yang kalah (individu A) dan masih lebih baik daripada di Q.

Oleh karena itu, menurut kriteria Kaldor-Hicks, kesejahteraan sosial meningkat dengan perpindahan dari posisi Q ke posisi T, karena dari T mereka dapat berpindah ke posisi R hanya melalui redistribusi pendapatan (yaitu kompensasi).

Patut dicatat bahwa, menurut kriteria Kaldor-Hicks, kompensasi mungkin tidak benar-benar dibayarkan untuk menilai apakah kesejahteraan sosial meningkat atau tidak. Cukup mengetahui apakah yang menang dapat mengkompensasi yang kalah atas hilangnya kesejahteraan dan tetap menjadi lebih baik.

Apakah redistribusi pendapatan (yaitu, pembayaran kompensasi) harus benar-benar dilakukan setelah perubahan kebijakan diserahkan kepada Pemerintah untuk memutuskan. Jika pihak yang menang dapat mengkompensasi pihak yang kalah dan tetap menjadi lebih baik, para ekonom dapat mengatakan bahwa kesejahteraan sosial telah meningkat.

Dapat dicatat bahwa pihak yang diuntungkan dapat mengkompensasi pihak yang kalah dan tetap menjadi lebih baik hanya jika perubahan kebijakan ekonomi mengarah pada peningkatan output atau pendapatan riil. Itulah sebabnya Kaldor dan Hicks menyatakan bahwa mereka telah mampu membedakan antara perubahan output dengan perubahan distribusi.

Ketika kriteria mereka ­dipenuhi oleh perubahan situasi, itu berarti ekonomi telah bergerak ke posisi yang berpotensi lebih efisien dan sebagai hasilnya kesejahteraan sosial dapat dikatakan meningkat. Nah, apakah redistribusi pendapatan itu benar-benar dilakukan melalui pembayaran ganti rugi oleh pihak yang diuntungkan kepada pihak yang kalah, menurut mereka, adalah soal lain.

Sekarang, implikasi kriteria Kaldor-Hicks menjadi lebih jelas jika melalui redistribusi posisi dua individu berubah dari T ke G (lihat Gambar 41.1). Cukup nyata bahwa pada posisi G baik individu A maupun B lebih baik daripada posisi Q. Dengan demikian, posisi T yang dituju oleh kedua individu tersebut sebagai akibat dari perubahan tertentu dalam kebijakan ekonomi lebih unggul daripada posisi awal Q dari sudut pandang kesejahteraan sosial, karena dari posisi T perpindahan hanya dapat dilakukan melalui redistribusi pendapatan ke posisi G yang keduanya lebih baik dibandingkan dengan posisi Q.

Dapat dicatat bahwa dalam situasi yang digambarkan pada Gambar 41.1, perubahan kebijakan ekonomi membawa pergerakan dari posisi di dalam kurva kemungkinan utilitas ke titik di atasnya. Sekarang mari kita lihat apa yang terjadi pada kesejahteraan sosial jika sebagai akibat dari adopsi kebijakan ekonomi tertentu kurva kemungkinan utilitas bergerak ke luar dan dua individu bergerak dari titik pada kurva kemungkinan utilitas yang lebih rendah ke titik pada kurva kemungkinan utilitas yang lebih tinggi. .

Dapat ditunjukkan bahwa menurut kriteria Kaldor-Hicks, gerakan seperti itu menyebabkan peningkatan kesejahteraan sosial. Perhatikan Gambar ­41.2. UV adalah kurva kemungkinan utilitas asli dan Q mewakili posisi di mana dua individu awalnya ditempatkan. Sekarang, misalkan kurva kemungkinan utilitas bergeser ke luar ke posisi baru, U’V, dan dua individu ditempatkan pada titik R di atasnya.

Dalam pergerakan dari Q pada kurva kemungkinan utilitas UV ke titik R pada kurva kemungkinan utilitas U ‘V’, utilitas A meningkat dan utilitas B menurun. Tetapi posisi R menunjukkan kesejahteraan sosial yang lebih besar berdasarkan kriteria Kaldor bila dibandingkan dengan posisi Q pada kurva kemungkinan utilitas asli UV karena dengan UV sebagai kurva kemungkinan utilitas, adalah mungkin untuk bergerak hanya melalui redistribusi pendapatan dari posisi R ke posisi S di mana individu B telah sepenuhnya dikompensasi atas hilangnya utilitasnya, individu A masih lebih baik dibandingkan dengan posisi Q. Kesimpulannya, setiap perubahan ekonomi yang menggerakkan individu dari posisi pada kurva kemungkinan utilitas yang lebih rendah ke posisi pada kurva kemungkinan utilitas yang lebih tinggi meningkatkan kesejahteraan sosial.

Paradoks Scitovsky:

Scitovsky menunjukkan batasan penting dari kriteria Kaldor-Hicks yang dapat menyebabkan hasil yang bertentangan. Dia menunjukkan bahwa, jika dalam beberapa situasi, posisi B terlihat ­lebih baik dari posisi A pada kriteria Kaldor-Hicks, ada kemungkinan bahwa posisi A juga terlihat lebih baik dari B berdasarkan kriteria yang sama. .

Untuk mendapatkan hasil yang konsisten ketika posisi B telah dinyatakan lebih disukai daripada posisi A berdasarkan kriteria kesejahteraan, maka posisi A tidak boleh lebih disukai daripada posisi B pada kriteria yang sama. Menurut Scitovsky, kriteria Kaldor-Hicks melibatkan hasil yang kontradiktif dan tidak konsisten. Karena Scitovsky adalah orang pertama yang menunjukkan hasil paradoks ini dalam kriteria Kaldor-Hicks, ini dikenal sebagai ‘Paradoks Scitovsky’.

Bagaimana kriteria Kaldor-Hicks dapat menyebabkan hasil yang bertentangan dalam beberapa situasi digambarkan pada Gambar 41.3. Pada gambar ini JK dan GH adalah dua kurva kemungkinan utilitas yang saling berpotongan. Sekarang misalkan posisi awal berada di titik C di JK.

Lebih lanjut misalkan karena perubahan kebijakan tertentu, kurva kemungkinan utilitas berubah dan mengambil posisi GH dan kedua individu menemukan diri mereka pada posisi D. Posisi D lebih unggul daripada posisi C berdasarkan kriteria Kaldor-Hicks karena dari posisi D pergerakan dapat dilakukan hanya melalui redistribusi ke posisi F di mana individu B telah dikompensasi sepenuhnya tetapi individu A masih lebih baik dibandingkan dengan posisi semula C. Jadi perpindahan dari posisi C ke posisi D memenuhi kriteria Kaldor-Hicks ­.

Tetapi, seperti yang telah ditunjukkan oleh Scitovsky, gerakan balik dari posisi D pada ­kurva kemungkinan utilitas baru GH ke posisi C pada kurva kemungkinan utilitas lama JK juga merupakan perbaikan kriteria Kaldor-Hicks, yaitu, C secara sosial lebih baik dari D berdasarkan kriteria Kaldor-Hicks.

Hal ini karena pergerakan dari posisi C dapat dilakukan hanya dengan redistribusi pendapatan ke posisi ­E pada kurva kemungkinan utilitas JK di mana posisi C berada dan yang juga melewati posisi E. Dan, sebagaimana akan diamati dari Gambar 41.3, bahwa pada posisi E sementara A sama baiknya dengan posisi D, individu B masih lebih baik daripada di D.

Dengan demikian kita melihat bahwa pergerakan dari posisi C ke posisi D karena perubahan kebijakan dilalui oleh kriteria Kaldor-Hicks dan juga pergerakan kembali dari posisi D ke posisi C juga dilalui oleh kriteria Kaldor-Hicks. Ini menyiratkan bahwa D secara sosial lebih baik daripada C pada kriteria ini dan C juga secara sosial lebih baik daripada D pada kriteria yang sama. Jadi kriteria Kaldor-Hicks membawa kita pada hasil yang kontradiktif dan tidak konsisten.

Perlu disebutkan bahwa hasil yang kontradiktif ini diperoleh dengan kriteria Kaldor-Hicks ketika mengikuti ­perubahan kebijakan, kurva kemungkinan utilitas baru berpotongan dengan kurva kemungkinan utilitas sebelumnya. Setelah mengemukakan kemungkinan hasil yang kontradiktif dalam kriteria Kaldor-Hicks, Scitovsky merumuskan kriterianya sendiri yang umumnya dikenal sebagai Kriteria Ganda Scitovsky.

Kriteria Kesejahteraan Ganda Scitovsky:

Untuk mengesampingkan kemungkinan hasil yang bertentangan dalam kriteria Kaldor-Hicks, Scitovsky merumuskan ­kriteria ganda yang mensyaratkan pemenuhan kriteria Kaldor-Hicks dan juga pemenuhan tes pembalikan. Artinya perubahan adalah perbaikan jika pihak yang diuntungkan dalam situasi yang berubah mampu meyakinkan pihak yang kalah untuk menerima perubahan dan sekaligus pihak yang kalah tidak mampu membujuk pihak yang diuntungkan untuk tetap pada situasi semula.

Kriteria ganda Scitovsky juga dapat ­dijelaskan dengan bantuan kurva kemungkinan utilitas. Pada Gambar 41.4, CD dan EF adalah dua kurva kemungkinan utilitas yang tidak saling berpotongan di titik mana pun. Misalkan ada perubahan dari posisi Q pada kurva kemungkinan utilitas CD ke posisi G pada kurva kemungkinan utilitas EF sebagai akibat dari adopsi kebijakan ekonomi baru.

Pergerakan seperti ini merupakan perbaikan dari kriteria Kaldor-Hicks ­karena G terletak pada kurva kemungkinan utilitas EF yang melewati titik R. Dari posisi G, pergerakan dapat dilakukan ke posisi R hanya dengan mendistribusikan kembali pendapatan antara dua individu ­als. Dan R lebih baik dari Q karena utilitas kedua individu lebih besar pada R dibandingkan dengan posisi Q. Dengan demikian kriteria Kaldor-Hicks terpenuhi dan oleh karena itu perubahan dari Q ke G akan meningkatkan kesejahteraan sosial.

Sekarang, mari kita lihat, apa yang terjadi pada tes pembalikan. Itu juga harus dipenuhi, jika tes ganda Scitovsky harus dipenuhi. Artinya, pergerakan dari posisi G kembali ke posisi semula Q tidak boleh dilewati oleh kriteria Kaldor-Hicks jika uji pembalikan Scitovsky ingin dipenuhi. Jelas dari Gambar 41.4 bahwa dari posisi R kita tidak dapat pindah ke posisi mana pun pada kurva kemungkinan utilitas CD hanya melalui redistribusi ­pendapatan yang secara sosial lebih baik daripada G (yaitu, yang meningkatkan utilitas A atau B, utilitas dari konstanta lain yang tersisa atau yang meningkatkan utilitas ­keduanya).

Dengan demikian kita melihat bahwa sementara perpindahan dari posisi Q ke G dilalui oleh kriteria Kaldor-Hicks, perpindahan balik dari posisi G ke posisi Q tidak dilalui oleh kriteria Kaldor-Hicks. Oleh karena itu, dalam Gambar 41.4 perpindahan dari posisi Q ke G memenuhi kriteria Scitovsky.

Jadi ketika dua kurva kemungkinan utilitas tidak berpotongan dan perubahan melibatkan pergerakan dari posisi pada kurva kemungkinan utilitas yang lebih rendah ke posisi pada kurva kemungkinan utilitas yang lebih tinggi, perubahan tersebut meningkatkan kesejahteraan sosial berdasarkan kriteria Kaldor-Hicks-Scitovsky. Hal ini terjadi hanya jika suatu perubahan membawa peningkatan dalam output agregat atau pendapatan riil ­.

Kritik terhadap Prinsip Kompensasi:

Prinsip kompensasi yang dikembangkan oleh Kaldor, Hicks dan Scitovsky, telah menjadi topik banyak pembahasan dalam ilmu ekonomi kesejahteraan sejak tahun 1939. Prof. Kaldor adalah orang pertama yang memberikan kriteria untuk menilai perubahan kesejahteraan sosial ketika suatu perubahan ekonomi menguntungkan sebagian orang dan merugikan yang lain.

Belakangan Hicks juga mendukung kriteria ini pada tahun 1940, meskipun ia menyatakannya dengan kata-kata yang berbeda. Scitovsky mencoba memperbaiki kriteria Kaldor-Hicks dengan merumuskan kriteria gandanya sendiri. Para ekonom kesejahteraan ini telah mengklaim bahwa mereka telah berhasil mengembangkan kriteria kesejahteraan berdasarkan ­konsep utilitas yang ordinal dan juga yang bebas dari penilaian nilai apa pun. Namun prinsip kompensasi telah dikritik keras oleh berbagai ahli ekonomi kesejahteraan.

Pertama, sedikit yang menunjukkan bahwa Kaldor sama sekali tidak merumuskan kriteria kesejahteraan baru karena dia menganggap kesejahteraan sebagai fungsi peningkatan produksi atau efisiensi terlepas dari perubahan distribusi.

Jadi, menurut Little, Kaldor hanya memberikan definisi ‘peningkatan kekayaan’ atau ‘peningkatan efisiensi’. Kaldor sendiri telah menafsirkan prinsip kompensasi dalam pengertian ini dengan mengatakan bahwa, “ketika produksi kekayaan meningkat, beberapa distribusi pendapatan dapat ditemukan yang membuat beberapa orang lebih baik, dan tidak ada yang lebih buruk dari sebelumnya”. Namun, seperti yang diinginkan distribusi pendapatan melalui kompensasi hanya hipotetis, oleh karena itu, menurut sedikit, itu bukan tes kesejahteraan tetapi definisi ‘efisiensi ekonomi’ dalam hal over-kompensasi.

Kedua, asas kompensasi bukanlah penilaian bebas seperti yang diklaim oleh para pengusulnya. Ini melibatkan penilaian nilai implisit. Prof. Baumol dan Little berpendapat bahwa pendapat ­Prof. Kaldor bahwa perubahan yang memungkinkan pihak yang diuntungkan mengkompensasi pihak yang kalah dan tetap lebih baik adalah perubahan yang baik itu sendiri merupakan penilaian nilai.

Menurut sedikit, untuk mengatakan bahwa kebijakan yang memenuhi kriteria Kaldor-Hicks meningkatkan output atau “efisiensi” masyarakat, pada dasarnya, merekomendasikannya. Menurutnya, Kaldor dan Hicks telah menciptakan definisi “efisiensi” yang implikasi etis implisit atau penilaian nilai hampir tidak disukai banyak orang.

Kompensasi bagaimanapun juga hanyalah hipotetis; itu konsisten dengan membuat orang miskin semakin miskin. Jadi, menurut Little, jika penilaian nilai yang tersirat dalam kriteria Kaldor-Hicks dibuat eksplisit, maka klaim Kaldor dan Hicks bahwa mereka telah menemukan kriteria untuk mendeteksi peningkatan kekayaan, produksi, atau efisiensi yang bebas dari penilaian nilai hampir tidak dapat diterima.

Ketiga, demikian pula, Baumol juga berpandangan bahwa kriteria Kaldor-Hicks didasarkan pada ­penilaian nilai implisit yang tidak dapat diterima. “Dengan menggunakan kriteria yang melibatkan potensi kompensasi uang, mereka membuat perbandingan antar pribadi yang tersembunyi atas dasar uang”.

Jika seorang individu A mengevaluasi keuntungannya dari perubahan senilai Rs. 500 sedangkan orang lain B menilai kerugiannya karena perubahan ekonomi itu sebesar Rs. 75, kita tidak dapat menyimpulkan bahwa kesejahteraan sosial telah meningkat; karena jika yang kalah miskin dan yang menang kaya, ada kemungkinan hilangnya kepuasan orang miskin dari Rs. 75 jauh lebih besar daripada penambahan kepuasan orang kaya sebesar Rs. 500 karena signifikansi marjinal ­satu rupee bagi orang miskin jauh lebih besar daripada orang kaya.

Jadi tanpa kompensasi yang sebenarnya, perubahan itu akan berarti hilangnya kesejahteraan yang besar bagi individu B yang miskin dan keuntungan kesejahteraan yang sepele bagi individu A yang kaya bahkan jika itu melewati kriteria Kaldor dengan gemilang. Mengutip Baumol lagi, “Kriteria Kaldor dan Scitovsky dengan demikian menghindari masalah dasar perbandingan antarpribadi yang diperlukan untuk mengevaluasi perubahan kebijakan yang merugikan X tetapi membantu Y. Mereka menghindarinya dengan mengatakan secara implisit bahwa rekomendasi harus didasarkan pada X dan Y. kemauan dan kemampuan relatif untuk membayar apa yang mereka inginkan”?

Keempat, Kaldor-Hicks mengklaim bahwa melalui prinsip kompensasi mereka telah mampu memisahkan perubahan produksi dari perubahan distribusi yang menyertainya. Misalnya ­, sebagai akibat dari perubahan kebijakan, produksi Coca-Cola meningkat dan produksi wiski menurun.

Sekarang, jika individu X lebih suka Cola Cola tetapi Y lebih suka wiski, pertanyaan apakah telah terjadi peningkatan produksi tidak dapat dipisahkan dengan distribusi minuman ini ­antara X dan Y. Oleh karena itu, dalam banyak kasus, sulit untuk mengatakannya apakah produksi telah meningkat atau tidak tanpa mempertimbangkan bagaimana output atau pendapatan riil didistribusikan.

Selain itu, Kaldor dan Hicks berpendapat bahwa tingkat produksi merupakan determinan utama kesejahteraan sosial dan distribusi sebagai determinan sekunder. Tapi ini sangat tidak bisa dipertahankan. Output total yang lebih rendah yang didistribusikan secara merata memastikan kesejahteraan sosial yang lebih besar daripada output yang lebih besar, yang didistribusikan secara tidak merata. Mereka pada dasarnya menerima distribusi pendapatan dan kekayaan yang ada dan mengabaikan dampaknya terhadap utilitas dan kesejahteraan individu.

Kelima, Prof. Baumol, Little and Arrow menunjukkan kelemahan utama lainnya dalam prinsip kompensasi yang tidak mempertimbangkan kesejahteraan sosial. Prinsip ini membuktikan keinginan sosial untuk mengubah keadaan sosial atas dasar kriteria bahwa pihak yang menang dapat mengkompensasi pihak yang kalah dan tetap lebih baik daripada sebelumnya.

Kritikus ini berpendapat bahwa perubahan kebijakan yang akan meningkatkan kesejahteraan sosial jika disertai dengan kompensasi yang sebenarnya tidak perlu mengarah pada peningkatan kesejahteraan sosial jika kompensasi tidak benar-benar dilakukan.

Dr. Rothenberg telah memberikan contoh yang sangat bagus untuk mengilustrasikan hal ini. Dia mengandaikan keadaan sosial awal di mana sebuah perusahaan mengadopsi penemuan baru dan akibatnya biaya produksi perusahaan berkurang tetapi hal itu membuat pesaing keluar dari industri dan para ­pekerja menjadi pengangguran.

Mari kita andaikan bahwa perusahaan yang memperoleh keuntungan dari penemuan tersebut dapat mengkompensasi yang kalah dari pendapatannya yang meningkat dan tetap menjadi lebih baik. Jika kompensasi tidak benar-benar diberikan dalam situasi yang berubah, kesejahteraan sosial akan menurun karena kerugian kesejahteraan yang diderita oleh para pekerja yang ­menganggur akan sangat besar.

Faktanya, tidak ada jaminan bahwa kompensasi ­akan benar-benar diberikan dalam kasus seperti itu. Jadi, selama kompensasi bersifat hipotetis, suatu perubahan dapat membuat yang kaya semakin kaya dan yang miskin semakin miskin dan karenanya mengurangi kesejahteraan sosial.

Dari atas dapat disimpulkan bahwa kelemahan dasar dalam prinsip kompensasi Kaldor-Hicks adalah bahwa hal itu mengacu pada kesejahteraan potensial daripada kesejahteraan aktual karena tidak mempertimbangkan bahwa kompensasi harus benar-benar dilakukan.

Dengan tidak adanya kompensasi aktual seseorang tidak dapat melihat apakah kesejahteraan sosial aktual telah meningkat atau tidak sebagai akibat dari perubahan kebijakan tertentu kecuali jika seseorang siap untuk membuat pertimbangan nilai. Oleh karena itu, membuat pertimbangan nilai, khususnya yang menyangkut distribusi pendapatan atau kesejahteraan, sangat diperlukan dalam ekonomi kesejahteraan. Dan para ekonom seharusnya tidak malu membuat penilaian nilai yang diterima secara luas oleh masyarakat.

Dapat juga dicatat bahwa jika kompensasi benar-benar dibuat maka kriteria Kaldor-Hicks sama sekali tidak diperlukan, karena dalam kasus itu hanya kriteria Pareto yang cukup untuk menilai pengaruh perubahan kebijakan terhadap kesejahteraan sosial.

Keenam, prinsip kompensasi tidak memperhitungkan pengaruh eksternal terhadap konsumsi dan produksi. Para pendukung prinsip kompensasi berpendapat bahwa kesejahteraan individu hanya bergantung pada tingkat produksi dan konsumsinya sendiri dan tidak dipengaruhi oleh kegiatan produksi dan konsumsi orang lain.

Tetapi ini bukanlah asumsi yang realistis karena tingkat kepuasan (atau ketidakpuasan) seseorang sangat bergantung pada konsumsi barang dan jasa oleh orang lain. Seseorang lebih puas karena posisi ekonomi relatifnya dalam masyarakat meningkat.

Jadi, jika perubahan ekonomi meninggalkan seseorang di tempat sebelumnya tetapi membuat beberapa individu lain menjadi lebih baik, dia tidak akan merasa sejahtera seperti pada situasi semula, yaitu tingkat kesejahteraannya akan turun. Keuntungan beberapa individu dari perubahan kebijakan biasanya memiliki efek eksternal yang tidak menguntungkan pada posisi kesejahteraan mereka yang posisinya dikatakan tetap tidak berubah.

Kriteria Kesejahteraan Sosial Bergson:

Bergson menunjukkan bahwa untuk membandingkan tingkat utilitas individu yang berbeda yang dihasilkan dari perubahan kebijakan ekonomi, membuat perbandingan utilitas interpersonal tidak dapat dihindari. Tapi dia menekankan bahwa perbandingan utilitas antarpribadi ini harus dibuat eksplisit.

Jadi Bergson mengajukan kriteria kesejahteraan sosial di mana ia memasukkan secara eksplisit perbandingan seperti utilitas individu A dari Re 1 = utilitas individu B dari Re 0,20. Atas dasar penilaian nilai yang eksplisit atau perbandingan utilitas antarpribadi, dia memberikan peringkat pada keadaan sosial alternatif dari sudut pandang kesejahteraan sosial.

Bergson bersama dengan Samuelson mengembangkan konsep fungsi kesejahteraan sosial yang menggabungkan penilaian nilai eksplisit untuk mengevaluasi implikasi kesejahteraan ­dari perubahan kebijakan dan juga menemukan optimal sosial yang unik.