Efisiensi Ekonomi dan Optimalitas Pareto: Kondisi Marginal dan Evaluasi Kritis!
Pengertian Optimalitas Pareto dan Efisiensi Ekonomi:
Ekonom mendefinisikan kesejahteraan sosial sebagai jumlah total utilitas yang dapat diukur secara kardinal dari berbagai anggota masyarakat. Alokasi sumber daya yang optimal adalah salah satu yang memaksimalkan kesejahteraan sosial dalam pengertian ini. V. Pareto adalah orang pertama yang melepaskan pendekatan tradisional terhadap kesejahteraan sosial ini dalam dua hal penting.
Pertama, dia menolak gagasan utilitas kardinal dan sifat tambahannya dan, kedua, dia melepaskan ekonomi kesejahteraan dari perbandingan utilitas antar-pribadi. Konsep Pareto tentang kesejahteraan sosial maksimum yang didasarkan pada utilitas ordinal dan juga bebas dari pertimbangan nilai menempati tempat penting dalam ekonomi kesejahteraan modern.
Pareto optimum mungkin bukan kondisi yang cukup” untuk mencapai kesejahteraan sosial yang maksimal, tetapi itu adalah kondisi yang diperlukan untuk itu. Sekali lagi, Pareto optimum (sering disebut Economic Efficiency) adalah posisi yang tidak mungkin membuat seseorang menjadi lebih baik tanpa membuat seseorang menjadi lebih buruk dengan realokasi sumber daya atau distribusi output.
Dengan demikian, dalam posisi optimal Pareto , kesejahteraan setiap individu masyarakat tidak dapat ditingkatkan tanpa mengurangi kesejahteraan anggota lainnya. Sebelum menjelaskan kondisi pencapaian optimalitas Pareto, kami akan menjelaskan kriteria Pareto untuk mengevaluasi perubahan kesejahteraan sosial karena konsep optimalitas Pareto atau kesejahteraan sosial maksimum didasarkan pada kriteria kesejahteraan Pareto.
Kriteria Kesejahteraan Sosial Pareto:
Konsep optimum Pareto atau efisiensi ekonomi tersebut di atas didasarkan pada kriteria kesejahteraan yang dikemukakan oleh V. Pareto. Kriteria Pareto menyatakan bahwa jika reorganisasi sumber daya ekonomi tidak merugikan siapa pun dan membuat seseorang lebih baik, itu menunjukkan peningkatan kesejahteraan sosial. Jika ada reorganisasi atau perubahan yang membuat setiap orang dalam suatu masyarakat menjadi lebih baik, menurut Pareto, hal itu tidak diragukan lagi berarti peningkatan kesejahteraan sosial.
Jadi, dalam kata-kata Prof. Baumol “setiap perubahan yang tidak merugikan siapa pun dan yang membuat beberapa orang lebih baik (menurut pendapat mereka sendiri) harus dianggap sebagai perbaikan.” Kriteria parto dapat dijelaskan dengan bantuan diagram Kotak Edgeworth yang didasarkan pada asumsi utilitas ordinal dan perbandingan utilitas non-interpersonal.
Misalkan dua orang A dan B membentuk masyarakat dan mengkonsumsi dua barang X dan Y. Berbagai tingkat kepuasan mereka dengan mengkonsumsi berbagai kombinasi dari dua barang telah diwakili oleh kurva indiferen masing-masing.
Dalam Gambar 39.1 O a dan O b masing-masing adalah asal utilitas dua orang A dan B. I a1 , I a2 , I a3 , I a4 dan I b1 , I b2 , I b3 , I b4 adalah kurva indiferen berturut-turut yang lebih tinggi. Misalkan distribusi awal barang X dan Y antara anggota masyarakat, A dan B, diwakili oleh titik-K di Kotak Edgeworth.
Dengan demikian, individu A mengkonsumsi O A G dari X + GK dari Y dan berada pada tingkat kepuasan yang diwakili oleh kurva indiferen I a3 . Demikian pula, individu B mengkonsumsi KF dari X+KE dari Y dan mendapat kepuasan yang diwakili oleh kurva indiferen Ib 1 .
Dengan demikian total volume barang X dan Y didistribusikan antara A dan B. Dalam distribusi ini, individu A mengkonsumsi barang Y dalam jumlah yang relatif besar dan individu B mengkonsumsi barang X. Sekarang, dapat ditunjukkan dengan bantuan kriteria kesejahteraan Pareto bahwa perpindahan dari titik K ke titik seperti S atau R atau titik lain di daerah yang diarsir akan meningkatkan kesejahteraan masyarakat.
Setiap perpindahan dari K ke S melalui redistribusi dua barang antara dua individu meningkatkan tingkat kepuasan A tanpa perubahan apa pun dalam kepuasan B karena sebagai akibatnya A bergerak ke kurva indiferennya yang lebih tinggi I a4 , dan B tetap pada kurva indiferennya yang lebih tinggi kurva indiferen yang sama I b1 (K dan 5 terletak pada kurva indiferen B yang sama I b1 ).
Dengan kata lain, sebagai akibat perpindahan dari K ke S, individu A menjadi lebih baik sedangkan individu B tidak menjadi lebih buruk. Dengan demikian, menurut kriteria Pareto, kesejahteraan masyarakat meningkat mengikuti perpindahan dari K ke S dan oleh karena itu K bukanlah posisi optimum ekonomi.
Demikian pula, perpindahan dari K ke R juga diinginkan dari sudut pandang kesejahteraan sosial karena individu B ini menjadi lebih baik tanpa ada perubahan kepuasan individu A. Oleh karena itu, posisi S dan R lebih baik dari K. Titik-titik singgung dari berbagai kurva indiferen dari dua individu masyarakat adalah titik optimum Pareto dan tempat kedudukan titik-titik ini disebut ‘kurva kontrak’.
Kriteria Pareto juga dapat dijelaskan dengan bantuan kurva kemungkinan utilitas Samuelson. Kurva kemungkinan utilitas adalah tempat kedudukan berbagai kombinasi utilitas yang diperoleh dua orang dari konsumsi sekumpulan barang tertentu.
Pada Gambar 39.2, CV adalah kurva kemungkinan utilitas yang menunjukkan berbagai tingkat utilitas yang diperoleh oleh dua individu A dan B dari masyarakat yang dihasilkan dari redistribusi sekumpulan barang tetap dan konsumsinya oleh mereka.
Menurut kriteria Pareto, perpindahan dari Q ke R, atau Q ke D, atau Q ke S merupakan peningkatan kesejahteraan sosial karena dalam perpindahan tersebut utilitas A atau B atau keduanya meningkat. Perpindahan dari Q ke R mengimplikasikan bahwa utilitas atau kesejahteraan B meningkat, sedangkan utilitas atau kesejahteraan A tetap sama.
Sebaliknya, perpindahan dari Q ke S mengimplikasikan bahwa sementara A menjadi lebih baik, B tidak lebih buruk. Dan perpindahan dari Q ke D atau titik lain di segmen antara R dan S akan berarti peningkatan kesejahteraan atau utilitas kedua individu tersebut. Jadi poin R, D dan S lebih disukai daripada Q dari sudut pandang kesejahteraan sosial.
Namun sayangnya kriteria Pareto tidak membantu kita dalam mengevaluasi perubahan kesejahteraan jika pergerakan akibat redistribusi adalah dari titik Q ke titik di luar segmen RS; seperti titik E pada kurva kemungkinan utilitas CV. Akibat perpindahan dari titik Q ke E, utilitas A berkurang sedangkan utilitas B meningkat. Dalam keadaan seperti itu, kriteria Pareto tidak dapat memberi tahu kita apakah kesejahteraan sosial meningkat atau menurun.
Kondisi Marjinal Optimal Pareto:
Pareto menyimpulkan dari kriterianya bahwa persaingan memimpin masyarakat ke posisi optimal tetapi dia tidak memberikan bukti matematis apa pun tentangnya, juga tidak menurunkan kondisi marjinal yang harus dipenuhi untuk pencapaian posisi optimal. Kemudian, Lerner dan Hicks menurunkan syarat-syarat marjinal yang harus dipenuhi untuk mencapai optimum Pareto.
Kondisi marjinal ini didasarkan pada asumsi penting berikut:
- Setiap individu memiliki fungsi utilitas ordinalnya sendiri dan memiliki jumlah tertentu dari setiap produk dan faktor.
- Fungsi produksi setiap perusahaan dan keadaan teknologi diberikan dan tetap konstan.
- Barang dapat dibagi sempurna.
- Seorang produsen mencoba menghasilkan output tertentu dengan kombinasi faktor biaya yang paling rendah.
- Setiap individu ingin memaksimalkan kepuasannya.
- Setiap individu membeli sejumlah barang.
- Semua faktor produksi bergerak sempurna.
Dengan asumsi-asumsi di atas, berbagai kondisi marjinal (kondisi orde pertama) yang diperlukan untuk mencapai kesejahteraan sosial maksimum atau optimal Pareto dijelaskan di bawah ini:
- Distribusi Produk yang Optimal di antara Konsumen: Efisiensi dalam Pertukaran:
Kondisi pertama berkaitan dengan distribusi barang yang optimal di antara konsumen yang berbeda yang membentuk masyarakat pada titik waktu tertentu. Kondisi mengatakan: “Tingkat substitusi marjinal antara dua barang harus sama untuk setiap individu yang mengkonsumsi keduanya.”
Tingkat substitusi marjinal satu barang untuk barang lain sehingga jumlah satu barang diperlukan untuk mengkompensasi hilangnya unit marjinal barang lain untuk mempertahankan tingkat kepuasan yang konstan. Selama tingkat substitusi marjinal (MRS) antara dua barang tidak sama untuk dua konsumen, mereka akan melakukan pertukaran yang akan meningkatkan kepuasan keduanya atau salah satunya tanpa mengurangi kepuasan yang lain.
Kondisi ini dapat dijelaskan dengan lebih baik dengan bantuan diagram Kotak Edgeworth. Pada Gambar- 39.3, barang X dan Y, yang dikonsumsi oleh dua individu A dan B yang membentuk masyarakat diwakili masing-masing pada X dan Pajak. O A dan O B masing-masing adalah asal A dan B.
la 1 , Ia 2 , Ia 3 dan Ib 1 , Ib 2 , lb 3 adalah kurva indiferen yang berturut-turut menunjukkan kepuasan konsumen A dan B yang lebih tinggi dan lebih tinggi. CC adalah kurva kontrak yang melewati berbagai titik singgung Q, R, S dari kurva indiferen A dan B.
Tingkat substitusi marjinal (MRS) antara dua barang untuk individu A dan B adalah sama di berbagai titik kurva kontrak CC’. Setiap titik di luar kurva kontrak tidak mewakili persamaan MRS antara dua barang untuk dua individu A dan B masyarakat.
Mari kita perhatikan titik K di mana kurva indiferen I a1 dan I b1 dari individu A dan B masing-masing berpotongan satu sama lain, bukannya bersinggungan. Oleh karena itu, pada titik K tingkat substitusi marjinal antara dua barang X dan Y (MRS XY ) dari individu A tidak sama dengan B.
Dengan distribusi awal barang-barang yang diwakili oleh titik K, adalah mungkin untuk meningkatkan kepuasan satu individu tanpa mengurangi yang lain atau untuk meningkatkan kepuasan keduanya dengan redistribusi dua barang X dan Y di antara mereka. Perpindahan dari K ke S meningkatkan kepuasan A tanpa mengurangi kepuasan B.
Demikian pula, perpindahan dari K ke Q meningkatkan kepuasan B tanpa mengurangi kepuasan A. Perpindahan dari K ke R meningkatkan kepuasan keduanya karena keduanya berpindah ke kurva indiferen yang lebih tinggi. Dengan demikian, pergerakan dari K ke Q atau ke S atau ke titik lainnya pada segmen SQ dari kurva kontrak, menurut kriteria Pareto, akan meningkatkan tingkat kesejahteraan sosial.
Dari atas dapat disimpulkan bahwa pergerakan dari setiap titik menjauh dari kurva kontrak ke titik pada segmen yang relevan dari kurva kontrak akan berarti peningkatan kesejahteraan sosial. Pada titik mana pun yang jauh dari kurva kontrak di kotak Edgeworth, kurva indiferen dari dua individu akan berpotongan yang berarti bahwa MRS xy dari dua individu tidak sama.
Dan, seperti dijelaskan di atas, ini menunjukkan bahwa melalui pertukaran beberapa unit barang di antara mereka, mereka dapat bergerak ke suatu titik pada kurva kontrak di mana kesejahteraan sosial (yaitu kesejahteraan dua individu yang disatukan) akan lebih tinggi.
Karena kemiringan kurva indiferen mewakili tingkat substitusi marjinal (MRS XY ) pada setiap titik kurva kontrak, yang mewakili titik singgung kurva indiferen, MRS XY dari dua individu adalah sama. Oleh karena itu, titik-titik pada kurva kontak mewakili kesejahteraan sosial maksimum.
Namun, pergerakan sepanjang kurva kontrak di kedua arah akan membuat satu individu lebih baik dan yang lainnya lebih buruk karena itu akan menempatkan satu individu pada kurva indiferen yang lebih tinggi secara berturut-turut dan yang lain pada kurva indiferen yang lebih rendah secara berurutan. Jadi, setiap titik pada kurva kontrak menunjukkan kesejahteraan sosial maksimum dalam pengertian Paretian, tetapi kita tidak dapat mengatakan apapun tentang yang terbaik dari mereka dengan bantuan kriteria Pareto.
- Alokasi Faktor yang Optimal: Efisiensi Pareto dalam Produksi:
Kondisi kedua untuk optimum Pareto mensyaratkan bahwa faktor-faktor produksi yang tersedia harus digunakan dalam produksi produk sedemikian rupa sehingga tidak mungkin untuk meningkatkan output dari perusahaan terbuka tanpa mengurangi output dari perusahaan lain atau untuk meningkatkan output dari perusahaan lain. kedua barang tersebut dengan cara realokasi faktor-faktor produksi.
Situasi ini akan tercapai jika tingkat substitusi teknis marjinal antara setiap pasangan faktor harus sama untuk setiap dua perusahaan yang memproduksi dua produk berbeda dan menggunakan kedua faktor tersebut untuk menghasilkan produk.
Kondisi ini juga dapat dijelaskan dengan bantuan diagram Kotak Edgeworth yang berkaitan dengan produksi . Ini digambarkan pada Gambar. 39.4. Mari kita asumsikan dua perusahaan A dan B memproduksi produk yang sama dengan menggunakan dua faktor tenaga kerja dan modal. Jumlah tenaga kerja dan modal yang tersedia masing-masing diwakili pada X dan Faks. O A dan O B masing-masing adalah asal mula perusahaan A dan B.
Isoquants I a1 , I a2 , I a3 dan I b1 , I b2 , I b3 dari perusahaan A dan B masing-masing mewakili jumlah output yang semakin tinggi dan semakin tinggi yang dapat mereka hasilkan dengan kombinasi tenaga kerja dan modal yang berbeda. Kemiringan isokuan, yang cembung terhadap titik asal, merepresentasikan laju substitusi teknis marjinal (MRTS) antara dua faktor.
MRTS dari satu faktor ke faktor lainnya adalah jumlah dari satu faktor yang diperlukan untuk mengkompensasi hilangnya unit marjinal faktor lainnya sehingga tingkat output tetap sama. Selama MRTS antara dua faktor untuk dua perusahaan tidak sama, output total suatu produk dapat ditingkatkan dengan transfer faktor dari satu perusahaan ke perusahaan lain.
Dalam diagram di atas, setiap pergerakan dari K ke S atau ke Q meningkatkan output dari satu perusahaan tanpa penurunan output dari perusahaan lainnya. Total output dari dua perusahaan meningkat ketika melalui redistribusi faktor antara dua perusahaan, pergerakan dilakukan dari titik K ke titik Q atau S pada kurva kontrak.
Pandangan sekilas pada Gambar 39.4 akan mengungkapkan bahwa pergerakan dari titik K di luar kurva kontrak ke titik R pada kurva kontrak akan meningkatkan output baik perusahaan secara individual maupun kolektif. Oleh karena itu, sesuai dengan titik di luar kurva kontrak akan ada beberapa titik pada produksi kurva kontrak di mana akan memastikan output total yang lebih besar dari kedua perusahaan.
Karena kurva kontrak adalah lokus titik singgung isokuan dua perusahaan, tingkat substitusi marjinal kedua perusahaan adalah sama di setiap titik kurva kontrak CC. Oleh karena itu, pada kurva kontrak di setiap titik di mana MRTS antara dua faktor dari dua perusahaan adalah jumlah, alokasi faktor antara dua perusahaan adalah optimal.
Ketika alokasi faktor antara dua perusahaan sedemikian rupa sehingga mereka berproduksi pada suatu titik pada kurva kontrak, maka tidak ada realokasi faktor yang akan meningkatkan output total kedua perusahaan secara bersama-sama.
Tetapi perlu disebutkan bahwa ada beberapa titik pada kurva kontrak dan masing-masing mewakili alokasi optimal tenaga kerja dan modal di antara kedua perusahaan. Tetapi yang mana yang terbaik tidak dapat dikatakan berdasarkan kriteria Pareto karena pergerakan sepanjang kurva kontrak di kedua arah mewakili realokasi faktor yang meningkatkan output satu dan mengurangi output perusahaan lain.
- Arah Produksi Optimal: Efisiensi dalam Bauran Produk:
Kondisi ini berkaitan dengan pola produksi. Pemenuhan syarat ini menentukan jumlah optimum komoditi yang berbeda untuk diproduksi dengan pemberian faktor yang diberikan. Kondisi ini menyatakan bahwa “laju substitusi marjinal antara setiap pasangan produk untuk setiap orang yang mengkonsumsi keduanya harus sama dengan laju transformasi marjinal (untuk masyarakat) di antara mereka.” Berdasarkan kondisi tersebut, untuk mencapai kesejahteraan masyarakat yang maksimal barang-barang harus diproduksi sesuai dengan preferensi konsumen. Mari kita jelaskan ini dengan bantuan Gambar 39. 5.
Pada Gambar 39.5 komoditas X dan Y masing-masing telah direpresentasikan pada sumbu X dan Y. AB adalah kurva transformasi masyarakat antara setiap pasangan barang X dan Y. Kurva ini menunjukkan jumlah maksimum X yang dapat diproduksi untuk setiap jumlah Y, mengingat jumlah barang lain yang diproduksi dan persediaan tetap dari sumber daya yang tersedia.
IC 1 dan IC 2 adalah kurva indiferen konsumen yang kemiringannya pada suatu titik mewakili tingkat substitusi marjinal antara dua barang konsumen. MRT’ masyarakat dan MRS konsumen sama satu sama lain di titik R di mana kurva transformasi masyarakat bersinggungan dengan kurva indiferen IC 2 konsumen representatif, Titik R merepresentasikan komposisi produksi optimum di mana komoditas X dan Y sedang diproduksi dan dikonsumsi dalam jumlah OM dan ON.
Hal ini karena dari semua titik pada kurva transformasi komunitas, titik R terletak pada kurva indiferen tertinggi IC 2 konsumen. Misalnya, jika kombinasi barang X dan Y yang diwakili oleh S sedang diproduksi dan dikonsumsi, konsumen akan berada pada tingkat kesejahteraan yang lebih rendah karena S terletak pada kurva indiferennya yang lebih rendah IC 1 yang memotong kurva transformasi masyarakat dan bukannya tangensial. untuk itu.
Akibatnya, di titik S, MRS XY konsumen tidak sama dengan MRT XY masyarakat. Dengan keadaan di S ada kemungkinan konsumen akan bergerak ke kurva indiferen yang lebih tinggi dengan mengubah arah (yaitu komposisi) produksi yaitu dengan meningkatkan produksi X dan mengurangi produksi Y. Dengan demikian, arah produksi yang optimal adalah ditetapkan pada titik R di mana kurva transformasi komunitas bersinggungan dengan kurva indiferen konsumen dalam masyarakat.
Orde Kedua dan Kondisi Total Optimalitas Pareto:
Kondisi marjinal atau urutan pertama yang dijelaskan di atas ‘diperlukan’ tetapi tidak cukup untuk mencapai kesejahteraan sosial yang maksimal karena kondisi marjinal itu sendiri tidak menjamin kesejahteraan yang maksimal.
Kondisi marjinal dapat terpenuhi bahkan pada tingkat kesejahteraan minimum. Untuk mencapai posisi kesejahteraan sosial yang maksimal, kondisi orde kedua bersama dengan kondisi marjinal harus dipenuhi. Kondisi urutan kedua mensyaratkan bahwa semua kurva indiferen harus cembung ke titik asal dan semua kurva transformasi cekung ke titik tersebut di sekitar bagian mana pun di mana kondisi marjinal terpenuhi.
Tetapi bahkan kepuasan keduanya (kondisi orde pertama dan kedua) tidak menjamin kesejahteraan maksimum terbesar karena bahkan ketika kondisi marjinal (orde pertama dan kedua) terpenuhi, masih mungkin untuk pindah ke posisi di mana kesejahteraan sosial lebih besar. Untuk mencapai kesejahteraan sosial yang sebesar-besarnya, syarat lain yang oleh JR Hicks disebut sebagai ‘syarat total’ juga harus dipenuhi.
Kondisi total menyatakan, “Bahwa jika kesejahteraan ingin dimaksimalkan, maka tidak mungkin untuk meningkatkan kesejahteraan dengan memproduksi produk yang tidak diproduksi dengan cara lain atau dengan menggunakan faktor yang tidak digunakan dengan cara lain.” Jika memungkinkan untuk meningkatkan kesejahteraan melalui kegiatan-kegiatan tersebut, posisi optimal tidak hanya ditentukan oleh kondisi marjinal.
Oleh karena itu, kesejahteraan akan benar-benar maksimal jika kondisi marjinal maupun total terpenuhi. Tapi optimal sosial seperti itu juga Hot yang unik. Ini adalah salah satu dari sejumlah besar optima. Seluruh analisis kondisi optimalitas Pareto mengasumsikan distribusi pendapatan tertentu.
Dengan adanya perubahan distribusi pendapatan Pareto akan tercapai optimalitas dengan bauran output yang berbeda dari berbagai produk dan alokasi yang berbeda dari berbagai faktor antar produk. Dengan demikian, suatu optimum baru akan muncul karena redistribusi pendapatan dan tidak ada kriteria untuk menilai apakah optimum baru itu lebih baik atau lebih buruk daripada optimum sosial sebelumnya. Ini hanya dapat diketahui dengan bantuan beberapa pertimbangan nilai mengenai distribusi pendapatan yang telah dikesampingkan oleh kriteria Pareto.
Evaluasi Kritis Kriteria Pareto dan Optimalitas Pareto:
Kriteria Pareto dan konsep optimalitas Pareto dan kesejahteraan sosial maksimum berdasarkan itu menempati tempat yang signifikan dalam ekonomi kesejahteraan. Untuk menilai efisiensi suatu sistem ekonomi, gagasan optimalitas Pareto telah digunakan.
Ini juga telah digunakan untuk menghasilkan keuntungan dari perdagangan atau pertukaran barang antar individu. Tetapi bahkan kriteria Pareto yang mengesampingkan perbandingan perubahan-perubahan dalam kebijakan yang memperburuk keadaan telah menjadi subjek kontroversi dan telah dikritik karena beberapa alasan.
Pertama, telah diduga bahwa kriteria Pareto tidak sepenuhnya bebas dari pertimbangan nilai. Para pendukung kriteria Pareto menyatakan bahwa kriteria ini memberi kita kriteria efisiensi ‘objektif’. Namun, ini telah ditentang.
Terhadap kriteria Pareto telah dikatakan bahwa untuk mengatakan bahwa perubahan kebijakan yang membuat beberapa lebih baik tanpa yang lain menjadi lebih buruk meningkatkan kesejahteraan sosial itu sendiri merupakan penilaian nilai. Ini karena kami merekomendasikan perubahan yang melewati kriteria Pareto.
Implikasi dari pernyataan ini akan menjadi jelas ketika orang yang diuntungkan akibat perubahan kebijakan adalah orang kaya dan orang yang tetap tinggal di tempat semula adalah orang miskin. Oleh karena itu, mengatakan berdasarkan kriteria Pareto bahwa setiap kali ada perubahan kebijakan yang, tanpa merugikan siapa pun, menguntungkan beberapa orang terlepas dari siapa pun mereka, meningkatkan kesejahteraan sosial adalah penilaian nilai yang mungkin tidak dapat diterima oleh semua orang.
Kedua, batasan penting dari kriteria Pareto adalah bahwa kriteria ini tidak dapat diterapkan untuk menilai keinginan sosial dari proposal kebijakan yang menguntungkan sebagian orang dan merugikan sebagian lainnya. Perubahan kebijakan semacam itu cukup jarang terjadi yang tidak merugikan setidaknya sebagian individu dalam masyarakat.
Dengan demikian, kriteria Pareto adalah penerapan terbatas karena tidak dapat digunakan untuk menyatakan penilaian pada sebagian besar proposal kebijakan yang melibatkan konflik preferensi dua individu. Jadi, menurut Prasanta K. Patnaik, “Kriteria Pareto gagal secara serius dalam membandingkan alternatif. Ketika pernah ada konflik preferensi dari dua individu sehubungan dengan dua alternatif, kriteria tersebut gagal untuk memeringkat dua alternatif tersebut tidak peduli apa preferensi individu lainnya dalam masyarakat”.
Untuk mengevaluasi keinginan sosial dari perubahan kebijakan yang menguntungkan beberapa orang dan merugikan orang lain, kita perlu membuat perbandingan utilitas interpersonal yang ditolak oleh kriteria Pareto. Dengan demikian, “Kriteria Pareto bekerja dengan mengesampingkan isu krusial perbandingan antar pribadi dan distribusi pendapatan, yaitu dengan menangani hanya kasus-kasus di mana tidak ada yang dirugikan sehingga masalah tidak muncul”.
Kelemahan lain dari kriteria Pareto dan gagasan tentang kesejahteraan sosial maksimum yang didasarkan padanya adalah bahwa ia menyisakan banyak ketidakpastian dalam analisis kesejahteraan karena setiap titik pada kurva kontrak adalah optimal Pareto.
Misalnya, pada Gambar 39.1, setiap titik seperti P, Q, R, S pada kurva kontrak adalah Pareto-superior terhadap setiap titik seperti K dan H yang terletak di luar kurva kontrak. Pergerakan dari satu titik pada kurva kontrak ke titik lainnya sebagai akibat dari perubahan kebijakan ekonomi, yaitu, melalui realokasi sumber daya yang membuat satu individu menjadi lebih baik dan yang lainnya menjadi lebih buruk, yaitu, satu keuntungan dengan mengorbankan lainnya.
Ini berarti bahwa atas dasar kriteria Pareto, alternatif sosial yang terletak pada kurva kontrak tidak dapat dibandingkan karena dengan setiap pergerakan pada kurva kontrak, satu individu memperoleh keuntungan dan yang lain kehilangan, yaitu melibatkan redistribusi pendapatan atau kesejahteraan.
Oleh karena itu, untuk membandingkan berbagai alternatif yang terletak pada kurva kontrak dan untuk memilih di antara alternatif-alternatif tersebut, perbandingan antar pribadi dan pertimbangan nilai mengenai distribusi pendapatan yang tepat perlu dilakukan. Namun, Pareto menolak untuk membuat penilaian nilai dan berusaha mengedepankan kriteria kesejahteraan yang bebas nilai atau objektif.
Oleh karena itu, berdasarkan kriteria Pareto di mana perubahan dari alternatif yang terletak di luar kurva kontrak ke alternatif pada kurva kontrak dinilai untuk meningkatkan kesejahteraan sosial tetapi ini tidak dapat dikatakan tentang perubahan dari satu posisi pada kontrak. kurva ke yang lain di atasnya. Tetapi karena ada jumlah titik yang tak terhingga pada kurva kontrak yang semuanya optimal Pareto, tidak ada pilihan yang dapat dibuat berdasarkan kriteria Pareto.
Untuk menghilangkan ketidakpastian ini dan untuk memilih di antara alternatif-alternatif yang terletak pada kurva kontrak, seseorang perlu membuat beberapa penilaian nilai tambahan di luar apa yang tersirat dalam kriteria Pareto. Henderson dan Quandt memiliki pandangan yang sama ketika mereka menegaskan, “Analisis kesejahteraan dalam hal optimalitas Pareto menyisakan sejumlah besar ketidakpastian dalam solusinya, ada sejumlah titik tak terbatas yang merupakan optimal Pareto.” Mereka lebih jauh mengatakan itu.
Ketidakpastian adalah konsekuensi dari pertimbangan bahwa peningkatan kesejahteraan hanya didefinisikan secara jelas hanya jika peningkatan posisi seseorang tidak disertai dengan penurunan posisi orang lain. Ketidakpastian hanya dapat dihilangkan dengan penilaian nilai lebih lanjut.
Di atas segalanya, kelemahan utama dari analisis optimalitas Pareto adalah bahwa ia menerima distribusi pendapatan yang berlaku dan tidak ada usaha yang dilakukan untuk menemukan distribusi pendapatan yang optimal, karena dianggap tidak ada cara yang objektif, bebas nilai dan ilmiah. menemukan distribusi pendapatan yang optimal.
Dengan demikian, analisis optimalitas Pareto tetap diam atau bias mendukung status quo dalam masalah distribusi pendapatan. Selanjutnya, analisis optimalitas Pareto dapat mengarah pada rekomendasi distribusi pendapatan yang berlaku di mana mayoritas penduduk hidup pada tingkat subsisten atau di bawah garis kemiskinan sementara beberapa hidup dalam kemakmuran. Dengan demikian, “Pada akhirnya, pendekatan Paretian dapat dianggap sebagai instrumen ahli ekonomi kesejahteraan yang unggul untuk mengelak dari masalah distribusi pendapatan.”
Dapat juga disebutkan bahwa untuk setiap distribusi pendapatan awal (yaitu, untuk setiap distribusi barang tertentu) di antara individu-individu, akan terdapat beberapa posisi optimal Pareto. Perhatikan Gambar 39.1 . Sesuai dengan titik, K, titik-titik pada segmen RS pada kurva kontrak CC’ semuanya akan mewakili posisi optimal Pareto.
Demikian pula, sesuai dengan distribusi pendapatan tertentu (yaitu distribusi barang) sebagaimana diwakili oleh titik H, titik-titik pada segmen PQ dari kurva kontrak CC’ akan menjadi optimal Pareto. Dengan demikian sesuai dengan distribusi pendapatan yang berbeda, akan ada perbedaan Pareto optima. Dalam analisis Paretian tidak ada cara untuk menilai apakah satu pola distribusi pendapatan lebih baik dari yang lain.
Kritik Prof. Amartya Sen Terhadap Optimalitas Pareto:
Lebih lanjut, mengkritik kriteria Pareto Prof. Amartya Sen telah menunjukkan bahwa keberhasilan kriteria optimalitas Pareto telah dicapai dalam menilai keinginan negara sosial atau perubahan kebijakan sangat terbatas. Mengutipnya, “Suatu keadaan sosial digambarkan sebagai optimal Pareto jika dan hanya jika tidak ada utilitas seseorang yang dapat dinaikkan tanpa mengurangi utilitas orang lain. Ini adalah jenis kesuksesan yang sangat terbatas dan dengan sendirinya mungkin atau mungkin tidak menjamin banyak. Suatu keadaan dapat menjadi Pareto optimal dengan beberapa orang dalam kesengsaraan yang ekstrim dan yang lain berguling dalam kemewahan, selama yang sengsara tidak dapat dibuat lebih baik tanpa memotong kemewahan orang kaya. Jadi, menurutnya, ini bukan kriteria yang baik dan memadai untuk menilai kesejahteraan masyarakat.
Selanjutnya, Prof Sen telah mengkritik optimalitas Pareto atas dasar bahwa ia mengidentifikasi kesejahteraan dengan utilitas dan menangkap aspek efisiensi hanya akuntansi berbasis utilitas. Dapat dicatat utilitas yang ditafsirkan dalam dua cara, Pertama, dikatakan berarti ‘kebahagiaan’. Kedua, ini ditafsirkan dalam arti ‘pemenuhan keinginan’.
Dia berpandangan bahwa utilitas tidak selalu mencerminkan kesejahteraan. Mengutip dia, “Menilai kesejahteraan seseorang secara eksklusif dalam metrik kebahagiaan atau pemenuhan keinginan memiliki beberapa batasan yang jelas. Keterbatasan ini sangat merusak dalam konteks perbandingan kesejahteraan antarpribadi. Karena tingkat kebahagiaan mencerminkan apa yang diharapkan seseorang dan bagaimana kesepakatan sosial tampaknya dibandingkan dengan itu.
Dia berpandangan bahwa orang yang hidup dalam kemalangan besar dengan sedikit harapan dan peluang bisa mendapatkan lebih banyak utilitas atau kebahagiaan bahkan dari keuntungan kecil. Tapi itu tidak boleh diartikan bahwa ada peningkatan yang signifikan dalam kesejahteraan mereka.
Ukuran utilitas dalam arti kebahagiaan mungkin tidak mengungkapkan gambaran sebenarnya tentang keadaan kekurangannya. Karena itu dia menulis Pengemis yang putus asa, buruh tak bertanah yang genting, ibu rumah tangga yang didominasi, pengangguran yang keras atau kuli yang kelelahan mungkin semuanya menikmati belas kasihan kecil, dan berhasil menekan penderitaan yang hebat demi kebutuhan kelangsungan hidup yang berkelanjutan, tetapi itu akan menjadi etis. sangat keliru untuk memberikan nilai kecil pada hilangnya kesejahteraan mereka karena strategi bertahan hidup mereka.
Menurut Prof. Sen, bahkan dalam kasus pemenuhan keinginan, masalah yang sama muncul, karena “orang-orang yang putus asa kekurangan keberanian untuk menginginkan banyak, dan kekurangan mereka diredam dan dimatikan dalam skala pemenuhan keinginan.” Jumlah dan subsisten dari kritik Sen adalah bahwa konsep utilitas yang digunakan untuk menilai optimalitas Pareto apakah itu ditafsirkan dalam istilah kebahagiaan atau pemenuhan keinginan sangat tidak memadai dan tidak cukup untuk menilai kesejahteraan seseorang. Mengutip dia, kesejahteraan pada akhirnya adalah masalah penilaian, dan sementara kebahagiaan dan pemenuhan keinginan mungkin berharga untuk kesejahteraan seseorang, mereka tidak dapat secara sendiri atau bahkan bersama-sama secara memadai mencerminkan nilai kesejahteraan.
Dengan demikian jelas bahwa kesejahteraan atau kesejahteraan individu tergantung pada berbagai variabel yang terkait dengan utilitas yang berasal dari konsumsi barang dan jasa dan jumlah waktu luang yang dinikmati. Kesejahteraan atau kesejahteraan juga bergantung pada variabel seperti faktor politik dan lingkungan, kebebasan pribadi dan politik yang dinikmati individu, watak tetangga mer
