Beberapa alasan utama di mana analisis utilitas permintaan telah dikritik adalah:
(1) Pengukuran kardinal utilitas tidak realistis:
Analisis utilitas kardinal permintaan didasarkan pada asumsi bahwa utilitas dapat diukur secara absolut, objektif, dan kuantitatif. Dengan kata lain, diasumsikan dalam analisis ini bahwa utilitas dapat diukur secara kardinal.
Menurut ini berapa banyak utilitas yang diperoleh konsumen dari barang dapat dinyatakan atau dinyatakan dalam angka kardinal seperti 1, 2, 3, 4 dan seterusnya. Tetapi dalam praktik aktual utilitas tidak dapat diukur secara kuantitatif atau kardinal.
Karena utilitas adalah perasaan psikis dan hal yang subyektif, maka utilitas tidak dapat diukur secara kuantitatif. Dalam kehidupan nyata, konsumen hanya mampu membandingkan kepuasan yang diperoleh dari berbagai barang atau berbagai kombinasi barang.
Dengan kata lain, dalam kehidupan nyata konsumen hanya dapat menyatakan apakah suatu barang atau kombinasi barang memberinya lebih banyak, atau lebih sedikit, atau kepuasan yang sama dibandingkan dengan yang lain. Dengan demikian, ekonom seperti JR Hicks berpendapat bahwa asumsi keterukuran kardinal utilitas tidak realistis dan oleh karena itu harus ditinggalkan.
(2) Hipotesis utilitas independen tidak valid:
Analisis utilitas juga mengasumsikan bahwa utilitas yang berasal dari berbagai barang bersifat independen. Ini berarti utilitas yang diperoleh konsumen dari suatu barang adalah fungsi dari kuantitas barang itu dan dari barang itu sendiri.
Dengan kata lain, asumsi utilitas independen menyiratkan bahwa utilitas yang diperoleh konsumen dari suatu barang tidak bergantung pada jumlah barang lain yang dikonsumsi; itu tergantung pada jumlah yang dibeli dari barang itu saja.
Berdasarkan asumsi ini, utilitas total yang diperoleh seseorang dari seluruh koleksi barang yang dibelinya hanyalah jumlah total utilitas terpisah dari barang tersebut. Dengan kata lain, fungsi utilitas bersifat aditif.
Ekonom neo-klasik seperti Jevons, Menger, Walras dan Marshall menganggap bahwa fungsi utilitas bersifat aditif. Tetapi dalam kehidupan nyata tidak demikian. Dalam kehidupan nyata utilitas atau kepuasan yang diperoleh dari suatu barang tergantung pada ketersediaan beberapa barang lain yang dapat saling menggantikan atau melengkapi satu sama lain.
Misalnya, utilitas yang diperoleh dari pena bergantung pada tersedia atau tidaknya tinta. Sebaliknya, jika Anda hanya memiliki teh, maka manfaat yang diperoleh darinya akan lebih besar tetapi jika bersama teh Anda juga memiliki kopi maka manfaat teh bagi Anda akan relatif lebih sedikit.
Sedangkan pena dan tinta saling melengkapi satu sama lain teh dan kopi saling menggantikan. Dengan demikian jelas bahwa berbagai barang saling terkait satu sama lain dalam artian ada yang saling melengkapi dan ada pula yang saling menggantikan.
Akibatnya utilitas yang berasal dari berbagai barang bersifat independen, yaitu saling bergantung satu sama lain. Oleh karena itu utilitas yang diperoleh dari suatu barang bukan merupakan fungsi kuantitasnya saja tetapi juga bergantung pada keberadaan atau konsumsi barang terkait lainnya (pelengkap atau pengganti).
Dengan demikian terbukti bahwa asumsi independensi utilitas oleh Marshall dan pendukung lain dari analisis utilitas marjinal adalah cacat dan kekurangan yang besar dari analisis mereka. Seperti yang akan kita lihat di bawah, hipotesis utilitas independen bersama dengan asumsi utilitas marjinal uang yang konstan mengurangi validitas teorema permintaan Marshall menjadi model satu komoditas saja.
(3) Asumsi utilitas marjinal uang yang konstan tidak valid:
Asumsi penting dari analisis utilitas kardinal adalah bahwa ketika konsumen membelanjakan jumlah yang bervariasi untuk suatu barang atau berbagai barang atau ketika harga suatu barang berubah, utilitas marjinal uang tetap tidak berubah. Namun dalam prakteknya hal ini tidak benar.
Ketika seorang konsumen membelanjakan uangnya, pendapatannya untuk barang-barang, pendapatan uang yang tersisa bersamanya menurun. Dengan menurunnya pendapatan uang konsumen sebagai akibat dari peningkatan pengeluarannya atas barang-barang, utilitas marjinal uang baginya meningkat.
Selanjutnya, ketika harga suatu komoditas berubah, pendapatan riil konsumen juga berubah. Dengan perubahan pendapatan riil ini, utilitas marjinal uang akan berubah dan ini akan berdampak pada permintaan barang yang bersangkutan, meskipun total pendapatan uang yang tersedia dengan konsumen tetap sama. Tetapi analisis utilitas mengabaikan semua ini dan tidak memperhatikan perubahan pendapatan riil dan pengaruhnya terhadap permintaan barang mengikuti perubahan harga barang.
Menurut Marshall, utilitas dari suatu barang dapat diukur dalam bentuk uang (yaitu, berapa banyak uang yang bersedia dikorbankan konsumen untuk suatu barang). Namun, untuk dapat mengukur utilitas dalam kaitannya dengan uang, utilitas marjinal dari uang itu sendiri harus tetap konstan.
Oleh karena itu asumsi utilitas marjinal uang yang konstan sangat penting dalam analisis permintaan Marshallian. Tetapi jika konsumen harus menyebarkan pendapatan uangnya pada sejumlah barang, ada kebutuhan untuk merevisi utilitas marjinal uang dengan setiap perubahan harga barang. Dengan kata lain, dalam model multikomoditas utilitas marjinal uang tidak tetap invarian atau konstan.
(4) Teorema permintaan Marshall tidak dapat benar-benar diturunkan kecuali dalam kasus satu komoditas :
JR Hicks dan Tapas Majumdar lebih lanjut mengkritik analisis utilitas Marshallian atas dasar bahwa “teorema permintaan Marshallian tidak dapat benar-benar diturunkan dari hipotesis utilitas marjinal kecuali dalam model satu komoditas tanpa bertentangan dengan asumsi utilitas uang marjinal konstan”.
Dengan kata lain, teorema permintaan Marshall dan utilitas marginal uang yang konstan tidak sesuai kecuali dalam satu kasus komoditas. Akibatnya, teorema permintaan Marshall tidak dapat diturunkan validitasnya dalam kasus ketika seorang konsumen membelanjakan uangnya untuk lebih dari satu barang.
Untuk mengetahui kebenaran pernyataan ini pertimbangkan seorang konsumen yang memiliki sejumlah pendapatan uang untuk dibelanjakan pada beberapa barang dengan harga tertentu? Menurut analisis utilitas, konsumen akan berada dalam keseimbangan ketika dia membelanjakan uang untuk barang sedemikian rupa sehingga rasio penggunaan marjinal berbagai barang terhadap harganya sama.
Mari kita asumsikan bahwa dalam posisi ekuilibrium ini, konsumen membeli q 1 , jumlah barang X dengan harga p 1 . Karena konsumen membeli q 1 kuantitas barang X dengan harga p 1 , dia akan membelanjakan p 1 q 1 jumlah uang untuk barang itu. Misalkan harga barang X naik dari p 1 ke p 2 dan akibatnya kuantitas yang diminta turun dari q 1 ke q 2 sehingga pengeluaran baru akan sama dengan p 2 q 2 . Sekarang, yang penting dilihat adalah apakah pengeluaran barunya lebih besar dari p 1 q 1 .
Hal ini bergantung pada elastisitas kurva utilitas marjinal (yaitu elastisitas harga permintaan). Jika elastisitas kurva utilitas marjinal barang X adalah satu, maka pengeluaran baru pada X (yaitu, p 2 q 2 ) setelah kenaikan harga X dari p 1 ke p 2, akan sama dengan pengeluaran awal p 1 q 1 .
Ketika pengeluaran moneter yang dilakukan untuk barang tetap konstan sebagai akibat dari perubahan harga, maka teori permintaan Marshallian valid. Tetapi pengeluaran moneter yang konstan untuk suatu komoditas setelah perubahan harga hanyalah fenomena yang langka.
Jadi, dalam kasus lebih dari satu barang, teorema permintaan Marshallian tidak dapat benar-benar diturunkan sementara utilitas marjinal uang tetap konstan. Jika, dalam analisis permintaan Marshallian, kesulitan ini dihindari dengan melepaskan asumsi utilitas marjinal uang yang konstan, maka uang tidak dapat lagi menjadi tolok ukur, dan kita tidak dapat lagi menyatakan utilitas marjinal suatu komoditas dalam satuan uang.
(5) Analisis utilitas kardinal tidak membagi efek harga menjadi substitusi dan efek selanjutnya:
Kelemahan ketiga dari analisis utilitas kardinal adalah tidak membedakan antara efek pendapatan dan efek substitusi dari perubahan harga. Kita tahu bahwa ketika harga suatu barang turun, keadaan konsumen menjadi lebih baik dari sebelumnya, yaitu penurunan harga suatu barang menyebabkan peningkatan pendapatan riil konsumen. Dengan kata lain, jika dengan jatuhnya harga konsumen membeli barang dalam jumlah yang sama seperti sebelumnya, maka dia akan mendapatkan sedikit pendapatan.
Dengan penghasilan tambahan ini dia akan dapat membeli lebih banyak barang-barang ini serta barang-barang lainnya. Ini adalah efek pendapatan dari penurunan harga pada kuantitas yang diminta dari barang tersebut. Selain itu, ketika harga suatu barang turun, barang itu menjadi relatif lebih murah daripada barang lain dan akibatnya konsumen terdorong untuk mengganti barang itu dengan barang lain. Hal ini mengakibatkan peningkatan jumlah permintaan barang tersebut. Ini adalah efek substitusi dari perubahan harga pada kuantitas yang diminta dari barang tersebut.
Jadi, dengan turunnya harga suatu barang, kuantitas yang diminta akan naik karena efek pendapatan dan efek substitusi. Tetapi analisis utilitas kardinal tidak memperjelas perbedaan antara pendapatan dan efek substitusi dari perubahan harga dengan mengasumsikan keteguhan utilitas marjinal uang.
Jadi, menurut Tapas Majumdar, “asumsi utilitas marjinal uang yang konstan mengaburkan wawasan Marshall ke dalam karakter gabungan yang sesungguhnya dari hubungan harga-permintaan.” Marshall menjelaskan perubahan permintaan sebagai akibat dari perubahan harga suatu barang berdasarkan efek substitusi terhadapnya.
Dengan demikian, analisis utilitas marjinal tidak memberi tahu kita tentang berapa banyak kuantitas yang diminta meningkat karena efek pendapatan dan berapa banyak karena efek substitusi sebagai akibat dari penurunan harga suatu barang. JR Hicks dengan tepat berkomentar, “perbedaan antara efek pendapatan dan efek substitusi dari perubahan harga dengan demikian ditinggalkan oleh teori kardinal sebagai kotak kosong yang menangis untuk diisi.
(6) Marshall tidak dapat menjelaskan Paradoks Giffen:
Dengan tidak memvisualisasikan efek harga sebagai kombinasi dari efek substitusi dan pendapatan dan mengabaikan efek pendapatan dari perubahan harga, Marshall tidak dapat menjelaskan Paradoks Giffen. Dia memperlakukannya hanya sebagai pengecualian terhadap hukum permintaannya. Berbeda dengan itu, analisis kurva indiferen telah mampu menjelaskan kasus bagus Giffen secara memuaskan.
Menurut analisis kurva indiferen, dalam kasus Giffen Paradox atau Giffen good, efek pendapatan negatif dari perubahan harga lebih kuat daripada efek substitusi sehingga ketika harga barang Giffen turun, efek pendapatan negatif melebihi efek substitusi dengan mengakibatkan kuantitas yang diminta dari itu jatuh.
Jadi, dalam kasus barang Giffen kuantitas yang diminta bervariasi secara langsung dengan harga dan hukum permintaan Marshall tidak berlaku. Karena utilitas marjinal uang yang konstan dan oleh karena itu mengabaikan efek pendapatan dari perubahan harga, Marshall tidak dapat menjelaskan mengapa kuantitas yang diminta dari barang Giffen turun ketika harganya turun dan naik ketika harganya naik. Ini adalah kekosongan serius dalam analisis permintaan utilitas Marshallian. Karena kekurangan di atas, analisis utilitas kardinal telah ditinggalkan dalam teori ekonomi modern dan permintaan dianalisis dengan kurva indiferen.
